10/20(火)開催｜パーソルHD登壇 ASUENEウェビナー｜参加無料💻 【BPOで業務効率化｜導入事例】パーソルHDに聞く、第三者保証をきっかけに見直した算定体制 「監査で追加調査が多発」「拠点別データのExcelへの転記に追われる」 そんな算定業務は、システム＋BPOでどう変わったのか。実務目線でお話しいただきます。 ご参加登録はこちら👇 #第三者保証# #SSBJ#

【東証プライム上場企業のサステナ推進者が集う大盛況イベント🌏】 「第2回 ASUENE Sustainability Roundtable」のアフターレポートを公開！ 前回を大幅に上回る約60名が参加し、全体セッション満足度は96％を記録、KDDI・日立建機の実務事例をもとに、SSBJ対応やSSBJ対応や開示・第三者保証対応のリアルな課題を共有しました📝 9割以上の参加者が「次回も参加したい」と回答するなど、サステナビリティ実務責任者同士が学び、つながる場となりました🤝 #SSBJ# #サステナビリティ#

＼開催まであと1週間！SSBJセミナーのお知らせ／ 「経営層が腹落ちしない」 「海外拠点のデータ収集が難航」 「第三者保証に耐えられるか不安」 ——SSBJ担当者に共通するリアルな“壁”を、先行他社の実務事例とともに突破口を解説。 【2026年SSBJ最新動向と先行開示事例 | SSBJ対応の「リアルな壁」と突破口 〜】 📅6/18（木）11:00〜12:00 💻Zoom（無料） 👇申込はこちら #SSBJ# 　#アスエネ　##サステナビリティ#

【速報】北川保釈 決定しました 保釈保証金 1000万円 📝【速報】大阪地検の元トップの保釈が決定　検察の抗告を棄却　部下の女性検事に性的暴行の罪　初公判から一転し「抗拒不能は否認」と無罪主張 #北川元検事正の保釈に抗議します# #声を上げたことを後悔させない# #北川元検事正に厳罰を# #真相解明と厳罰を# #検事正が性犯罪するな# #ひかりさんを守れ# #検察にも第三者委員会の検証を#

最近「エビデンス」について考えることがあります。 私は、科学では 「わかっていること」と 「まだわかっていないこと」を きちんと分けることが大切だと思っています。 作用機序がまだ解明されていない。 だから、その現象は存在しない。 これは少し違うと思います。 逆に、ある現象が確認された。 だから、この作用機序で間違いない。 これも違うと思います。 大切なのは、仮説と実測データを分けること。 そして、プラセボ対照、盲検化、第三者評価、再現性、査読など、 一つずつ検証の精度を上げていくことだと思います。 最初から完成されたエビデンスがある製品はありません。 仮説を立てる。 測定する。 疑う。 もう一度測る。 第三者にも検証してもらう。 その積み重ねが科学だと思っています。 自分たちに都合のいい結果だけを見る会社にはしたくありません。 否定的な結果が出ても受け止める。 わからないことは「わからない」と言う。 その上で、確認できた事実を一つずつ積み上げていく。 そのために複数の大学と打ち合わせをしています。もうすぐ発表できることでしょう。 そしてもう一つ、大事にしていることがあります。 それは「お客様の体感」です。 科学的な検証と同時に、実際に使っていただいた方がどう感じるか。 そこに真実の一部があると考えています。 その体感の多くが良い結果につながっているからこそ、 私たちは自信を持って返金保証もつけています。 私はそんな会社を作りたいと思っています。

# Palantir Foundryを学ぶ 🚀 ノーコードでは届かない複雑なロジックを、ソフトウェア工学の品質管理ごとデータ基盤に持ち込む。それがCode Repositoriesです。 📌 タイトルと機能のURL タイトル: Code Repositories(Pythonトランスフォーム) URL: 📝 概要 Code Repositoriesは、Foundry内で本番品質のコードを作成・協働するためのWebベースの統合開発環境(IDE)です。基盤にあるGitリポジトリをブラウザのUIから操作でき、コマンドライン無しでチーム開発を進められます。プラットフォーム固有の機能を備え、データエンジニアリングにソフトウェア開発の作法をそのまま適用できます。 🔧 機能の説明 バージョン管理とコラボレーションが中核です。 ・ブランチ作成・コミット・リリースタグ付けといったGit操作をWeb UIから実行できます ・プルリクエスト(PR)でコードレビューを行い、権限は「高度に設定可能」でレビュー必須化などの品質保証を支えます ・IntelliSense、リンティング、エラーチェック、文脈に応じたヘルプダイアログがすべてのリポジトリ種別で利用できます ・Transformsリポジトリでは、Python・Java・SQLでのデータ変換ロジックを記述し、プレビューとデバッグが可能です ・FunctionsリポジトリはオントロジーをネイティブにサポートしTypeScript/Pythonで低レイテンシのビジネスロジックを実装できます 🛠 実践的な使い方 ・PySparkを用いて、数十億行規模の名寄せや複雑な業務ルールをコードで実装します ・PRレビューを必須に設定し、マージ前に第三者の確認とCIチェックを通すことを強制します ・ユニットテストを組み込み、変換ロジックの回帰を防ぎます ・Functionsリポジトリでは、オントロジーのデータ型に基づくオートコンプリートを活かして安全にロジックを記述します ・モデル開発リポジトリで機械学習ワークフローもプラットフォーム内に取り込みます 🎯 ユースケース ・Pipeline Builderでは表現しきれない複雑な名寄せ・業務ルールをPySparkで実装 ・「本番直編集によるデグレ」を、レビュー必須化とブランチ運用で構造的に排除 ・派生KPIや検証ロジックをFunctionsとして実装し、各アプリから再利用 ・MLモデルの学習・推論コードをガバナンス下で管理 ⚠️ 注意点 ・ドキュメントの日本語訳は機械生成で未検証である旨が記載されており、ローカライズ内容には精度上の限界がある可能性があります ・リポジトリ種別(Transforms/Functions/Model)ごとに対応言語や用途が異なるため、目的に合った種別を選ぶ必要があります ・プロコード環境ゆえ、レビュー・CI・テストの運用ルールを組織として整備しないと品質管理の効果が出ません #PalantirFoundry# #DataEngineering#

原発事故時の損害賠償責任を誰が負うのか　US and Japan clash over meltdown liability in $40bn nuclear power deal 　 @financialtimesより 詳細なサマリー この記事は、日米間で合意された総額400億ドル規模の米国内原子力発電プロジェクトが、原発事故時の損害賠償責任を誰が負うのかという問題をめぐって行き詰まっていることを報じている。問題の核心は、日本側が資金提供者にすぎないにもかかわらず、米国内で炉心溶融などの重大事故が起きた場合、JBIC（国際協力銀行）やNEXI（日本貿易保険）などの日本側機関が法的・財政的責任を負わされる可能性を排除できない点にある。 1. プロジェクトの政治的背景 高市早苗首相は2026年3月の訪米時、テネシー州およびアラバマ州で次世代の**小型モジュール炉（SMR）**を建設するため、日本が資金と産業協力を提供することで合意した。 この原発案件は単独のエネルギー政策ではなく、日本が米国に対して約束した総額5,500億ドルの対米投資枠の一部である。日本側はこの巨額投資を約束する代わりに、トランプ政権の「解放の日」関税政策のもとで、日本からの輸出品に課される関税の引き下げを得たとされる。したがって、この原発プロジェクトは、エネルギー協力であると同時に、日米関税交渉の対価として設定された政治案件でもある。 2. 最大の争点――事故責任を日本側が負うのか 米商務省は日本側に対し、JBICなどの日本の金融機関が原子力事故の責任を負うことはないと口頭で説明している。ラトニック商務長官自身も、日本には責任が及ばないと保証したとされる。 しかし、その保証は、法的拘束力を持つ正式な文書にはなっていない。責任免除を契約や法律上どのように明文化するかについては、複雑な規制協議が必要であり、解決まで数か月、場合によっては数年かかり得るという。 つまり、日本側にとっては、米政府の政治的・口頭の保証と、裁判や事故処理の際に実際に通用する法的免責との間に大きな隔たりがある。日本は、後者が確保される前に資金を拠出することを警戒している。 3. 日米の原子力損害賠償制度の違い 交渉を難しくしているのは、日米の原子力事故責任制度が異なることである。 日本では、原則として原子力発電所の運転事業者が事故に対する責任を集中的に負う。これに対して米国では、財政的責任が発電所の所有者を含む、より広い範囲の関係者に分散され得る。 この制度差のため、日本側は「自分たちは運転主体ではなく、単なる融資者・資金提供者だから責任を負わない」という米側の説明だけでは十分でないと考えている。日本側交渉関係者は、法的には日本側が責任の対象から除外されておらず、どのような法的手段で免除されるのか分からないと述べている。 4. 米政府の主張 米商務省は、日本側には責任が生じない理由として、プロジェクトの所有・運営構造を挙げている。 米側の説明によれば、 日本はプロジェクトに資金を提供するだけで、原子炉を運転しない 原子炉は米国の連邦所有地に建設される プロジェクトは米国政府が100％所有する したがって、日本側が原発事故の責任主体となることはないという論理である。 また米商務省側は、日本から正式な書面保証を求められたことはないとも主張している。7月15日には商務省の弁護士3人が、日本側が責任を負わない理由を文書形式のプレゼンテーションで説明し、その場で日本側から質問は出なかったという。 ここには、日米双方の認識の食い違いがある。米側は「すでに十分説明した」と考えているが、日本側は「説明と法的免責は別物だ」と考えているのである。 5. 福島事故の経験が日本側を慎重にしている 日本にとって、外国政府の原子力事業に関連して事故責任を引き受けることは、きわめて政治的に敏感である。 その背景には2011年の福島第一原発事故がある。記事によれば、福島事故の廃炉および損害賠償の費用は、推計で23兆4,000億円、約1,440億ドルに達している。 今回の案件は400億ドル規模であるが、ひとたび重大事故が起きれば、事故処理費用がプロジェクトの投資額をはるかに上回り得ることを、福島事故の経験が示している。このため、日本側は単なる形式的保証ではなく、法的に確実な責任遮断を要求している。 6. SMRそのものの技術的・商業的不確実性 この案件で建設される予定のSMRについては、現時点で西側諸国に商業運転中のものが一基もないと記事は指摘する。 したがって、事故責任だけでなく、 実際に予定どおり建設できるのか 建設費がどの程度膨らむのか 安全性が実証されているのか 商業採算性が成立するのか という不確実性も大きい。 つまり、日本側が負うリスクは原発事故だけではない。新技術の初期導入に伴う工期遅延、コスト超過、規制審査、技術的失敗などのリスクも含まれる。 7. 5,500億ドル投資構想全体の停滞 原発責任問題は、日本の対米投資計画が直面する複数の障害の一つにすぎない。 記事によれば、米側が提案した案件について、日本の産業界の多くがプロジェクトの主導役を担うことを拒んでいる。また交渉過程が不透明であるため、日米双方の当局者が、いつ資金拠出期限が発動するのかを把握できない状態にある。 この投資枠は形式上は巨額だが、実際にどの案件へ、どの条件で、いつ、誰が資金を出すのかが固まっていない。投資合意の政治的発表が先行し、契約、責任分担、事業採算性の確認が後追いになっている構図である。 8. 天然ガス火力案件との違い 高市首相は原子力案件と並び、総額330億ドルの天然ガス火力発電所2件も発表している。 ガス火力については、米商務省が最近、日本側に正式な資金拠出要請を出した。一方、原発については、日本側が責任問題の解決を資金請求の前提条件としている。 この差から分かるのは、日本政府が対米投資そのものを拒んでいるのではなく、原子力に固有の無限定な損害賠償リスクを特別視しているということである。 9. 「トランプ・スピード」への圧力 日本側当局者は、11月の米中間選挙前に第3弾のプロジェクトを発表するよう、「トランプ・スピード」での対応を求められているという。 米側が第3弾として提案しているのは、 半導体工場 石油・天然ガス輸出ターミナル などである。 しかし、日本側はこれらの案件についても商業的な採算性を懸念している。投資案件が市場原理や事業性よりも、米国の選挙日程や政治的成果の演出によって急がされている可能性が示唆される。 10. 資金拠出条件をめぐる日本側の抵抗 日本は資金提供の方法についても、当初合意からの修正を求めている。 当初は全額を一括で提供する想定だったが、日本側は段階的な資金拠出を交渉し、米国が資金を請求できる回数を年間最大4回とする仕組みを求めている。 これは、日本側が事業進捗を確認しながら資金を出し、リスクを管理しようとしていることを意味する。全額一括拠出では、事業が頓挫した場合にも資金回収が困難になるためである。 11. 米金融機関とNEXIの関与 第2弾案件の資金調達には、シティやモルガン・スタンレーなどの米銀も初めて参加する見込みである。 ただし、その融資には日本の輸出信用機関であるNEXIの保証が付く予定とされる。これは形式上、米銀も資金を出すものの、債務不履行などが生じた際の信用リスクの相当部分を日本側の公的保証が支える可能性を意味する。 したがって、米国の官民共同事業のように見えても、実質的なリスクが日本の政府系金融・保険機関に集中する設計になっていないかが重要な論点となる。 記事全体の含意 この記事が明らかにしているのは、日米対立が単なる契約上の技術問題ではないということである。 第一に、5,500億ドルの対米投資という政治的合意が、具体的な事業性や法的責任の検討に先行している。日本は関税引き下げを得るために巨額投資を約束したが、個別案件の採算性、安全性、責任分担は未確定のままである。 第二に、米側は「日本は運転者ではないから責任はない」という事実上・政治上の説明をしているのに対し、日本側は「法律上、責任追及を完全に遮断できるのか」を問うている。両国は異なるレベルの保証を問題にしている。 第三に、この投資枠には、民間の経済合理性よりも、関税交渉、米国内の雇用創出、中間選挙前の成果発表といった政治的動機が強く作用している。 第四に、日本側の公的金融機関が資金と保証を提供する一方、事業の所有権と運営権は米政府側に置かれる。この構造では、日本は事業を支配できないにもかかわらず、金融上のリスクだけを負うおそれがある。 要するに本件は、日本の対米投資が、投資というよりも関税引き下げと引き換えにした政策金融的な負担になり得ること、そして原子力分野ではその負担が事故賠償という潜在的に無限定なリスクにまで及びかねないことを示している。

跟蹤、騷擾、造謠！佐々木あき(佐佐木明希)自爆20年的夢魘！ 在自爆真實年紀後，最強人妻「佐々木あき(佐佐木明希) 」又成焦點：原來她以第三者的角度爆料，有個約炮不成腦羞成怒的男人，20年來跟蹤、騷擾外還造謠敗壞她名聲，她該怎麼辦？ #佐々木あき# #佐佐木明希#

转子wb sven 关于最近这个婚外胚胎案，大众有个疑问，就是无法理解女方在男方那么渣的情况下，自己还身患癌症，女儿都已经要上大学了，为什么还坚持要去给男方生育孩子，甚至谴责男方逃避和她生育。这当然也不可能是医生建议的，女方40多岁还有肺癌，并且有个健康的小孩都上大学了，没有医生会建议她去生孩子的。 这里面的生育行为反过来是女方利益最大化的行为。以前我们在写婚姻类案例的时候，专门有一类案例是不让写的，主要就是担心影响国企和大学里的科研人员。怕他们懂法，也怕他们的配偶懂法。 最典型的，是专利收益分配。 我找一个律师自己发布的带判决书的案例。男方19年结婚，21年申请专利，24年起专利获得收益，每年有60万。接着24年年底女方就要和男方离婚分钱，开价就要拿200万。女方的理由是她测算过，男方专利未来十年能赚280万，所以她认为男方婚内做出的“专利收益补偿”要给她200万。 男方这边，专利做出来了，预计到26年能赚到120万。女方这边200万的诉求他钱都没到手，肯定给不出来。法院判决就是“尚未签订合同的预期收益不确定性较大”，调解下来是到了26年判决女方拿走98万，男方享有未来的专利。就是男方预计合同签到26年拿120万，里面拿了98万给女方，未来男方的专利收益就和女方无关。 你粗看会觉得男方这边才赚了120万，就给女方98万觉得男方很吃亏。但是你要是懂法，就会知道这个案子里面只要男方的专利真的值钱，他其实是赚到的。因为类似的案件里面，最常见的，就是女方坚决不离婚。 原因很简单，就是“未来收益不确定”。你有没有发现，在这个婚外胚胎案里面，男方非常渣，但是女方请了律师，都搞不清楚男方到底有多少钱。核心原因也是男方的“未来收益不确定”。 抓住这个核心点，你发现秘密没有？ 女方想要获得男方的未来收益，最好的办法，就是持续维持和男方的婚姻。男方再渣，她都要维持婚姻，因为维持婚姻，男方赚到的钱就是夫妻共同财产，她就能分钱。 类似这样的情况其实不仅在这些创业成功的人身上，还常见于国企的科研人员。他们做出了成绩，有了科研成果，这个成果属于国家。他们本人获得的是“荣誉”以及“未来的收益”。他们的配偶要是懂法了，哪怕遇到婚姻问题，都死不离婚，去分享配偶未来的收益，他们就会很痛苦。 所以针对这样的普遍情况，民间自己就有另一种的“解法”。属于典型的渣男行为，核心工具就是和第三者生育子女。简单来说，就是这些科研人员手里弄出了能赚钱的专利，他就会和他的合伙人通过小三生育的子女来转移资产。 具体案例里面，一般是他请合伙人和小三先登记结婚，接着用他的精子和小三试管生下一个小孩。这个小孩的法定父亲就是他的合伙人，合伙人把专利收益权对应的股权给小孩自然依法就没问题。再然后就是这个科研人员和老婆打旷日持久的离婚官司，等到离婚官司结束了，他再和小三结婚，通过继亲收养的方式变成他亲生孩子的法定养父，重新获得公司的股权，来变相获得自己的专利收益权。 你把这里面的思路想明白，抓住“未来收益不确定”这个关键点，就能理解这个案子里面为什么男方很渣，女方还拖着病体要和他生孩子，坚持维护婚姻了。也能理解她坚持要销毁掉小三的胚胎了。 而这个案子里的男方比想象的应该还要渣一些。他和小三似乎也没真想生孩子，只是弄个胚胎给小三一点所谓的“安全感”。他把钱都攥紧在自己手里，就是别人全围着他转