FTAインデックス、ハイフォンが首位　ホーチミン13位・ハノイ9位 [経済] 　商工省は18日、2025年における全国34省・市の自由貿易協定(FTA)の実施結果を評価する「FTAインデックス2025(FTAIndex2025)...

ファクトシート：ドナルド・J・トランプ大統領がカナダに対し追加関税を課す 米国労働者の保護と公正な貿易の確保： 本日、ドナルド・J・トランプ大統領は、1930年関税法第338条に基づき、カナダによる米国製品への差別的扱いに応じて、カナダの特定の品目に50％の追加関税を課す3つの大統領布告に署名した。これにより、トランプ大統領は、カナダによる米国商取引への差別的扱いが米国商取引に与える負担と不利益を相殺するとともに、自動車、酒類、乳製品といった重要な米国輸出品について、公平な競争条件を確保することとなる。 第338条に基づく各布告は、ワインからホッケースティック、セメントに至るまで、さまざまなカナダ産輸入品に対して50％の関税を課すものである。 これらの第338条に基づく関税は、当該商品が米国・メキシコ・カナダ協定（USMCA）に基づく原産品であるか否かを問わず、対象となるすべての商品に適用される。 これらの第338条に基づく関税は、エネルギー、カリ、第232条に基づき関税が課される製品、および魚や重要鉱物などのその他の特定の商品には適用されません。 この関税は署名から30日後に発効し、カナダによる差別措置が米国の通商にもたらす負担や不利益を相殺することを目的としている。 米国製品の公正な扱いの確保： トランプ大統領は、勤勉な米国国民に負担と不利益をもたらしている、米国企業に対するカナダの継続的な差別および不当かつ不平等な扱いに、カナダが責任を負うよう措置を講じている。 第338条は、ある国が米国の輸出業者に対し、他国の輸出と比較して不利益な扱いを行った場合、米国の通商に生じた不利益や負担を相殺するために、大統領が関税を課す権限を定めている。 カナダは、米国からカナダへ輸入される自動車に対して一定の水関税や輸入割当を課しているが、他の国からの輸入には適用していない。また、カナダはこれらの輸入割当を、米国の自動車メーカーが米国ではなくカナダでの生産に投資するよう促す形で運用している。 2025年4月から2026年3月にかけて、カナダへの米国製自動車の輸入は、2024-2025年の同期間と比較して約22％、すなわち56億ドル減少した。以前は米国からの輸出が満たしていた需要を補うため、他国からのカナダ向け自動車輸出が増加している。 カナダの州および準州のうち2つを除くすべてが、米国産アルコール飲料の購入、流通、小売を停止しているが、他の国々に対しては同様の制限を課していない。 2025年3月から2026年2月にかけて、カナダによる米国産アルコール飲料の輸入量は、2024-2025年度の同時期と比較して約81％、すなわち5億8200万ドル減少した。 複雑で保護主義的な乳製品制度の一環として、カナダは米国産のチーズに対して、EUからの同種のチーズ輸入に課されている関税割当よりもはるかに厳しい関税割当を設定した。これは、カナダが米国およびEUの両方と貿易協定を結んでいるにもかかわらずである。 この1年半の間に、米国との合意交渉を行う代わりに、トランプ大統領の関税措置に対して報復措置を講じた国は、中華人民共和国とカナダの2カ国のみである。 本日発動された第338条に基づく関税は、米国をより豊かで強靭なものにし、カナダによる米国商取引への差別的扱いが米国商取引に課す負担や不利益を相殺するものである。 「アメリカ第一」の堅持： トランプ大統領は、関税を活用して貿易における互恵性を回復し、米国の国家安全保障を強化することで、米国の労働者、農家、企業により良い成果をもたらすという公約を果たしています。 トランプ大統領の「アメリカ・ファースト」貿易政策は、米国の労働者やその家族に利益をもたらすことを目的として策定された。この政策により、米国製品の輸出における世界市場へのアクセスが劇的に拡大し、労働者の所得が向上し、米国の雇用が国内に回帰・維持され、貿易赤字が削減された。 トランプ大統領の指導の下、米国は、米国・メキシコ・カナダ協定（USMCA）が米国にとって十分な利益をもたらさないとして、現行の形で同協定を更新することに同意しなかった。 トランプ大統領は、国家安全保障および経済安全保障にとって極めて重要な米国の製造業を保護・強化するため、第232条に基づき措置を講じており、その中には、鉄鋼、アルミニウム、銅、トラックや自動車、木材、製材、医薬品などの主要品目に対する関税の賦課も含まれている。 2026年5月、米国の製造業は4年ぶりの高い伸び率を記録し、予想のほぼ3倍に達した。また、2026年6月には、米国の製造業は6カ月連続で拡大した。 トランプ大統領は、海外の貿易相手国との交渉や関税の戦略的な活用を通じて、数兆ドル規模の民間および海外投資を確保し、米国の雇用と製造業を米国に呼び戻すとともに、グローバルなサプライチェーンの多様化を図り、敵対国への依存度を低減させた。 トランプ大統領による関税措置の結果、18件の協定が締結され、米国の輸出にとって新たな市場が開かれ、米国の貿易関係に互恵性が取り戻された。それにもかかわらず、カナダは自国の貿易障壁に対処する代わりに、米国を差別する道を選んだ。

1974年通商法第301条に基づく調査において、各経済圏が強制労働によって生産された商品の輸入禁止措置を課し、かつ効果的に執行していないことに関連する、60の経済圏の法令、政策および慣行に対する米国の措置 大統領覚書 2026年7月23日 米国通商代表部宛ての覚書 件名： 1974年通商法第301条に基づく調査における、各経済圏が強制労働によって生産された商品の輸入禁止措置を課し、かつ効果的に施行していないことに関連する、60の経済圏の法令、政策および慣行に対する米国の措置 2026年3月12日、米国通商代表部（通商代表部）は、改正1974年通商法第301条（19 U.S.C. 2411）（第 301条）に基づき、60の経済圏の行為、政策、慣行に対する調査を開始した。これは、調査対象となる経済圏のいずれかが、強制労働によって全部または一部が生産された商品の輸入を禁止していないか、またはその禁止措置を効果的に執行していないか、また、その不履行が不当または差別的であり、米国の通商に負担または制限をもたらしているかどうかを検証するためのものである。91 Fed. Reg. 12884（第301条に基づく調査の開始）。 これらの調査の対象となる経済圏は以下の通りである： 1. アルジェリア 2. アンゴラ 3. アルゼンチン 4. オーストラリア 5. バハマ 6. バーレーン 7. バングラデシュ 8. ブラジル 9. カンボジア 10. カナダ 11. チリ 12. 中華人民共和国 13. コロンビア 14. コスタリカ 15. ドミニカ共和国 16. エクアドル 17. エジプト 18. エルサルバドル 19. 欧州連合 20. グアテマラ 21. ガイアナ 22. ホンジュラス 23. 中国・香港 24. インド 25. インドネシア 26. イラク 27. イスラエル 28. 日本 29. ヨルダン 30. カザフスタン 31. クウェート 32. リビア 33. マレーシア 34. メキシコ 35. モロッコ 36. ニュージーランド 37. ニカラグア 38. ナイジェリア 39. ノルウェー 40. オマーン 41. パキスタン 42. ペルー 43. フィリピン 44. カタール 45. ロシア 46. サウジアラビア 47. シンガポール 48. 南アフリカ 49. 韓国 50. スリランカ 51. スイス 52. 台湾 53. タイ 54. トリニダード・トバゴ 55. トルコ 56. アラブ首長国連邦 57. イギリス 58. ウルグアイ 59. ベネズエラ また、通商代表部からは、欧州連合、日本、韓国、スイス、または台湾からの貨物については、最恵国待遇（MFN）関税を差し引いた後の301条関税は、それぞれの相互貿易協定または類似の取り決めに合致するものであり、これらの経済圏に対し、強制労働による製品の輸入禁止に関する約束の履行、あるいはそのような禁止措置の制定・実効的な施行を促す上で適切であるとの見解が示された。

【要人発言】 🇺🇸トランプ米大統領 「石油はかつてないほど流れている」 「ホルムズ海峡はイランを除くすべての船舶の航行に開放されている」 「イランが例外なのは、彼らの嘘つきで暴力的で悪意に満ちた指導部が、彼らを完全な破滅の道へと導いているからだ」 「20％の米国償還手数料を、湾岸諸国が米国と締結する貿易および投資協定に置き換えることを決定した」

WAM：ロシア連邦とアラブ首長国連邦（UAE）間のサービス貿易および投資に関する協定が発効した 同協定によれば、特に、ロシア企業は、UAEの特定自由貿易地域において、100％出資の子会社として銀行、医療機関、報道機関を設立することが保証されている。

原発事故時の損害賠償責任を誰が負うのか　US and Japan clash over meltdown liability in $40bn nuclear power deal 　 @financialtimesより 詳細なサマリー この記事は、日米間で合意された総額400億ドル規模の米国内原子力発電プロジェクトが、原発事故時の損害賠償責任を誰が負うのかという問題をめぐって行き詰まっていることを報じている。問題の核心は、日本側が資金提供者にすぎないにもかかわらず、米国内で炉心溶融などの重大事故が起きた場合、JBIC（国際協力銀行）やNEXI（日本貿易保険）などの日本側機関が法的・財政的責任を負わされる可能性を排除できない点にある。 1. プロジェクトの政治的背景 高市早苗首相は2026年3月の訪米時、テネシー州およびアラバマ州で次世代の**小型モジュール炉（SMR）**を建設するため、日本が資金と産業協力を提供することで合意した。 この原発案件は単独のエネルギー政策ではなく、日本が米国に対して約束した総額5,500億ドルの対米投資枠の一部である。日本側はこの巨額投資を約束する代わりに、トランプ政権の「解放の日」関税政策のもとで、日本からの輸出品に課される関税の引き下げを得たとされる。したがって、この原発プロジェクトは、エネルギー協力であると同時に、日米関税交渉の対価として設定された政治案件でもある。 2. 最大の争点――事故責任を日本側が負うのか 米商務省は日本側に対し、JBICなどの日本の金融機関が原子力事故の責任を負うことはないと口頭で説明している。ラトニック商務長官自身も、日本には責任が及ばないと保証したとされる。 しかし、その保証は、法的拘束力を持つ正式な文書にはなっていない。責任免除を契約や法律上どのように明文化するかについては、複雑な規制協議が必要であり、解決まで数か月、場合によっては数年かかり得るという。 つまり、日本側にとっては、米政府の政治的・口頭の保証と、裁判や事故処理の際に実際に通用する法的免責との間に大きな隔たりがある。日本は、後者が確保される前に資金を拠出することを警戒している。 3. 日米の原子力損害賠償制度の違い 交渉を難しくしているのは、日米の原子力事故責任制度が異なることである。 日本では、原則として原子力発電所の運転事業者が事故に対する責任を集中的に負う。これに対して米国では、財政的責任が発電所の所有者を含む、より広い範囲の関係者に分散され得る。 この制度差のため、日本側は「自分たちは運転主体ではなく、単なる融資者・資金提供者だから責任を負わない」という米側の説明だけでは十分でないと考えている。日本側交渉関係者は、法的には日本側が責任の対象から除外されておらず、どのような法的手段で免除されるのか分からないと述べている。 4. 米政府の主張 米商務省は、日本側には責任が生じない理由として、プロジェクトの所有・運営構造を挙げている。 米側の説明によれば、 日本はプロジェクトに資金を提供するだけで、原子炉を運転しない 原子炉は米国の連邦所有地に建設される プロジェクトは米国政府が100％所有する したがって、日本側が原発事故の責任主体となることはないという論理である。 また米商務省側は、日本から正式な書面保証を求められたことはないとも主張している。7月15日には商務省の弁護士3人が、日本側が責任を負わない理由を文書形式のプレゼンテーションで説明し、その場で日本側から質問は出なかったという。 ここには、日米双方の認識の食い違いがある。米側は「すでに十分説明した」と考えているが、日本側は「説明と法的免責は別物だ」と考えているのである。 5. 福島事故の経験が日本側を慎重にしている 日本にとって、外国政府の原子力事業に関連して事故責任を引き受けることは、きわめて政治的に敏感である。 その背景には2011年の福島第一原発事故がある。記事によれば、福島事故の廃炉および損害賠償の費用は、推計で23兆4,000億円、約1,440億ドルに達している。 今回の案件は400億ドル規模であるが、ひとたび重大事故が起きれば、事故処理費用がプロジェクトの投資額をはるかに上回り得ることを、福島事故の経験が示している。このため、日本側は単なる形式的保証ではなく、法的に確実な責任遮断を要求している。 6. SMRそのものの技術的・商業的不確実性 この案件で建設される予定のSMRについては、現時点で西側諸国に商業運転中のものが一基もないと記事は指摘する。 したがって、事故責任だけでなく、 実際に予定どおり建設できるのか 建設費がどの程度膨らむのか 安全性が実証されているのか 商業採算性が成立するのか という不確実性も大きい。 つまり、日本側が負うリスクは原発事故だけではない。新技術の初期導入に伴う工期遅延、コスト超過、規制審査、技術的失敗などのリスクも含まれる。 7. 5,500億ドル投資構想全体の停滞 原発責任問題は、日本の対米投資計画が直面する複数の障害の一つにすぎない。 記事によれば、米側が提案した案件について、日本の産業界の多くがプロジェクトの主導役を担うことを拒んでいる。また交渉過程が不透明であるため、日米双方の当局者が、いつ資金拠出期限が発動するのかを把握できない状態にある。 この投資枠は形式上は巨額だが、実際にどの案件へ、どの条件で、いつ、誰が資金を出すのかが固まっていない。投資合意の政治的発表が先行し、契約、責任分担、事業採算性の確認が後追いになっている構図である。 8. 天然ガス火力案件との違い 高市首相は原子力案件と並び、総額330億ドルの天然ガス火力発電所2件も発表している。 ガス火力については、米商務省が最近、日本側に正式な資金拠出要請を出した。一方、原発については、日本側が責任問題の解決を資金請求の前提条件としている。 この差から分かるのは、日本政府が対米投資そのものを拒んでいるのではなく、原子力に固有の無限定な損害賠償リスクを特別視しているということである。 9. 「トランプ・スピード」への圧力 日本側当局者は、11月の米中間選挙前に第3弾のプロジェクトを発表するよう、「トランプ・スピード」での対応を求められているという。 米側が第3弾として提案しているのは、 半導体工場 石油・天然ガス輸出ターミナル などである。 しかし、日本側はこれらの案件についても商業的な採算性を懸念している。投資案件が市場原理や事業性よりも、米国の選挙日程や政治的成果の演出によって急がされている可能性が示唆される。 10. 資金拠出条件をめぐる日本側の抵抗 日本は資金提供の方法についても、当初合意からの修正を求めている。 当初は全額を一括で提供する想定だったが、日本側は段階的な資金拠出を交渉し、米国が資金を請求できる回数を年間最大4回とする仕組みを求めている。 これは、日本側が事業進捗を確認しながら資金を出し、リスクを管理しようとしていることを意味する。全額一括拠出では、事業が頓挫した場合にも資金回収が困難になるためである。 11. 米金融機関とNEXIの関与 第2弾案件の資金調達には、シティやモルガン・スタンレーなどの米銀も初めて参加する見込みである。 ただし、その融資には日本の輸出信用機関であるNEXIの保証が付く予定とされる。これは形式上、米銀も資金を出すものの、債務不履行などが生じた際の信用リスクの相当部分を日本側の公的保証が支える可能性を意味する。 したがって、米国の官民共同事業のように見えても、実質的なリスクが日本の政府系金融・保険機関に集中する設計になっていないかが重要な論点となる。 記事全体の含意 この記事が明らかにしているのは、日米対立が単なる契約上の技術問題ではないということである。 第一に、5,500億ドルの対米投資という政治的合意が、具体的な事業性や法的責任の検討に先行している。日本は関税引き下げを得るために巨額投資を約束したが、個別案件の採算性、安全性、責任分担は未確定のままである。 第二に、米側は「日本は運転者ではないから責任はない」という事実上・政治上の説明をしているのに対し、日本側は「法律上、責任追及を完全に遮断できるのか」を問うている。両国は異なるレベルの保証を問題にしている。 第三に、この投資枠には、民間の経済合理性よりも、関税交渉、米国内の雇用創出、中間選挙前の成果発表といった政治的動機が強く作用している。 第四に、日本側の公的金融機関が資金と保証を提供する一方、事業の所有権と運営権は米政府側に置かれる。この構造では、日本は事業を支配できないにもかかわらず、金融上のリスクだけを負うおそれがある。 要するに本件は、日本の対米投資が、投資というよりも関税引き下げと引き換えにした政策金融的な負担になり得ること、そして原子力分野ではその負担が事故賠償という潜在的に無限定なリスクにまで及びかねないことを示している。

世界貿易機関（WTO）は5日、スイスのジュネーブにある本部で、オープンデーと本部ビル完成100周年記念イベントを開催した。中国は、自らの寄贈によって建設された「姑蘇園」に、中国をテーマにした文化展示エリアを設置し、庭園巡りや古筝演奏、蘇州刺繍の団扇うちわ作りや百国印章を押すといった体験型プログラムを企画。大勢の来場者が中華伝統文化の魅力を身近に体験した。