【麻雀大会】 名古屋 bar Finch 主催麻雀大会参加 2-1-2-2-3-2 7卓→3卓 常連さん中心でなんと7卓規模 大野さん @yuchan_nyan_o 樹さん ＠yuuki_z1406 がゲストプロ招待 システムは着順昇降制 1,4着は2段階昇降、2,3は1段階 1番下の7卓スタートで最後は3卓で終了 隔月開催なので8月再戦のつもり！

【西野亮廣】つくりたいものを追求できる環境の作り方とは​？ @nishinoakihiro @finchi_official #PR# #GOETHE# #仕事が楽しければ人生も愉しい#

来週、月曜日の #stepone813# ✅#藤原さくら# #優河# による ユニット #JaneJade# ✅社員の健康管理は、 アプリ #FiNC# にお任せ！ ✅俳優の #南沢奈央# さん ✅代演ナビでお世話になりました、 元 #乃木坂46# #中田花奈# さん お楽しみに〜！！ #jwave# #radiko#

Claudeがまとめました 多額の現金での不動産決済では現金の出所の追求は行わないのか いい質問です。ここには**用語の罠**があって、それが構造そのものになっています。 ## まず「現金」を二つに分ける 英語の "all-cash purchase" が誤解を生みます。これは**札束のことではありません**。 **① 紙幣そのもの** — 実はほぼ塞がれている **② 「オールキャッシュ」= 住宅ローンを使わない取引** — 実態は銀行送金。**本丸はこちら** ## 紙幣は実際にはほぼ塞がれている - **EU** — 2024年のAMLパッケージでEU全域1万ユーロ上限。加盟国は既にもっと厳しく、フランスとスペインは1,000ユーロ - **米国** — 上限はないが、事業者が1万ドル超の現金を受け取ればForm 8300でFinCENに申告義務。不動産も対象。分割すれば構造化という別の犯罪 - **日本** — 宅建業者は犯収法の特定事業者。取引時確認が義務 - **UAE** — 不動産業者はAED 55,000超の現金・暗号資産取引をFIUに報告 スーツケースに札束を詰めて家を買う絵は、現在ほぼ成立しません。 ## 本題は「住宅ローンを使わない取引」 ここが決定的です。 **ローンがある場合、出所確認は実質的に銀行がやっています。** 融資審査で収入、頭金の出所、口座履歴を見る。金融機関にはAML義務がある。つまり**住宅ローンがAMLの関所として機能している**。 **ローンがない場合、その関所が丸ごと消えます。** 代わりに誰が見るか——仲介業者、弁護士、公証人、決済代行を規制の網に入れているかどうかで決まる。前回述べたFinCENの規則が「非融資取引」だけを狙った理由であり、豪州トランシェ2の意味もここにあります。 ## 制度上は「確認することになっている」 英国を例にとると、2017年マネロン規則により不動産業者は規制対象で、HMRCへの登録、顧客デューディリジェンス、実質的所有者の確認、**資金源の確認**、5年間の記録保存、MLRO(報告責任者)の設置、疑わしい取引の報告が義務です。2020年からは売主だけでなく**買主にも**確認義務が及びます。 ですからご質問への答えは「行わない」ではなく、「**行うことになっている**」です。 ## しかし機能していない ### 数字が語ること 英国政府自身の発表によれば、2017年4月から2018年3月までの1年間に**不動産業者が提出した疑わしい取引報告はわずか710件**でした。同じ期間、会計士は5,036件、独立法律専門職は2,660件を提出しています。 不動産は英国の2025年国家リスク評価で最高リスク部門とされ、ほぼすべての資金洗浄類型と前提犯罪に登場するとされているにもかかわらず、です。 そして**2026年現在もNCAは、不動産部門からの報告件数は低水準にとどまると報告しています。** この間に、2016年から2022年にかけて**67億ポンド**分の英国不動産が出所の疑わしい資産で購入されたと推計されました。 米国の古いデータも同じ構図です。1996〜2006年の商業用不動産関連の疑わしい取引報告9,528件のうち、**9,191件は銀行が提出したもの**でした。不動産業者ではありません。 ### なぜそうなるのか——四つの理由 **① 利益相反** 確認を求められる当事者は、**取引が成立して初めて報酬を得ます**。仲介は成約報酬制です。取引を止める動機がゼロで、進める動機が最大。 英国の業界団体プロパティマークの指導文書が、「取引が商業的に価値が高い、進行が速い、契約直前だから、という理由で懸念を無視してはならない」とわざわざ書いていること自体が、実態を物語っています。 **② 「資金源」と「資産形成の経緯」の混同** 実務の確認は圧倒的に**Source of Funds(この取引の原資はどこから来たか)**で止まり、**Source of Wealth(そもそもどうやって財産を築いたか)**には及びません。 そして前者は簡単に満たせます。銀行の残高証明を出せばよい。しかし**口座に金があるという事実は、その金がどう稼がれたかを何も語りません。** **③ 「銀行を通ったから確認済み」という循環論法** 実務で最も多い思考停止がこれです。規制された銀行から送金されてきたのだから既に確認済みだろう、と。しかし送金元の銀行が行ったのは口座開設時のKYCにすぎず、コルレス連鎖を経た国際送金にはほとんど情報が付いていません。 **④ 監督の非対称** 英国では銀行はFCAが、不動産業者はHMRCが監督します。検査密度も執行力も別物です。HMRCの検査で繰り返し指摘されるのは、リスク評価がテンプレートの流用で古びている、顧客確認が場当たり的、といった初歩的な不備です。 ## 現在の各国の実態 ## 結論 ご質問への直接の答えは、**制度上は追及することになっている。しかし追及する義務を負う者が、追及しない経済的動機を持っている**、ということになります。 そして最も重要な点は——**「現金取引」とは、実は「銀行の関所を通らない取引」の別名**だということです。 ローンを組めば銀行が調べる。組まなければ、調べるのは成約報酬で食べている人だけになる。 金の話で「監査が当たっている段階がずれている」と申し上げましたが、不動産では**監査を当てられた人の利害がずれている**。同じ問題の、別の現れ方です。