1. 这并不是在「自任法官」，而是身为公民对公共制度的合理关切与监督。相信程序，不等于盲信程序是完美无瑕的。如果国家机器和法官是万能、永不犯错的，那么法治国家为什么还需要反诈骗部门？为什么移民局每年都要抓捕和起诉大量的政治庇护欺诈案件？
事实上，正是因为西方司法体制发现了海量的集体造假，法官和司法机关近年来才不断收紧审查标准。我们指出这种灰色现象，恰恰是站在维护法治尊严的立场上。如果面对显而易见的制度被钻空子，我们只能保持沉默、盲信结果，那不是尊重法治，那是对「制度被滥用」的乡愿与纵容。 2. 「善待多数」是一个崇高的政治理想，但前提是这个「多数」必须符合民主社会最基本的诚实与契约精神。我们今天讨论的，不是普通、本分的移民多数，而是「拿着反共剧本骗取庇护，一落地却立刻公开亲共」的特定欺诈群体。这不是政治立场的少数或多数问题，这是诚实与欺骗的底线问题。
如果为了「赢得支持」而连基本的诚实门槛都可以放弃，甚至去包容那些一边享受自由、一边为极权歌功颂德的人，这不是善待多数，这是对那些真正遵守规则、在国内遭受迫害却因为通道被挤占而无法逃出的弱者，进行最残忍的剥夺。如果一个社会失去了是非底线，最终只会失去所有真正支持自由的人。 3. 将「普通移民与留学门槛提高」与「政治庇护门槛提高」混为一谈，在政策逻辑上是完全不能成立的。普通移民和留学签证的调整，属于主权国家根据自身经济发展、劳动力市场供需以及基础设施承载力所做的宏观政策调控，这不是在惩罚谁，而是资源分配的常态。
然而，政治庇护是一项神圣的人道主义救济制度，旨在保护面临迫害的生命。这项制度的门槛提高和审查拉长，官方报告已经写得很清楚，很大程度上是为了甄别和打击产业化的欺诈行为。把经济政策的调整，拿来为人道制度被造假者污染的事实做掩护，这不是在寻求真相，而是用错误的类比来转移造假者应负的道德与法律责任。