性犯罪の現場で、多くの場合、肛門性交が起きていることを知って欲しい。 性犯罪者は、肛門性交を強いるという鬼畜性がある。 「安全に楽しめ」は、誰の安全か｜郡司 真子 Masako GUNJ I @Koiramako

肛門性交の危険を述べることは、特定の人の存在を否定することではありません。 器官の構造、感染確率、括約筋の機能、女性の骨盤底、同意が歪む力学を述べているだけです。 それを「スティグマ」と呼ぶと、医学的注意喚起そのものが差別にされてしまいます。 大学教員がXで「良さ」や「安全な楽しみ方」を語り続け、批判する女性を一括して偏狭とするとき、起きる害について指摘しておきます。 相対リスクの過小評価が権威づけされる 拒否が道徳的欠陥にされる 脆弱な人が「勉強した主体的な選択」として傷を引き受ける 教室やSNSで、境界を守る言葉が貧しくなる 本当に「しない自由」を守るなら、必要なのは擁護の反復ではありません。 リスクの大きさ、女性が負担を偏って背負うこと、そして「嫌だ」の一言で足りることを、権威ある側が先に言うことです。 件の大学教員は、自身の加害性にさえも気づけないらしい。

女性が肛門性交を避けるべき、と言える根拠 成人が私生活で何をするかを国家が細かく管理することと、勧める側の責任は別です。 女性が特に避けるべき理由を書きます。 1. 組織が性交向けでない（潤滑不足、裂傷、細菌） 2. 感染症、とくに受容側HIVリスクが相対的に高い 3. 括約筋・骨盤底への負担、便失禁との関連が文献にある 4. 膣・尿路への二次感染 5. 多くの場合、女性側の欲求より相手側の欲求が先行する 6. 「一度やってみる」が、関係維持のための自己放棄になりやすい 7. 損傷や羞恥のあと、相談しにくい（自分から望んだことにされやすい） 「安全に楽しめ」は、すでに強い交渉力と医療アクセスと対等な相手を持つ人向けの助言です。それが欠けている人に同じ文を届けると、保護ではなく暴露になります。

脆弱な人ほど「同意した」ことにされやすいことに注目して下さい。 性的同意は、口で「いいよ」と言った瞬間に完成しません。次が欠けていれば、外形上の同意でも実質は侵襲です。 正確なリスク情報 拒否しても関係が壊れない見通し 経済・成績・住居・愛情・在留・孤立への依存がないこと 酔い、恐怖、疲弊、過去のトラウマで判断が歪んでいないこと ポルノや相手の期待で「普通はこうするもの」と思わされていないこと 肛門性交は、まさにこの条件が壊れやすい行為です。 理由は単純です。多くの女性は最初から強く望んでいません。痛み、不潔感、羞恥、失禁への不安が先に来ます。それでも行われる典型的な経路は、 「愛しているなら」「特別だから」「一度だけ」「他の子はしている」 「拒否するのは偏見」「安全にやれば大丈夫、知識がないだけだ」です。 最後の二つは、今回の大学教員言説と構造が同じです。 知識の欠如を恥とし、拒否を政治的欠陥にする。すると、傷つきたくない人ほど「主体的に選んだ」ふりをします。 被害研究で繰り返し出るのは、押し倒し型だけでなく、地位・依存・徐々のエスカレートです。 教員と学生、年上と年下、人気者と孤立した人、経済的に支える側とされる側。最初は境界のテスト（冗談、画像、軽い接触）で、拒否が弱いと見てから要求が上がる。 本人は「自分も誘った」「その場では嫌と言わなかった」と事後に自分を責める。周囲は「同意があった」と片付ける。これが、脆弱性の高い人が被害に遭いやすい仕組みです。 ポルノの影響も無視できません。映像では準備・痛み・出血・感染・事後の失禁がほぼ描かれません。 受容側が最初から欲しがる演出が多い。それを「普通の性」と学習した側が、現実の女性の拒否を「こじらせ」「勉強不足」と解釈する。 大学教員が「スティグマ化するな」と繰り返すと、その解釈に学問的なお墨付きが付きます。 「しない自由はある」と言われても、自由のコストが 偏屈扱い 関係の終了 授業やコミュニティからの排除 「トランス差別」という道徳的非難 であるなら、 それは自由ではなく取引です。取引で出された「はい」を、無傷の主体性と呼ぶべきではありません。

頻度と焦点について 数日にわたり肛門性交の擁護を続け、批判者を「トランスフォーブ」「議論不能」と一括する。医学的反論より、批判者の属性攻撃が前面に出ます。すると、身体リスクの話が「差別か否か」にすり替わります。 拒否の道徳化の問題 本人は「しない自由」も言う一方で、「一貫して否定する人（特に女性）の多くはGCでトランスフォーブ」と書いています。これは事実命題というより、拒否する女性にコストを課すラベルです。若い人、評価を気にする人、マイノリティ連帯を重視する人ほど、「嫌だ」と言いにくくなります。 教育言説への接続 包括的性教育・ハームリダクション・学生に「リスク高いで思考停止するな」といった言い方が重なると、教室やSNSは「正確なリスク情報」ではなく「やる前提の技術講習」に傾きやすい。本当に包括的なら、最初に置くべきは次です。 この行為は他の挿入より損傷・感染リスクが高い 女性では骨盤底・失禁・交叉感染の負担が大きい 嫌なら、理由を説明する義務はない 相手ががっかりする・偏見だと言われることは、同意の根拠にならない それが欠けたまま「安全に楽しんで」が先行すると、教育ではなく勧誘に近づきます。 大学教員のSNSは私的日記ではありません。 フォロワー、学生、メディア、授業評価が同じ空間にあります。性に関する反復的な肯定は、研究上の専門（東アジアの性政治史）から離れ、規範の発信になります。そのとき責任は、私人より重い。