脆弱な人ほど「同意した」ことにされやすいことに注目して下さい。 性的同意は、口で「いいよ」と言った瞬間に完成しません。次が欠けていれば、外形上の同意でも実質は侵襲です。 正確なリスク情報 拒否しても関係が壊れない見通し 経済・成績・住居・愛情・在留・孤立への依存がないこと 酔い、恐怖、疲弊、過去のトラウマで判断が歪んでいないこと ポルノや相手の期待で「普通はこうするもの」と思わされていないこと 肛門性交は、まさにこの条件が壊れやすい行為です。 理由は単純です。多くの女性は最初から強く望んでいません。痛み、不潔感、羞恥、失禁への不安が先に来ます。それでも行われる典型的な経路は、 「愛しているなら」「特別だから」「一度だけ」「他の子はしている」 「拒否するのは偏見」「安全にやれば大丈夫、知識がないだけだ」です。 最後の二つは、今回の大学教員言説と構造が同じです。 知識の欠如を恥とし、拒否を政治的欠陥にする。すると、傷つきたくない人ほど「主体的に選んだ」ふりをします。 被害研究で繰り返し出るのは、押し倒し型だけでなく、地位・依存・徐々のエスカレートです。 教員と学生、年上と年下、人気者と孤立した人、経済的に支える側とされる側。最初は境界のテスト（冗談、画像、軽い接触）で、拒否が弱いと見てから要求が上がる。 本人は「自分も誘った」「その場では嫌と言わなかった」と事後に自分を責める。周囲は「同意があった」と片付ける。これが、脆弱性の高い人が被害に遭いやすい仕組みです。 ポルノの影響も無視できません。映像では準備・痛み・出血・感染・事後の失禁がほぼ描かれません。 受容側が最初から欲しがる演出が多い。それを「普通の性」と学習した側が、現実の女性の拒否を「こじらせ」「勉強不足」と解釈する。 大学教員が「スティグマ化するな」と繰り返すと、その解釈に学問的なお墨付きが付きます。 「しない自由はある」と言われても、自由のコストが 偏屈扱い 関係の終了 授業やコミュニティからの排除 「トランス差別」という道徳的非難 であるなら、 それは自由ではなく取引です。取引で出された「はい」を、無傷の主体性と呼ぶべきではありません。