【福岡】 新開の投稿、論理が通ってない。 百条委員会が始まる、林を委員にすること自体はあり得る、とまず言う。 そのあと急に「過度な公平性や中立性を求めるのは無理がある」と持ってくる。 歴史を振り返って東京裁判の話を出す。 勝者による裁きという批判がある、と。 百条委員会も政治的に対立する議員が入る場合がある、と。 どちらにしても判断する側の立場が公平性への疑問につながる構造だ、と。 ここが矛盾している。 林を委員にするのはあり得る、と言うなら、なぜあり得るのかを書け。 書いてないから、擁護したいのか、ただ事実を述べているのかわからない。 公平性を求めないと言うなら、その理由を書け。 「過度な」と但し書きをつけて、公平性そのものを軽く扱おうとしている。 東京裁判を出すなら、何を正当化したいのかを書け。 書いてないから、百条委員会の公平性を軽く扱いたいのか、ただ歴史の話をしたいのかわからない。 百条委員会は、地方自治法100条に基づく調査委員会だ。 関係者の出頭や証拠の提出を求め、虚偽証言には偽証罪がかかる。 県民の税金で動く調査の場に、公平性や中立性を求めないのは無理がある、と言っている方がおかしい。 「過度な」と但し書きをつけて、公平性そのものを軽く扱おうとしている。 東京裁判の話は的外れだ。 百条委員会は戦勝国が敗戦国を裁く場ではない。 県議会が、自分たちの中で起きた疑惑を調べる場だ。 自分たちの中で起きた話を、外から裁かれた歴史にすり替えるな。 すり替えて公平性を軽く扱うなら、なぜ第三者委員会には公平性を求めるのか。 その線引きの理由が、どこにも書いてない。 情報管理が大事だ、という締めも、何を言いたいのかわからない。 百条委員会の情報管理を厳格にしろ、と言いたいのか。 それとも、厳格にしすぎるな、と言いたいのか。 どちらにも読める書き方で終わっている。 何が言いたいのか、はっきりするべき。 全部曖昧なまま並べて、何かを言った気になっている。 県民から見れば、何を言っているのかわからない投稿だ。 主張が福岡県議会議員としてあまりにも低次元すぎる。 #新開たかまさ# #百条委員会# #福岡県議会# #裏と表#