浪人生の頃、有機化学を絶対に暗記したくなかった私は、偶然、素晴らしい予備校の先生に教えて頂くことができた。 その先生は有機電子論を使って有機化学を教えておられた。 しかし、有機電子論でも全ての化学反応を説明することはできなかった。 そこで、私は、教員室を訪ね、その先生に質問した。 「有機電子論で説明できない化学反応の理論を知りたいのですが、どうすればよいでしょうか？」 先生の回答はこうだった。 「それは現時点では大学の化学でも非常に難しい部分なのです。非常に残念ですが、そこだけは割り切って覚えてください。」 私は納得して、そこだけは暗記することにしたが、この先生のお陰で化学嫌いを克服することができた。 その先生は当時、東大の宇宙研所属の院生で、その後、東京農工大学の教授となられた若き日の牛木秀治先生だった。 私はその後、仕事にかまけ過ぎ、少し落ち着いた頃に牛木秀治先生にお礼を申し上げようとした時には、牛木秀治先生はご病気により既にこの世の人ではなかった。 感謝の念は先手先手でお伝えするーそれが私の教訓となった。 合掌🙏

京大の男女医師収入格差の論文（横断研究）読んだ 以下ざっくりした内容 対象がm3登録医（この時点で集団的になんか偏ってそうなんだが）。なぜか回答率の記載がない。週32時間以上働く常勤の病院勤務医2540人（男性2224人、女性316人）。平均年齢は男性53.2歳、女性45.5歳とだいぶ差がある。 年収については、連続値や平均年収ではなく、個人年収1500万円以上か否かという二値アウトカムで評価。m3からはもっと細かい年収分布データをもらっているのになぜかそれは解析に含めず1500万のカットオフだけを採用。ちょっとこれは恣意的だと疑われるのでは？ 年齢、婚姻状況、末子年齢、診療科、平日の有償労働時間でざっくり調整して、女性医師が年収1500万円以上である割合は男性医師より有意に低いという結果。 ちなみに、休日勤務、時間外勤務、当直・オンコール、手技や手術件数、管理職・役職、病院規模・機能、給与体系などは調整されていない。いろいろと粗い解析。 なので、この研究は方法論的に見ると、年収格差を示した論文とは言えない。家庭内労働・職業上の時間配分・所得がセットになった構造的な男女差がひょっとしたらあるかもよ？程度

ポアンカレ-ホップの定理から、n次元のガウス-ボネ-チャーンの定理へ。 境界付き多様体や疑リーマン多様体の場合まで扱った、特性類の周辺を固めるノートです。 👉

当院に耳の聞こえない患者さんが入院してきた。スタッフは筆談で対応したが、患者さんの表情は硬く、会話も必要最低限だった。そんな中、後輩が急に手話で話しかけた。すると患者さんの表情が一変し、笑顔で楽しそうに話し始めた。あとで「なんで手話できるの？」と聞くと素敵な理由が返ってきた↓

#サマチャレ# の学生に質問を受けたのでここでも回答します。質問は「周りのみんなが天才に見える。何からやったらいいかわからない」とのこと。 僕なりの回答は、

板書をノートに転記させる講義をする大学教員は、学生の学びを阻害している。複数の研究結果がそのことを示している。以下、AIを利用した調査のまとめ。 「教員が板書し、学生がそれをノートに写すこと自体を学習効果の中心に据える授業」は、現在の学習科学から見ると合理性が低いと判断します。 理由はかなり明確です。 「手で書けば学習効果が上がる」という強い根拠がない。 2022年の系統的レビュー・メタ分析では、手書きとデジタル筆記を統制条件で比較すると、学業成績に有意な差は認められませんでした。かつて有名だった「PCより手書きが優れる」という2014年研究も、事前登録された直接追試では再現されていません。重要なのは「書くこと」ではなく「頭の中で加工すること」。 要約する、概念同士を関連づける、自分の言葉に変換するといったgenerative note-takingには意味があります。しかし、板書をそのまま転記する verbatim copying はこれと逆です。2023年の大学生対象研究では、手書き条件で逐語的コピーが多いほど学習成績が低いという関連が出ています。 板書を写させると「理解」と「転記」がワーキングメモリを奪い合う。これは特に数学などで問題になります。学生は板書を書き写すことに追われ、教員が口頭で説明している「なぜそうなるか」を聞き逃す。大学数学の研究でも、学生自身が「書き写しながら考えるのは難しい」と報告し、板書外の口頭説明がほとんどノートに残らないことが確認されています。 「たくさん書いた＝よく学んだ」でもない。ノートの語数そのものより、重要箇所を選択したり構造化したりすることの方が学習成果に関係します。つまり、見る → 写す → また見る → 写すという行為を90分繰り返すこと自体には、大きな教育的価値を期待できません。 授業時間を使うなら、もっと効果の高い活動がある。 STEMに限定されるという留保は必要ですが、225研究のメタ分析では、従来型講義よりactive learningの方が試験成績を平均約0.47標準偏差改善し、伝統的講義では不合格になる可能性も高くなりました。少なくとも「対面時間を何に使うか」という機会費用まで考えれば、単純な板書転記はかなり不利です。 ここで重要なのは、「板書そのものが悪い」のではないことです。たとえば数学の証明を一行ずつ展開する、哲学の議論の構造をその場で図式化する、学生の発言を拾いながら概念図を作る、といった板書には十分合理性があります。 問題は、 教員が情報を書く → 学生がそれを写す → 写したから学習したことになる という教育モデルです。 むしろ科学的に合理的なのは、 必要な資料は事前・事後に配布する → 学生は全部写さなくてよい → 授業では問い、説明、比較、推論に集中する → ノートは「転記」ではなく自分なりの要約・関係づけに使わせる という設計でしょう。2026年の最新研究でも、単なるノート取りではなく、深いノート取りの仕方を明示的に教えることが理解を改善すると報告されています。 したがって二択なら、私はかなり明確に、 「板書をノートに取らせること」を教育方法として積極的に正当化するのは、科学的には不合理。 と判定します。 ただし、これは**「ノートを取るな」ではなく「転記を学習だと思うな」**という結論です。ここを区別するのが一番重要です。」

🚨フォロワー🚨 ブロックチェッカー絶対やるな！！ブロックチェッカー絶対踏むな！！ブロックチェッカーは乗っ取り！！ブロックチェッカーの結果ツイートは誘導！！ブロックチェッカー 絶対やるな！！ブロックチェッカー絶対踏むな！！オカンからのお願いや！！！相互の乗っ取りこれ以上耐えれん！！！

メルカリで、手慣れた詐欺師に当たった。未開封品を送ったら、届いた直後に「未開封で買いましたが、少し開いてるように見えるので、返品なしでキャンセルでお願いします」だと。返品なしでキャンセル＝商品はもらって、金は返せ、と。文面が、明らかに慣れてる。何度もやってる手口だ。で、俺は、

浪人生の頃、有機化学を絶対に暗記したくなかった私は、偶然、素晴らしい予備校の先生に教えて頂くことができた。 その先生は有機電子論を使って有機化学を教えておられた。 しかし、有機電子論でも全ての化学反応を説明することはできなかった。 そこで、私は、教員室を訪ね、その先生に質問した。 「有機電子論で説明できない化学反応の理論を知りたいのですが、どうすればよいでしょうか？」 先生の回答はこうだった。 「それは現時点では大学の化学でも非常に難しい部分なのです。非常に残念ですが、そこだけは割り切って覚えてください。」 私は納得して、そこだけは暗記することにしたが、この先生のお陰で化学嫌いを克服することができた。 その先生は当時、東大の宇宙研所属の院生で、その後、東京農工大学の教授となられた若き日の牛木秀治先生だった。 私はその後、仕事にかまけ過ぎ、少し落ち着いた頃に牛木秀治先生にお礼を申し上げようとした時には、牛木秀治先生はご病気により既にこの世の人ではなかった。 感謝の念は先手先手でお伝えするーそれが私の教訓となった。 合掌🙏

＜書評＞ 『入門 医療政策 - 誰が決めるか、何を目指すのか』（真野俊樹、中公新書） 海外の医療体制についても詳細に解説されており、日本の医療体制の質が非常に優れていることが理解できる。 教養学部程度の経済学の知識があれば理解しやすいが、そうでなくとも、丁寧に解説がなされているため、十分読み進めることができるだろう。 ただし、出版が2006年であるため、現在の医療情勢は反映されていない。 改訂版の刊行が待たれる。

米国で破産する半数は、医療費が支払えないからです。 ジョギングを始めた人の多くは、「少しでも健康になり、破産リスクを減らしたい」という切実な現実 オバマケアになり、低所得の方も保険に入れるようになりましたが、私の保険料は毎月約１０➔約２０万円へとほぼ倍増 大卒年収が1,000万円と日本の２倍ですが、毎月の保険料は・・・ 日本の #国民皆保険# は、世界に誇るべき医療制度だと思います。

AIで数秒で要約できる学部レベルの内容を、90分かけて板書し学生に書き写させる。これは教育というより、教員が「自分の話を黙って聞け」と強いているだけだ。そんな自己満足を大学教育と呼び続ける限り、文系学部不要論が強まるのは当然だ。

＜書評＞ 『入門 医療政策 - 誰が決めるか、何を目指すのか』（真野俊樹、中公新書） 海外の医療体制についても詳細に解説されており、日本の医療体制の質が非常に優れていることが理解できる。 教養学部程度の経済学の知識があれば理解しやすいが、そうでなくとも、丁寧に解説がなされているため、十分読み進めることができるだろう。 ただし、出版が2006年であるため、現在の医療情勢は反映されていない。 改訂版の刊行が待たれる。

＜書評＞ 『歴史の大局を見渡す ──人類の遺産の創造とその記録』（ウィル・デュラント (著), アリエル・デュラント (著)、パンローリング） 「歴史は生物学の一部である」という前提で執筆された一冊である。 「人間」という生物に何らかの主観的なロマンを感じている方には本書の内容は厳しく感じるかもしれない。 一方、「歴史は生物学の一部である」という立場で思考する方には、本書は不要である。