こんな酷い脚本でよく映画になったな、というのを見た。どこの馬鹿が撮ったんだと思ったら、あっ…。錚々たる役者が「ヘルシンキ～ヘルシンキ～」とかダンスさせられてて可哀そうになった。邦画の最も悪い見本である。

勝手に投稿再開してたんですけど、やはり弁護人から注意入りました。おしゃべりですみません。反省😔 ただ、誰でもいいから煽りたかったわけじゃないです。 渥美陽子大先生みたいに、一方的に遺言書を偽造したなど決めつけられ突然攻撃され、長年嫌がらせを受けたり… デヴィ夫人みたいに、フレネミーの分際で出しゃばってきて、至る所で侮辱や嘘や誇張話を吹聴されたり… 卑怯なやり方で先に攻撃して来た人に対してのみ、最高のタイミング(遺言書有効確定や有罪判決)でやり返してやろうと思いました🔥 やり返したい奴はまだまだいるのですが、とりあえず今はこの辺で…。 あと、無罪確定した後に裁判のこと発信したら、またメディアに印象操作されるから、確定前にメディアの報道がいかに適当か本当の裁判内容公開したかったんですけど、流石に反対されました😢ｼｭﾝ アンチに1番多い検索履歴。何で裁判所が「殺害を計画してたものとは言えない」という判断なのか、警察が作り上げる悪質なやり方を公開したかったんですけど…。 それではﾂｲｯﾀｰﾗﾝﾄﾞの皆さん、また会う日まで👋

既婚の40代男性が職場の20代女性に恋してしまった話 どうしたらいいかと人生相談したら、読売新聞に載るぐらい面白いw アドバイザーの的確さと冷静さが効いてる。

紙面に掲載されましたので、現地情報隊の取材経緯などを可能な範囲でお伝えします。記者が何を考え、記事を出すまでにどのようなプロセスを踏んでいるのか。おそらく、この部分の発信がこれまで少なかったため、誤解されている部分があるのではないか、と思っています。少し長いのでお時間がある時にお読みください。 熊本日日新聞（熊日）が現地情報隊の問題を７月に報じた際の見出しは、「陸自　民間人の思想調査か」「『愛国心』など数千人分」「文民統制逸脱の恐れ」というものでした。記事が出た際、見事なスクープだと思いました。その後、沖縄タイムスが８月、朝日新聞が９月に報じました。 参考に２紙の初報の見出しも記します。 沖縄タイムス　「陸自　市民の思想調査」「愛国心や自衛隊感情」「中央情報隊　数万人分か」 朝日新聞　「陸自、民間人の情報収集」「協力者づくり名目」「思想・性的嗜好も」 記事の内容は３紙ともほぼ同じで、「陸上自衛隊の部隊が市民の思想信条や性的嗜好を勝手に収集し、組織的に保管していた」というものです。ただ、人数の記載が異なりました。熊日の「数千人分」に対し、沖縄タイムスは「数万人分」、朝日は記事上で人数を記していませんでした。このからくりは後ほど説明します。 一方、朝日が記事を掲載するまで、SNS上では「大手メディアが報じない」という指摘がありました。これは「報じない」のではなく、「報じられなかった」のです。 今回のような熊日の報道は、「調査報道」と言います。日々のほとんどニュースは、警察、役所、企業などの発表に基づく「発表報道」と言われるものです。 熊日の記事を受け、防衛省・自衛隊側が会見を開き、「市民の思想信条や性的嗜好を調べていました。申し訳ありません」と謝罪すれば、大きな記事になります。しかし、今回、小泉防衛相は「現時点で現地情報隊の不適切な活動は確認されていない」とコメントしただけなので、熊日の記事のウラが取れず、他社は報じることができませんでした。メディア側が、防衛省・自衛隊に忖度しているわけではなく、単純にウラが取れなかったのです。 今回の話を記事にするには、現地情報隊内部の人から話を聞き、その証言を裏付けるブツ（証拠）を入手する必要があります。「証言＋ブツ」の入手は、調査報道をする上での最初のハードルですが、非常に高いものです。当初、熊日のネタ元（情報源）が誰なのか、全く分かりませんでした。他社の動きは把握しておりませんが、私の後輩の防衛省担当記者は、関係者を当たり、このネタ元の居場所を必死で探していました。 そのような中、８月下旬に私の元にある関係者から「全国紙でも報じてほしい」という依頼がありました。この時点で、熊日と沖縄タイムスが元隊員の証言を元に報道していました。私はこの両紙のネタ元である元隊員を取材したのですが、率直な感想は「税金を使い、なぜこんな無駄な活動を続けているのか」というものでした。 元隊員の話では、「いつから情報収集活動を始めたのか？」「情報収集の規模はどれくらいか？」ということも、はっきりと分かりませんでした。また、これまで調査報道に携わってきた私の基準からすれば、この話を記事化するには、どうしても「隊関係者の複数証言」が不可欠でした。そこで、後輩記者と一緒に、全国各地を現地情報隊の関係者を探して訪ね歩きました。この取材は比較的スムーズにいきました。断られた人も当然いますが、率直に語ってくれる人もいました。複数の元隊幹部や元隊員が、隊のあり方を疑問視していたのです。 今回、問題となっているのはBSD（ベーシック・ソース・データ）と呼ばれる４１項目からなるフォーマットです。 BSDの左端の「コード」にはアルファベット２文字と、数字５桁が記載されていました。例えば「KE01982」という具合です。（これは私のイニシャルと生まれた年なので全く意味はありません）。あるBSDには、「05000」より多い数字が入っていました。数千人の根拠はここにあると思われますが、私は「はたしてこの数字が本当に０から始まっているのか？」と疑問を持ちました。確かに元隊員は「数千人分はあるはず。もしかしたら数万人分あるかもしれない」と言っていましたが、その証言を支える根拠がなかったのです。そのため、朝日は人数を入れなかったと推察されます。 私は複数の元隊幹部から「数百人分はあった」「今は1000人は超えていると思う」という話を聞いたので、記事としては「数百人～1000人単位」という表現にしました。調査報道を記事化するためには、「証言＋ブツ」or「ブツがない場合は複数証言」が必要です。これがウラを取るということです。