裁判員裁判の例でも分かるように、裁判所は、弁護士が何を言ってもどこ吹く風だが、一般人からの不満は気にしがち。 裁判所の似非IT化が時代に逆行していて依頼者本人への不利益になることを説得的に論証し、国民全体を議論に巻き込まねばなるまい。 誰か、頼む。

書記官さん、ごめんなさい TreeeSがどうにもならないので「証拠説明書」出すのやめます。代わりを上申書扱いで出しとくので、必要ならば書証目録作成、よろしくお願いします なお、民訴規則137条によれば、文書の記載から明らかな場合は出さなくていいんだよね。

【衝撃】イーロン・マスク「ロケットは高級なカーボンファイバーより、安いステンレス鋼で作った方がいい」 →材料費は約50分の1。しかも重いはずの鉄が結果的に有利になるという話がヤバすぎるｗｗ 記者「なんでロケットを鉄で作るん？」 イーロン「安くて加工しやすいからだよ」 記者「でも鉄って重いですやん！」 イーロン「室温ではそうだね」 記者「室温では？」 イーロン「極低温だと強度が大きく変わるんだ」 記者「どういうこと？」 イーロン「ステンレス鋼は低温で非常に強くなる」 記者「カーボンより強いん？」 イーロン「強度と重量の比率が近づくんだ」 記者「ほな値段は？」 イーロン「原材料なら約50分の1だよ」 記者「安すぎるやろｗｗ」 イーロン「しかも溶接が簡単なんだ」 記者「そんなに？」 イーロン「葉巻を吸いながらでも溶接できるくらいね」 記者「危ない例えやなｗｗ」 イーロン「さらに高温にも強い」 記者「それが何の役に立つん？」 イーロン「大気圏再突入時の耐熱対策を減らせる」 記者「つまり？」 イーロン「材料は重くても、機体全体では有利になるんだ」 記者「……常識と逆ですやん」 これ、経営でも同じことが言える。 例えば、月額10万円の高性能なシステムと、月額1万円のシンプルなシステム。 機能だけ比較すれば前者が優秀でも、導入や教育に時間がかかれば、後者の方が利益を生むこともある。 部分的な性能が高いことと、全体として優れていることは違う。 しかも、加工しやすければ試作も改善も速くなる。 イーロンが見ていたのは、材料単体の性能ではなく、ロケット全体のコストと開発速度。 高いものを選ぶのが正解じゃない。目的に対して最も合理的なものを選ぶのが正解。 これ、経営者ほど意識したい考え方なんよな。

えッッッ！？！？！ この一文では、俺が東京で生活してたって意図が伝わらなかったってこと？！？！ ここまでとは… これは俺がわるかったわ…

本人訴訟の原告やアタオカ被告人等が、裁判官から「ご意見として承っておきます。」旨言われて満足気になってるときあるけど、あれは「うるせーよバカやろう」って意味なんだよな。

昔バイトリーダーしてた時、覚えが悪い方につきっきりで指導していた結果、手の掛からない要領の良い方に負担が集中して辞めてしまうということがありました。 SESでも実は何もトラブルが無いエンジニアほど放置されがちです。 フォローのバランスは常に見直しが必要です。

次世代民事訴訟システムTreeesでは証拠説明書をフォーム入力で作成する仕様になったと聞きました。どんな人が設計したんだろうと興味を持ちました。ミンツでは、当事者目録をフォーム入力するのがユーザーからの評判がすこぶる悪かったというのに、何も学ばないなんて。こういう人を何というのでしょう？