🚨 Chelsea must pay Manchester United £5m if Jadon Sancho loan is not turned permanent in summer. 24yo winger left #MUFC# on temporary basis with buy obligation worth up to £25m but #CFC# can opt out for set fee. W/ @liam_twomey @SJohnsonSport @TheAthleticFC https://t.co/nT2qAoJ1Sr

Chelsea sources have revealed the club intend to do the majority of their in’s and out’s by the end of June, including a striker and right footed winger. Chelsea have been working on these deals for months. (@SJohnsonSport) #CFC# 🤔

从阿特金上任聊聊“去监管”，阿特金本周才真正就任SEC主席，之前市场期待的“去监管”才真正开始陆地，借着rick兄的推文对于币市来说“去监管”的几点： 1、之前批量诉讼被撤销； 2、数字资产分类明确，那些是商品哪些是证券； 3、美国监管部分管辖权划分清晰，过去两年美国监管部分经常打架，SEC、CFCT、OCC、司法部、纽约金融服务局等特别是SEC和CFCT之间的争夺； 4、明确监管边界，哪些是明令禁止的，除此之外是否“法无禁止即可为。”整体清晰完整宽松的监管框架； 5、之前通过的21世纪金融创新法案（FIT21）、稳定币法案等一系列法案真正落地。 其实对整个科技产业来说，“去监管”也是意义重大：过去几年民主党大政府对人工智能制定了其实蛮严苛的监管条例，还有联邦贸易委员会（主管反垄断事务）对科技巨头频频发起的反垄断诉讼。也是对科技创新的压制 当然贝森特还在推动对金融业的监管放松，真的落地也是有重大意义： 1）当前美国银行业巴塞尔III终局规则仍处于讨论期，川普贝森特可能推动延迟美国银行业资本充足率提升规则的落地时间。 2）资产管理：对大型资产管理机构纳入系统性监管可能仍会继续推进，但监管程度或相对可控。 3）消费金融：或保持对消费金融公司和金融科技公司的较低审查。 4）并购交易：可能会部分放宽对反垄断法的实施，加速投行并购交易。 当然“去监管”对于加密行业、科技行业、金融业都是中长期的利好、放松管制释放创新活力。当然这些并不能够立即产生积极效应，还需要时间去积累。但不能因为关税乱局就忽视这些未来中长期的潜在利好。

这里面我理解：1、贝莱德自己不发稳定币在于她的优势并不大，贝莱德是资管机构他们的优势在发各类资管产品而不是搞具体的支付金融类的业务，其渠道能力其实不如大型商业银行的，而且又没有支付和转账汇款的场景，所以只能选择现有稳定币合作，当下usdc又是最大的合规稳定币自然选择。 2、所以usdc的先行者优势就体现出来了，usdc做得早又完全合规，当下贝莱德也没有其他好的选择。 3、其他商业银行则不同，如美国银行、花旗、富国等大型商业银行渠道能力强，支付、转账汇款这些应用场景是天然的。现在不搞是法律和监管还不完备，一旦法律监管清晰了，估计很多大型商业银行机构都会瞄上这一块，未来合规稳定币市场竞争会非常激烈。这些传统金融机构发行的合规稳定币应该更能出圈，他们也会去找新的合作方渠道方去拓展。当然传统金融机构之间的信任也是一个问题，估计未来会大型商业银行或者支付机构自己发、信任成本低的机构之间会抱团一起搞。 4、USDC当下优势在于先发，coinbase是股东然后绑定算是比较深入，但依然要给coinbase支付渠道承成本。看上市文件USDC为了进入币安付的成本其实还不小，应该是6000万美金的成本（未来其他合规稳定币会不会也这么做拓展），所以现在usdc利润很薄。它现在这么尽力拓展，应该就是想在稳定币法案通过后尽快积累领先优势，不然后面容易被超过。 5、usdt现在算是半透明（跟CFC T、纽约州和解，也有第三方审计，储备八成以上是美债）其实牢牢占据了非美地区的使用人群，而且在灰黑产领域领先优势很大，未来其他合规稳定币估计不想也不敢往灰黑产领域拓展，这就给了usdt一定生成空间。但长期usdt规模是有可能被其他稳定币超越的。 当然整体想表达的是：合规稳定币市场未来竞争激烈，USDC当下先发优势明显但是未来面临的考验不小，USDT未来体量会被超过但也有自己的一亩三分地。所以之前说稳定币浪潮https://t.co/lHuSI9Ue2H才开始