《致所有肝了9个月却没名字的Monad测试网“傻子”们》 今晚在群里看到 @0x_xifeng 拿到300w mon 价值15wU ，蛮惊讶的。 我问群友为何他能拿这么多，才知道他做了3年Monad社区的Mod ，中文社区是他建立的，还转移给了monad官方，哦，原来如此，这是应得的奖励，恭喜spark! 再看dc社区，也蛮热闹，都是整整齐齐喊出Monad牛逼的口号，让我也想起过去几年撸毛的美好时光。这种盛况越来越少见了，毕竟现在满地都是畜生项目，维权都维不过来，这些社区贡献者靠自己的努力拿到了应有的结果，也衷心的祝贺你们！熬出头了！ 然而，鼠标切回到自己的推特通知页面，看到的仍然是不断弹出大家各种手搓测试网心酸、破碎的故事。看得出大家真的很难受，像是被心爱的人突然甩掉一样，又气愤、又心碎........ 他们每天下了班回来，陪完老婆孩子后，才有点时间撸毛，只知道monad 是个“社区第一”的好项目，努力就一定有回报。 傻到最后一刻，还在相信Monad是有格局的，会补发测试网，项目一定能看到大家的努力，真是傻得可爱。 直到残酷的现实降临，才意识到原来自己一开始就不属于官方定义的“社区”，在项目团队那里，都是一厢情愿罢了，而这是他们肝了9个月后才知道的。 我很想做点什么，全力去争取，但维权失败了。我没能改变这个结果，说实话，我很难受。 总会看到有人说：傻子才会去撸测试网。可我今天想对这些人真心的说一句：您们辛苦了！没有测试网的热闹，也没有今天monad的热闹。 我也希望真的在意Monad的人，哪怕你现在站在热闹的一边，也能真诚地对他们说出这句话：您们，辛苦了。 monad团队有自己的考量，既然选择了一刀切排除测试网用户，一条路走到黑。既然坚持认为这个选择是对的，理念是超前的，那么我想也准备好了承担一切的因果。 每一个人都应为自己的选择负责。失望、愤怒，也只能认清现实，带着教训前行。只不过，我们不会忘记今天这场“社区第一”的幻觉，是怎么在最需要兑现承诺的时候，被轻飘飘地抛下的。 未来的果，终将由今天的因兑现。 只是，希望那个时候，项目团队还愿意面对那些曾经信你、挺你的“测试网傻子”。

大毛的本质：用户与资本心照不宣的共谋 市场被perp dex刷屏，合理且正常。 但一个赛道冒出一两个财富效应，最先冲进来的不是散户，而是资本。 资本一入场，叙事和资金就能卷好几年，这就是大毛的根本逻辑。 按照这个思路，Ai赛道出大毛潜力还是不小的。Ai赛道不仅烧钱，而且在冷启动上，抓手也并不多，空投仍旧是主要手段。 简单举个例子，最近很火的Sentient，昨天晚上也在深圳搞了活动，创始人已经连续搞了好几场线下活动了。 理论上说来，85M的种子轮融资热度是足够的，开源AI协议的资本想象力也是足够的，但是还是要搞线下互动，吸引更多用户和买盘。 最终，都是要用户和数据说话的。 撸毛思维的核心，就是你要理解资本的目标，并提前完成它希望你去做的事。在这个过程中，只有当你与资本配合得足够默契，才有机会吃到真正的大毛。

ZK技术的尽头，是马卡龙？ Succinct的马卡龙色系，每一次看都觉得很神奇，如此硬核的技术，如此需要工程师驱动的项目，偏偏选择了粉色。 视频也做的非常复古，非常反差，以至于让你觉得和mantle合作后，succinct的TVL破了40亿美元这件事，有种不真实感。 粉的一匹，猛的一匹。 我之前说，只要持续做对的事情，市场总会认的，但我现在觉得，做对还不行，还要做的有辨识度，至少这么粉，这么硬的品宣风格，我只在Succinct项目上看到过。

这个辩论还是很有意思。 画师表达的观点是，既然锤项目就锤，不能抱怨kaito。 以及对闻月取关后，没有了yaps这件事怀疑是被团队针对是没有根据的，并不是数据操纵，这只是声誉算法在起作用的表现。 我回应一下，以下是理性观点探讨，不是吵架，更不是针对画师本人。 1、我讲一个逻辑，我不知道你认同不，如果我不知道具体问题出在哪里，我是不是可以质疑，尽管这个质疑可能不一定对。 质疑是否成立，和质疑是否被允许是两码事，我不知道你是否认同。就像yuhu回应了我，它点明了没有财富分配逻辑，我也明确讲了，我道歉。 2、你说的是，既然锤他就死里锤，彻底离开平台，这样就不会感到沮丧。你的观点是，锤的同时就不要抱怨没有Yaps了。 言外之意是，你一边用它，那就不能抱怨它，你应该默认这一切是合理的。否则就是自我矛盾。 那么我要反问的是，为什么一定要退出，才能维权，才能锤呢？Yap又不是施舍，大家是交换关系。平台不是慈善机构，那我作为用户也不是奴才啊。 简单例子，我在推特发帖子骂推特算法，质疑它不公平。所以你给的建议是，你退出推特吧，这样就不至于抱怨了。 或者一个更典型的例子，你不满意公司可以辞职啊，何必埋怨呢。 说实话，我很难认同这个逻辑。我之前回复的其实很简单，我可以参与，我自然也可以批评，这件事情再正常不过了，而不是一定要非此即彼，搞二元对立。

如何看飞轮效应？ 不知道从什么时候开始，这个行业的项目都开始热衷于用飞轮效应来证明自己的可持续性。 在我看来，飞轮成立是有前提的，你得有足够的势能，资源、用户、机制三者缺一不可，否则就只是自嗨。 公链基金会、资本、流量会越来越倾斜到少数头部项目身上，而这些项目也更有机会形成真实的飞轮效应。 就拿Momentum为例。 首先所在的sui是潜力公链，且项目是交易类核心基础设施。背景资源上，深度绑定了Sui基金会，Coinbase、Circle、甚至卡塔尔皇室家办等重量级VC的支持。 项目ve(3,3) 机制还没有启动，就已经是Sui生态中流动性最深的DEX，累积交易量已经做到了80亿美元。这些靠纯叙事是做不到的。 这背后其实就是项目的资源、资金和用户对这种机制潜力认可后的合力推动。 等机制正式上线，交易体验、流动性、收益模型进一步闭环，就可以真正构建出正向循环。 所以我现在看项目时，不只看机制有多精巧，还要看： 这个项目的飞轮，有没有转起来的基础？有没有人、有钱、有没有用户在推动飞轮转起来？ 这些看不见的底层因素才是飞轮的关键。

刚办完婚礼，蜜月还没度，就被撸友们喊回来维权！！ 最近哪些项目不做人啊？？camp？？bitlayer？？……还有哪些？都什么情况？？我来看看都怎么个事！！ https://t.co/V5ubELAe3T

搞RWA得学会混体制！ RWA搞到最后根本不是资产上链的这个技术过程，而是混圈子能力，监管你得打通，各种资产机构你得有人脉，各种KOL Agency 你也得很熟，甚至包括总统你也能搞定。 打到最后，拼的就是看谁资源整合能力更强！ 所以，plume上币安现货，之前跟川普搭上关系，还被USD1作为指定独家RWA链，所有逻辑就都通了。 技术只是最简单入门而已，项目需要周旋在强势监管，守旧的传统机构，和热衷叙事的Web3之间。 先混牛逼的圈子，给他们想要的，再把正事干了，这点上，你不得不佩服plume。

VC币 VS Hyperliquid：丧钟为谁而鸣，只是融资模式的差别？ 看完 Hyperliquid 创始人 Jeff 的访谈，我强烈建议，每一个还在讲融资故事的Web3 项目方，都该逐字研读这篇文章。 表面上，VC币的失败与 Hype 的成功，好像只是一个靠融资、一个自筹的路径之争。但真正的分歧，远比这个深刻得多。 根本的差异在于：谁才是这个项目的终极受益人。 以前VC币的模式，就是收割流动性，各种叙事也无非是兜售代币，服务于资本的退出，用户只是最后一棒的买单者。 而Jeff在文中讲的很明白了：要让用户从你所做的事情中获得实际价值，而不是让早期投资人受益。 言外之意就是，在 Hyperliquid 的机制下，代币并不是目的，而是产品跑通，用户认可后，巩固用户信任与正向收益结构的延续。 所以，从这个角度上，能真正决定项目生命力的，并不是融资方式或者融资金额、产品有多牛逼，而是你所有的这一切究竟是在为谁创造价值。 这才是VC币为何崩塌，Hyperliquid为何崛起的根本原因。 所有的VC币，其实都应该问一下自己：你到底创造了什么价值，你打算让谁分享，在整个利益结构里，是为了用户长期受益，还是资本的短期套现？ 答错了，那么丧钟下一刻就为你而鸣。 金融的本质只有两个问题：你是否真的创造了价值？你是否真的愿意让用户分享它？ Jeff已经用 Hyperliquid做了回答，但我不知道，行业接下来，还能给出几个？

交易所要上市，平台币咋办？ 目前，行业稍微有点规模的交易所或者项目，估计内部可能都在评估，一旦将来合规，后续怎么在美股上市，平台币怎么处理的问题。 OKx当然是表现的最明显的，基本是做了充足的切割。Bybit最近也开了Space，也在讲这个事，MNT虽然被大家视为隐形的平台币，但Bybit管理层很明确这个不是平台币。 为什么？ 不承认平台币，是怕影响合规；又不能放弃它，否则之前的投入就废了。 所以就剩下中间路线了，用交易所能量，把MNT尽可能嵌入到交易所生态里，给它赋能，但又不直接将其定义为平台币。 所以从这个思考出发，估计后边平台币这个概念估计会越来越弱化，但只要利益绑定在一起，本质都一样。

维权的意义是什么？ 一直都有人问我为什么要做维权这样吃力不讨好且得罪人的事？ 我再回复下吧。 首先，这个行业一直缺乏监管，尽管大家都在谈合规化，但除了像SBF以及Luna这种举世震惊的暴雷，其实大多数项目方/资本的作恶，都没有受到法律制裁。 合规的趋势抵不过残酷的现实。那么通过舆论迫使项目方向善就成了唯一的手段。 其次，这个行业的存在并不依赖于类似于我这样的创作者或其它KOL，它存在的根基是广大的，没有太多声量的沉默大多数。 所以我向来只是为这些默默无闻的社区用户发声，我不觉得我是在为他们站台，我觉得我只是在维系我赖以生存的行业饭碗。 因此即便是我参与投资了的项目，一旦它不做人，我照样会锤。有些项目方不理解，为什么我锤自己投的项目？ 答案也很简单：你可以错，但不能坏。你可以失败，但不能作恶。 很多时候的维权，我发之前都知道肯定没有结果，但如果连这些声音都没了，那只能让作恶更加肆无忌惮。 这，就是我坚持维权的全部意义。

《Somnia：问题不止是反撸，而是极其糟糕的空投预期管理》 Somnia 的反撸并不意外，意外的是反撸是被精心设计出来的。 一、基本事实 1）空投比例极低，且锁仓 发放给社区用户份额为 4.1%，TGE解锁20%，等于tge只发0.82%，其余空投需60天任务解锁， 其他奖励也极低（如 Discord 0.38%、Kaito TOP100 仅0.1%）。 2）空投标准混乱，KYC标准成谜 22.5万人KYC，仅6.5万人通过，空投获取率不足三分之一。 有人只做了KYC就拿到空投，有人做全套任务反而没资格，用户付费Mint的NFT也被女巫审查过滤了，全程为黑箱式女巫审查。 二、真实动机 Somnia这么做无非是想：有社区热度、不被砸盘、继续PUA用户维持虚假繁荣。 既要又要还要，只说明了一件事：项目既不愿承担公平分发的成本，又缺乏后续护盘能力。 KYC 被包装成反女巫，实际上是借不透明的筛选，压缩项目支出。代币经济学至今未公布，空投分发混乱，激励反馈不透明，典型的空投管理失败莫过于此。 整个过程只传递出一个信号：你做多少都没关系，最后拿不拿得到靠运气。 这意味着，项目并不在意忠诚用户，更不在意长期贡献者。只想控制一下成本，以便后续项目的套现。 至于所谓公平和社区信任，那就暂时放弃吧。毕竟，在套现面前，散户怎么能走在资本的前面呢？

专注是一种能力。 我自己经常在想，高手和普通人拉开差距的关键是什么。 以前觉得是天分或者勤奋的程度。 后来，我发现，这么多年，我以及我身边的人，做对、拿到大结果的事情，几乎都落在各自熟悉且专注的赛道上。 很多人唱衰撸毛，我并不否认，赛道要拿到大结果确实不如从前那么容易了。 但在一个领域里，哪怕是很小的一个领域里，只要你的比较优势足够大，就足够你吃很久了。 比较优势就来自专注的能力。 但这个能力不是天生就有，要能持续的屏蔽噪音、维持自己的定力。而且要接受阶段性没结果的情况下，持续重复和优化。 专注比努力难多了。 行情一起来，伴随的是各种吃瓜、阴谋论，这些东西看看就好，但我觉得不要在这上边浪费太多时间。 大家都说人一生赚钱的机会就那么几个。 为什么有的人能抓住？ 在我看看来就是：无它，唯手熟尔。

一句话：现阶段的币股，资金风险是一定存在的！ 因为目前的币股几乎都是中间商模式，而只要是中间商模式，那么不可回避的就三个问题： 1、钱在哪里，平台是不是掌握了用户资金处理的核心权限？ 2、你买的底层资产/股票是否能确权？是否在上游券商里真实持仓？ 3、出事后，平台的履约能力？ 中间商的业务模式最危险的地方在于：用户要给平台100%的信任，但中间平台对应的只能控制很少一部分的关键资源和环节。 所以上游的券商如果不是自己控制，风控这样的事情是无法避免的。 此外，大家热议的合规，在这个业务模式下基本很难成立，因为风控责任在上游，你是没办法闭环的。 说到底，还是在于你信不信这个平台会吞你钱的问题。 所有的中间商赖以生存的根基是信任，而不仅仅是合规。

对牛市焦虑有了新的理解。 牛市最大的内耗不是踏空，而是焦虑自己踏空！ 焦虑往往是不知道会发生什么，但好像跟自己隐隐有关，但自己又没法掌控，就会产生焦虑。 最近好多人梭哈了以太坊了，这波直接自由退圈了，但我自己几乎是全仓USDT，高位下不去手，也不知道行情还能不能继续下去，更不知道自己是不是又错过了！ 于是，就陷入焦虑了，但又觉得不应该焦虑，然后就开始焦虑于焦虑本身，死循环了就。 但是作为J人，我解决焦虑的方式是，拆解问题、列清单、写计划，再挨个去落地执行，然后过程中，小确信的成就感一来，焦虑就逐步消散了。 所以，越来越确认的一点是：行动就是一切的良药，重复的去做这些已经被验证正确的机会和事情。 剩下的交给时间。

circle也推出了专门用于稳定币结算的L1公链——ARC，那么撸还是不撸？ 各方面来看，Circle看起来就是要把合规和牌照生意这个做到极致。 显然不仅仅是想做一个稳定币，特别是收入太过于依赖美联储之后，也想把链上转账结算这块收入拿下来。 逻辑上，Circle就是想做美国全球范围内推广美元稳定币的半官方性质的代理人。 在circle的示范之下，稳定币清算、支付infra大概率是下一波VC 押注重点，目前肉眼可见的就有很多了。 比如plasma、stable、codex、noble、falcon finance…… 这些我个人几乎是不会放过任何一个可以撸毛拿低价筹码的机会。