🧐【BG被"撸"事件的最新进展和司法文书推理】 <以下文章，纯属推理，如有雷同，纯属厉害> 根据 @qntxxx 和 @lilk1kopops 的最新爆料，因币安对收到的法律文书存疑，对方又无法补充合理材料，现币安已解冻该起 #Bitget# 被"撸"2000万U事件的最终获利人在币安被冻结的资金。 我在4月30日的文章中，根据对方所述“盐城”猜测到可能是那边公安利用伪造当地股东的方法，实施司法管辖权。如果使用这种方式，只要公司认定报案人就是公司股东，在程序上是不会出现问题的。 现在看来，我是高看BG的司法水平了。 根据爆料，币安公开了之前冻结资金的依据，竟然是淮安市清江浦区2024年的立案决定书：清公（北）立字〔2024〕2459号。而这起事件是2025年发生的，这个立案决定书如果符合法定程序，那这完全是穿越时空的预判了。 我们先来对一对大概是哪起案件。案件编号相对靠后，是2459号，根据该小城市不到70万人口来讲，应该是下半年的案件。从中国裁判文书网搜索，仅有一起判决符合时间线和案件性质。 【2024】苏0812刑初496号：樊某、刘某等掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪刑事一审刑事判决书 说简单点就是跑分。但在该该判决书上找不到有关BG交易所或相关幕后公司的信息，只找到了“欧易app账号及交易截图”有关材料，说明当时该犯罪团队跑分使用的是欧意交易所，并非BG。 综合以上信息，得出以下推论： 首先，在程序上，这次冻结是否走合法程序？答案肯定是否。 如果利用2024年的立案决定书想通过​​Kodex Global​​的国际执法平台进行冻结，是很难实现的。一是事实不清、涉案地址无法关联，二是程序时间根本不够。 其次，立案决定书到底从哪来？怎么传达的币安？ - 当地警方拿2024年立案决定书直接要求币安冻结，根据我4月30日文章所述需提供的材料，还需伪造案发经过以及提供关联地址，我想就算是黑警也未必有这个胆量（钱给够除外）。 - 锦天城律师事务所提供以前案件可能遗留的立案决定书，自己联系币安要求冻结？不大可能。据查，上述提到的判决书的三位辩护律师王君生、刘娟、马俊龙，均无在锦天城任职记录。 - BG伪造所有公文，自行联系币安，要求冻结？首先，他自己没有伪造能力，公文的格式和盖章相信币安的受理部门一定能辨别，不然去吃屎好了，这么一大公司。但自行联系，有可能性，可能是领导层间的互动，但不符合公司规范和法律程序。 - 欧意以前的风控或其它员工在办理冻结的时候收到过此份文书材料，离职后来到了BG，把原来的材料都顺手带来了。可能性不大，因为欧意应该不会让员工带走任何敏感材料。 - 最大可能性是2024年那起案件，BG也收到了当地公安的协查材料，里面就包括立案决定书（一般是盖章复印件）。于是在此次事件发生后，BG便从档案中临时借用这份材料进行紧急补救，至于币安为什么会响应，大概率是高层间的互动。 最后，结论是？ 1）“清公（北）立字〔2024〕2459号”这个法律文书一定是真的，来源可能有： - BG自己经办过的案子遗留材料 50% - 从欧意跳槽到BG的风控员工 15% - 熟悉的当地黑警 15% - 某律师事务所 15% - 自己伪造 5% 2）币安为什么会响应冻结？又解冻？ BG事件发生后，高层通过私人关系找到币安某管理人员，要求先上车后补票，币安当然也要有依据先糊弄的下去。所以，较大的可能性便是BG先拿其它案件的文书顶一顶，先冻结再说，答应随后会补上正规法律文书。 但随后，事件持续发酵，而且BG也没有能力去填补真正的文书（整体司法实力不足，这也解释的通为什么愚蠢地请律师威吓，而不是直接找司法关系进行强制手段）。 在最后期限内，币安扛不住舆论质疑，而且应该是何一亲自过问了事件，在逻辑和法律上都站不住脚，于是命令解冻了资产。