《換一個視角看 Berachain 現狀：流通和銷毀問題，激勵重心調整，團隊是否賣幣，爲何下跌過多，官方的鏈級 Y Combinator 野望》 下午聽完對 @berachain 聯創 @SmokeyTheBera 的這個專訪，不得不說 楓葉哥 @MapleLeafCap 提的問題很直接，有不少提到社區參與者關心的點了，非常不錯的主持，很圈粉，值得學習。 🔗訪談連結： https://t.co/g3ZBRcx7EC —— 以下是圍繞所在的幾個 Berachain 群組的朋友們日常提到的問題，對於這個專訪内容的針對性總結： 1️⃣ POL unlock 之後，激勵重心是否會調整？ ✅預計不會有 Boyco 這樣的活動，未來更多轉向激勵有效資本，即原生能產生手續費收入的資本。 ✅POL 也可以激勵特定的鏈上行爲，比如合約交易量、鏈游等級、使用時長、每日登錄等行爲，Berachain 官方希望幫助項目去達到用戶生命生命周期中的「臨界階段」。 補充： 1. 關於激勵特定的鏈上行爲這點，儘管 S 沒有舉現在時的案例，這邊可以補充一個 @TheBullas_ ，算是 Berachain 生態中文化建設非常好的原生 NFT 項目，它的游戲直接結合了 POL 機制，鏈上數據也非常好，可以參考這個 Dune dashboard 去追蹤數據變化：https://t.co/yMzD45d5KF 2. 專訪中沒有提到「臨界階段」之後，項目是否會繼續留在生態反哺的問題。 我同樣熟悉的 Ton 生態曾依賴 TG 扮演過這樣的角色，讓不少項目極低成本獲客，但大部分項目後續都是拿著獲客數據，繼續去其他生態獲取補貼，沒有繼續賦能到 Ton 本身，而參與 Ton 生態的真實社區用戶（特別落後、人均收入偏低的第三世界發展中國家的用戶除外）并未獲得多少收益，社區中最大贏家是 $ton 二級重倉波段的 trader，這類人并不直接參與 Ton 生態； 由此，社區用戶視角，除了 $bera 本身的波段交易之外，類似 Bullas 和 @0xhoneyjar @steadyteddys 這種更可能一直堅守的原生項目更值得留意其發展，否則很容易淪爲過客項目早期獲客的免費燃料。 —— 2️⃣ 未來 $bera 的流通變化，代幣經濟模型是否可能調整，是否有銷毀機制？ 個人非常欣賞 @MapleLeafCap 的一點是，當下大部分人只是會提到以下這一點，覺得是利好，而不考慮鏈機制本身的通脹問題和中長期發展： ✅未來 8~9 個月內，bera 無新增解鎖（除出塊獎勵） 但是，楓葉哥會去不斷追問 S —— 既然 POL 本身帶來了持續的通脹，那麽 $bera 目前有沒有實質的銷毀機制？如果有，如何才能實現？爲什麽你認爲它能實現？ ✅銷毀機制：尚無實質銷毀機制，目前 Gas 模型與以太坊相同（需依賴更多的鏈上活動）。 ✅實用價值： S 認爲，官方在 POL 早期階段放開過多，很多 bribes 流向了 $BGT，缺失回饋鏈本體的機制，負面作用是讓整個系統缺乏足夠的持有 $bera 的理由，造成了失衡。 ✅對 $bera 價值本身的嘗試： 未來考慮推出一種「可調節的抽稅機制」——「Bariffs」——針對所有發給 $BGT 的「賄賂資金」所設立的抽稅機制，抽的稅將支持 BERA / HONEY 的流動性。 ✅如何帶來更多的鏈上活動？ S 提到了一些 Berachain 生態項目，如 DePIN 项目 @puffpaw_xyz、（下載超過兩億次的病毒營銷 AI 消費者應用） @WOMBO 的去中心化計算聚合項目、電競投注項目 @playwithOU ，認爲 berachain 的存在是幫助孵化這些應用，降低他們的獲客成本，因爲 berachain 有願意參與和體驗這些項目的真正的社區用戶。 補充：不知道這算不算奢望——希望官方團隊有時間的時候，可以回頭再多看看社區的現狀，關注一下長期陪伴至今的大量社區熊友們目前快要吃不飽飯的基本民生問題~ TGE 空投分配的偏向問題，沒能讓一直以來積極參與生態應用的熊友致富 ，TGE 反而讓一些在做貢獻的死忠用戶虧錢了，這次存 Boyco 整體上不如不信官方、挖一波速跑的非社區 farmer 收益高……先有造福效應，後才有消費動力，否則社區用戶一而再、再而三吃虧，生態很容易竭澤而漁。 —— 3️⃣ Bera 團隊場外賣過 $bera 嗎？團隊運營成本從哪來？需要賣幣維持運營嗎？ → 包含了社區朋友們關心的另一個問題的答案： 爲什麽前陣子鏈上支撐 $HONEY 的 USDC 突然被轉到了新的地址？如果是學 MakerDAO 的做法，這部分穩定幣的利息最終是否會分配給社區用戶？ S 表示： ✅Berachain 官方團隊規矩的過頭，從未場外賣出過 $bera 。 ✅維護成本來源 —— 穩定幣相關的利息： （1）Coinbase：將支撐 $HONEY 的 USDC 儲備轉移至 Coinbase，獲取穩定的利息收入； （2）與 PayPal USD 的合作協議，基金會可分得部分 PYUSD 背後美國國債利息的收益。 ✅因此，Berachain 官方理想狀態是不需要賣幣，僅靠稳定币的利息，就能达到盈亏平衡甚至正现金流。 —— 4️⃣ 官方團隊視角：爲什麽 $bera 會跌成這樣？ S 提到了以下三點： 1. 早期大規模的空投造成了前幾個月的巨大抛壓。 2. 投資人沒有賣 BGT，farmer 影響不大：Bera 尚未解鎖的部分不能質押，但是可以獲得 $BGT，知道所有投資人的錢包地址，沒有人抛售；farmer 行爲沒有帶來大家想象中的市場壓力，80% 以上的 $BGT 沒有被兌換成 $BERA，兌換的大部分進入了 LST 模式自動複投的循環，比如， Infrared 的 iBERA 模式。 3. 如問題 2 的答復，目前 $bera 沒有實質的銷毀機制，價值流向了 $bgt，整個系統缺乏足夠的持有 $bera 的理由。 補充：以下是一些社區用戶的疑問和反饋。 1. 關於第二點，TGE 階段，社區才通過傳聞知道投資人可以獲得 $BGT 這件事，一時半會還問不到任何標準答復，某種程度上，信息透明度的問題和當時大面積的 FUD，也打擊了潛在 holder 的信心，造成二級市場的持續抛售。 2. 是否監控過資金走 IBGT / LBGT 退出的數據？如此，這些在流動性層面是否也會通過 BERA 作爲退出的中轉，最終帶來 $bera 的抛壓？ 3. 如 OHM 等投資人的 $bera 選擇存入 Infrared 的 iBERA，這部分自動複投機制是否也可能達成變相的提前退出呢？截至目前，似乎沒有足夠透明的數據和信息可以作爲有效參考？ —— 5️⃣ S 眼中的 Berachain 定位：「鏈級別的 Y Combinator」 這邊應該和社區大部分人的認知有一些差異，直接引用原話的譯文，大家自己感受就好，我想從語氣中，這應該代表著 S 真正想要實現的事： 我想像中，最終大家會如何看待 Berachain，就是——這條鏈在定位上，有點像是「鏈級的 Y Combinator」。 也就是說，這條鏈本身正在幫助降低用戶獲取成本，或為這個由五十到一百個早期項目組成的投資組合搭起一座冷啟動的橋樑。雖然鏈本身在初期可能是個「虧本引流」角色，比如扣除賄賂和 DEX 手續費等抵消因素後，可能會有 2%～3% 的淨通脹率，但我們可以很清楚地想像：隨著時間的推進，如果其中兩個項目成功「翻身」，並獲得實質性的用戶採用，那麼對 Bera 本身來說，就是巨大的回報——不是財務意義上的分紅，而是那種長期價值的回饋。 所以我認為，把這個願景真正構建出來，並讓成長階段的投資者也能與這個藍圖產生共鳴，是對我們非常重要的一件事。因為這樣的敘事方式更容易理解，比如你可以說：「這條鏈能讓其上建構的一切，比在其他地方更容易成功。」 而我認為，這種說法，總比那種「你持有這個代幣，就可以拿到更多同樣的代幣」的傳統敘事，更有說服力。而且當然，我說這些是有點偏頗的，畢竟我是在推銷我自己的願景（笑）。但從目前我們和其他人交流的情況來看，這套理念其實已經得到了不少共鳴。 補充： 「這條鏈能讓其上建構的一切，比在其他地方更容易成功。」—— 這是 Telergam 和 Ton 生態一度實現過的事情。 如昨天發的推文 （https://t.co/KN342XaeB4 ）提到的：「這個市場不是我們的，是華爾街，和幣圈關聯企業上市的市場，其他散戶、投資人都只能靠邊站。」 在這樣的大環境中，堅持去做「鏈級別的 Y Combinator」，野心很大，是值得尊重但相當艱難的路，對於孵化器團隊的綜合能力有非常高的要求，團隊除了不斷提高能力，使能力與野心匹配之外，還要經受住周期的考驗，避免意外的滑鐵盧事件（反例：FTX 相關投資部門的眼光確實很好，但因其他問題倒在了距離黎明尚遠的位置）。尊重這樣的願景，繼續保持關注，祝福。🌸