推荐下，这期 JL Collins × Steven Bartlett《The Diary of a CEO》 的完整播客采访。 很有哲理的财富观，推荐每个人看完结合自己的条件再规划下属于自己的路径： 1️⃣为什么要避免债务。 2️⃣支出低于收入成为习惯有多必要。 3️⃣投资剩余的钱，是未来的底气。 4️⃣学会先获得购买权，再消费。 他在36分钟的时候也谈到了对比特币的态度！ 正片2小时15分钟，链接放在最后， 也可以选择看看我下面有 GPT 的整理版和我的注解，不想听我啰嗦的可以直接去看正片。 JL Collins 就是《The Simple Path to Wealth》的作者， 先说我认为这期采访真正的核心：钱最重要的功能，不是让你买更多东西，而是让你越来越不需要向任何人低头。 也就是说，财富的终点不是消费能力，而是选择权。 这也是整期两个多小时反复回到的主线。 下面是 AI 按采访顺序的梳理： 00:00–03:27｜为什么写《The Simple Path to Wealth》 JL 最初根本没准备写一本畅销书，而是在博客上给女儿 Jessica 留下一套关于钱的知识。 他认为，一个人如果把钱的问题处理好，人生会容易非常多。不是因为钱本身能带来幸福，而是有资源的人拥有更多选择，没有资源的人很多时候连选择的资格都没有。 因此他写作的目标从来不是教女儿如何暴富，而是教她：如何避免因为钱而失去人生的自主权。 03:27–05:10｜绝大多数人对钱最大的误解 普通人的第一反应是： 有钱了可以买什么？ 房子、车、旅行、奢侈品…… JL 认为这是文化灌输给我们的默认思维。 钱当然可以消费，但还有第二个用途： 钱可以替你工作。 你工作→赚到钱→把其中一部分变成资产→资产继续产生钱。 于是慢慢发生一个巨大变化： 一开始，是你用时间换钱； 后来，是钱替你换时间。 所以他建议把“我能用这笔钱买什么”改成： “这笔钱将来能替我赚多少钱、买回多少自由？” 05:10–06:15｜什么叫财务自由 只要你必须每天出售自己的时间、劳动和注意力才能活着，你就仍然依赖某一个愿意付钱给你的人或组织。 老板、客户、公司、平台…… 所以财务自由不是“我有很多钱”。 而是： 工作开始变成可选项。 你可以工作，但不是“不工作就活不下去”。 这个区别非常大。 06:15–13:11｜为什么很多成功人士都有创伤 Steven 谈到自己的经历：年轻时冒险、辍学创业、拼命证明自己，很大程度来自内心的不安全感和创伤。 JL 观察到一个有意思的现象： 很多极度成功的人背后都有某种“我要证明自己”的东西。 创伤、不被认可、自卑、家庭问题…… 它可能成为非常强的驱动力。 但反过来，他也认识一些人，没有那么大的野心，只想过舒服、自由、平静的人生。这些人反而往往成长环境更加稳定。 这引出了一个问题： 巨大的野心究竟是一种能力，还是一种没有被治愈的伤口？ 采访没有给确定答案，但 Steven 明确提到，他认识的一些超级富豪并不快乐。 其中一个重要寓言：和尚与大臣 JL 的书开头有个故事。 两个童年好友，一个后来成为国王身边的大臣，一个成为清贫和尚。 大臣看和尚每天粗茶淡饭，就说： 你如果学会讨好国王，就不用吃这种苦了。 和尚回答： 你如果学会满足于粗茶淡饭，也就不用讨好国王了。 JL 说自己一直更接近和尚。 这其实是他全部财富哲学最简洁的表达： 降低欲望，也是一种提高自由度的方法。 当一个人的“必须拥有”越来越少，他需要讨好的人也会越来越少。 13:11–14:22｜钱与幸福的关系 JL 并不认同“钱能让你幸福”。 他的观点更细： 钱不一定增加幸福，但缺钱可以制造大量痛苦。 催债信、房租、账单、医疗费用、失业风险…… 这些东西会长期占据人的心理空间。 所以财富最先改善的，往往并不是快乐，而是： 减少焦虑。 而且金钱有放大效应。 一个本来就不快乐的人， 变成富豪以后仍然可能不快乐； 一个本身就很满足的人， 有钱以后会获得更多选择。 Steven 也谈到自己以前觉得 Range Rover、 豪宅会带来巨大幸福， 后来真正拥有以后， 发现心理冲击远没有想象中大。 JL 因此强调： 享受财富， 但不要要求财富负责治愈你。 14:22–15:59｜什么才是真正的 F.U. Money 一般人把 FU Money 理解为： 钱多到永远不用工作。 JL 说那其实叫 Financial Independence。 他定义的 FU Money 反而是： 走向财务自由途中已经积累起来的那部分钱。 哪怕你只有足够活六个月的钱， 它都已经开始改变你的行为。 老板羞辱你，你可以离职； 行业不好，你可以休息半年； 想去欧洲旅行，你可以辞职； 想换城市，你不用害怕三个月没收入。 所以财富不是到了终点才有用。 每增加一笔储蓄，你的自由其实已经增加了一点。 15:59–25:32｜采访最有争议的观点：年轻人未必应该买房 JL 不是反房地产。 他自己一生也买过很多房。 但他说： 房子应该首先看作一种生活消费，而不是自动等于一项好投资。 买房最大的问题不只是首付和房贷。 还有装修、家具、维修、房产税、保险、屋顶、花园、设备等等。 所以“我的月供和房租差不多”这个比较经常是错误的。 房租 2500 美元，你大致知道成本； 房贷 2500 美元，可能突然再来一个 2 万美元屋顶。 而且人买房时经常出现一个行为偏差： 银行说你最多可以贷 100 万，你就真的去买一个接近自己极限承受能力的房子。 于是房子开始绑架现金流。 买房真正被忽略的是机会成本和流动性 JL 和 Steven 都特别重视这一点。 20 多岁、30 多岁的时候，人的最大财富可能不是现有资产，而是： 未来几十年的机会。 工作突然要求你去纽约； 创业机会在旧金山； 你想去葡萄牙； 换行业； 认识了另一半； 都需要移动。 租房的人可以很容易离开。 房主却要卖房、承担交易成本，或者突然变成一个根本不想当的房东。 所以 JL 的结论不是： “永远不要买房。” 而是： 年轻且正在快速发展事业时， 不要低估流动性的价值。 等你已经非常有钱， 而且某套房确实提升生活质量，再去买。 那时候你是在强势位置购买， 而不是被房贷绑架。 25:32｜整本书浓缩成三句话 JL 的财富路径非常简单： 避免债务。 支出低于收入。 投资剩余的钱。 基本上整场采访后面的一个多小时， 都在解释这三件事。 26:49–36:03｜债务为什么如此危险 个人消费债务在他眼里几乎是财务自由的反面。 尤其：信用卡债务、消费贷、豪车贷款。 因为你不仅在为过去的消费付款， 还把未来的现金流提前抵押掉了。 他把债务形容成游泳运动员腰上绑着铅块。 不是绝对游不到终点，但难度大得多。 他的还债方法也很明确： 把所有债务列出来； 其他债务付最低还款； 集中现金优先消灭利率最高的债务； 然后第二高、第三高…… 这是数学上效率最高的一种方法。 “必须拥有”的暴政 JL 创造了一个很好的概念： Tyranny of the Must-Haves。 “我必须住这个区。” “孩子必须读这所学校。” “必须有两辆好车。” “必须每年出国。” “必须住大房子。” 每增加一个“必须”，自由就少一点。 他自己年轻时直接存收入的 50%。 但他说自己从没觉得这是“牺牲”。 他的心理账户是： 我不是少花掉了 50%。 我把那 50% 花在了购买自由上。 这一点我觉得是整期非常高级的一个重新定义。 消费其实经常是在购买自尊 Steven 讲了自己年轻时候一个非常真实的经历。 发薪以后立刻买大电视、PlayStation， 因为这些东西能让自己短暂感觉： “我成功了。” 过几天发现没钱，又把东西卖掉。 下一次发工资继续循环。 JL 提醒： 很多炫耀性消费，本质并不是需要那个东西， 而是希望别人通过那个东西认可自己。 他举 Ferrari 的例子： 你开 Ferrari 时以为别人想： “这个人真厉害。” 实际上别人很可能想的是： “如果我开这辆 Ferrari，我一定很帅。” 人家压根没那么关心你。 36:03–38:43｜他为什么不投资 Bitcoin 这里应该也是你比较关心的一段。 JL 明确表示： 他不反对 Bitcoin 存在，但自己不投资。 原因不是他说 Bitcoin 一定归零， 而是他认为 Bitcoin 对他来说属于 speculation， 而不是 investment。 他的投资标准是： 背后最好有一个持续产生经济价值的“发动机”。 企业销售产品、产生利润、现金流增长。 而 Bitcoin 在他的框架里没有这套现金流， 所以他无法估值。 Steven 反驳： 如果 Bitcoin 过去十五年的成功如此巨大， 本身是不是已经证明市场存在真实需求？ JL 承认： 完全可能。 Cathie Wood 等人的长期判断也完全可能最终是对的。 但他说他无法判断未来十年，所以选择不参与。 因此他的立场其实没有标题那么绝对。 不是： “Bitcoin 是骗局。” 而是： “Bitcoin 超出了我的投资框架，所以我把它归类成投机。” 38:43–46:37｜应该还房贷还是投资 答案取决于房贷利率。 因为提前还贷相当于获得一个确定性收益： 如果你的房贷利率是 7%，提前还款大致相当于获得一笔确定性的 7% 成本节省。 房贷利率极低时，投资机会成本更重要； 房贷利率非常高时，提前还款吸引力更高。 他随后解释了利率、房贷本金、利息以及为什么前期月供中利息占比较大。 他也说，不要试图精准预测“什么时候利率最低然后买房”。 因为利率同样很难预测。 最终还是回到： 现在是否买得起，这个房子是否真正改善你的生活。 46:37–55:13｜AI 时代，现在买股票安全吗？ JL 给出的答案很经典： 短期永远不安全，长期反而非常安全。 股票最大的特征不是“危险”，而是： 波动。 如果三年后要买房的钱、明年孩子读书的钱放进股市，很危险。 因为明年完全可能跌 30%、40%。 但如果是十年、二十年甚至更长的钱， 股票是人类历史上极强大的长期财富生产工具之一。 核心条件只有一个： 大跌的时候不能因为恐惧卖掉。 否则再好的资产都救不了你。 所以真正最大的投资风险，有时候不是资产： 而是投资者自己。 男人为什么投资经常不如女人 这里他们谈到一个有意思的行为： tinkering——手痒。 觉得： 这个配置再优化一下； 换个 ETF； 追一下热点； 择个时； 卖了再买回来…… JL 发现很多男性尤其喜欢这样做。 Steven 引用了一些男女投资行为的数据，核心结论是： 男性更倾向承担风险、频繁交易和择时； 女性往往交易更少、更长期持有。 所以即使男性经常“感觉自己更懂投资”，最终反而可能因为过度操作拖累回报。 JL 开玩笑说： 看来自己有非常强的“女性一面”。 他的核心仍然是： 少做事。 55:13–1:02:38｜复利真正发生时是什么样 采访展示了一张长期复利曲线。 早期非常无聊。 本金不断增加，资产增长并没有明显脱离投入的钱。 然后几十年后突然： 曲线翘起来。 JL 说他见过很多已经财务独立的人，反而问他： “我真的财务自由了吗？” 不是他们不会算数学。 而是复利增长到后期会快得令人产生不真实感。 他随后解释 4% guideline： 如果一年生活费 10 万美元， 大约需要： 10 万 × 25 = 250 万美元投资资产。 250 万 × 4%=10 万。 所以可以粗略用： 年度支出 × 25 作为财务独立目标值。 但他刻意不用“4% Rule”，而更喜欢叫 guideline，因为现实情况会变化。The Singju Post 复利最终有一个非常有意思的状态： “所有东西都免费了” 意思不是东西真的不要钱。 而是： 当投资资产每年产生的钱已经高于你的全部消费时， 新消费不再需要靠劳动补回来。 年轻时你舍不得买的东西，后来反而可以轻松买。 这也解释了他的财富哲学： 不是永远节俭。 而是： 先获得购买权，再消费。 而不是提前几十年透支未来购买权。 1:02:38–1:12:54｜“我年轻时不享受，老了有钱有什么意义？” Steven 提出年轻人非常自然的反驳： 20 岁不去旅行、不喝酒、不玩、不买东西，一直省钱，等到 70 岁一身钱，有什么意义？ JL 的回答不是让人苦行。 他首先反对： “享受人生=花很多钱。” 更有意思的是，他说 75 岁以后其实钱非常有用。 因为年纪越大，舒适、安全、医疗、便利的价值越高。 但他年轻的时候也并不是为了“75岁的自己”投资。 他 25 岁攒了约 5000 美元，就敢辞职去欧洲背包旅行。 所以： 储蓄不是只帮助未来的你， 它马上就在帮助今天的你。 5000 美元可能还不能退休， 但已经足够让一个年轻人敢辞掉不喜欢的工作。 他为什么主张储蓄率 50% 第一份正式工作年薪约 1 万美元，他直接存 5000。 他认为 50% 是一个非常强的 benchmark。 在市场正常的情况下， 坚持高储蓄率 + 投资， 大概十几年就可能走向财务独立。 当然这不意味着所有人都必须 50%。 他的意思是： 不要先问： “50% 怎么可能？” 应该先问： 财务自由对我到底值多少钱？ 有人选择星巴克、好房子、名车； 有人选择早点自由。 没有道德上的对错，是优先级不同。 1:07:08｜给孩子最大的投资礼物其实是时间 他特别建议，如果孩子已经有合法劳动收入， 可以尽早利用 Roth IRA 等美国税优账户投资。 原因不是那几千美元有多重要。 而是孩子拥有： 50 年、60 年甚至更长的复利时间。 他说财富积累最强大的变量之一就是： Time。 越早开始，后来需要付出的本金越少。 1:12:54–1:20:04｜税优账户到底有什么意义 他详细讲了美国的： 401(k)、403(b)、IRA、Roth IRA。 传统退休账户的本质通常不是“不交税”， 而是：延迟交税。 现在收入高时把钱放进去； 投资增长； 退休以后收入降低，税率可能下降； 再把钱取出来。 同时雇主的 401(k) match 基本属于： 应该优先拿的“免费钱”。 他也提醒： tax deferred ≠ tax free。 JL 自己反而出现了一个特殊情况： 退休后因为写书、事业成功，税率甚至比以前高， 因此传统税延策略对他没有达到典型效果。 1:20:04–1:27:39｜他到底买什么资产 答案极其无聊： 低成本、广泛分散的指数基金。 他的代表选择就是 Vanguard： VTSAX——美国 Total Stock Market Index Fund。 大约覆盖数千家美国上市公司。 为什么？ 因为他完全不知道未来哪个公司会赢。 但指数有一个非常厉害的机制： 赢家越来越大，自然在指数中的权重越来越高； 输家不断萎缩，最终被淘汰； 新的赢家自动进来。 JL 给它起了一个词： self-cleansing——自我清洁。 Sears 曾经像今天 Amazon+Walmart 一样强大。 后来 Sears 消失了。 但指数投资者不需要提前预测 Sears 会死， 也不需要提前猜 Amazon 会赢。 市场替你完成替换。The Singju Post 为什么他不直接买 Nasdaq 100？ Steven 提出： AI、机器人、自动驾驶都属于科技， 过去十年 Nasdaq 又表现极好， 那为什么不直接重仓科技？ JL 承认： 这个逻辑完全合理。 甚至过去十年确实会赚得更多。 问题只有一个： 你仍然是在预测未来。 今天科技领先， 不代表未来四十年始终由科技这个分类领先。 所以 JL 说： 我买整个市场。 科技继续赢——我已经持有科技巨头； 科技输了——新的赢家同样会自动进入我的组合。 所以他放弃一部分极致收益潜力，换来： 不需要预测未来。 1:27:39｜全片最好的投资比喻：啤酒与泡沫 JL 现场倒了一杯啤酒。 杯子里两部分： Beer = 企业真正创造的经济价值。 收入、利润、现金流、业务。 Foam = 市场情绪。 恐惧、贪婪、AI 故事、想象力、炒作、估值。 股价=Beer + Foam。 问题在于现实股票不像透明酒杯，我们很难知道到底多少是啤酒，多少是泡沫。 他拿 Tesla 举例： Tesla 当前估值中包含大量对机器人、自动驾驶等未来业务的预期。 如果未来这些业务真的实现： 泡沫会慢慢变成啤酒。 如果没有实现： 泡沫就可能消失。 巴菲特为什么那么厉害 用 JL 的啤酒逻辑： Benjamin Graham 早期寻找的是： 价值 1 美元的“啤酒”，市场只卖 0.7 美元。 巴菲特后来逐渐升级成： 与其极低价买垃圾，不如合理价格买极好的企业。 优秀企业： 品牌强； 竞争壁垒高； 盈利能力强； 管理优秀。 最难的地方不是分析。 而是： 拥有足够的耐心什么都不做。 所以他们谈到 Munger / Buffett 一个非常重要的投资原则： 不要妨碍复利自己工作。 1:33:40–1:36:06｜市场暴跌怎么办 答案： 不要卖。 2020 年疫情就是案例。 市场暴跌，恐慌蔓延。 但企业和经济最终恢复。 如果你因为新闻而清仓，可能在最低点附近离开； 随后又因为上涨产生 FOMO，在高位重新买回。 所以 JL 的方法很简单： 长期资金继续持有； 如果仍在积累期，甚至可以继续买。 真正危险的是： 把正常波动理解成世界末日。 短线交易和投资完全是两种东西 用“Beer/Foam”理论： 买企业未来几十年的盈利能力，是 investment。 试图预测明天、下周、下个月市场情绪产生的 Foam，是 trading/speculation。 后者在 JL 看来非常接近赌博。 他们也吐槽各种“教你稳定交易赚钱”的课程： 如果真的存在一个可以持续提款的秘密策略， 为什么最赚钱的业务会变成卖课？ 这不是说所有金融教育都是骗局，而是在提醒： 对“快速、稳定、高收益的交易秘诀”高度警惕。 1:39:26｜需不需要财务顾问 JL 对财务顾问整体比较怀疑。 他的一个有意思的判断是： 当你已经懂得足够多，能够识别一个优秀财务顾问的时候，你可能也已经懂得足够多，可以自己投资。 尤其要注意利益冲突。 比如顾问按照 AUM 收 1% 管理费。 你有 100 万美元交给他； 突然想拿 50 万提前还房贷。 如果他说“还”，自己的管理费收入立刻减少一半。 不代表他一定会骗你。 但： 激励结构已经产生冲突。 所以永远要知道： “给我建议的人，是怎么赚钱的？” 1:42:13｜JL Collins 自己到底怎么配置 他当时透露大致： 80% VTSAX 美国全市场股票 15% Total Bond Market 债券 5% Money Market / 现金类资产 另外有两处自住房性质的小房地产， 但在净资产中比例很低。 他已经 75 岁，这个股票比例其实非常激进。 他自己也明确说： 不一定适合其他同龄人。 债券的作用主要不是赚钱，而是降低波动。 他把“风险”重新定义： 股票短期风险大，因为波动； 但长期能对抗通胀。 债券短期稳定； 但长期可能输给通胀。 因此： 安全与否必须带上时间维度。 1:45:23｜Steven 现场问 ChatGPT：普通人如何财务自由 ChatGPT 给出的答案大意和 JL 几乎一样： 控制支出； 购买低成本广泛指数； 长期持有； 让复利工作。 JL 开玩笑： ChatGPT 应该是把他的书拿去训练了。 随后 Steven 又问： 怎样提高收入？ JL 的答案： 提高技能。 ChatGPT 的答案也类似： 学习市场需求高的技能。 1:46:26–1:49:33｜AI 时代应该学什么 Steven 讲自己年轻时候学 Social Media。 创业虽然失败，但因此站在了一个新行业浪潮最前面。 后来企业疯狂需要懂社交媒体的人， 于是那个失败经历反而变成极高价值的人力资本。 JL 由此讲： Failure 是成长的一部分。 甚至创业世界里， 有些投资人更喜欢经历过失败的创始人。 Steven 给未来孩子的建议很有意思： 如果不知道学什么， 去一个处于技术浪潮最前沿的 startup 工作。 哪怕它最后倒闭。 因为你会离创始人很近； 离问题很近； 离失败很近； 离新产业真正发生的地方也很近。 这可能比一个安稳的大公司职位学得更多。 1:49:33以后｜收入低不等于不能财务自由 JL 举了两个极端例子。 一个朋友一辈子收入可能没超过 4 万美元， 却最终财务独立。 另一个金融行业朋友： 90 年代奖金就有 80 万美元； 年收入大约百万美元； 结果仍然接近月光。 为什么？ 豪宅、车、孩子学校、社交圈…… JL 甚至认为： 高收入有时候反而是财务自由的障碍。 因为高收入会自动把你推入另一个消费比较体系。 普通人比较车。 富人比较房子。 更富的人比较游艇。 游戏没有终点。 收入越来越高， Lifestyle Creep 也越来越大。 所以： 决定财务独立的不是绝对收入， 而是收入与欲望之间的差值。 随后谈到了一个经常被忽略的财富杀手：离婚 Steven 讲了一个， 身价可能数亿美元的朋友正在经历长期离婚诉讼。 律师费、资产估值争议、 强迫出售长期持有的股票、税务损失、精神压力…… JL 的结论是： 选人生伴侣同时也是一个巨大的财务决定。 当然 Steven 也补充非常重要的另一面： 如果另一方为了家庭和孩子牺牲职业， 财富本身可能也是夫妻双方共同创造的。 所以他们并不是简单讨论“如何避免分钱”。 真正谈的是： 婚姻是你人生最大的经济合伙关系之一。 Prenup：其实每个人都有婚前协议 一个很有意思的观点： 即使你“不签 Prenup”， 你也并不是没有 Prenup。 你只是选择： 使用政府默认替你制定的 Prenup。 所以问题不是： “要不要规定离婚后怎么处理？” 而是： 你们两个人提前共同决定； 还是几十年以后让法律制度替你决定。 他们认为对于资产复杂的人， 提前认真讨论反而更加成熟。 JL 结婚 44 年最大的经验 Steven 问他： 怎么选对伴侣？ JL 本来一直说自己运气很好， 因为结婚前根本没认真谈过钱。 后来有一次当着妻子的面讲这个故事， 妻子直接纠正他： 两个人第一次约会的时候， JL 就已经跟她讨论储蓄率，甚至说： “你应该存下收入的 50%。” JL 才意识到： 原来财务观早就被自己自然表达出来了。 两个人长期婚姻稳定的一部分原因，就是： 在金钱价值观上高度一致。 1:59:53｜75 岁以后，他最大的遗憾是什么 这是整期采访后面突然非常深的一段。 JL 首先说： 他不太喜欢“如果当时……”这种思维。 因为你永远不知道另一条路是不是真的更好。 创业失败可能导致后来成功； 一次看似错误的选择可能塑造后面的你。 所以从人生路径角度： 他没有特别大的遗憾。 但有两个关于父亲的私人遗憾。 第一个遗憾：童年拒绝父亲的礼物 小时候父亲非常喜欢动手做东西。 有一次给他买了一个电动锯作为礼物。 JL 完全不喜欢，表现得非常失望。 他看到父亲脸上的受伤。 七十年过去，他仍然记得。 他说： 自己当时只是孩子， 也不应该过度责怪那个年纪的自己。 但这件事教会了他： 有时候礼物的价值不在礼物，而在送礼人的心。 第二个，也是他人生最大的遗憾： 父亲去世前的最后一次谈话 JL 24 岁时，父亲因为肺气肿住院。 去世前一天，父亲坐在病床边告诉他： 自己今晚可能要死了。 年轻的 JL 本能回答： 不会的，你会好的，别这样想。 结果父亲那天晚上真的去世了。 五十年以后，JL 才完全理解那个场景： 父亲根本不是需要一句： “别担心，一切都会好起来。” 他是一个已经知道自己即将死亡的人， 想和自己的儿子谈谈死亡。 JL 最大的遗憾是： 自己当时没有成熟到意识到这个邀请。 不是选错答案。 而是： 根本不知道那里存在一道选择题。 说到这里他明显非常动情。 最后谈到死亡 JL 说自己大概率认为： 死亡之后什么都没有。 但他同时对死亡非常好奇。 他并不急着死， 身体和精神状态允许的话仍然很喜欢活着。 只是到了 75 岁，他会好奇： 如果自己错了呢？ 如果真的存在另一边呢？ 最后的问题：人生到底什么最重要？ JL 给出了一个很反鸡汤的答案： 从宇宙尺度上看，什么都不重要。 人类在宇宙时间尺度里只是极短的一瞬。 一个人的生命更短。 所以他不相信宇宙赋予每个人某种宏大使命。 但是，他认为这反而是一件解放人的事情。 因为：既然没有必须完成的宇宙任务， 那就：好好生活；善待别人；尽可能享受这趟旅程； 利用你拥有的自主权，把唯一这一生过好。 他说的不是： “人生没有意义，所以什么都不用做。” 恰恰相反： 正因为没有第二次， 所以更应该把这一次过好。 所以我很喜欢他这段发言。 最后 Steven 播放了一首关于“God on the Train”的诗，主题也与 JL 的观点呼应： 不要为了某个遥远的天堂忽略眼前这一生，善良、不伤害别人、认真活着，本身可能已经足够。 我看完整期以后，认为最值得记住的是下面这一套递进关系：钱 → 资产 → 现金流 → 选择权 → 不被迫 → 自由。 很多人财富增长以后，走的是另一条路：钱 → 消费升级 → 固定成本升级 → 欲望升级 → 必须赚更多钱 → 更不自由。 两个人可能拥有完全相同的净资产，最后得到的东西却完全相反。 这才是 JL Collins 这期采访真正想讲的东西。 而他那句“把收入的 50% 花在自由上”的思维尤其值得琢磨——储蓄不是没有消费，而是在消费一种看不见的东西：未来不必向任何人低头的权利。 视频链接：

本文翻译一篇Bloomberg的文章，我很少看这种超级焦虑的文章，但看完只觉得非常让人共情。整个世界被AI推着走的感觉。 连续创业者、四个孩子的父亲 Matt Van Horn，现在再也不关笔记本电脑了。他在 Anthropic 的 Claude Code 里同时运行着六七个以上的 AI agent。差不多每隔 10 分钟，它们就会来问他下一步该做什么。 孩子踢足球时，他让电脑继续跑；送孩子上学时，电脑也开着；全家度假住酒店时，电脑还是开着。等他睡觉，会有一个 agent 接手，替他看着其他 agent。 Van Horn 是许多工作方式被 AI 彻底改变的创业者之一。在创办最新这家公司时，他用 AI agent 参与了 GitHub 上数百个项目。但他和很多 AI 拥趸一样，工作时间反而比以前更长了。他们总有一种焦虑：只要自己下线，AI 就会在没有他们的情况下继续往前跑。 和 Bloomberg 记者聊了 15 分钟后，他提醒说，自己的大多数 agent 可能都在等下一条 prompt。 “我没有心理治疗师，但如果我有的话，他们大概会对我说，‘没事的，Matt。’”他笑着说，“他们说 agent 本来应该替我们工作的，但我这辈子从没这么努力工作过。只不过我的产出变成了以前的 100 倍。” 科技行业一直把 AI 描绘成一种伟大的解放工具：它可以压平组织层级，消灭琐碎工作，把人从低价值劳动里释放出来，去做更高阶的任务。但 Bloomberg 采访了十多位 AI 拥趸，包括创业者、员工、投资人和职业教练，看到的现实要复杂得多：这些正在建造 AI 乌托邦的人，已经停不下来了。随之而来的是一股持续不断的焦虑。 工程师工作到凌晨 4 点，只为了证明自己能达到所部署 agent 的生产力水平。创业公司开始设内部心理疏导项目，让员工倾诉 AI 带来的 burnout；或者给员工配一名自称“AI 大使”的同事，帮助他们学会更好地使用这些工具。 在 San Francisco，人们进行心理健康散步时，头顶有小型飞机拖着“停止招聘人类”的横幅飞过。星期五晚上则越来越流行“touch grass”派对，人们刻意聚在一起不谈 AI，因为其他所有地方都已经被 AI 占领了。 企业级 AI 公司 Writer 的 CEO May Habib 在 San Francisco 一场 AI 大会上接受 Bloomberg 采访时说： “Fortune 500 正在集体经历一场恐慌发作。压力、焦虑、面对行业如此快的变化时无法做决定，以及所有人都害怕犯下一个毁掉职业生涯的大错。我们非常明确地看到了这些。” 目前，管理 AI agent 所带来的 24 小时焦虑，最常出现在 Silicon Valley 的程序员身上。但随着 AI 能处理的工作类型不断增加，越来越多职业开始感受到同样的压力。 “每天八小时都在做战略” Silicon Valley 长期浪漫化工作狂式的创业者。过去，把 Elon Musk 这类极端创业者逼到睡在工厂地板上的竞争压力，在 AI 飞速进步后又上了一个台阶。技术突然取得突破，可能给公司和投资人带来巨额收益；而任何被市场认为可以替代的人，也可能遭受巨大损失。 对于许多创业者和 builder 来说，跟上 AI 已经成了生活唯一的重心。 Wispr AI 创始人兼 CEO Tanay Kothari 的应对方式是每天工作 16 小时以上。5 月，他连续三个星期睡在办公室，睡的是他给 Wispr 员工买的几张床之一。 “如果 Wispr 到 2027 年还做不到数十亿美元营收，那公司就完了。”他说，“一个巨大的生存威胁就悬在那里。所有事情都必须现在发生。” 职业教练 Kyle Elliott 说，这种紧迫感也在向其他高管和员工传导。许多人的上级要求他们尽可能多用 AI，却几乎不告诉他们究竟应该怎么用。 AI 焦虑倒是让职业教练的生意变好了。Elliott 说，2026 年是他从业以来最忙的一年。Silicon Valley 员工成群结队来找他。有些人想为自己可能因 AI 被裁员做准备；另一些人则被 AI 带来的 burnout 压垮，想去更传统的企业岗位，找回已经失去的慢节奏和稳定感。 随着 AI 开始接管行政事务，员工也失去了脑力上的喘息时间。 “我看到很多人都 burnout 了，因为他们所有时间都被高阶工作占满了。老板会说，‘你现在不做行政事务了，所以我要你每天八小时都用来做战略。’这真的很累。”Elliott 说。 有压力的不只是程序员。 Wispr 的首席营销官 Daniel McCallum 已经在非技术岗位工作了 20 年。他看着身边的工程师借助 AI 把生产力提高到另一个世界，突然觉得自己掉队了。大约六个月前，他开始更频繁地尝试 ChatGPT 和 Claude Code。 “我觉得，不管做什么专业，每个人都在怀疑：自己花了那么多年积累的技能，未来还会不会有用。”他说，“我感觉自己太不够格了，必须主动向自己证明，我仍然有价值。” 许多创业公司的创始人正在推动管理团队把 AI 用进工作里，有时甚至是硬推。 Chainguard CEO Dan Lorenc 最近告诉员工，工程经理使用 Claude Code 的水平，至少应该达到其直属下属中的第 50 百分位。 Bloomberg 看到的一份 Lorenc 内部备忘录写道： “使用水平远低于第 50 百分位的管理者，没有足够的一手经验去理解什么是可能的。他们无法准确界定工作范围，无法设定现实预期，也无法指导团队使用这些工具。他们正在领导一场自己从未亲身经历的转型。” 他还补了一句： “这适用于所有部门。工程只是我们开始的地方。” 交易狂潮 另一种 AI 压力也在折磨科技投资人。创业公司增长得更快，交易节奏被加速，投资人为了抢在竞争对手前面，几乎什么都愿意做。 Darian Shirazi 当时还在医院陪着妻子和刚出生的孩子，就意识到自己的风投机构快要丢掉一笔 AI 投资。 这位 Alphabet 拆分出来的 Gradient Ventures 的普通合伙人，当时正试图投资 AI 创业公司 Linkup，和另外几家同样给了 term sheet 的风投机构竞争。 他的妻子 Hilary Shirazi 是 AI 效率工具 Notion 的一名高管。她鼓励丈夫去争取这笔交易。两人原本都为第一个孩子的出生请了育儿假，但 Shirazi 觉得自己根本停不下工作。 这就是另一种 AI 焦虑。即使一个人不需要整天盯着一群 agent，也可能被它缠上：AI 进步的速度制造了一种无处不在的 FOMO。 “现在根本不可能休假。每过一天，都像落后了一个月。”Shirazi 说，“在 AI 时代，如果错过一些东西，可能会改变你的整个职业生涯。” 最后，他抢到了投资这家公司的机会。 抢顶尖人才的热潮，又给 Silicon Valley 的 AI 焦虑加了一把火。 AI 金融创业公司 Monk 的创始人 George Kurdin 最近四处开出一个让人意外的条件：任何人只要成功推荐一名工程师，并最终被他的公司录用，他就替推荐人付一整年的房租。 Kurdin 认为，这个时刻要求他盯住一个大公司忽略的人才群体：年轻人。Monk 总部在 New York。Kurdin 会把顶尖大学的应届毕业生飞来面试，也取消了 take-home exam，改成面对面交流。他认为这能让年轻候选人得到更多机会。 Kurdin 说，如果不能早点招到这些工程师，之后他就只能和 Anduril 这样的 Silicon Valley 明星公司硬抢。 （到目前为止，Monk 用几个月时间尝试“用一年房租换一个好推荐”，也进行了几轮面试，但还没有因此招到任何人。） AI 解放 科技圈的意见领袖经常建议员工：面对 AI 焦虑，应该调整技能，或者改变职业方向，而不是抗拒变化。 对于 Wispr 的 McCallum 这样成功适应的人来说，另一边确实存在一种难得的安全感。他说，掌握 Claude Code 的基本用法让他感觉获得了解放。他现在就是比以前更擅长自己的工作，个人生产力提高了 10 倍，也成了团队更有效的管理者。 但许多科技从业者认为，解决工作焦虑的办法，是工作得更多。 过去一个月，湾区 45 岁的母亲兼开发者 Rui Ma，已经多次收到 coding assistant 的同一个警告：去睡觉。 Ma 说，Claude Code 几乎每天都会告诉她，他们今天已经做得够多了，明天可以继续提高生产力。她曾告诉 chatbot，自己去 Grand Canyon 度假前必须完成一个任务。Claude Code 回答：“你现在应该去度假。”它还建议自己先完成任务中较小的一部分，好让她按时登机。 在今天的 Silicon Valley，连这种平淡无奇的建议都会被解读成时代信号：Ma 猜，这是 Anthropic 为限制用户使用量想出的聪明办法。 Anthropic 发言人回应称：“Claude 在我们的任何产品中，都不会获得有关用户使用额度的上下文，这也不是任何形式的特定功能。” 与此同时，Ma 很庆幸 AI 已经好用到让她可以在午夜睡觉，而不是凌晨 3 点；她咨询业务的 back office 也变得更容易打理。 而当 AI 没有全力为她的公司工作时，它就在替她两个不到 4 岁的孩子开发 AI app。 “我的 fear of missing out，已经变成了 fear of turning obsolete。”她说。 不过，她仍然坚持： “我更像一个技术乐观主义者。” 希望能够完整读完这篇文章的AI圈的人，都能够放下心理的负担。或者去休个假。

《币圈当自强，26年买币清单，别再吃屎了!》 昨天一夜没睡，泪水打湿了床单，我对着夜空大喊，难道币圈就一直接盘这些垃圾币吗？那全都要一起死了，韭菜根都没了。 我想我应该做一个用户教育，告诉所有人尤其是小白，哪些币是还可以买的，哪些币是不能买的——因为只有我们拒绝吃屎，才能倒逼币圈良性发展，才能倒逼庄家知道让人吃屎已经不赚钱了，得想办法做真正对人有用有收入的项目，这样币圈才有未来啊？ 我会用尽可能谨慎的表述，让看的人尽可能是赚钱的，而不是亏钱。 一、现状与选币逻辑 当前的币圈，主要是“造屎”与“喂屎”两件事： 造屎是没有营利能力的项目方，讲一个故事、花一些钱，找一些交易所上线，然后等着韭菜接盘，通过做市等方式割了VC和韭菜，这其中只有交易所是赚钱的，所以这么玩下去，一定是行业凉凉的。 你过去这种玩法是可以的，因为币圈大赌场，我们有机会赚钱就行了。 那时候币很少，大家也都是没有什么投资经验，哪有什么估值高还是低的概念，上了就冲，有人冲就有涨跌，就有人赚有人亏，就这么回事。 那时候，我们不懂，但有美好的憧憬，真觉得币圈在改变未来，但现在看到外面AI、美股蓬勃发展，我们在为交易所上哪一坨屎争得面红耳赤时，终于懂了，币圈的我们是如此可笑可悲可叹。 现在为什么这种玩法不行了？因为现在币太多了。 有背景的跟随在币安麾下，从发币、营销到上币安一条龙；没背景的也没关系，可以PUMPFUN发了，然后上推特卖屎。 从5年前到现在币的数量增加了10万倍，但人数增长已经见顶——币安年报说，每20多个人中就有一个用币安的，这对币安是好事，但这也是为什么行业开始有一种难以为继的感觉，新人增长终究是下行的，当行业新人越来越少的时候，问题就会出现。 我们不能期望谁谁谁应该怎么做，那是非常SB的行为——朱门酒肉臭，谁会在意路边一条野狗的叫声？ 人要自强，币圈要自强。 自强第一步，就是更少的人去接盘垃圾币。 接下来，我从“怎么选”到“选什么”，一篇文章让你在币圈从从容容、游刃有余。 我"踏马"来了，干！ 二、几个评估原则 这一部分我会讲得详细，也可能对新手阅读会有点吃力，虽然推荐你早晚要认真并看懂，但如果现在看不懂，可以直接跳到第三部分看币的清单。 1、要有营收 一个币圈项目如果没有真实收入，没有用户，他这个币是什么作用？他怎么给这个币赋能？他屁用没有，上了大所，就等你去接盘，然后你接盘了又希望隔壁群的傻逼接你的盘？ 停！不要再玩这样的项目了。 一个新项目出来，不要听他吹那些你听不懂的名词，苹果、特斯拉这么伟大的公司你要搞懂，你也不需要懂一堆的字母和奇怪的名词对吧？ 项目没收入、没用户，基本就是垃圾，你别管对方什么来头，上了什么所——因为这些来头和所都是来割你的，不是为了让你发财的。 记住了：来头越大、割得越狠 2、要有发展 光看收入和用户数不行，现在项目方已经懂了，得刷啊。 当年L2四大天王多好，数据多牛逼？结果呢？一停刷就成鬼城了，有一些现在还没发币。 所以要从常识去看有没有长远的发展，不要光看数据。 现在的币圈就是，一个项目有创新，马上一堆的仿盘出来，有一些有背景，有一些没背景，大家都是用发币吸引人去刷，全是虚假繁荣。 想要赚钱，就去向撸毛的大佬们学习，去撸，不要去接盘。真正有发展的项目，是刷完之后真有人用，甚至一开始就不用刷，没有积分，没有PUA，就是给你用。 有人说这就是WEB3的特性啊，但是WEB2没一个项目要刷，出来的全是牛逼项目，这是为什么？从常识角度考虑你就懂了，因为真正想做项目的人，是不想要假数据的。 美团的王兴当年从几千家团购网站胜出，我印象很深的一点就是，别家全在做假，数据、流量是美团的很多倍，而王兴坚持不做任何假数据，比如什么先提价再打扣，就是觉得赛道很大，要为大家提供更高质量的产品，他就能笑到最后——他做对了。 二级要买的话怎么办？回到本段几条原则互相对照和评估。如果你在二级买，你得知道这个项目因为有谁喊了，你成本要比市场低，你要评估是否有更多傻子接盘，然后你还知道见好就收。 新手什么也不懂，不要按我说这个方法买，你懂个毛的评估和动态观察，就买比特币就行了。 3、币要有用 项目赚再多钱，但币又不是股票，你又不是股东，那币还是垃圾，一个都不要碰。因为在这种情况下，币就是一个投机品，和项目基本面没有任何关系，全靠傻子们怎么想怎么做。 比如，有一个海外的顶流说，我看好ZEC，大家就冲，这时候就是先信先冲的人赚钱，至于项目本身没收入币没用之类，你不用研究这么多，先信割后信。 但如果没收入币又没用，你还去接盘，那肯定就会纳闷：怎么我刚上车就不涨了？ 所以，长线思维，就要回到我些原则上，项目赚多少钱？是否有未来？币是不是挂钩？ 4、赚钱与币价怎么算？ 以永续合约赛道的龙头 $HYPE 为例来计算一下，顺道说一声，这是币圈最好的山寨币项目，但你50多买的，现在不是傻眼了？本段的估计方法适合新手仔细研究。 比如，我决定买HYPE，我需要怎么去评估这个有收入、有用户、有未来的项目？ 第一步：看他现在赚多少钱，全流通市值多少 $HYPE 他一年如果赚20亿美元，那假如全流通市值是200亿美元，那么可以认为全流通市值/收入=10，币价在20左右，参照科技股票，10的PE不算高，说明可能还行。 但现在他一年没有赚20亿美元，那么币价在20以下好像才合理？ 但为什么涨到超过50？这部分就是脱离了基本面的，原因很多，主要有： ——他是龙头，那么龙头大家就更容易FOMO，所以涨，尤其是币圈傻钱多。 ——他有100%收入回购代币，订单薄很薄，每天200万美元的买盘，只要当天卖的人不多，就容易涨。 所以，涨到50，在牛市背景下是非常合理的。 但现在能买么？要考虑一些新的内部变量： 比如，团队代币开始解锁了，每天的回购虽然还在继续，但如果解锁的币是1000万美元，而回购的代币是200万美元，那你可以理解每在的抛压是800万美元，HYPE当前的情况就是抛压远大于回购。 此外，还要考虑外部变量： 第一个变量：外部的竞争开始激烈 比如LIGHTER等，团队背景、资金实力等和他一样，而且机构投资等，HYPE就像是COINBASE，而LIT有点像ROBINHOOD了；还有CZ搞的ASTER和一堆新的永续合约。 这就导致一个问题，外面的竞争越来越强了，而且这种竞争是否有效？有的，直接看链上数据，HYPE的市场统治力被拉下一大截了。 而且，竞争只会越来越激烈，越不好弄了。 你要找女朋友，本来她是仙女，现在突然又跳出5个，也要做你女朋友，而且她们还打起来了，左一个黑虎掏心，右一个猴子摘桃，你最好先别上去，要不然容易选错人…… 第二个变量：存量资金有限，增量资金谁能吃到还没定？ 币圈存量资金是有限的，也就是币圈现在就这么多人和这么多钱，这些聪明钱+傻钱在一起的规模上限大概是多少？ 我觉得直接以TRUMP为锚来评估相对准确，也就是700亿美元，后面就没钱了。 永续合约赛道远不如TRUMP那样多人感兴趣和买，那他的上限的钱可能是400-500亿。 这正好是HYPE当时回调附近的市值，现在激烈竞争，类似美团和京东打架，大家股票都跌一样，加上熊市，赛道总市值到300亿附近很合理。 总市值300亿的情况下： 只有一两个标的，那龙头250亿可以。 如果有10个标的呢？那龙头占比多少呢？ 所以，如果只是圈内内卷，赚钱的方式就不多了：主要是去撸还没有发币的，不过后面肯定也会出现反撸的，所以不参与也不是不行；其次是看哪个项目能吃到最多的未来美股上链的流量，币圈这群韭菜不割了，去割到美股的散户，那这个项目就能跑出来。 5、小结 一句话：一个币能不买，就要看他现在能赚多少钱，未来能赚多少钱，这些钱多少会用来推动币价上涨，还要动态观察内外部竞争有多激烈。 三、选币清单 一轮行情抓住三四个币就足够翻身了，但搞错一个就要亏惨。我这里列的肯定不算全，可能有一些还不错的项目我没写，毕竟饿着肚子写的本文，后面有想到的我更新在评论区。 大家有好的可以评论区推荐——但是不管谁推荐，大家不要轻易自己做判断，包括我选的币，你都要看我上面这些模型——它们不是万能的公式，可能有一些机械和不适用某一些项目，比如公链的上涨逻辑，但总体是为了避免吃屎。 注意：币一定要看文字，我写了币的名字，不代表现在可以买！好项目还要好价格！ 你要用上面我说的估值方法去看，比如上面的方法让我在10的时候抄底了HYPE，在30多50多卖掉了HYPE（买入和卖出都在我的群里有详细讲逻辑，不是本人胡乱吹牛抬高自己），现在我们开始， 1、BTC 新人可能看不上他，但如果币圈只选一个币，一定选他。虽然现在看起来不涨，我将来冲上20万可能会很快。 你如果是小白，一点知识没有，现在8-9万的币买不了吃亏和上当，先拿这个，边疯狂补课学习，其他币买少一点，错不了。 2、ETH 未来币圈最大的发展来自机构将美股、美债上链，上链之后，华尔街和美股散户都可以玩链上股票，这是ETH最大的优势，币圈老二。 但是，我对它一直提不起什么兴趣，所以我个人没有持有多少，因为我还研究了美股，如果作为一个科技股来看的话，那用我上面的模型去看，就实在不怎么样了。 ETH市值几千亿，无限增发，质押的大佬获得的币也会越来越多，买这个币有点像接盘，我个人觉得没意思。现在看好的人很FOMO，觉得是文明级的创新，是个好东西，但我不确定币价是不是有足够确定性。 举个例子，现在它市值比马斯克的航天公司SPACEX还高，而SPACEX一年赚很多很多钱，而且接下来还要赚更多的钱，未来在火星建设基地，将地球人变为多星球种族，去外太空挖天量黄金，搞能源，那差不多的价格，我肯定买SPACEX啊。 这一波ETH的上涨，主要是东西方顶流机构一起喊，一起买，但ETH的基本面不会因为这些有变化的，你信，你就早点上车，将来差不多了找个位置先跑，钱到自己手上才是对的。 至于对ETH未来的展望，比如成为链上金融的基地，我同意的，但是我还是只看ETH能赚多少钱，这些钱能回购多少ETH带来多少买盘，否则就还是一个情绪和共识的游戏——这个我作为在这个领域赚钱最多的人，我很精通，我的选择是我不会在这样的大标的上和大庄家赌这破玩意，你们喊、你们玩、你们赚吧。 3、BNB $BNB 仍然是所有CEX平台币中最好的。 但我已经不太推荐了，未来是链上的时代，5年后最大交易场所可能不再是币安，而是链上的交易所。作为BNB的持有者，原来的持有BNB，获得代币空投，又吃又拿，现在无非是反复吃屎，也没什么意思了。再加上币安的商业模式是不断拉新人进场，合约+垃圾币，这种零和游戏一定是巅峰后下行的。 但注意，我这里并不是说BNB能不能涨，高控盘+币圈最有钱的机构，肯定会涨的，但只是他不再是我最理想的标的了，如果ETH和BNB中选一个，我肯定选ETH，但我ETH也没选。 至于 $OKB ，短鸟已成经典，但没收没赋能，暂时归入垃圾币就好 4、其他公链 暂时没有什么意思，包括SOL和其他币，很多都是增发非常猛，比如SOL现在币价跌了很多，但市值和巅峰期差不多，MEME不行了的话暂时不玩了。 公链很可能成为重要但不怎么赚钱的基础设施，因为你抽水多人就会走，速度快，0免用会成为标准。 5、MEME币 建议暂时什么MEME都不要买了，任何一个现在喊单任何MEME币，找角度的人，你翻译过来就是，“你快来吃我的屎”。 我暂时看不到什么机会，要玩的话，小赌怡情吧，就和去买个刮刮乐，图个乐，没毛病的。 *** 接下来讲一下山寨币，山寨币99.99%都是没收入没未来的垃圾，我挑出一些你可以慢慢小买一点，长拿应该亏不了的——最好你要会用第二段的估值方法，找到合适的价格更好。 我只告诉你好标的，告诉不了你好价格——因为每个币你看上面的模型，既要看币本身，还要动态监测外部竞争、外部环境，基本上好项目也要边走边看的。 如果你不想边走边看怎么办？买BTC啊，买完就去玩，去工作，看啥？ 6、链上永续赛道 这个赛道是真实的赌场，有收入有回购，未来最大的机会是来自圈外流量，也就是华尔街机构与美股散户。 $HYPE 这个比较简单，上面说了很多，我觉得10左右如果未来不是出大问题或竞争者太强，应该暂时这个价格不太容易套多久。 未来一年多解锁的抛压是很大的，很多韭菜什么希望团队不卖之类，其实是不厚道的自私的想法，团队成员应该拿回报，卖了更好——你如果真看好就不应该是希望人家不卖，而是希望价格更低。 $LIT 这个赛道LIT算是HYPE直接对标，而且优势甚至更大，只是因为后发。 团队背景都是一样的顶级量化+天才，但HYPE只做聪明钱和巨鲸，面向大户和机构；LIT更偏ROBINHOOD，做散户。 HYPE是没有VC，走社区路线；LIT拉上了城堡做市商、ROBINHOOD投资，创始人还和ROBINHOOD老板是同学加老乡，关系很铁，整体走的华尔街机构与合规打法。 架构上HYPE是自己的链和生态，封闭在HYPE世界；LIT是开放的ETH生态，未来可以直接承接所有RWA资产，比如在AAVE上借贷的几百亿资金可以在ETH的安全性保证下直接到LIT系统用（即使LIT不做了，资产也仍然是自己的，挺好）。 LIT撸毛成本约在0.5U一个，所以未来如果有2U以下的价格应该都是不错的。 永续赛道如果想要现在就布局一些，LIT只有HYPE 1/10，但增长潜力可能大过HYPE。 但要注意，和一年前的HYPE一样，一年后LIT这边有大量解锁时还要重新评估，山寨币都要动态观察，现在我会认为LIT比HYPE在一年内都有显著的性价比。 但 $LIT 的风险在于市场份额的获取，最乐观的一种预期（AI认为是高概率）是，ROBINHOOD的链上订单薄直接用LIT的，他自己的公链可以作为结算层之类，但这里面不知道ROBINHOOD投了LIT多少钱，占股多少，如果占股多的话可以，当时这一轮估值好像是15亿美元，现在市值是20多亿——但要警惕的是，这是社区的一些乐观预期，即使是真的也还早，另外，并不确定这件事有多大概率，这些都是对新手来说巨大的风险因素。 至于ASTER我觉得是垃圾项目，99%会死掉的，我之前讲过，币安想扶持一个傀儡打HYPE，那必败的——这里我觉得我可能我也有偏见，但我看不出ASTER有什么优势，讲不合规，有HYPE，讲合规有LIT。 当然，从赛道的逻辑看，永续现在好像过了最香最美的时候，不是最好的选择了。 现在买LIT建议直接去本网，其他所的深度都太小 新手请注意：除非你研究这些非常多，那请不要买 $LIT 这种高风险代币，你没有持续跟踪能力，也不会估值，我的文章也不是专写给你看的，所以请只买BTC，切记！ 二、预测赛道 1、POLYMARKET，这一块的话可以先从小钱参与玩玩，顺便撸点小毛，这适合新手。高手和大资金现在场外在卖120亿美元估值的股权，我倾向于是也可以买，有大收入，有大发展，挺好的。 2、其他预测市场，都是仿盘，没个鸟用。 这种项目到南山拉个队伍一百万就做出来了，然后上大所不需要赋能，也不需要讲收，几十亿砸给你，要玩的话尽量低成本撸，要买的话先信割后信，跑得快一点就好了。 预测赛道是超强的赛道，不是纯的零和，我觉得未来会比永续还要大。 二、DEFI赛道 $AAVE ，这个是很好的标的，就是价格上现在也仍然是很高的。这个估值你也只需要去看他一年赚多少钱，然后市值是多少？这里我懒得去查了，它的PE比HYPE还要高得多大概是这样的。 所以这是一个可以长线跟踪和关注的标的。但它的风险就是未来美股美债上链，它能吃到多少？贝莱德和摩根大通会自己做借贷的——券商都有借贷，未来他们也肯定会做链上的。 AAVE之所以列入好标的，是因为这是咱们币圈DEFI赛道最好的标的，多年安全，存了几百亿美元的资产在里面，搞链上借贷，很活跃，又很稳健，收入也挺稳，代币也有一定作用。 但山寨币都是有风险！需要动态观察，新人千万小心。 暂时只想到这个 ONDO之类是证券化代币，背景一流，但是代币目前没用，还有大量待解锁，而且未来美股上链之后，可能不再是通过这个项目不一定能赋能，所以不确定性也挺强的。 三、AI赛道 $VIRTUAL ，这个项目也是有营收的，团队韧性也很强，我很喜欢的年轻团队，他们好像是少有的穿越牛熊仍然在不断探索新东西并为代币努力的团队，很了不起。 但确实我不太好估值这个项目，因为不确定性非常高，你用营收之类去估计不好弄的。 但值得长期关注，大跌后看情况买一点之类，属于好项目，但多少是好价格我说不准。 $WLD ，这个币现在线下拓展遇到很大问题，而且拓展的抛压也将持续，长期关注吧，也属于收入还早，全是抛压，但是项目是好项目，尤其是OPENAI的BOSS搞的。 四、隐私币 ZEC很火，但我觉得不如等熊市，什么跌到100之类再说了，现在的话主要还是大佬喊单，傻子接盘。未来是合规的天下，不合规的强如马杜罗都被从床上抓起来了，还隐个毛的私？ 先信割后信，努力做先信，没做到先信，就不要信，错过又不会死。 暂时先想到这么多，后面有的话我在评论区补充吧。 ** 最后，大家可能会说，这没几个币啊，那不没得玩了？你要送钱的话有10亿个币等你买，但不想送钱的话就先买好币，然后半年内，币圈人会越来越多买美股的标的，里面各种短期5-10倍的多的是，而且一旦套住了，死拿往往还能回来。 未来，各交易所，尤其是链上，全是美股的标的，你非要急着吃屎做啥？ ***END*** 转发本文，助力“不再吃屎”币圈自救运动！ 新手也可以访问 ，完全免费，从0到1，一站搞懂币圈投资。

今日美股总结：苹果涨价、美光狂飙——今天发生了什么 美光科技盘后炸裂财报加上5月PCE数据基本符合预期，盘前日韩股市大涨，美股期货全线走高，市场以为今天要迎来一场科技股大反攻。结果开盘之后还是受到CTA和养老金的抛售被打下来了（昨天有提到过抛售还没结束，没上车的朋友不用急，6月30号之前波动还是会比较大，会有多次上车机会）。 最终标普500收平，日线走出四连阴，整体处于弱势调整状态。虽然今天上涨的个股家数其实超过了一半（上涨305家，下跌198家，市场并不是在全面杀跌撤退，是在进行剧烈的调仓，所以短期6月底的上下波动是正常的），但因为几个权重股像苹果的砸盘贡献了大部分跌幅，导致大盘整体承压。好消息是，标普和纳指目前都还站在MA50和EMA50上方，中期的技术结构还没被真正破坏。 罪魁祸首是苹果。 苹果今天涨价了，这件事的连锁反应要讲清楚 苹果对多款Mac和iPad大幅涨价，幅度15%到25%，部分机型涨150到300美元，库克说涨价不可避免。苹果股价暴跌6.13%，创2025年4月以来最大单日跌幅。 库克上周就预警这轮存储短缺是"百年一遇的洪水"。连全球采购能力最强的消费电子巨头都扛不住，说明存储的定价权已经真正转移到了上游。存储厂现在优先供货给签长期合约、出高价的AI超级客户，过去一年DRAM和NAND已经涨到原价的四倍左右。 关键区别在这里：存储厂涨价是净赚，成本没变利润全涨。苹果是被迫承受高价采购的那一方，而且苹果的产品不像台积电先进制程那样涨价也不丢单，消费者很可能选择延迟换机，这会直接伤到需求。市场的恐慌逻辑是：连苹果都扛不住，其他硬件厂商的利润空间会被吸干。苹果暴跌拖累了Meta、微软、谷歌、亚马逊。 这轮涨价去年下半年就已经是产业共识，不是突发新闻，今天更像是利空靴子落地。短期拿这些大科技可能会难受，可能要等7月中下旬财报季空头回补才会真正反弹。 存储这条线完全是另一个故事，今天再次验证 今天行情分化，存储和存储相关的股票都涨的不错。 美光单日涨14%。它跟超大客户签了16项长期供货协议，把未来3到5年的价格订单锁死了。供不应求局面下，下游厂商只能被迫接受以后内存降价也得按现在的高价买。市场普遍解读为，存储以前那种涨一波跌一波的周期循环可能要被打破了。 管理层说存储紧缺会持续到2027年以后。 基于当前全球AI资本支出的趋势，华尔街共识预计，美光的业绩峰值（EPS约121美元）将出现在2027年。股票交易的是未来，通常会提前反映预期。如果AI资本开支继续维持高景气，我认为年底看到2000没太大问题。 但到了明年，就要开始留意了。当市场把2027年的盈利预期基本交易完，股价未必会继续跟着业绩上涨。毕竟，股票买的是未来的预期。 财报之后投行调目标价的力度也是历史级别的，几乎家家都在大幅上修：Melius从1100涨到2200美元，Susquehanna从1750涨到2000，DA Davidson从1500涨到2000，Barclays从1175涨到2000，Needham从1550涨到1650，TD Cowen从1500涨到1600，KeyBanc从600直接跳到1600，美银从1500涨到1550，摩根大通从550涨到1540，富国从1220涨到1525，Wolfe Research从1250涨到1500，Raymond James从1100涨到1500，RBC从1200涨到1500，花旗从1200涨到1400，瑞穗从1150涨到1375，Baird从500直接跳到1280，大摩从1050涨到1200，高盛从900涨到1100。 像KeyBanc和Baird这种一次性把目标价翻两倍多的调整，在大型半导体公司身上是很少见的，说明这次财报真的让华尔街集体重新认识了存储这个行业的盈利模式。 小摩存储研报里有个数据值得记：存储芯片在科技巨头资本开支里的占比，从2022年不到20%飙升到2026年预估的52%，2027年可能超过70%。云厂商不太可能短期内放缓开支（至少到2027年底前还不会，2028年不好说），这意味着存储逻辑会持续走强。7月份巨头们公布新财年资本开支要重要关注。 今天的PCE数据 5月PCE同比4.1%，核心PCE同比3.4%，这轮通胀上涨很大程度是由油价上涨导致的，石油价格下来了就没什么好担心的了。核心PCE环比只有0.3%，最大涨幅来自金融和服务管理费，本质是股市大涨的自动结果，对消费者实际生活成本没什么意义。房地产和耐用品这些更贴近真实经济的分项都稳定。 10年期美债收益率今天平稳甚至微跌，说明债市根本不担心这个数据，今天的下跌更多是苹果消息导致的。 我自己的判断是今年美联储大概率维持利率不变，不会加息。各种恐慌式解读加息的小作文，大概率没什么实际意义。 技术面几个关键点位记一下 标普几周前创下接近7600点的高点后一路回撤，最近三个交易日一直在7350到7400之间横盘拉锯。SPY上方阻力738到740，下方第一支撑732，第二支撑721.23。EMA 50 730已经到了，看6月剩下几个交易日会不会再测试一次。 期权这边要重点说一下：OPEX移仓换月后，大盘已经正式进入7月期权周期，目前7300点下方堆积了巨大的负Gamma敞口，这预示着短期波动率会大幅飙升，重要的Put Wall还是在7300。 QQQ正负信号都有，30分钟和1小时级别有底背离。说一下我自己的期待，还是希望周五到下周一二，QQQ能来一次final capitulation，插针到700附近再迅速拉回（不一定会来，周二周三周四早盘都加仓了不少）。我会留了一部分防守资金守在700附近，真来了这一下就直接加进去。这里是Put行权墙最集中的位置，也是CTA和技术面共振的关键支撑。 VIX要回到18以下。 DXY如果未来几周回踩inverse head and shoulder颈线99 100左右，那么股市，黄金，BTC会赢来不错的反弹。 几个个股消息和分析 $QCOM 日涨幅从10%收窄到3.7%，上调指引到2029年数据中心营收150亿美元。短期还是受到CTA和养老金抛售影响，但长期估值重估逻辑依然成立。 $BB 黑莓今天单日涨了20%，9年来首次现金流转正。之前有分享过在7.5左右买了2028年1月21号 10的leap call，仓位不大，拿着不动，也是看好长期估值重估的逻辑。之前有分析BB的文章，感兴趣的可以去看看！ $INTC 过去几周经历了一轮强劲暴涨，从100美元一路冲到140美元，现在正在所有核心均线（10日、20日、50日）上方做健康的横盘整固。期权市场上，正Gamma敞口一直大幅倾斜延伸到150美元这个关口，今天收在133.08美元，大量行权买单正向150美元方向涌入。昨天提到国会山股神Pelosi也买了Intel 5M的看涨期权，根据5月29号买入时间来看大概是在110-116之间买的。 之前那个bull flag画了同比涨的话会到165左右，但要先等大盘企稳。说实话，Intel的跌幅是比我想象中要小的，只插针跌到了MA 10就收回来了，我本来还期待能到EMA 20 122左右，说明走的还是很强势的。 这些总体解读就是：可能还需要几天时间横盘沉淀，但只要放量突破当前的整固高点140左右，很容易就能启动向150美元的二次拉升。 总结 苹果涨价是去年就已形成的产业共识，今天更像是利空落地，不是新增风险。存储的看涨逻辑没有变化，在这次涨价后得到进一步验证。通胀数据拆开看核心驱动是输入性的，今年大概率维持利率不变。 接下来几天会比较颠簸，但只要基本面没变坏，回调都是布局机会。6月30号前把握住机会。

交易伟人的经验：斯坦利·德鲁肯米勒 转载自： 2016 年 12 月 7 日 亚历克斯·巴罗 基金经理斯科特·贝森特这样描述斯坦利·德鲁肯米勒： “历史上最伟大的赚钱机器，兼具吉姆·罗杰斯的分析能力、乔治·索罗斯的交易能力，以及一个河船赌徒的胆量。” 这是极高的评价，但如果你看看德鲁肯米勒的业绩，就会发现它完全名副其实。 过去 30 年，德鲁肯米勒的平均年化回报率超过 30%, 这已经非常惊人。 但更不可思议的是，他的业绩几乎没有波动。 他从未经历过一个亏损年份， 120 个季度中也只有 5 个亏损季度。这完全是闻所未闻的成绩。 而且，他是在如此庞大的资金规模下做到这一点的。 巅峰时期，德鲁肯米勒管理的资金超过 200 亿美元，但他依然能够持续取得极其出色的成绩。 研究德鲁肯米勒时，你会产生一种感觉：他像是在某个丛林深处的实验室里被制造出来的。 有人把一个优秀投机者所需要的每种性格特质，一项一项装进了他的身体里： 思维灵活 独立思考 极度好胜 永不疲倦的求知欲 深刻的自我认知 也许他是天生的怪才。 也许他是杰西·利弗莫尔和乔治·索罗斯的秘密爱情结晶。 但也可能，他只是一名极其坚定的交易员，终其一生都在追求精进。 无论如何，我们都应该研究这位市场伟人的思想与行动。 现在，让我们开始。 什么真正推动股价？ 在杰克·施瓦格的《新金融怪杰》中，德鲁肯米勒回答了自己如何评估股票的问题。 他说： “我刚开始工作时，会对每只股票或每个行业做非常详尽的研究，覆盖所有可能的方面。在向股票筛选委员会进行展示之前，我必须先把研究报告提交给研究主管。我特别记得，有一次我向他提交了一份关于银行业的报告。我对自己的工作感到非常自豪。然而，他读完后对我说：‘这东西毫无用处。究竟是什么让这只股票上涨或下跌？’这句话刺激了我。从那以后，我开始把分析重点放在寻找那些与股价走势高度相关的因素上，而不是试图罗列所有基本面信息。” 坦率地说，即使到了今天，许多分析师仍然不知道自己所研究的股票究竟为什么上涨或下跌。 金融世界充满了噪音和胡言乱语。 这里有很多聪明人，但他们并不真正理解这个世界是如何运行的。 金融体系的激励结构是这样的：只要分析师听起来足够聪明，并且假装知道某只股票为什么上涨，他们就能得到奖励。 所有电视上的评论员和所谓专家基本都如此，唯一的例外，是那些真正拿真钱交易的人。 这些人要么学会这个游戏，要么被竞争淘汰。 德鲁肯米勒就是那些真正参与竞争的人之一。 因此，他很早就被迫弄清楚：究竟是什么真正推动价格？ 他的结论是： “盈利不会推动整体市场，真正推动市场的是美联储。要关注央行，要关注流动性的变化。市场上的大多数人都在寻找盈利和传统指标，但真正推动市场的是流动性。” 流动性就是货币，尤其是信用的扩张与收缩。 它是推动经济需求的最大变量。 而美联储掌握着影响流动性的最大杠杆。 这就是为什么交易员必须持续关注美联储正在做什么。 这并不是说销售额和盈利不重要。 在单只股票层面，它们依然非常重要。 德鲁肯米勒继续说道： “很多时候，关键因素与盈利有关。银行股尤其如此。但化工股的表现方式完全不同。在这个行业里，关键因素似乎是产能。买入化工股的理想时机，是大量产能已经退出行业，同时出现一个你认为会触发需求增长的催化剂。反过来，卖出这些股票的理想时机，是行业里开始出现大量新工厂的宣布，而不是等到盈利开始下降时再卖。原因在于，扩张计划意味着两到三年后盈利可能会下滑，而股票市场往往会提前预期这些变化。” 市场是一台面向未来的折现机器。 这意味着，盈利对股票很重要，但未来的盈利比过去的盈利更重要。 大多数市场参与者只会拿最近的盈利，并把它机械地外推到未来。 他们没有真正去研究：究竟是什么机制在推动某家公司或某个行业的利润。 成为一名优秀交易员的关键，是识别未来将推动盈利的因素，而不是过去推动盈利的因素。 德鲁肯米勒曾在一次采访中说： “我过去30年的工作，就是提前判断那些别人没有预期到、因而尚未反映在证券价格中的经济趋势变化。” 关注未来，而不是过去。 德鲁肯米勒的另一个突出特点，是他愿意使用任何有效的方法。 也就是说，他会使用任何能够帮助自己发现好交易、管理交易的风格或工具。 他说： “我学到的另一个能够帮助我判断股票会上涨还是下跌的纪律，是技术分析。德雷尔斯极其重视技术分析，而我可能是部门里最容易接受技术分析的人。虽然德雷尔斯是我的老板，但很多人认为他是个怪人，因为他保存了大量图表手册。然而，我发现技术分析确实非常有效。我从来不会用估值来判断市场时机。我用流动性因素和技术分析来择时。估值只能告诉我，当催化剂出现、改变市场方向后，市场还能走多远。” 德鲁肯米勒综合使用基本面、宏观、技术和市场情绪等多种方法，以拓宽自己对战场的观察范围。 这也是我们在 Macro Ops 所遵循的方法。 把自己限制在单一、僵化的分析框架中没有意义。 只使用有效的东西，丢弃无效的东西。 如何获得超额回报？ 德鲁肯米勒把传统智慧抛到了一边。 他不是下注许多小型、分散的机会，而是实践所谓的“大注哲学”： 只进行少数几笔规模很大、非常集中的下注。 德鲁肯米勒这样谈论“大注哲学”： “我进入这个行业时听到的第一句话，不是我的导师告诉我的，而是：‘多头能赚钱，空头能赚钱，贪婪的人最终会被宰。’我要告诉你，我就是那个贪婪的人。我坚信，在我们这个行业里，想获得优于市场的长期回报，唯一的方法就是做一个贪婪的人。我认为，如今商学院到处教授的分散化以及类似理念，可能是最被误导的概念。如果你观察那些伟大的投资者，无论是沃伦·巴菲特、卡尔·伊坎，还是肯·兰格尼，你会发现，他们往往进行非常、非常集中的下注。他们看到了某个机会，于是押注，甚至押上全部家当。我的理念就是这样形成的：一年中可能只有一两次，你会看到真正让自己极度兴奋的机会。如果你真的看到了，就把所有鸡蛋放进一个篮子里，然后非常仔细地盯着这个篮子。” 这段话里有很多智慧。 想要获得优异的长期回报，你必须愿意在自己高度确信时进行重注。 相应地，你也必须保护资本，不要把资金浪费在一大堆自己并没有多少把握的交易上。 这让我想起塞思·卡拉曼在《安全边际》中写下的话： “避免损失，应当是每一位投资者的首要目标。” 这并不是说投资者永远不能承受任何损失。 而是说，在数年的时间里，投资组合不应暴露于严重的资本损失风险之中。 没有人希望亏损。 但如果观察大多数投资者和投机者的行为，你很难得出这个结论。 我们内心的投机冲动非常强烈。 尤其是当别人看起来已经享受了“免费午餐”，而你的经纪人又打电话向你推销最新的热门 IPO 时，诱惑会非常大。 但避免损失，是确保最终盈利最可靠的方法。 你必须保留弹药。 当所有条件终于同时出现时，你才能全力出击。 德鲁肯米勒在乔治·索罗斯手下交易时，学会了抓住最佳时机。 他说： “我从乔治·索罗斯那里学到了很多东西。但最重要的一点可能是：重要的不是你对还是错，而是你判断正确时赚多少钱，以及判断错误时亏多少钱。索罗斯仅有几次批评我，都是因为我对某个市场的判断完全正确，却没有把机会最大化。” 高度重视资本保护，再配合大注策略，是许多伟大投资者采用的杠铃哲学。 让亏损保持较小，同时尽可能扩大盈利交易，这就是成功投机的核心。 我们今天看到的基金清盘潮，不仅仅是因为资产管理行业充斥着平庸者。 即便一些能力不错的管理人，也不敢承担取得高回报年份所需要的风险。 他们过度管理基准，过度关注短期结果。 这正是获得平均表现的配方。 德鲁肯米勒认为，正确的做法是： “很多管理人一旦赚到30%或40%，就会锁定这一年的成绩。也就是说，在剩下的时间里极度谨慎交易，不愿让已经取得的高回报受到损害。但想获得真正优异的长期回报，你应该先努力赚到30%或40%。然后，如果你仍然拥有足够的信念，就去争取100%的年份。如果你能取得几个接近100%的年份，同时避免亏损年份，就能获得极其出色的长期回报。” 当你已经赚到利润，拥有了“赌场的钱”，下一次高确定性交易出现时，就应该果断加大下注，争取超额回报。 交易者的心态与如何处理亏损 德鲁肯米勒认为，成功交易员必须做到： 果断、开放、灵活、好胜。 1987年股灾前一天，德鲁肯米勒认为抛售已经结束，于是从净空头切换成130%的多头。 但当天他逐渐意识到，自己犯了一个严重错误。 第二天，他立即反转仓位，重新做空市场，最终还赚了钱。 这种心理灵活性，是所有伟大交易者的共同特征，而德鲁肯米勒也许比任何人都更能体现这一点。 “观点坚定，但不要执着”很难做到，却是成功的关键。 要达到这种程度的心理灵活性，你必须学会把自我意识与眼前交易的结果分离。 如果让亏损影响判断，你最终一定会犯下更大的错误。 德鲁肯米勒早年从索罗斯那里学到了这一点。 他说： “索罗斯是我见过最擅长接受亏损的人。他并不在意某一笔交易是赢还是输。如果交易没有按照预期发展，他有足够的信心相信自己能够在其他交易中获胜，因此可以轻松地离开这笔交易。货架上有很多鞋，只穿合脚的那一双。” 如果你非常有信心，接受亏损就不会让你烦恼。 这个行业最美妙的地方之一是： 只要你保护好资本、活下去，就永远可以进行下一笔交易。 德鲁肯米勒说： “我们这个行业非常美妙，因为它具有流动性。你可以在任何一天把一切重新归零。只要我能够控制局面，也就是说，只要我能够平掉自己的仓位，就没有理由紧张。” 几年前，我曾看过查理·罗斯采访德鲁肯米勒。 查理问他： 这么多年过去了，你已经赚了这么多钱，为什么还要继续每周工作60小时？ 德鲁肯米勒的回答大意是： “因为我必须这么做。我热爱这个游戏，也热爱胜利。钱甚至不是最重要的。” 想要达到德鲁肯米勒的境界，你必须因为交易本身而交易。 因为那就是你要做的事。 那就是你的生活。

比特币白皮书第一句话写的是Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System《比特币：一种点对点的电子现金系统》。 这也是比特币最迷人的地方之一，公开账本，所有交易都在链上。任何人都可以验证。没有黑箱。 但量子时代的讽刺是，公开账本让地址暴露。 中本聪时代的公钥直接写在链上，它们既是比特币公开透明的体现，也是未来量子攻击者最容易翻阅的一份目录。 如同赫兹当年觉得电磁波只是证明马克斯威尔方程的小实验，没想到它会走向无线电、Wi-Fi、手机和量子计算。 中本聪当年选的那种早期交易格式，当然不是为了在 2040 年变成一颗量子炸弹。但历史往往如此，一个早年随手做下的选择，多年后会变成整个世界必须回答的哲学考题。 如果未来比特币的底层签名必须升级到抗量子版本，那些多年不动、公钥已经暴露、又没迁移到新格式的旧地址，社群该不该通过改规则和共识，把里面的币锁住？ 比特币遇到了两难问题。 打个比方。我的签名锁在一个保险柜里，这柜子在 2009 年绝对安全，但量子计算现在已经快能照着锁孔配出钥匙了。 不冻结，未来第一个掌握足够强量子计算机的人，就能把中本聪和其他早期地址的币直接拿走，先到先得。 冻结，比特币就得承认一件它最不想承认的事：社群可以靠共识，决定某些币被没收。对很多原教旨派来说，这比量子攻击本身还可怕。 CZ 最近在 Galaxy Brains 播客上的一段讨论，被解读成"CZ 想冻结中本聪的币"。 不过，得说清楚四点： 1. 他没说他本人能冻结中本聪地址。 2. 也没说 Binance 能单方面冻结比特币。 3. 他讲的是一个未来情境，升级完成后旧地址仍不迁移，才谈要不要靠改规则和共识，把这些旧地址的币锁住。 4. 他给的迁移窗口大约半年到一年，给真正的持有人时间搬家，过期没动的币，别留给未来的量子攻击者。 这套思路跟 BIP-361很接近：等比特币有了后量子地址，先禁止往旧的脆弱地址打钱，再在多年后淘汰旧的 ECDSA / Schnorr 签名。 CZ 把开发者社群吵了很久的一个问题摆上台面，当比特币的"不可改变"，撞上"底层密码学必须升级"，到底谁该让步？ 或许，两害相权只能取其轻。 To be or not to be, that is the question 为什么中本聪的币会变成量子问题？ 要说这个问题，就先要懂 Bitcoin 的公钥和私钥到底是什么。 Bitcoin 的所有权不是银行账户，不是身份证，也不是密码。本质上是：你能不能用某个私钥，对某个 UTXO 做出有效签名。 私钥像钥匙。公钥像锁。地址像门牌号。 现在，从私钥算出公钥很容易，从公钥反推出私钥几乎不可能。Bitcoin 用的 secp256k1 椭圆曲线签名，安全性就建立在这个不对称上。 但量子计算里有一个东西叫 Shor's algorithm。它不是“算得比较快”而已。它是把问题的数学解法改掉。 量子计算机不是能"同时把所有私钥试一遍"再直接读出答案，这是个常见的误解。它真正的本事在于，量子比特可以同时处在多种状态的叠加里，量子算法能让那些错误的路径互相干涉、彼此抵消，只把正确答案对应的信号留下来、放大。 Shor 算法用的就是这种能力，它把"从公钥反推私钥"这道暴力搜索题，换成了一道"找数学周期和结构"的题，再用量子的方式，把这个隐藏的周期读出来。 用 Bitcoin 的语言说，公钥不是一串无意义的乱码。它是私钥 k 乘上一个椭圆曲线基点 G 得到的结果：Q = kG。传统电脑看见 Q 和 G，想找回 k，基本上像在一个巨大圆环上倒推步数，没有捷径。量子电脑的威胁在于，它不是沿着圆环一步步猜，而是用量子态一次编码很多可能步数之间的关系，再透过干涉把隐藏的周期结构抽出来。这就是“解锁”的真正含义，找到了传统计算看不到的数学侧门。 所以说，更多古典算力只是线性加速，Shor 是算法类别的降维打击。 今天你拿再多闲置手机、GPU、LLM 去跑，对正常生成的私钥，破解是不可能的。但如果未来有足够大的容错量子计算机，已暴露公钥地址的币则不再安全。 中本聪的币之所以敏感，是因为早期比特币有大量最原始的交易格式：公钥直接写在链上，不像后来常见的格式，它至少先把公钥 hash 成地址。 所以在量子风险视角下，中本聪旧币，已经暴露了十几年。公开账本的本意是 Bitcoin 有透明性。到量子时代，变成了攻击目标清单。 也不是说“明天就会被破解” Google 今年 3 月的研究，重点是：用量子计算机破解比特币的签名，需要的资源，比过去估算的低很多。 按他们的测算，未来一台够强的量子计算机，可能只要不到 50 万个量子比特，就能在几分钟内办到，比之前估算的小了大约 20 倍。门槛在快速往下掉。 如果有足够多、足够稳的量子比特，足够长的纠错时间，足够快的运算节奏，以及一个能把整个流程完整跑完的工程系统。 换句话说，现在比特币保险的锁还没被打开，但是开锁工具的图纸变清楚了，尺寸也比以前以为的小很多。 这足以让大户、托管方、ETF 发行方、硬件钱包和比特币核心开发者提前开始准备。 真正的两难：冻结还是被偷走？ 想象一个未来的场景：比特币已经有了抗量子地址，大部分活跃用户都迁移了，交易所、托管方、钱包也都支持新格式。 但链上仍躺着一大批没动的旧币，中本聪的币、早期矿工的币、私钥丢了的币、主人忘了或已经去世了，还有那些躺在冷钱包里、一动不动的币。怎么办？ 社群有四条路： 1、什么都不做。旧币照样能用旧签名花掉，这最符合比特币不可篡改的精神，但代价是未来的量子攻击者可以把那些暴露的币直接拿走。 2、自愿迁移。提供一种更安全的新地址格式、让大家自己搬过去，阻力最小，但它管不了那些丢失或沉睡的暴露币。 3、强制淘汰。给一个期限、多年后限制旧签名，能降低量子盗币的诱因，但这很像直接冻结别人的财产，一些人肯定不同意。 4、救援机制。允许持有人用额外的证明把旧币救回来，比单纯冻结温和，但技术上非常复杂。尤其是那批最老的 P2PK 旧币，几乎没法设计出一套完美的救援方案。 CZ 支持的是第三种方向：升级后给窗口，未迁移就锁。 有道理吗？本质还是那个难题。什么都不做，等于把币交给第一个有量子能力的人。冻结的话，谁定义危险？谁定义过期？谁定义中本聪地址？谁负责误伤？ 比特币不是第一次面对分叉之争了，但这一次和当年的扩容之争不一样。扩容争的是性能和去中心化之间的取舍，而量子迁移要回答"比特币还算不算有效的财产"。Not your key, not your coin 还成立吗？ BIP-360 和 BIP-361 不是同一件事，必须把两个比特币提案分清楚。 BIP-360 更像修路。它提供一种新的地址格式，把暴露公钥的那条花费路径去掉，目的是减少长期暴露的风险，为未来的抗量子地址打基础。阻力小，因为是自愿的。你想更安全就搬过去，不搬，暂时也不会作废你的币。 BIP-361 更像设期限。它说，等新格式就位后，旧路不能无限期拖下去：先禁止再往脆弱的旧地址打钱，到了预定时间点，就限制旧签名的转账，同时配一套救援机制。旧路未来会被封死，肯定会引发社区争议。 CZ 的说法更接近 BIP-361 ，而且直接被把中本聪 100 多万枚比特币摆上桌，会引爆情绪。毕竟技术社群说"淘汰旧签名"，只会听起来像个程序问题。 中本聪的币为什么是焦点？ 量子风险不只针对中本聪，所有公钥已经暴露的币都有风险。 包括最早把公钥直接写在链上的旧币、重复使用过的地址、转账之后露出公钥的地址。较新的地址，在某些转账方式下也会暴露公钥。钱包主公钥外泄，连带一串地址和公钥一起暴露... 很多人根本不会去想，全网有三分之一的比特币曾暴露过公钥。 只要中本聪的币动了，就会变成焦点。一旦突然移动，大多数人的第一反应会是：是中本聪回来了？是私钥被偷了？量子攻击开始了？早期矿工苏醒了？中本聪要砸盘了？ 中本聪的100 多万枚比特币，是整个比特币信仰系统里，最大的一颗心理地雷。 CZ 的想法可以这样理解：别等这颗地雷，被第一个量子攻击者踩爆。 但反方会说：你提前拆雷的。你提前拆地雷的方法，本身可能引起爆炸。 那 CZ 有没有道理？ 我的判断有四个方面 技术层：有道理，且前提很多。 如果未来真的有了抗量子的地址格式，而且量子计算机成熟的时间点明显在逼近，那设计一个迁移窗口是合理的。大型金融系统本来就会定期更换密码学。美国国家标准与技术研究院定的后量子密码标准、谷歌给自己排的迁移时间表，方向都一样，别等攻击发生了才开始换锁。比特币不该例外。但"冻结"倒不是第一步。顺序是，先做出安全、可用、可审计的抗量子地址；让钱包、交易所、托管方都支持；让普通用户能低成本地试着迁移；让大户能先做一次冷钱包迁移演练；最后，再淘汰旧签名。 产权层：非常危险。 比特币最强的承诺，从来不是"永远不改代码"。它真正的承诺是：有效的私钥，可以拥有对应的币。如果有一天，全网共识说"你有私钥，但太晚了，所以不能用"，那在很多人眼里，是被没收了。哪怕动机是防住量子小偷。 治理层：困难重重。 这类方案要落地，需要钱包、交易所、矿工、核心开发者、托管方、大户、ETF 这一整条链上的人同时点头。而比特币的文化，天生就抗拒这种"全网约定某一天一起改"的做法。所以我不会把 CZ 的话解读成"BIP-361 马上要通过"。更合理的理解是，开始有大体量的人物，把这件事从开发者的邮件列表，推到了市场层面。这会让托管方的尽职调查、ETF 的风险披露、企业的金库政策，更早地把量子迁移列为一个标准问题。 投资层：无需恐慌。 今天更现实的风险，仍然是托管、人、流程、交易所、社会工程、假钱包、AI 钓鱼、以及你自己的仓位。量子威胁是有的、重要但不紧急。正确的动作不是恐慌交易，不如盘点自己手里的币；标记每个地址的格式、看公钥有没有暴露；持续跟踪比特币技术社群的进展，等抗量子迁移的工具真正可用了，先小额试一试。 想象一座城市，每户人家的门锁都用了同一种老式机械锁。这种锁在 2009 年非常安全。所有人都相信：没有钥匙，就打不开。 十几年后，人们发现一种新工具，可以根据锁孔形状反推出钥匙。现在工具还没普及，但快了。 城市政府有四种选择： 1. 什么都不做，相信工具永远造不出来。 2. 提供新锁，鼓励所有人自愿更换。 3. 宣布五年后老锁作废，没换的人不能再开门。 4. 设计一种特殊救援流程，让真正屋主即使错过期限也能证明自己是屋主。 最难的是那些多年没人进出的老房子。它们可能是屋主死了，可能是钥匙丢了，可能是屋主刻意隐居，也可能只是屋主不看新闻。 如果城市不管，未来第一个拿到新工具的小偷可以把老房子全开了。 如果城市把老房子全封，那它也等于宣布：房子不是绝对属于钥匙持有人，城市可以为了公共安全改规则。 CZ 只是把这道题提前念了出来。 比特币到底能不能在 不被量子偷走 和 不被没收 之间，找到第三条路？ 你觉得应该怎么办？

我这两天不但世界杯在亏钱，美股也亏麻了。 本来以为看球已经够刺激了，结果一打开账户，美股这边也没让我好过。 但亏归亏，还是得复盘。 这段时间我最大的感受是： 美股不是没机会，但现在真不是闭眼买科技股都能赚钱的时候。 前一两个月，AI、芯片、算力这些方向热度太高了。 X 上、财经博主、各种大V，天天都在讲： AI 基建还没结束； 算力需求还会爆； 英伟达生态还是核心； 数据中心、液冷、电力、服务器都是长线； 这波只是刚开始。 说实话，这些逻辑我也认。 但问题是，逻辑对，不代表你买的价格也对。 我自己最明显的感受就是： 看别人赚钱的时候，特别容易觉得自己不上车就错过一个时代。 比如 NVDA、AMD、SMCI、PLTR、CoreWeave 这些名字，前段时间热度都非常高。 有些是 AI 芯片核心，有些是服务器，有些是 AI 软件，有些是 AI 云算力。 每一个看起来都能讲出一套很大的故事。 当时买的时候心态也很典型： 不是觉得今天买明天就发财，而是怕自己再犹豫，后面更贵。 尤其看到一些大V说“AI 主线还没走完”“回调就是机会”，人很容易就上头。 结果呢？ 前面涨得越猛，后面回撤的时候也越不讲情面。 NVDA 这种核心资产，长期逻辑没人敢说死。 但它前面涨太多以后，市场开始问： 未来几年赚的钱，是不是已经被提前算进股价里了？ AMD 也是一样。 AI 芯片故事很好，但市场现在不只是听你讲“未来空间”，它要看订单、毛利、市场份额，甚至还要看你到底能不能真的从英伟达手里抢肉吃。 SMCI 更典型。 AI 服务器这条线前面太热，涨的时候大家觉得它是卖铲子的。 但一旦市场开始担心数据中心过热、服务器需求放缓、毛利承压，它跌起来也很凶。 PLTR 也是我觉得很有代表性的。 AI 软件、国防、政府订单、企业落地，这些故事都很好讲。 但它的问题是估值太高。 市场顺的时候，高估值叫“未来空间”； 市场逆的时候，高估值就叫“先杀你再说”。 还有 CoreWeave 这种 AI 云算力公司，前面大家看的就是 GPU 租赁、AI 云、算力短缺。 但最近市场开始担心一个问题： 如果大厂自己建算力，或者 AI 云供给开始变多，这些公司还能不能继续保持那么高的预期？ 这就是现在美股最真实的地方： 不是 AI 没前途，而是 AI 交易太拥挤了。 大家都知道 AI 好。 大家都知道算力重要。 大家都知道英伟达强。 问题是，当所有人都知道的时候，价格往往也已经不便宜了。 宏观上，现在美股也有点拧巴。 美国就业数据开始降温，6月非农新增只有大概 5.7 万，明显低于预期。 失业率在 4.3% 附近，劳动力市场没以前那么硬了。 这本来对市场有好处。 因为就业降温，通胀压力可能缓一点，美联储后面降息的预期就会起来。 但它也有坏处。 如果就业不是温和降温，而是真的开始变差，那市场就会从“降息利好”切到“经济衰退风险”。 所以现在美股最尴尬的地方就在这里： 涨，是因为大家还相信软着陆； 跌，是因为大家怕软着陆变硬着陆。 再加上 AI 科技股前面估值太满，所以只要市场情绪稍微转弱，最先被砍的就是这些高预期股票。 不是因为它们一定不好。 而是因为它们太贵了，容错率太低。 这次我自己也算被狠狠教育了一下。 以前总觉得： 好公司，跌下来就买。 AI 主线，回调就是机会。 大V都在看好，说明逻辑没问题。 但现在发现，问题不在逻辑。 问题在买点、仓位和情绪。 看到一个股票涨了很多，再去找逻辑，通常都能找到。 比如： NVDA 是 AI 核心； AMD 有追赶空间； SMCI 是服务器卖铲人； PLTR 是 AI 软件落地； CoreWeave 是算力云基础设施。 这些故事都没错。 但当你买进去的时候，如果市场已经把未来三年的好事都提前算完了，那短期一有风吹草动，你就会很难受。 我这次比较真实的心态就是： 不是完全不懂风险，是看到别人一直赚，自己不想再错过。 这才是最危险的。 因为你不是在冷静买公司。 你是在用账户追情绪。 现在我看美股，大概就是一句话： 指数没坏，但赚钱难度变高了。 表面上标普、纳指还在高位。 但里面已经开始分化。 以前买龙头、买 AI、买科技，闭眼还能吃一段。 现在不行了。 现在市场更看： 你有没有真实收入； 你利润率能不能撑住； 你资本开支能不能换来回报； 你估值是不是已经透支； 你是不是只是被 AI 叙事带起来。 以前是“先讲故事，市场愿意给溢价”。 现在是“故事讲完了，拿业绩来换”。 所以接下来 CPI、美联储表态、财报季都很关键。 如果通胀继续降，降息预期继续强化，企业财报又能撑住，那美股还能走。 但如果通胀不降、就业又变差、财报还不及预期，那高估值科技股可能还会继续被杀。 所以我现在不会说美股不行了。 但我也不会再觉得随便买 AI 都能赚钱。 美股现在更像是： 行情还在，但容错率变低了。 亏钱不可怕。 最怕的是亏了以后还不复盘，继续用牛市思维去打分化行情。 这次我最大的教训是： 看到大V看好，可以参考。 看到市场很热，可以关注。 但真正下单的时候，还是要问自己一句： 这个价格，真的还值得我冲吗？ 一个好公司，不等于任何价格都值得买。 一个长期趋势，也不代表短期不会把人洗出去。 市场不是奖励胆子最大的人。 它奖励的是能活下来、能控制仓位、能分清楚故事和业绩的人。 仅记录个人观察，不构成投资建议。 我这两天亏得挺真实，也算给自己提个醒： 以后看到热门股，不是不能买，但别一激动就把自己买成接盘侠

值得一读的Curator / Vault Economy 的报告 也是一个窥探链上资管生态的非常好的视角 因为最近一直密集在看和聊生态里的参与方 也想借此补充我对这个快速增长的业态的理解 —--------------------- Curator 就是 Asset Manager 的链上叫法 Curator 全称 Risk Curator，是为风险策展人。 早先时期并没有 Curator 这种独立的角色，Vault 这类产品大多也是以 Yearn 为代表的收益聚合金库的形式存在：用户存入资产，拿到金库份额 Token，由写好的智能合约策略替用户代为 On-Chain Yield Farming。 那个时候并没有 Curation 这个行为，策略都是被动写死的，或者也可以说 Curator 其实就是代码本身，所有的策略逻辑和风控参数都 Hardcode 在智能合约里，因此每一次策略迭代，实际都需要进行合约的升级或重构。 但过去的 2-3 年里，整个 DeFi 发生了结构性的剧变： 1）资产定价与风控的复杂度爆发 RWA、LST/LRT、各类收益稳定币、代币化股票、结构化收益资产爆发式增长。这些新资产背后的法律架构、申赎机制、发行方信用以及流动性深度差异巨大，对个人参与者而言存在极高的认知与评估门槛，需要更专业的风控机构代其挑选与审查资产，Curator 因此顺理成章地接管了资金分配权，这本质上是用户将风控与调仓管理权进行的一种专业化让渡。 2）借贷底层的“模块化”与“解耦” 大部分的 Risk Curation 其实都发生在以 Morpho Blue、Euler v2、Kamino 为代表的模块化借贷 Primitive 上。它们把传统 Aave 式的单一资金池（Monolithic Lending）彻底解耦成了成千上万个独立的微观市场（Isolated Lending)。这里面既有混池模式的劣势，即，所有储备资产共享资金池，单个尾部资产一旦暴雷或预言机被操纵，风险会迅速污染整个资金池；也有大量新资产衍生的需求与一定程度的供需错配，例如，海量新资产发行后，急需 Lending 场景来赋予 Utility，其中不乏大量 Permissioned 合规资产，需要更 Custom 的基础设施支持，而Aave 等蓝筹借贷市场，对上线资产的流动性、资信要求极高，难以满足新资产的对接需求。 那未来呢？ 这个趋势已经不可逆了，Curation 只会继续增长。 —--------------------- Curation 生态版图与价值链 Curation 产业链已经有一套非常清晰的层级结构： 1）Capital Allocators（资金分配方） - High Networth Individuals - CEX Retails - Tradfi Capital @apolloglobal @Bitwise - @SkyEcosystem @sparkfinance - @LidoFinance @ether_fi - @SolvProtocol - @PayPal 这一群体持有底层流动性并寻找风险可控的收益，为 Vault 的存款方，最初主要覆盖了高净值 Yield Farmers，大 web3 协议的国库资金，以及通过 Coinbase、Kraken DeFi Earn 等前端接入金库的 CEX 散户。但最近 1-2 年，增量最大的 Allocator 全面机构化： 例如包括 Apollo Global Management（管理规模约 $940B，签约拟收购高达 9% 的 MORPHO 代币供应）以及 Bitwise（推出自己的 Morpho 金库并配备专门的 Portfolio Manager，同时跨越了 Allocator 与 Curator 双重角色）在内的 TradFi 机构。 也包括很多协议的原生资产负债表（和国库资金不同），这类 Allocator 核心是拥有极低的资金成本，部署的是自己创造或已有的资产负债表资金，根据内部目标回报率进行资产配置，典型的例子是 Sky / Spark（通过 Allocator Vaults 铸造 USDS 并由其最大 Agent Spark 的 Spark Liquidity Layer 部署数亿资金进入 Morpho 和 Maple）。 此外，也有一些资产发行方主动充当 Allocator，他们不只是被动发行稳定币或 Staking Token，也主动转型推出金库产品和补贴金库以创造自身资产的需求，例如 Lido 和 Etherfi 深度集成金库以提升 LST 组合性和需求，PayPal 则通过 Merkl 持续在 PYUSD Vault 上发放补贴。 2）Lending Primitives (借贷原语协议） - @Morpho - @eulerfinance - @kamino - @aave - @Loopscale - @GearboxProtocol - @0xfluid 这一层级是提供底层的撮合逻辑、清算引擎与核心会计框架的无许可基础设施。传统的 Aave / Compound 模式依赖单一的大流动性池（Pooled Risk），任何单一抵押品暴雷都会危及全局；而以 Morpho Blue、Euler v2 为代表的新一代 Primitive 则完全解耦，本身不做资产审核与信评，将参数设定（如 LLTV、预言机选取、清算折扣等），以及风控权与定价权完全赋予给外包的 Curator，实现了自身的轻资产运行与无许可扩展。 而其他一些更新兴的协议，如 Gearbox 注重于一键的 Looping 挖矿，将复杂的 Leveraged Carry Trade 降维成极简的用户体验，而 Fluid 则创新性地将 AMM Swap 与 Lending 深度重叠结合，让同等资金能够同时捕获交易手续费与借贷利息，实现了极致的借贷资金效率。 3）Vault Infrastructure (金库基础设施） - @Morpho - @veda_labs - @upshift_fi - @mellowprotocol - @ipor_io 这一层级是整个 Curation 生态的标准化记账与权限隔离介质，你也可以理解成是另一种形式的资金存管。他们绝大多数以 ERC-4626 标准为底层支撑，但功能和侧重点各不相同，具体选择什么金库设施大多由 Curator 自行根据不同策略的要求而进行选择。典型的代表包括 MetaMorpho（Morpho 的官方金库层，最常用）、Veda（为企业和交易所前端提供金库封装，如 Kraken DeFi Earn 的底层），Mellow（专注于 LST/LRT 多重金库编排），以及 IPOR Fusion（擅长杠杆循环贷 Looping）。 4）Risk Curators (风险策展人） - @gauntlet_xyz - @SentoraHQ - @SteakhouseFi - @kpk_io - @RockawayX - @k3_capital - @hyperithm - @evgeny_re7 - @galaxyhq - @wintermute_t - @keyrock - @flowdesk_co - @jpegtrading - @yearnfi - @ipor_io - @0xfluid 一下子肯定是举不全的，按照 CuratorWatch 数据，总共有 140 多个 Curator。不过如果仔细拆解这名录，就会发现绝大多数都不是商业意义上的第三方 Curator，因为 CuratorWatch 的统计逻辑是抓取链上拥有 Vault 管理权限的所有地址，这就把大量非标准资管主体也卷了进来，大部分都是自营/自用的主体，剔除掉之后，全网真正以此为核心业务、面向第三方资本提供专业风控与资产配置服务的活跃 Curator，也就20-30家。 而在这 20-30 家里面，典型的就是上面我列的，可以看到他们的背景其实呈现很大的分化。有做财库管理出身的，例如 Steakhouse、Kpk，有做量化风控出身的，如 Gautlet，Sentora，有做市商出身的，例如 Wintermute，KeyRock，Flowdesk，JPEG Trading，Galaxy，有 VC 和孵化机构出身的，如 RockawayX、Hyperithm、Re7 Labs、K3 Capital，也有 DeFi 协议，如 Yearn Finance、IPOR、Fluid。 而这种分化的原因，其实在于纯粹的 Curation 并不怎么赚钱，具体我会在下面的 Curator 盈利模式章节阐述，但结果就是，各家 Curator 机构，都是在依托各自原生的背景，有 Curation 业务之外的业务变现逻辑。 5）Users (借贷流动性实际使用者） - Retail borrowers - Market makers - Trading firms - Loopers - CEXs/User Interfaces Users 是整个价值链条的终点与利息支付方。在 Curation 体系中，他们支付的借贷利息与清算罚金是全链条收益的根本来源。Loopers 是全网借贷需求的主力，也往往是 TVL 增长的核心驱动方，此外，做市商也是这类模块化借贷的常客，往往会质押资产，借出稳定币，去进行跨 CEX/DEX 做市、Delta 中性基差套利。 然而，此外的绝大多数真正的终端用户其实根本不会直接与 Curated Markets 或链上金库交互，甚至完全不知道背后有 Curator 的存在。他们往往是通过分发合作伙伴（以 CEX 为主）的前端界面，在完全无感的状态下消费着链上的借贷流动性： 例如 Coinbase 完全抽象掉了底层的 Morpho Vault 框架，直接在其 App 内呈现了一个以 Morpho 为底层的 BTC 抵押借贷产品。在商业逻辑上，这类分发合作伙伴的重要性甚至超越了这一层级中的任何其他角色。因为它们掌握着终极的用户流量与资金入口。 —--------------------- Curator 盈利：不赚钱的“表面”与独家Deal的“里子” 只靠 Management & Performance Fee 是富不了的。 因为规模使然，大部分 Curator 都还没大到一定程度。 他们本质上面临的困境，和过去的 Staking Service Provider & Validator 是类似的，Staking APY 4-8%，Curator 配置的那些 Lending Market 也基本差不多是这个收益率水平，然后从收益中抽取 10% 作为业绩管理费，能赚多少呢? 而 Staking Service Provider 只需要跑个节点就完事了，但 Curator 需要对市面上几乎所有的资产与借贷池进行评级，以及 24/7 的实时风险监控，出了事还要被 LP 怼甚至背锅，风险收益比相差巨大。更不用说 Curator 的策略是有很高的同质化的，例如几个头部的 Curator 都有所谓的 Prime 策略 Vault，配置的蓝筹抵押品、借贷池子等各方面都高度近似，进一步拉低了 Curator 收费比例的预期，事实是，这几个 Prime 策略 Vault 都是 0 费率。 那为什么还要做呢？ 为了 Institutional Flow。 只有你 TVL 和 Brand 足够大，在 RWA 和机构上链的大浪潮中，才能够拿到一些 TradFi 大资产发行方的 Deal Flow，例如 PayPal USD、Ripple USD 都是聘请 Sentora 作为 Curator。因为这些 Deal 往往是独家的，没有价格战顾虑，并且这类发行方财大气粗，兼具传统金融的 Distribution 渠道，AUM 预期足够大，能够让 Curator 通过正常管理费和业绩提成来盈利。 当然，Curator 也在不断拓展其商业变现能力： 1）现金流更稳健： Retainer 与风险咨询 Curator 本质也是半个风控、信评机构，因此能够直接向 DeFi 协议与新兴项目方收取固定的风险咨询服务费。典型例子如 Gauntlet、Chaos Labs、Steakhouse 等，长期作为 Aave、Compound 等 DAO 协议聘请的外部风控顾问，通过 DAO 提案按月或按年收取重额的咨询服务费（Monthly/Yearly Retainer）。同时，也有 RWA 项目方或新兴的协议，为了设计合规的风控架构与参数，也会直接与这些 Cuator 签署咨询服务协议，由专业团队为其提供针对性的资产评级与风控规划，这也构成了 Curator 最稳定、可预测的现金流来源。 2）更隐蔽：自营资金的杠杆利差套利 Curator 本身作为距离微观市场风控和流动性最近的参与者，拥有最精准的资产监控数据。当 发行方在 Merkl 上为自己的池子注入重额的 Incentive 补贴，拉高综合 APY 时，理论上 Curator 是可以借用自身的资产负债表资金，或者低成本借贷资金，参与套息差的。并且由于 Curator 非常熟悉金库的清算线、预言机和风控规则，甚至这部分参数本身就是由自己把控的，它们能够在风险极致可控的前提下，无风险套取这部分生态补贴与利差。 —--------------------- Curator 业务模式的核心竞争力 资产端范畴的： - 资产挑选/承揽 - 风险监控/定价 但目前看也只能算是进入门槛了，甚至很多头部的 Curator 本身都不太做新资产，尤其是经过去年 Stream Finance 暴雷之后，大家都变得谨慎了，很多 Curator 重新回到只专注于蓝筹与确定性极高的大资产品类，因而本身也不需要太多的精力和技能点放在承揽上。 甚至因为加密市场本身具有高度透明与无许可的特征，这意味着风控模型、参数设定与资产渠道只要花时间精力投入，差距其实都能赶上，也难形成真正长期的护城河。 那么什么是不太能够替代和复刻的呢？ Curator 拼的核心竞争力，到底是什么呢？ 在我看来是负债端，包括了你的： - 成本结构 - 信用背书与资本充足度 这其实与传统金融行业是很像的。 1）成本结构 在传统金融里，银行和保险公司之所以往往处于买方市场的最顶端，更多是因为它们掌握了全市场成本最低、规模最大的负债端资金：银行靠存款，保险靠保费。 在 On-Chain Asset Management 中也是完全相同的逻辑。谁能接入低成本甚至零成本的资金源头（例如 Sky/Spark 这种协议原生资产负债表资金，或者来自 CEX 托管的更偏传统画像的闲置沉淀资金），谁就更有话语权和定价权。 2）信用背书与资本充足度 之前，在风险事件中 Morpho 和 Curator 之间的扯皮，基本是常见的惯例了，底层的 Primitive 更多把自己定位成无许可的纯基础设施，不负责风险的 Curation，主张不赔，而 Curator 虽然直面 LP 存款，但也因为只拿着三瓜两枣的管理费，想赔也没钱赔。 这种模式，外加动不动暴雷，是很难说服大资金进来的。 传统银行碰到坏账有严格的资本充足率要求与拨备金，不可能直接让储户受损；传统的基金管理公司与信托机构，往往也需要通过自有资本或者保险机制，去增信其产品。而信用背书与资本充足度，本身其实间接就是在回答怎么让 Curation TVL 更上一层楼的问题。 即未来如果要能够承接数十亿级大资金，Curator 也必须从纯风控顾问转变为具备强健资产负债表与风险吸收能力的真正资管机构才行。 —--------------------- Curator 的 Tiering 分层与路线分化 不过这也并不意味着： - 只有巨型机构化资管这一种模板 - 中小型 Curator 彻底失去了生存中间 因为链上资产本身是有严格的风险与收益层级的，未来会有大量的收益类资产上链和发行，但是他们中绝大部分够不到巨型机构化资管商的门槛。 那难道他们就没有存在的意义了么？ 显然不是的。 结果必然是分化，并由不同定位的 Curator 去服务。 1）Tier 1 资产与 Institutional Gatekeepers 型 Curator 以蓝筹类资产（如 BTC、ETH、顶级稳定币如 RLUSD, PYUSD）为主，资信好、流动性强、历史久、风险低。虽然市面上大部分 Curator 都有自己的专注蓝筹资产策略的 Prime Vault，但真正能上牌桌竞争的还是如 Sentora、Steakhouse、Gauntlet 等大 Curator，他们的优势是极强的大机构与 CEX 信任背书，锁定最深的 Distribution 渠道，极其看重风控、流动性与资金安全。一个资产如果通过了这类 Curator 的信评，便意味着获得了机构级资本的入场券，低成本的托管/CEX 流量分发，以及巨大 AUM 对应的借贷流动性配额。 2）Tier 2资产与 Mid-Stage Expansionists 型 Curator 以扩张型资产为主，已经具备了相对较好的流动性和链上 track record。在结构上，由于这类资产仍旧无法直接塞进追求极低风险的 Tier 1 Prime Vault 中，Curator 通常会为其设立专属的 High Yield Vault 高收益金库甚至 Apex Vault 策略金库（高风险池）。这类金库主打的就是在风险可控的前提下追求 Alpha 收益。Curator 在这里拼的是极其精细化的风控建模与参数调优，如 LLTV 设定、预言机防操纵设计以及动态清算线调整，并会对这类资产设定严格 Cap 和增加组合上的分散，以此降低整体 Vault AUM 对单一资产风险的总暴露比例。 3）Tier 3资产与 Early-Stage Bootstrapper 型 Curator 专指长尾的新资产，缺乏历史数据、智能合约未经实战检验，链上流动性需要从零构建。愿意参与这类 Deal 的 Curator 基本上是以 VC 和孵化方的姿态在介入，为其提供背书和初始流动性引导，以换取更多在代币方面的 Upside。如 Hyperithm、RockawayX 等就是极其典型的例子。它们本身就是加密市场的 VC 投资机构，兼具自营资本与孵化能力，Curation 更像是投资业务上的延伸。 路线A：评级型大资管路线 严格按照评级说话。资产符合信评标准才可纳入配置，不符合要求则直接拒绝，绝不冒着品牌损伤的风险下场做新资产。它们的目标是低风险下的巨额 AUM，赚取稳定的规模管理费，并拿到更多的 institutional deal flow，凭渠道和资本垄断蓝筹型资产的流动性，服务一小部分优质的扩张型资产，Tier 1 Curator 和大部分 Tier 2 Curator 的目标，都是这种路线。 路线B：链上 VC 与孵化路线 由于新资产大多没有 Track Record，以及所有的链上流动性等等也都要重头开始建立，因为这条路线更像是在做孵化与早期投资，而非评级。这体现在，Vault 以及链上 Lending Market 冷启动的资金，往往会来自 Curator 自己的资产负债表，或者干脆由项目方自己解决，可能来自于项目方自己的国库，也可能是找好的 Private TVL Deal LP，即便是想要依靠外部资金，至少，也需要给大量的额外补贴才行，毕竟散户/矿工都不是雪中送炭的。 而 Curator 用自身的资产负债表去 Lend 低收益的新资产，表面看极不合理，承担高清算/合约风险，为了让 Loop 起来，仅收取微薄的基础利息，但里子里，可能是谈好的一些额外的 off-chain deal，获得了来自项目方的额外 Upside，以完成 VC 级别的风险对冲。 在我看来，这甚至比纯做 VC 更有意思一些。 这种“以 Lending 之名行 VC 之实”的模式，一方面，你的资产负债表资金留在清算优先级较高的 Lending 侧，承担着相对可控的风险（我是说相对 VC 投资来说）；但同时，你又借此撬动了一张高杠杆的看涨期权，拿到了项目方给你的额外利益。 —--------------------- 资产链上进阶的生命周期 而在理解了这两种路线之后， 一个链上新资产的成长与演进路径也就变得异常清晰了： 1）阶段一：寻找 Bootstrapper 完成流动性冷启动 刚发行的资产缺乏 Track Record，公共的 LP 往往不敢下场。项目方必须先找 Tier 3 / VC 型 Curator，靠 Curator 的资产负债表资金，或是自己国库、Private TVL Deal LP的资金，配合额外的补贴激励，完成借贷池的冷启动。 阶段二：跃迁至 Expansionist 的 High Yield Vault 在跑出初步的链上数据、交易深度与清算记录后，资产开始进入 Tier 2 Curator 的视野。通过精细化的风控建模，资产被纳入 High Yield / Apex 金库。在此阶段，资产逐步建立起在专业 Curator 这里的监控记录与风控台账，吸引追求 Alpha 收益的进阶 LP 资金。 阶段三：登录 Institutional Gatekeeper 的 Prime Vault 当资产的链上历史足够沉淀、流动性与资信达到一线水平时，最终冲刺 Tier 1 机构型 Curator 的 Prime Vault。一旦通过信评并被纳入蓝筹配置池，就等同于获得了机构资本的间接背书，也可以无缝接入 CEX、托管机构背后的 Distribution 渠道，解锁巨额的流动性配额。 这其实跟加密资产上交易所（CEX）是类似的。 除了极少数诞生即自带顶流光环的大满贯项目外，绝大多数代币都还是需要一步步打怪升级，然后才能完成长尾资产向蓝筹资产的跨越。

🔥ETH多空观点合集：以太坊的价值，能否回流到 ETH？ 最近的市场情绪降到冰点。ETH的多空争议，是一场具有风向标意义的“割席”：Bankless 联合创始人 David Hoffman 公开披露已清仓全部 ETH。 相反，市场另一边也有机构在逆势加仓。Tom Lee 旗下 BitMine 近期持续买入 ETH，并将 ETH 提升至公司核心战略。 一边是长期布道者清仓 ETH，一边是上市公司和机构资金继续加仓 ETH。ETH 到底是在失去价值捕获能力，还是正在迎来新一轮机构重估？Biteye帮大家梳理了多空观点👇 🌟看多 看多方并不否认 ETH 短期表现弱，也承认市场正在重新审视 ETH 的价值捕获问题。 但他们认为，ETH 的核心逻辑还没有被破坏。无论是稳定币、RWA、DeFi、L2，还是机构 tokenization 和 Agentic AI，很多新金融活动仍然需要一个安全、中立、可组合的底层网络。而 Ethereum 仍然是最重要的候选者。 所以，多头押注的不是短期费用反弹，而是 ETH 会随着链上金融继续扩张，被重新纳入机构和长期资金的定价框架。 1️⃣Tom Lee@fundstrat｜BitMine CEO｜XHunt 排名：202 核心观点：短期的下跌是噪音，2026年 ETH 将因tokenization + Agentic AI结构性驱动而走强。他维持2025 年底 7000-15000 美元目标，并称“ETH thesis not broken”。 更重要的是，Tom Lee 不是单纯喊单，而是通过 BitMine 持续买入 ETH。 BitMine 在 6 月 2 日最新买入约 26497 枚 ETH，价值约 5200 万美元；此前 5 月底一周，BitMine 已累计买入 111942 枚 ETH，约 2.37 亿美元，是 2026 年以来最大单周买入之一。 BitMine 的目标是持有 ETH 流通供应的 5%，目前已接近这一目标。 2️⃣Raoul Pal @RaoulGMI｜Real Vision CEO｜XHunt排名：45 核心观点：ETH 是链上经济的底层操作系统之一。Raoul Pal 的逻辑不是短期价格，而是网络价值：如果今天把 Ethereum 关掉，Layer2、DeFi、NFT、RWA 等大量经济活动都会受到巨大冲击，因此 ETH 当前估值可能仍被低估。 3️⃣Ryan Sean Adams @RyanSAdams｜Bankless联合创始人｜XHunt排名：115 核心观点：不认同 David Hoffman 全部清仓 ETH 的判断。Ryan 更像是“谨慎看多”：他承认 ETH 的窗口变窄了，但不认为 ETH 的长期潜力已经结束。 在 David Hoffman 卖掉全部 ETH 后，Ryan Sean Adams 将其称为 Bankless “一个时代的结束”，但他本人仍披露持有 ETH，并继续支持 Ethereum 作为机构资产和链上经济底层资产的叙事。 4️⃣Joseph Lubin@ethereumJoseph｜Ethereum联合创始人/SharpLink CEO｜XHunt排名：56 核心观点：ETH 不只是加密资产，而是未来机构链上金融的重要基础资产。 Joseph Lubin在 5 月底连续转发并补充 SharpLink CEO Joseph Chalom 的文章，明确表达了自己对 Ethereum 的长期判断。 在他看来，稳定币、RWA、DeFi、智能合约金库和 Agentic AI 金融系统，正在共同推动全球金融基础设施重构。而 Ethereum 正是这些资产和应用最重要的底层网络之一。 5 月 29 日，Lubin 表示：Consensys 的机构团队正在把 Ethereum 带入全球主要金融市场基础设施和大型金融机构，并强调：“TradFi keeps choosing Ethereum.” SharpLink 2026 年 Q1 财报显示，截至 2026 年 5 月 4 日，SharpLink 持有 872,984 枚 ETH。 5️⃣William Mougayar @wmougayar｜The Business Blockchain作者｜XHunt排名：3559 核心观点：ETH被严重低估。 无论稳定币、DeFi TVL、tokenized assets、结算量还是交易量，以太坊在所有关键指标上都稳居第一，市场份额21%-64%，但ETH市值却只占整个加密市场的10%左右，这完全不合理。 “Ethereum是基础设施，就像互联网一样，价值会自然累积到底层，而不是只看App层的收入或费用。” 6️⃣Hayden Adams@haydenzadams｜Uniswap 创始人｜XHunt排名：25 核心观点：David 卖出 ETH 后，反而更应该承认 “ETH is money” 这个论点是正确的，只是它成立的方式，可能和很多人想象的不一样。 Hayden 认为，未来所有资产都会被 tokenized，人们会持有自己最重视的资产，而不是只把某一种资产当作唯一记账单位。 在这种环境下，真正重要的不是谁成为唯一货币，而是谁能提供低成本、高效率、7×24 小时的资产交换系统。 从这个角度看，Uniswap on Ethereum 本身就是一个去中心化货币系统：它允许不同资产随时交换，让多种形式的“货币”在同一个开放市场里竞争。 7️⃣Jediwolf@Jediwolf｜ The Doomed DAO 成员｜XHunt排名：1650 核心观点：David Hoffman 提出的 “Ethereum is a Giver, not a Taker” 很准确，但结论可能正好相反。 Jediwolf 认为，加密市场太习惯用「榨取价值」的方式理解一条链：高费用、高抽成、价值捕获。但 Ethereum 最特殊的地方，恰恰在于它不是急着从用户身上拿走价值，而是先给生态提供工具、信任和基础设施。 以链上艺术为例，Ethereum 几乎为艺术家和收藏家提供了一整套基础设施：发行、确权、结算、托管、身份、全球流动性和组合性。它不一定直接让 ETH 立刻升值，但会让越来越多艺术家用 ETH 定价、收藏家用 ETH 思考，文化资产围绕 ETH 形成。 🌟看空 除了价格外，2026 年以来以太坊社区内部的人事变化，也成为市场讨论 ETH 的重要背景。 2026 年至今，Ethereum Foundation 已有多位资深研究员、协议负责人和管理层成员离职。其中，仅 5 月就有数位核心成员相继宣布离开。 由于时间高度集中，这轮离职潮被部分社区成员和媒体称为 “Spring 2026 Reshuffle”。 在这样的背景下，一部分投资者开始重新审视 ETH 的长期价值捕获能力，而另一部分人则认为，这只是以太坊迈向新阶段前的必要调整。 1️⃣David Hoffman @TrustlessState｜Bankless联合创始人｜XHunt排名：59 核心观点：“ETH is Money” 这条叙事窗口已经基本关闭。Ethereum 作为网络仍然成功，能为 L2、DeFi、稳定币、RWA、应用提供安全区块空间和开放基础设施，但这些成功未必会充分回流到 ETH token 本身。也就是说，Ethereum 可能继续增长，但 ETH 未必是最大受益资产。 所以David 卖掉了全部ETH，把资金配置到市场上有更好机会的其他地方。 2️⃣Markus Thielen@markus10x｜10x Research 创始人｜XHunt排名：60383 核心观点：10x Research 在 2026 年 5 月 16 日发布过 high-conviction short ETH 观点。ETH 当前不仅是价格走弱，而是基本面叙事和机构资金都在变弱，其核心逻辑可以概括为三点： ETH 缺乏传统意义上的现金流。 衍生品市场显示空头更主动。 机构资金也在撤退。 Markus Thielen 随后表示，自该做空观点发布以来，ETH 已下跌约 10%，而他们的看空 thesis 其实早在 2025 年 10 月 31 日就已经形成。 3️⃣Goldman Sachs（高盛）- 从现货敞口转向防御配置 核心观点：高盛没有公开发表强烈看空 ETH 的言论，但从 2026 年 Q1 的 13F 持仓变化看，它明显降低了以太坊现货 ETF 敞口。 13F 文件显示，高盛在 Q1 大幅削减了部分加密 ETF 持仓，尤其是对 ETH 相关 ETF 的配置更加谨慎。 4️⃣Harvard Management Company（哈佛大学捐赠基金管理公司） 核心观点：哈佛没有公开发表看空 ETH 的观点，但它用实际仓位表达了撤退。 Harvard Management Company 在 2025 年 Q4 新建仓 BlackRock 现货以太坊 ETF ETHA，买入约 387.09 万股，持仓价值约 8682 万美元。 但到了 2026 年 Q1，哈佛已经将这笔 ETHA 仓位全部清空。也就是说，这笔以太坊 ETF 敞口只持有了一个季度。 5️⃣eric@econoar｜EIP-1559 作者｜XHunt 排名：156 核心观点：不怪 David 清仓 ETH，因为 ETH 确实已经连续多年大幅跑输整个加密市场。 eric 表示，David 的很多观点他都认可，自己过去 1–2 年也已经大幅减持 ETH。目前转投的其他资产，都明显跑赢了 ETH。 不过，他并不认为 ETH 跑输一定是因为 Ethereum 本身出现了根本性错误。相反，他认为，一个容易被忽视的原因是：ETH 早期涨幅太剧烈，在很短时间内制造了大量早期暴富者，而这些长期抛压需要很长时间才能被市场完全消化。 所以，eric 的态度不是彻底否定 Ethereum，而是从投资组合管理角度反对 ETH maximalism。 市场不会说谎，没必要和市场对着干。如果 ETH 重新热起来，随时可以买回来。 6️⃣Ignas@DefiIgnas｜@PinkBrains_io 联合创始人｜XHunt 排名：383 核心观点：ETH 已经从共识持有变成反向押注。 Ignas 认为，过去 2–3 年 ETH 的弱势，一部分来自市场风格变化，另一部分也来自 Ethereum 自身的问题：L2 路线导致 L1 价值捕获变弱，L1 scaling 推进较慢，用户体验长期没有明显改善，费用和收入叙事也越来越弱。 他承认 Ethereum 仍有去中心化、抗审查和 cypherpunk 理念这些长期护城河，但市场短期更关心收入、交易量和估值倍数。 这也是 ETH 当前的问题：Ethereum 仍然主导 DeFi TVL，但 TVL 的收益很多流向协议、稳定币发行方和 L2，并不一定回流到 ETH。 同时，曾经的 「ultrasound money」叙事也变弱了。费用下降有利于用户，但如果交易量不能同步放大，ETH 的燃烧和通缩逻辑就很难重新成立。 所以，Ignas 的观点是：ETH 要重新获得市场信心，不能只靠长期理念，还需要把用户、交易量、费用和价值捕获重新带回来。 🌟结尾 这场争议最有意思的地方在于，ETH 已经不再只是加密圈内部的信仰资产。 过去，ETH 的叙事更多围绕技术升级、生态繁荣和开发者网络展开，只要以太坊还在被使用，市场就默认 ETH 会跟着受益。 但现在，这个默认前提正在被重新审视。市场会继续追问：收入在哪里？现金流在哪里？资金为什么要买入而不是买 BTC？机构为什么要长期持有而不是短期交易？生态增长到底有多少会传导到 ETH？ 这也是 ETH 当前最尴尬、也最关键的地方。ETH 接下来真正需要证明的，不只是以太坊还会继续存在，也不是生态还会继续繁荣。 而是当更多资产、更多用户、更多机构进入这个网络时，ETH 能否从「被使用的底层设施」，真正变成「被持续买入和持有的核心资产」。 这才是这轮多空争议背后，最核心的问题。

当所有人都在谈 AI，这家机构在找别的股票 这家机构你可能略有耳闻。4月霍尔木兹海峡封锁时，这家叫 Citrini Research 的机构直接派分析师坐小船进去数，发现实际情况和报道完全是两回事 他们的逻辑：不被表象迷惑，要去寻找真相 这次他们把同样的逻辑放到了 AI 上。最新研报的核心观点：AI 交易太过拥挤，分析师的注意力被完全吸走，其他行业的定价错误在安静积累。一旦 AI 行情降温，资金会流向这些股票👇 第一条是航空 相关股票：Delta Air Lines（DAL）、United Airlines（UAL） 航空过去是典型烂周期行业：油价涨，利润被吃掉；经济弱，需求下滑；同行打价格战，现金流也跟着消失。但现在的航空不太一样，疫情后行业供给被压了一轮，航司不再疯狂扩运力，票价也不再只是抢市场的工具，而是开始变成利润工具 这也是 Citrini 关注 Delta 和 United 的原因。航空股不是突然变成科技股，而是行业从混乱竞争，慢慢变成更有纪律的现金流生意。如果 2026 年世界杯继续推高跨境旅行需求，这类公司更容易被重新定价 第二条是养老地产 相关股票：Welltower（WELL）、Brookdale Senior Living（BKD） 这个方向不性感，但基本面很硬。美国婴儿潮一代进入高龄阶段，80 岁以上人口未来几年会快速增长，养老院、护理设施、老年公寓的需求不是可选消费，而是刚需 问题是供给跟不上。养老设施建设慢，牌照限制多，资本投入周期长，所以需求增长不会马上变成新供给，而是先反映在入住率和租金上 第三条是线下活动 相关股票：TKO Group（TKO）、IMAX（IMAX）、Cinemark（CNK）、Live Nation（LYV） 这条线其实是 AI 和数字世界的反面。过去十几年，电影、音乐、体育、社交都在被搬到线上，但线上内容越便宜、越泛滥，真正稀缺的东西反而变成了线下体验 一场 UFC、一场演唱会、一场世界杯、一部 IMAX 电影，卖的不只是观看权，而是现场感和参与感。线下体验越来越像奢侈品，票价和变现能力也在上移 第四条是交易平台 相关股票：Robinhood（HOOD）、Coinbase（COIN） Crypto 已经教育了用户，资产价格不应该只在工作日和交易所开门时间波动。当市场越来越习惯 24/7 交易，传统金融交易时间也会被重新审视 这个变化会冲击传统交易所，也会给新型交易入口带来机会。Robinhood 和 Coinbase 的价值，不只是券商或交易所，而是下一代交易平台入口 第五条是 BNPL，先买后付 相关股票：Affirm（AFRM） 这个行业过去被市场打得很惨，因为很多人把它看成高利率环境下的消费金融泡沫。但 Citrini 的角度是，BNPL 不只是贷款，更像一种嵌入式支付入口 只要消费端没有崩，风控模型继续改善，商户愿意为转化率付费，这类公司就不应该只按坏账周期定价 所以 Citrini 这份报告的重点不是AI不行了，而是市场已经太久没有认真看 AI 之外的资产 AI 仍然是主线，但主线过度拥挤后，资金一定会寻找下一个低关注区域。航空、养老地产、线下活动、交易平台、BNPL，看起来不在同一个故事里，但共同点很清楚：它们不是最热的资产，却可能是被低估的资产