其实，不管你的立场是左派还是右派，都各有一定的道理，都是可以对话的。 但那些极端的人不一样，他们的心中，常常充满了仇恨。而且不是一般的仇恨，是那种： 不分青红皂白的仇恨，莫名其妙的仇恨，歇斯底里的仇恨，不容分说的仇恨。他们不跟你对话，他们就是恨你。 心中有这样的仇恨的人，不分左右，都是社会的公敌。

美国梦，是所有人的美国梦，无论是左派还是右派！ Weijia Jiang 可以通过woke, 达到人生巅峰，Xi van fleet, 也可以通过anti woke 达到人生巅峰！ 共同点是，个人拼搏，个人自由，个人价值！ 但不要破防！

华盛顿：25年前那个决定，是个天大的错误，对中国却是天大的好事！ 朱镕基走了，享年九十八岁。 消息传开，细心的人却发现，华盛顿那边的反应有点意思——美国驻华大使庞德伟发了条简短致哀，寥寥数语，行礼如仪。而国务卿鲁比奥呢？至今沉默。 沉默，有时候比说话更有分量。 鲁比奥们为什么不说话？不是不想说，是不好说。一个曾经亲手推动中美关系向前发展的中国前总理走了，外交礼节上该有所表示；可这位前总理，恰恰是当年在谈判桌上让美国代表四次改签机票、退了房子又搬回来的那个人。更“要命”的是，正是他在1999年那个深秋，为中国拿到了那张改变命运的WTO入场券。 在如今的华盛顿叙事里，这张入场券被定义为“天大的错误”。 一 把时钟拨回1999年11月。 北京，外经贸部谈判大楼。中美代表团六天六夜的艰苦谈判，中方人员把行军床都搬到了办公室。美方代表斯珀林拍着桌子站起来吼：“你们的这个条件，永远、永远、永远也加入不了世界贸易组织！”时任外经贸部部长石广生也拍案而起：“你记住，你是在中国的领土上！” 在江泽民的授权下，朱镕基亲自出马。凌晨三点还在开会，睡不了几个小时又要谈判。美方代表团四次改机票、退了房子又要回来。最后一天，朱镕基对龙永图说：“今天一定要签协议，不能让美国跑了，我来跟他们谈。” 美方抛出前三个问题，朱镕基都同意了。龙永图急了，不断递纸条——“国务院没授权”。朱镕基一拍桌子：“龙永图，你不要再递条子了！”等到美方抛出第四个问题，朱镕基说：后面四个你们让步吧。五分钟之后，美方同意。 下午四点，协议签署。 这就是朱镕基的风格——该让的让，该争的争，分毫必争，寸土不让。斯珀林事后自称“和平缔造者”，朱镕基幽默回应：巴尔舍夫斯基才是“麻烦的制造者”。 二十五年后，华盛顿对这段历史的评价，只剩两个字：后悔。 二 美国财政部长贝森特说，让中国加入WTO是“重大战略错误”。美国贸易代表格里尔说，当初的入世协议“未能推动我们期待的转变”。副总统万斯说，这是“美国领导人最严重的战略误判之一”。前总统克林顿也承认，这是他最遗憾的事之一。 从白宫到国会，从左派到右派，华盛顿形成了一种罕见的共识：二十五年前那个决定，是个天大的错误。 2026年2月，美国国际贸易委员会宣布启动为期六年的调查，瞄准的就是中国永久正常贸易关系地位。众议院“美中战略竞争委员会”主席穆勒纳尔直接说，当初授予中国正常贸易地位是一场“失败的实验”。 翻译一下就是：当年我们亲手递出去的入场券，现在恨不得穿越回去撕碎，连肠子都悔青啦。 三 问题来了——这个“错误”，到底错在哪？ 华盛顿的算盘是这么打的：让中国入世，美国资本抢先占领中国市场；用商品输出价值观，潜移默化“西化”中国；把中国锁死在产业链低端，做个打工仔就行。 结果呢？ 美国企业确实进来了，顺手把工厂也搬来了——底特律变成鬼城，铁锈带锈得连螺丝都拧不动。好莱坞在中国票房惨败，耐克被国潮碾压，TikTok的算法比美国公司还懂美国人。中国不仅没被锁死在低端，反而用全球贸易顺差养出了一支现代化海军。 克林顿当年说，不批准中国入世会后悔二十年。他只说对了一半——批准了之后，美国的后悔已经超过了二十年。 华盛顿的逻辑是：中国发展得太快了，都怪我们当初放他进来。 这个逻辑，像极了打麻将输了怪对手牌太好——荒唐得让人忍不住想笑。 四 事实上，美国制造业就业下滑的历史远早于中国入世。从20世纪70年代末到2000年，美国工厂岗位已因技术进步与消费需求变迁而大幅减少，2001年后的下降速率并未显著加速。 美国企业研究所学者温希普明确指出，对华贸易的负面影响被严重夸大，那些将美国经济困境归咎于中国的民粹言论，缺乏严谨的证据支撑。美国人口普查局的报告显示，受中国进口影响较大的企业，反而因低成本进口原料得以优化生产线，实现了制造业岗位的净增长。 换句话说，美国产业空心化，根子在自己家里——金融资本过度膨胀、制造业外迁、分配制度失衡。把责任推给中国，是最省事的政治叙事。 更扎心的是另一组数据：2001年中国只是美国第11大出口目的地，如今已是第3大。美国公司2018年在华销售额高达3927亿美元，是21世纪初的20多倍。在美中资企业间接支持美国超过100万个就业岗位。 赚钱的时候闷声发大财，亏了钱就怪中国太能干——这操作，有点不讲武德 五 所以，当朱镕基逝世的消息传来，鲁比奥们选择了沉默。 不是不想说，是没法说。说“哀悼”吧，等于承认这位老人当年做对了什么；说“不哀悼”吧，外交礼节上说不过去。那就干脆不说话，让驻华大使发条简短致哀，点到为止。 这条致哀里，藏着整个华盛顿的尴尬。 二十五年前，朱镕基在谈判桌上为中国争取到了一个历史机遇。二十五年来，中国抓住了这个机遇，完成了人类历史上罕见的经济腾飞。而美国，从当初的决策者变成了如今的悔恨者，从当初的欢呼者变成了如今的反思者。 历史的吊诡之处就在于此。 华盛顿认为二十五年前那个决定是“天大的错误”。对中国而言，那恰恰是“天大的好事”。 不是中国占了美国的便宜，是美国当年想占中国的便宜，结果发现便宜没占着，反倒看着中国一路狂奔成为世界第二大经济体——这口气，咽不下去。 可咽不下去也得咽。因为中国早已在朱镕基那一代人打下的基础上，走上了属于自己的道路。2025年前11个月，中国贸易盈余已超1万亿美元。这条道路，不会因为华盛顿的悔恨而改变方向。 历史会永远记住：邓小平开创的改革开放和中美关系，江泽民、朱镕基为维护中美关系打下的基础，使中国迎来了40多年的前所未有的发展机遇。 至于鲁比奥们的沉默——就让它沉默着吧。 历史会记住该记住的，也会遗忘该遗忘的……

《AI化的持续焦虑》 AI 带来的焦虑，并不只是“机器会不会抢走工作”。 更深的问题是：AI 正在把人从自己原先赖以存在的关系中进一步解耦出来。 工业化主要把人的体力和手工技能拆解为流程；AI 化则开始拆解人的语言、判断、记忆、创作、陪伴与决策。过去，一个人的能力往往和他的经历、位置、责任、长期训练绑在一起。今天，许多能力开始以接口的形式被调用：写作可以外包，分析可以生成，安慰可以模拟，决策可以推荐，甚至一个人的表达风格也可以被复制。 这当然带来真实的收益。知识更容易获得，表达门槛下降，重复劳动被减轻，个体获得前所未有的认知杠杆。一个原本没有编程、写作、设计、研究能力的人，可以借助 AI 很快进入原本无法进入的行动空间。 但同一件事也在制造损失。 当写作与长期阅读解耦，获得的是表达速度，失去的可能是思想形成的耐心；当判断与责任位置解耦，获得的是决策效率，失去的可能是“谁应为后果负责”的清晰性；当陪伴与真实关系解耦，获得的是即时回应，失去的可能是他者不可预测、不可控制的存在；当知识与训练过程解耦，获得的是答案，失去的可能是把答案变成自己能力的路径。 AI 化的焦虑，由此不是对技术的误解，而是对一种正在发生的结构变化的感受：人开始担心，自己是否还在参与生成自己的能力、关系与意义。 新一轮的左与右 AI 也会把旧的左右冲突重新激活。 一边会问：谁拥有模型、算力、数据与分发渠道？谁因自动化失去工作、议价权和尊严？如果 AI 带来的生产率增长只流向少数平台与资本，所谓“智能进步”会不会只是更高效率的集中？ 另一边会问：如果一切都可以被生成、推荐、预测和优化，人还怎样形成独立判断？家庭、教育、地方共同体、职业伦理和真实关系，会不会被一种无处不在的便利慢慢掏空？如果机器比人更快、更像、更会说，人是否还保有不可替代的内在位置？ 前者守住的是平等、分配、劳动尊严与制度控制；后者守住的是边界、归属、成长、责任与意义连续性。 但双方很容易重复旧的误判。 只强调分配与公共治理的一方，可能把人的问题压缩为资源问题：只要收入得到补偿、服务得到供给，失去的能力形成、真实关系和存在感似乎都可以被替代。可人不是只需要被供养的单位；人还需要参与、练习、被需要，并在真实后果中形成自己。 只强调人性、传统和限制的一方，也可能把过去理想化：仿佛只要拒绝 AI、回到较慢的生活，就能重新获得意义。但旧关系从来不只提供归属，也可能提供束缚、排斥和不可退出的身份。人不可能靠重新接受无力与匮乏来解决技术时代的问题。 于是，双方再次互为条件： 过度自动化、集中化与抽象化 → 呼唤尊严、归属、边界与真实关系 过度传统化、封闭化与不可退出 → 呼唤自由、平等、选择与技术解放 AI 时代真正需要的，不是选定“技术左派”或“技术右派”，而是承认两边都在保护一个不能被丢失的变量。 AI 化的核心矛盾 可以把它写成一个简单的不等式： AI 提升能力与效率的速度 > 人类重建责任、训练、关系与制度的速度 只要这个差距持续扩大，焦虑就会增长。 因为社会会越来越高效，却未必越来越有能力承受自己的高效。人会更快得到答案，却更难知道答案是否属于自己；组织会更快作出决策，却更难追责；关系会更容易被回应，却更难被真正经历；个体会拥有更强的工具，却可能越来越不确定自己到底有什么能力。 这就是 AI 化的持续焦虑：我们并不想放弃 AI 带来的能力，也无法接受自己被这些能力逐渐替代、塑形和掏空。 从控制技术到文明接口 所以关键不在于“让 AI 更像人”，而在于让 AI 系统保留人能够重新进入的接口。 至少要有四种权利。 第一，可理解：人应知道系统依据什么投影来判断、推荐或筛选自己。 第二，可返回：错误、伤害、例外和不适，必须能够进入修改系统的回路，而不只是被当成噪声。 第三，可拒绝：拒绝被自动化、被预测、被评分，不应自动等于失去基本参与资格。 第四，可继承：人不能只消费 AI 的答案，还必须保有形成判断、承担责任和创造新结构的训练路径。 从 CPV 的角度看，真正危险的不是 AI 比人更强，而是人把结构恢复、责任承担和协议建构一起外包给 AI。那样，人得到的不是更高的能力，而是更精致的依赖。 成熟的 AI 社会，不是一个人人都被智能系统无缝服务的社会；而是一个即使大量能力被机器放大，人仍能理解自己处在什么位置、能对系统说“不”、能参与修改规则、并把能力和责任传给下一代的社会。 AI 化不会终止持续焦虑。 它只会把问题推得更深：当我们终于能够让机器替我们完成越来越多事情时，我们是否还知道，哪些事情必须由人亲自经历，才能成为一个有能力、有关系、能承担世界的人。

右派：他去阿根廷无非是买了个房，顺便玩一玩。 左派：他跑啦他跑啦，你们看那，发生大事啦！ 彼得蒂尔的知名度因为有些人的歇斯底里在英文圈以外也被更多人知道了。

《权力的游戏》live MAGA干掉LGBT左派民主党 maga左派又干掉maga右派 不能当大包大揽的老大，也不能兄弟出事啥都不管……人设“又狠又怂”😂

週二威斯康辛州的初選，原本被看好拿下民主黨提名的Francesca Hong，最後以些微票數落敗，一般認為是民主黨的中間派，終於團結把社會主義的極左派打敗。也許是這樣，但我還是要忍不住批評這些珍奶左派，妳們這些亞裔的左派，沒有根正苗紅，不但沒有黑人祟高的受難者地位，現在連穆斯林的地位，都比亞裔在黨裡高，不要夢想當頭了，不然為什麼桑德斯和AOC都挺了密西根的穆斯林，然後在威斯康辛不表態支持Hong？早點覺悟左派對亞裔的遲疑、不信任，甚至是歧視，早點快活。 但Hong不是沒有嚐試要提高自己受害者的地位，她之前上節目說她自己有雙重人格，是醫生開的診斷，甚至還因此住進了精神病房。我們知道選舉要選賢與能，所以競選的政客，無不講自己多能幹，經歷多顯赫，然後把會讓人懷疑能力、道德水準的過往藏起來，但美國的左派突破了天花板，把精神疾病當成顯赫經歷來宣傳。但這不是失手，這真的是左派選人才的新標準，不看能力，不看經歷，只看身份，而人分三六九等的依據，完全是靠你在左派被害光譜的位置決定。黑人好，因為有些他們的祖先被奴役過，女人好，因為以前都是男性沙文主義欺壓女人，同性戀好，因為以前道德保守人士會迫害他們。當然，窮人、身心障礙這些弱勢也好，但太「普通」，太難拿來當作武器對付政敵，所以地位普通。 因為要拿身份認同政治來鬥爭，所以這個光譜還會變來變去，看敵人怕什麼，就拉高什麼，或者是看拉抬哪一類族群，可以製造聲浪，就拉抬他們。所以現在同性戀在身份認同政治裡地位低下了，LGBTQ裡的TQ，拿來當議題比同性戀強大多了，畢竟這世道，誰還真「恐同」呢？「恐變性人」不是比較有力道？可以打廁所的議題，而且確定宗教右派一定會跳腳！ 2023年的哈馬斯恐攻以色列之後，以色列強力反擊，在巴勒斯坦大力動武，但在中國、俄國和伊朗的宣傳機器動員下，左派身份認同政治狂熱，找到新的受害者，你看巴勒斯坦人多可憐，以色列多壞，西方國家還恐伊斯蘭，拒絕穆斯林移民，那還不趕快把穆斯林的地位再拉高一點？我是不太了解為什麼左派的身份認同政治可以這麼有流動性，流動到自己的角色錯亂了都不知道。信仰伊斯蘭的人，不但恐同，甚至厭女，你們把穆斯林抬這麼高，那女人，那LGBTQ怎麼辦？ Francesca犯的錯，就是她一開始以為亞裔女性也可以像其它非白人女性一樣，有身份認同政治加分背景，但她不知道，亞裔早就被左派當成是白人附庸，只有扣分，沒有加分，而女人的身份，又太普通，加分力道不夠，所以她的地位在這些社會主義眼裡是低下的。她努力想用精神異常加分，但這題不是現在流行的議題，沒用。她應該早早改信伊斯蘭，再不濟，學學隔壁明尼蘇達州那個剛剛成為民主黨參議員提名人的Peggy Flanagan，人家白女人一把頭巾戴起來，多適切，這不就選贏了？

川普直接开讲“以阶级斗争为纲的思想犯”了！ “你可以忠于卡尔·马克思，也可以忠于美国，但不能两者兼得！”（这表述水平还是幼儿园小朋友级别，感觉“模棱两可”。） 这发言味儿太冲了：凡是批评美国历史、质疑英雄叙事或平等的，统统打成马克思主义思想犯，正在“攻击美国未来”。 以前左派爱搞“政治正确”但不抓思想犯，现在右派直接升级成“反马克思忠诚测试”，要抓“思想犯”了。 你敢说美国有问题？对不起，你就是马克思信徒！ 这波操作把复杂思想争论简化成“要么爱美国，要么是共产党”的二元选择题。 川粉听了热血沸腾，仿佛又打赢了一场阶级斗争的意识形态圣战。 真正的自由，是允许你既爱美国、又能批评它。 而不是逼你站队：不站我这边就是思想敌人。 川普这演讲，太像伟大领袖了

纽约。美国大选进入倒计时。贝佐斯、马斯克…世界上最富有的人，正在影响100年来地球上最重要、最紧张和最富戏剧性的一场选举。马斯克正将孤注一掷的投资哲学，应用于总统选举。贝佐斯玩的是一种更为冷静的游戏。在美国主流媒体中，保持中立的不到5%，其余要么左派、右派，或者极左、极右。不可思议。