車震一定是壞壞界天花板！！ 𝑷𝒍𝒆𝒂𝒔𝒆 𝒄𝒖𝒎 𝒂𝒍𝒍 𝒊𝒏 𝒎𝒚 𝒎𝒐𝒖𝒕𝒉 跟粉絲朝聖擎天崗 超刺激浪漫的夜晚 吃得太入迷弄得整車裡都是口水漱漱聲 我們都玩嗨了一時控制不住音量 旁邊夜遊的情侶聽的一清二楚(˶‾᷄ ⁻̫ ‾᷅˵) #現在才去會太晚嗎# #下一站想直奔烘爐地有人要跟嗎#

东方甄选的心机男CEO孙东旭被开掉了，但东方甄选这些天来已被建立的叙事还是难以逆转。 俞敏洪的决定做得太晚，上策是第一时间吊打那个奉旨挑事的小编，中策是让孙东旭和董宇辉假惺惺的出来握手言和，下策才是用免职CEO的代价去安抚波涛汹涌的群情。 很明显的，东方甄选原本很想立起一个饭圈的靶子，集火到这个人人喊打的安全目标上，某种程度上这比打压董宇辉更加恶劣，相当于AOE到了所有产生共情的观众身上。 如果打工人都不帮打工人，还有什么信仰值得崇拜呢？「你，背叛了工人阶级，操你妈。」 话说回来，干出业绩的打工人和慧眼识珠的老板之间存在相互成就的关系，这本身没毛病，有毛病的是贪天之功的心态，想要赢家通吃。 大哥，这是做生意，不是打德扑，想要复制许多个董宇辉，商业上是合理的，但它又和容不下一个董宇辉是矛盾的，你不能用打破鸡蛋的手段来实现不把所有鸡蛋放在一个篮子里，指南找北，注定别扭。 在决定弃帅保车之前，俞敏洪和稀泥的表态除了继续维持他作为虚君共和的象征之外没有任何意义，而东方甄选的操盘团队也一定还没真正想明白为什么董宇辉能够获得如此压倒性的舆论支持。 答案其实很简单，先撩者贱。 先撩者贱是一个古老且有效的判断原则，它适用于大多数立场先行的事件，谁挑拨，谁负责。 所以唆使小编去给董宇辉拆台的CEO没了，尤其是各路切片都在CEO老早就忍不住开始对董宇辉「动手动脚」，过河拆桥的卑劣表现，直接冒犯到了最基础的朴素正义感。 先撩者贱，如果是打工人站出来说公司有今日荣光都要居功于自己，恐怕支持者也难免会少很多，董宇辉的直播我没看几场，切片倒是满地都是，他的智情双商都很高，分寸感也好，本来走在一条成全老板绝境重生的大路上，然后就被老板们掀了桌子。 这不就是那个表情包显示的，一个人好端端的骑着自行车，然后自个拿根棍子插进前轮，人仰车翻之后捂着伤腿咒骂世道不公⋯⋯ 只能说，新东方这家公司虽然从业务上转型到了直播带货行业，但它的行事作风和管理思维还停留在教学培训行业，至始至终都在把主播当成以前的名师来对待，既不明白、也不尊重互联网时代「皮套即是流量入口」的逻辑，以致于闹出管理者下场抢功的笑话。 笑死，文案到底是不是董宇辉自己写的，迂腐程度堪称2023年的茴香豆的茴字有几种写法，这名场面可不会那么快的就被忘掉。 觉得董宇辉的个人品牌光芒过盛，加大了公司的风险，这种担忧当然是情有可原的，但你的合理做法难道不是去用更复杂和更交叉的资本架构去把董宇辉和东方甄选彻底绑在一起共享回报么，美ONE和李佳琦是怎么做的又没有保密，照抄都不会么？ 笑死x2，天天搁这当着万恶的资本，殊不知连资本都嫌你丢人，最基础的操作都不会。 据说孙东旭过去都是欣赏和提拔董宇辉的那个人，新东方的传统艺能也包括相互贫嘴过招，他大概不会是一个坏人，但就像罗永浩发明的那个词所形容的，爹头爹脑，世上有太多人克制不了这份好为人爹的诱惑。 我有次走访一家制衣工厂，听到老板的神勇事迹，几个员工晚上在厂外宵夜，和混混发生口角，被人多的对方围殴，正好老板开车下班经过，当即停车带着司机加入战局，操起折叠桌就往对方脑袋上砸去，后来受伤员工的诊费和事件赔偿也都是这个老板一手包办的。 按理来说，这家工厂的员工流失率，应该很低吧？然而并没有。因为老板平日里抠门不说，还对员工有种财产式的严苛管理态度，甚至可以说，他为员工出头，未必不是因为觉得自己的财产遭到侵犯，所以尽管员工们感动于老板的仗义，却也冷暖自知的用脚投票，该跑的时候一刻也不犹豫。 我的意思是，人的复杂性是很难预知的，但是一码归一码，昔日的赏识和今时的嫉恨，可以不相冲突，而动辄产生「没有平台你什么都不是」的心理，更是上位者的大忌。 真要「没有平台你什么都不是」，那是不是也可以说，没有抖音你东方甄选也什么都不是？但俞敏洪孙东旭也不会去把抖音当爹，因为他们会认为，东方甄选也给平台创造了价值，双方是平等合作的关系，没有谁亏欠谁的道理。 是啊，怎么这个道理到了自个身上，就不灵了呢？ 事到如今，董宇辉还会不会出走，恐怕还是要靠俞敏洪老师去刷脸了，程门立雪的道德应该终究是有用的，但是就算继续待下去，东方甄选的管理模式也迟早要大改，至少要对齐公司愿意支持业务骨干的决心，而不是像现在这样什么小丑都能在直播间搞阴阳。 倒是有篇文章的标题很能代表一种解决方案——当然可能有点不那么女权——如果俞敏洪是女的就好了，直接嫁给董宇辉，一切质疑都会烟消云散。 唉，和不了亲，合伙人总是可以的吧。都到这份上了，还要教吗？

比特币白皮书第一句话写的是Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System《比特币：一种点对点的电子现金系统》。 这也是比特币最迷人的地方之一，公开账本，所有交易都在链上。任何人都可以验证。没有黑箱。 但量子时代的讽刺是，公开账本让地址暴露。 中本聪时代的公钥直接写在链上，它们既是比特币公开透明的体现，也是未来量子攻击者最容易翻阅的一份目录。 如同赫兹当年觉得电磁波只是证明马克斯威尔方程的小实验，没想到它会走向无线电、Wi-Fi、手机和量子计算。 中本聪当年选的那种早期交易格式，当然不是为了在 2040 年变成一颗量子炸弹。但历史往往如此，一个早年随手做下的选择，多年后会变成整个世界必须回答的哲学考题。 如果未来比特币的底层签名必须升级到抗量子版本，那些多年不动、公钥已经暴露、又没迁移到新格式的旧地址，社群该不该通过改规则和共识，把里面的币锁住？ 比特币遇到了两难问题。 打个比方。我的签名锁在一个保险柜里，这柜子在 2009 年绝对安全，但量子计算现在已经快能照着锁孔配出钥匙了。 不冻结，未来第一个掌握足够强量子计算机的人，就能把中本聪和其他早期地址的币直接拿走，先到先得。 冻结，比特币就得承认一件它最不想承认的事：社群可以靠共识，决定某些币被没收。对很多原教旨派来说，这比量子攻击本身还可怕。 CZ 最近在 Galaxy Brains 播客上的一段讨论，被解读成"CZ 想冻结中本聪的币"。 不过，得说清楚四点： 1. 他没说他本人能冻结中本聪地址。 2. 也没说 Binance 能单方面冻结比特币。 3. 他讲的是一个未来情境，升级完成后旧地址仍不迁移，才谈要不要靠改规则和共识，把这些旧地址的币锁住。 4. 他给的迁移窗口大约半年到一年，给真正的持有人时间搬家，过期没动的币，别留给未来的量子攻击者。 这套思路跟 BIP-361很接近：等比特币有了后量子地址，先禁止往旧的脆弱地址打钱，再在多年后淘汰旧的 ECDSA / Schnorr 签名。 CZ 把开发者社群吵了很久的一个问题摆上台面，当比特币的"不可改变"，撞上"底层密码学必须升级"，到底谁该让步？ 或许，两害相权只能取其轻。 To be or not to be, that is the question 为什么中本聪的币会变成量子问题？ 要说这个问题，就先要懂 Bitcoin 的公钥和私钥到底是什么。 Bitcoin 的所有权不是银行账户，不是身份证，也不是密码。本质上是：你能不能用某个私钥，对某个 UTXO 做出有效签名。 私钥像钥匙。公钥像锁。地址像门牌号。 现在，从私钥算出公钥很容易，从公钥反推出私钥几乎不可能。Bitcoin 用的 secp256k1 椭圆曲线签名，安全性就建立在这个不对称上。 但量子计算里有一个东西叫 Shor's algorithm。它不是“算得比较快”而已。它是把问题的数学解法改掉。 量子计算机不是能"同时把所有私钥试一遍"再直接读出答案，这是个常见的误解。它真正的本事在于，量子比特可以同时处在多种状态的叠加里，量子算法能让那些错误的路径互相干涉、彼此抵消，只把正确答案对应的信号留下来、放大。 Shor 算法用的就是这种能力，它把"从公钥反推私钥"这道暴力搜索题，换成了一道"找数学周期和结构"的题，再用量子的方式，把这个隐藏的周期读出来。 用 Bitcoin 的语言说，公钥不是一串无意义的乱码。它是私钥 k 乘上一个椭圆曲线基点 G 得到的结果：Q = kG。传统电脑看见 Q 和 G，想找回 k，基本上像在一个巨大圆环上倒推步数，没有捷径。量子电脑的威胁在于，它不是沿着圆环一步步猜，而是用量子态一次编码很多可能步数之间的关系，再透过干涉把隐藏的周期结构抽出来。这就是“解锁”的真正含义，找到了传统计算看不到的数学侧门。 所以说，更多古典算力只是线性加速，Shor 是算法类别的降维打击。 今天你拿再多闲置手机、GPU、LLM 去跑，对正常生成的私钥，破解是不可能的。但如果未来有足够大的容错量子计算机，已暴露公钥地址的币则不再安全。 中本聪的币之所以敏感，是因为早期比特币有大量最原始的交易格式：公钥直接写在链上，不像后来常见的格式，它至少先把公钥 hash 成地址。 所以在量子风险视角下，中本聪旧币，已经暴露了十几年。公开账本的本意是 Bitcoin 有透明性。到量子时代，变成了攻击目标清单。 也不是说“明天就会被破解” Google 今年 3 月的研究，重点是：用量子计算机破解比特币的签名，需要的资源，比过去估算的低很多。 按他们的测算，未来一台够强的量子计算机，可能只要不到 50 万个量子比特，就能在几分钟内办到，比之前估算的小了大约 20 倍。门槛在快速往下掉。 如果有足够多、足够稳的量子比特，足够长的纠错时间，足够快的运算节奏，以及一个能把整个流程完整跑完的工程系统。 换句话说，现在比特币保险的锁还没被打开，但是开锁工具的图纸变清楚了，尺寸也比以前以为的小很多。 这足以让大户、托管方、ETF 发行方、硬件钱包和比特币核心开发者提前开始准备。 真正的两难：冻结还是被偷走？ 想象一个未来的场景：比特币已经有了抗量子地址，大部分活跃用户都迁移了，交易所、托管方、钱包也都支持新格式。 但链上仍躺着一大批没动的旧币，中本聪的币、早期矿工的币、私钥丢了的币、主人忘了或已经去世了，还有那些躺在冷钱包里、一动不动的币。怎么办？ 社群有四条路： 1、什么都不做。旧币照样能用旧签名花掉，这最符合比特币不可篡改的精神，但代价是未来的量子攻击者可以把那些暴露的币直接拿走。 2、自愿迁移。提供一种更安全的新地址格式、让大家自己搬过去，阻力最小，但它管不了那些丢失或沉睡的暴露币。 3、强制淘汰。给一个期限、多年后限制旧签名，能降低量子盗币的诱因，但这很像直接冻结别人的财产，一些人肯定不同意。 4、救援机制。允许持有人用额外的证明把旧币救回来，比单纯冻结温和，但技术上非常复杂。尤其是那批最老的 P2PK 旧币，几乎没法设计出一套完美的救援方案。 CZ 支持的是第三种方向：升级后给窗口，未迁移就锁。 有道理吗？本质还是那个难题。什么都不做，等于把币交给第一个有量子能力的人。冻结的话，谁定义危险？谁定义过期？谁定义中本聪地址？谁负责误伤？ 比特币不是第一次面对分叉之争了，但这一次和当年的扩容之争不一样。扩容争的是性能和去中心化之间的取舍，而量子迁移要回答"比特币还算不算有效的财产"。Not your key, not your coin 还成立吗？ BIP-360 和 BIP-361 不是同一件事，必须把两个比特币提案分清楚。 BIP-360 更像修路。它提供一种新的地址格式，把暴露公钥的那条花费路径去掉，目的是减少长期暴露的风险，为未来的抗量子地址打基础。阻力小，因为是自愿的。你想更安全就搬过去，不搬，暂时也不会作废你的币。 BIP-361 更像设期限。它说，等新格式就位后，旧路不能无限期拖下去：先禁止再往脆弱的旧地址打钱，到了预定时间点，就限制旧签名的转账，同时配一套救援机制。旧路未来会被封死，肯定会引发社区争议。 CZ 的说法更接近 BIP-361 ，而且直接被把中本聪 100 多万枚比特币摆上桌，会引爆情绪。毕竟技术社群说"淘汰旧签名"，只会听起来像个程序问题。 中本聪的币为什么是焦点？ 量子风险不只针对中本聪，所有公钥已经暴露的币都有风险。 包括最早把公钥直接写在链上的旧币、重复使用过的地址、转账之后露出公钥的地址。较新的地址，在某些转账方式下也会暴露公钥。钱包主公钥外泄，连带一串地址和公钥一起暴露... 很多人根本不会去想，全网有三分之一的比特币曾暴露过公钥。 只要中本聪的币动了，就会变成焦点。一旦突然移动，大多数人的第一反应会是：是中本聪回来了？是私钥被偷了？量子攻击开始了？早期矿工苏醒了？中本聪要砸盘了？ 中本聪的100 多万枚比特币，是整个比特币信仰系统里，最大的一颗心理地雷。 CZ 的想法可以这样理解：别等这颗地雷，被第一个量子攻击者踩爆。 但反方会说：你提前拆雷的。你提前拆地雷的方法，本身可能引起爆炸。 那 CZ 有没有道理？ 我的判断有四个方面 技术层：有道理，且前提很多。 如果未来真的有了抗量子的地址格式，而且量子计算机成熟的时间点明显在逼近，那设计一个迁移窗口是合理的。大型金融系统本来就会定期更换密码学。美国国家标准与技术研究院定的后量子密码标准、谷歌给自己排的迁移时间表，方向都一样，别等攻击发生了才开始换锁。比特币不该例外。但"冻结"倒不是第一步。顺序是，先做出安全、可用、可审计的抗量子地址；让钱包、交易所、托管方都支持；让普通用户能低成本地试着迁移；让大户能先做一次冷钱包迁移演练；最后，再淘汰旧签名。 产权层：非常危险。 比特币最强的承诺，从来不是"永远不改代码"。它真正的承诺是：有效的私钥，可以拥有对应的币。如果有一天，全网共识说"你有私钥，但太晚了，所以不能用"，那在很多人眼里，是被没收了。哪怕动机是防住量子小偷。 治理层：困难重重。 这类方案要落地，需要钱包、交易所、矿工、核心开发者、托管方、大户、ETF 这一整条链上的人同时点头。而比特币的文化，天生就抗拒这种"全网约定某一天一起改"的做法。所以我不会把 CZ 的话解读成"BIP-361 马上要通过"。更合理的理解是，开始有大体量的人物，把这件事从开发者的邮件列表，推到了市场层面。这会让托管方的尽职调查、ETF 的风险披露、企业的金库政策，更早地把量子迁移列为一个标准问题。 投资层：无需恐慌。 今天更现实的风险，仍然是托管、人、流程、交易所、社会工程、假钱包、AI 钓鱼、以及你自己的仓位。量子威胁是有的、重要但不紧急。正确的动作不是恐慌交易，不如盘点自己手里的币；标记每个地址的格式、看公钥有没有暴露；持续跟踪比特币技术社群的进展，等抗量子迁移的工具真正可用了，先小额试一试。 想象一座城市，每户人家的门锁都用了同一种老式机械锁。这种锁在 2009 年非常安全。所有人都相信：没有钥匙，就打不开。 十几年后，人们发现一种新工具，可以根据锁孔形状反推出钥匙。现在工具还没普及，但快了。 城市政府有四种选择： 1. 什么都不做，相信工具永远造不出来。 2. 提供新锁，鼓励所有人自愿更换。 3. 宣布五年后老锁作废，没换的人不能再开门。 4. 设计一种特殊救援流程，让真正屋主即使错过期限也能证明自己是屋主。 最难的是那些多年没人进出的老房子。它们可能是屋主死了，可能是钥匙丢了，可能是屋主刻意隐居，也可能只是屋主不看新闻。 如果城市不管，未来第一个拿到新工具的小偷可以把老房子全开了。 如果城市把老房子全封，那它也等于宣布：房子不是绝对属于钥匙持有人，城市可以为了公共安全改规则。 CZ 只是把这道题提前念了出来。 比特币到底能不能在 不被量子偷走 和 不被没收 之间，找到第三条路？ 你觉得应该怎么办？

今天芯片圈最大的新闻，莫过于Gerard在创立Nuvia CPU被高通收购五年之后，重新出发，新创立了ARM CPU公司，名字也跟之前非常像，叫Nuvacore 现在这个时间点做数据中心CPU，确实是赶上了CPU十年来最好的时代: AI agent带来CPU短缺潮已经经隐隐浮现，AWS多个客户都提出要包揽所有Graviton ARM CPU产能 ------------ 这个消息对硅谷的芯片打工人吸引力是巨大的，Nuvacore这次的阵容都是功成名就的明星阵容，以前Nuvia创始团队重新集合，拿了红衫的投资，做面向 AI 基础设施/agentic computing 的通用ARM CPU。当年还是一个尚未完全被验证的大方向都能大获成功，而现在ARM CPU服务器正在风口浪尖上，前景和想象力和2019年Nuvia比起来大了太多了 上一次Gerard把Google，苹果platform architecture组的架构大佬挖了好多过去，这次的号召力只会强得多，240m的融资，已经验证过的路径和创始团队，肉眼可见的下一个增长风口，一定会让Nuvacore成为湾区最热门最受追捧的芯片startup，没有之一。毕竟这是一个肉眼可见能财富自由而且风险收益比极好的机会 ---------- 遥想当年Nuvia第一代CPU的发布赶上苹果M2时代，还是挺震撼的，Nuvia让高通在一年的时间CPU跑分进步了整整三代，单核跑分从2300变成3200，竟然超过了苹果M2 max一大截 可惜Nuvia Phoenix core从发布到最后上市拖了太久太久，中间苹果把牙膏挤爆了连着上市了M3/M4，于是Nuvia CPU上市之后从跟M2比较变成了跟M4比较，从期待中的C位变成背景板了 当年Nuvia的眼光非常超前，在2019年ARM CPU服务器市场占有率几乎为零的情况下，就是想从零开始打通这个市场，2021年被高通14亿美元收购之后，高通也给了无限的资源支持，扩招力度很大，给的薪水都是市面上最高一档的。 可惜大环境在2022年恶化的很快，加上高通的管理层战略眼光实在太差太短视，在业界ARM服务器生态都开始有起色的时候，为了股价节约开支，竟然再一次把自家的Nuvia CPU 服务器团队解散了（算上2015年已经解散过一次ARM服务器团队） 直到2025年，Nvidia的Grace ARM CPU都已经发布四年了，Vera ARM CPU都已经自研好久了，Amazon的ARM CPU Graviton都快占据CPU服务器新出货的50%了，高通才后知后觉谨慎的重启ARM服务器项目 所以这次Gerard从高通的高管位置把之前的创始团队拉出来自己干，可能是因为高通高层战略眼光实在太差屡屡错过机会，上次Nuvia想做ARM服务器，高通的承诺也因为大环境恶化没做数，结果被收购之后被高通取消了项目直接改做了laptop芯片和手机芯片 加上高通今年在手机销量上因为内存和存储历史级的巨额涨价，可以预见要受到重创(市场萎缩30%)，能拿出的扩张预算有限，在高通能拿到的资源是受到掣肘的 而在创业公司里比在 Qualcomm 这种大平台里更容易拿到足够快的决策速度、团队纯度、产品定义权和资本叙事，于是选择在窗口已经被验证时重新集结老班底 但更可能因为，AI时代的CPU前景想象力真的太广阔了，完全值得重新投入一次，不是Gerard变了，而是外部市场变了 ------------------------ 进入2025年之后，AI agent的出现，隐隐让CPU重新变成了瓶颈 CPU服务器重新步入增长轨道，而且潜力巨大，有好几个因素： 1. 随着推理时代的到来，GPU演化到针对推理的系统级新架构，CPU 是永远在忙的总指挥orchestrator, 因为要追求token throughput，所以异构计算阶段变多 + 批处理数量batch越来越大，scheduling/routing/data flow复杂度变高，对orchestration要求也变高 所以在系统级异构推理架构里，AI加速器和GPU在CPU：GPU的配比上，也变得更为激进，从以前的1：4到Grace Blackwell的1：2，以后是很有希望达到1：1的比例的。Google TPU配Axion，Amazon Tranium配Graviton，Nvidia Rubin配自家Vera CPU 这条在我的去年11月半导体年终回顾写过，基本上在2026年成为了共识，虽然这部分主要是各家AI 芯片自研，并不是纯粹的CPU服务器，其实不算是外部CPU服务器的机会 2. 也是同一篇年终回顾里写到的： 从CPU视角去看agentic workload，routing和工具处理都在CPU上，如果把常用的agentic框架做profiling，比如SWE-Agent, LangChain, Toolformer，CPU最长可以占到90%的E2E端到端延迟，throughput瓶颈也更多的卡在CPU，CPU甚至能耗也超过了总能耗的40% Agentic AI目前是一个CPU瓶颈更多的事情，Agent管理很多个CPU，再加上agent经常要开sandbox，很可能会成就CPU需求的新一波回暖 现在回看去年写的这个逻辑，潜力是非常大的。但其实年初可能并没有很大规模发生，年初的CPU增长和各家渲染的CPU短缺潮和这个逻辑暂时关系不大，更多可能是前几年的capex投入GPU的比例太大，造成传统CPU服务器投入不够，所以需求上升是一个回补之前传统服务器投入不够的部分。 但到了下半年甚至2027，agent会开始更广泛的铺开，比如智能导购和客服，已经占到了Amazon去年年底100万CPU采购的相当部分比例，这部分的增长是很快的 前两个逻辑，基本上是今年主流叙事在讲CPU潜力的共识，但是我的感悟是，还有另外两个逻辑被低估了： 3. 造成CPU服务器潜力更大，更长线的主逻辑，可能和agent本身没有直接关系，而是code agent带来的副产物： coding门槛和速度的大幅优化，让“构建软件 + 连接软件 + 调用软件 + 自动化软件”这整件事便宜了一个数量级，Jevons 悖论在software供给端的展开，最终把世界推向更高的软件密度和 API 密度，这直接带来了CPU传统workload的线性上升 从2025年年底开始，coding agent迎来了质变，Claude code迎来了爆发式增长，三个月的token营收增长了三倍，那么导致的下一步必然是Code量的十倍增长,以及App数量的巨量增长 即便是在大厂，每天1m token消耗只能算是个平均水平，人均coding量必然是翻倍的（小厂就是翻十倍了），code供给量暴增，不会只停留在 repo 里，而会逐步变成更多长期运行的软件资产，长期存活的feature变多，product变多，microservice变多，API变多 长线来看，App/API所有的生产成本和生产周期会变成原来的10%，API实现极大富足。那么API的Usage就会大量的上升,这就会造成传统CPU Workload或者说CPU Seconds大量的上升，这甚至和agentic没有直接关系 时间维度上，这个逻辑并不是短期性质，Claude code的爆炸是这几个月刚发生的事情，那么产品上线，microservice，api上线，可能都要向后延迟。当软件变便宜，社会不会少用软件，只会把更多事情软件化 所以也许到下半年甚至更久才会看到，传统cpu云的需求又莫名其妙增加了，表面上看，甚至和AI agent没有直接关系 4. CPU是一个技术上很难通缩的东西，不像内存/存储有很多压缩算法会降低单任务对存储的用量，CPU workload增长转化成硬件需求增长是实打实的 比如说kvcache其实每年都有各种压缩技术出现，老的压缩技术比如kvcache的multi-head它会share一个head（GQV），这个大概会相当于4倍的压缩，再比如说去年turboquant这个技术也会新带来几倍的压缩。然后加上数据精度从FP16到现在的下一步要到FP4，精度的下降都会带来kvcache的压缩，从而带来存储方面的技术通缩。 但CPU是一个技术层面上通缩量很小的事情，目前任何的agentic的cpu workload（CPU seconds）增长都是硬件需求增长，它通缩的方面只有每年每一代跑分提高的10%到15%。如果说另外通缩因素，比如云的五倍六倍的超卖会不会影响？不会，因为它一直是超卖的，所以说超卖/利用率低这个CPU技术通缩的因素不会继续扩大了，每个增长的CPU seconds都是不怎么带打折的硬件线性增长 ARM的指引是CPU的供需缺口可能会到30%以上，这几个原因的叠加，加上AI服务器对CPU服务器产能和订单的挤压，可能会让缺口更大，各个hyperscaler的反应可能是会滞后的 ------------------ CPU整体需求潜力增长的同时，ARM服务器CPU也赶上了历史上最好的时代： Hyperscaler为了节省成本，接近50%的新增传统server CPU都是ARM，Google的Axion，Amazon的Graviton，Microsoft的Cobolt，Graviton甚至2026年的产能已经全部卖完，瓶颈成了产能 Google TPU配Axion，Amazon Tranium配Graviton，Nvidia Rubin配自家Vera CPU，这部分CPU为什么会集体转向ARM，除了成本因素之外，也因为推理系统为了追求token throughput，batch越来越高越做越复杂，自研ARM CPU以及系统性软件硬件的co-design会更方便，比如Nvidia是Dynamo去控制Vera和Rubin之间的协同 Nuvacore的规划上来看，不仅仅满足于做IP，也要做成品，因为在招聘网站上出现了validation engineer的职位 但是这次Nuvacore面临的挑战也不小：起步太晚了，无论是市场上，还是技术上，竞争都激烈了很多。CPU服务器和七年前比，已经复杂了很多，已经不再是单片CPU的竞争，而是rack系统级别的复杂度 现在开始做2028~2029年上市的CPU，要做到rack级别有竞争力，规模要大很多，基本上要几十个chiplet，500+个core拼起来，还要考虑如何适配AI agentic workload，工作量比以前明显要大的多，对一个startup的挑战比七年前也大得多 ---------------- 上次Nuvia在成立两年之后成功的以14亿美元出售，这次市场热度比五年前高了一个数量级，Nuvacore之后的路会怎么走呢？ 如果是被收购路线，其实买家可能比五年前比并没有更多，这五年里，Google有了Axion，微软有了Cobalt，Amazon有了Graviton，Nvidia自研的Vera CPU已经成型，连ARM也打破了35年来只做IP的常规，开始做自己的AGI CPU芯片 最有可能的是Softbank系，softbank已经在ARM CPU服务器生态上布局深耕了多年，65亿美元收购了Ampere，再收购Nuvacore是很正常的事情，这个市场想象力足够大 其他的选择也可能是Meta，因为几家互联网公司里，只有Meta的silicon house没有稳定可靠的CPU服务器，有限的资源在MTIA都做AI加速器去了 但是Meta的问题在于稳定性极低，决策每个月都在变化，注意力非常短期化，项目随时取消，对Nuvacore来说完全无法兑现潜力，是一个非常糟糕的买家 但总体来说，Nuvacore的选择肯定比五年前宽了太多了，对ARM CPU服务器的潜力大家的共识都很明确，融资的难度要小很多，自己运营扩张起来，阻力比以前小很多，合作伙伴的配合程度上也因为未来预期，会容易很多 完全可以自己做大到比Nuvia当年更大的规模再考虑出路，根本不着急卖

AI圈的牛人一个接一个！这个Pieter Levels 这个人太狠了。一个人、一台破电脑，一个月能赚400万。 他用AI做了个Photo AI ，把咱们对“做生意”这件事的认知，按在地上摩擦了一遍。他就像个数字世界的独行侠，用最土的办法，建起了自己的商业帝国。 你看现在的创业圈，病得不轻。好多所谓的精英都在玩一种叫“假装在创业”的游戏。大家习惯了用砸钱来掩盖自己懒得动脑子：租最贵的写字楼，招最光鲜的员工，拿大机构的风投，然后花半年时间天天开会、做PPT，最后憋出一个根本没人想要的产品。这套玩法在以前还行得通，但在现在这个 AI 时代，搞这么重的摊子，简直就是自杀。 Pieter 的逻辑完全反着来。他那句名言特别经典：“如果你的第一个版本没让你觉得丢人，那你上线就太晚了。” 就拿他的 Photo AI 来说，刚出来的时候，后台哪有什么高大上的算法啊？他就在 X（推特）上喊了一嗓子，说 AI 能替代摄影师。然后随手搓了个巨简陋的网页，挂了个付款链接。用户付了钱传照片，后台其实是 Pieter 自己在手动修图！ 但他用这种“人工手搓”的笨办法，第一周就验证了一个真相：大家是真的愿意为了“AI 摄影”掏钱的。这就是认知的降维打击。他把产品当成活物去养，而不是当成工业品去造。工业品才追求出厂完美，活物只要能在环境里活下去就行。大多数人死在了追求完美的面子上，而 Pieter 赢在了快速验证的里子上。他不在乎东西好不好看，只在乎用户的钱包有没有打开。 还有更绝的，Pieter 用的技术栈，在很多程序员眼里简直是“垃圾”：PHP、jQuery、SQLite，全是大家嫌弃的老古董。但他就用这些破烂工具，跑出了比很多独角兽公司还牛的现金流。因为他心里门儿清：用户买的是解决问题的方案，谁在乎你代码写得优不优雅？ 在这个高科技、低生活的时代，一个人就是一支队伍。想象一下那个画面：穿着大裤衩窝在沙发上，抱着台旧笔记本，敲着被大厂鄙视的代码，却赚着大厂 CEO 都眼红的钱。这就是极致的自由。 在 AI 把技术门槛抹平的今天，真正值钱的不再是你会写多牛的代码，而是你能不能感知到真实世界的需求。他不给任何老板打工，不依赖任何平台，只对自己负责。这种自由，是他拿无数次失败换来的。他那“12个月做12个项目”的挑战，说白了就是一场概率游戏。一年试12个方向，只要撞对一个，你就翻身了。而大多数人，连试都不敢试，就在脑子里把自己否定了。 所以啊，别再闷头憋大招了朋友们。去试错，去被拒绝，哪怕用最烂的工具，也要去撞一撞最真实的需求。 #AI# #AIAgent#

$ASTER 这波下跌，应该有很多人是因为表哥CZ冲进去的，算是着了他的道，当然我也亏 只有在车上才会去认真研究分析🤣 情况不容乐观 ASTER为什么支撑不住币价一直跌的深层次原因 1. 激烈的竞争和流动性不断流失 面临HYPE和Lighter等竞争对手的强势挑战， 在速度，UI和长尾资产深度上落后，交易者转向 （Lighter交易量已超过 Aster） Aster推进隐私功能和L1链，但实际采用率滞后，TVL和交易量增长放缓，Aster的隐私叙事未能转化为足够需求，如果L1链上线不能缩小差距，恐怕大概率用户忠诚度将进一步流失 2. 代币抛压严重 - 通胀的控制和激励机制短板放大波动（需求不足，无法吸收天量抛压） 每个月每天排着队连续不断的释放代币抛压看着都害怕，前期的币价过度拔高，发展期望还不如意，币价回归理性阶段😂，早期TGE后涨幅巨大，获利回吐和持续性解锁导致持续回落，尽管启动回购计划（使用20-80%平台费用回购）只能说是延缓下跌趋势 CZ的影响力对于项目本身来说是肯定非常有利的，但是长期性质核心的产品做得不够好留不住真实的用户，CZ带来的也只是昙花一现

現在 AI 做 Vibe Coding 其實很容易，所以很多人會用 PineScript 或者是 MultiCharts 之類的工具去做策略回測。新手做回測時，都會遇到一個核心難題，就是如何避免 over-fitting 。 說實在，不管你選用蒙地卡羅還是 Bootstrap ，核心重點都是 OOS 樣本外測試，差別只在抽樣的方式不一樣。所謂的蒙地卡羅 CV，本質上只是在資料樣本切片時，重複進行多次隨機切片而已。 我認為最重要的是，策略開發出來後，一定要上 Live Trading。 上實盤一個月，比對回測數據。如果你的回測說這個月應該賺 5%，實盤也差不多 5%，那你的策略大概沒問題。如果差距很大，那就是回測有問題。 很多人回測曲線超漂亮，可能原因不是 over-fitting，而是 look-ahead bias ，用了未來的資訊做決策。譬如在還沒收盤的時候，就用了收盤才會知道的技術指標。 這種 bug 比 over-fitting 更難抓，因為回測報告上完全看不出來，只有上了實盤，績效才會現形。 很多在網路上寫量化交易的人，沒有說過自己實盤跑了多久、管多少錢、做什麼市場。曲線貼出來都很漂亮，但全部都是回測。 我們公司的策略已經跑了兩年實盤，只做 BTC ，OKX+Hyperliquid 的 AUM加起來 2000 多萬美金，每小時公布淨值曲線跟倉位紀錄，早期玩量化踩的坑我都踩過了。 如果你剛開始做量化，不小心做出了一個回測可以買地球的策略，先不要太興奮。先上小倉位的實盤，跑一個月，把實盤績效跟回測數據放在一起看。 那個差距會告訴你所有你需要知道的事。