不同平台，用不同方式拿捏你： TikTok（抖音）：放大快乐、刺激和即时满足，让人越来越没耐心做长期的事，结果穷人永远是穷人。 小红书：放大精致生活、变美叙事和消费欲望，让人把钱花在表面，结果看起来更体面，存款却更少，卷得更狠。 微信视频号：放大熟人关系、情绪鸡汤和低门槛内容，让人舒服地待在原有圈层，结果认知不变，阶层也难改变。 X（推特）：放大争议话题和极端观点，让人沉迷立场和对立，结果吵得越凶，现实越没有变化。 Instagram：放大滤镜美学、身材和精致生活，让人不断追求被认可，结果活在别人的目光里，而不是自己的生活里。 Facebook：放大婚礼、房子、成就分享，让人不断和他人比较，结果情绪被消耗，行动却越来越少。 YouTube：放大干货、知识和长视频，让人以为自己在进步，结果看了很多，却很少真正去做。 算法永远在拿捏人性， 而我们能做的，就是清醒地知道它在干什么，然后主动选择。 你被哪个平台拿捏得最狠？ 欢迎评论区说说你的真实感受 #社交媒体# #算法操控# #信息茧房# #自我觉醒# #数字时代#

《网络主播的“五成悲歌”：从曹查理直播到实体经济的隐痛》 近日，一则关于香港资深演员曹查理的直播经历在网络上引发热议。这位老戏骨在一次直播中，收获了网友总计16万元的打赏。然而，当所有扣除完成后，真正落到他手中的，却只有区区8000元。这一数字如同当头一棒，让许多人直观地看到了直播行业残酷的利益分配链条。网友们纷纷质疑其真实性，有人甚至求证于AI工具“豆包”，得到的测算结果令人震惊：平台抽走约8万元，公会再拿走3.2万元，个税与团队费用合计约4万元，最终个人所得仅占总额的5%。这一比例之低，不仅刷新了公众对“网红经济”的认知，更引发了关于平台经济、税收政策与普通劳动者权益的深刻反思。 曹查理并非个案。作为香港演艺圈的老前辈，他曾凭借扎实的演技在银幕上留下诸多经典形象。步入暮年，转战直播或许是出于生计考虑，也可能是为了与时代接轨，尝试新的表达方式。然而，现实却给了他一记沉重的现实教训。16万元听起来不少，对于许多普通人而言甚至是一笔不小的收入，可层层盘剥之后，辛劳换来的不过是杯水车薪。这不仅仅是个人遭遇，更是整个直播生态的缩影。在流量为王的时代，主播们看似风光无限，实则置身于一条精密而严苛的“分成链”之中。 让我们细究这背后的数字游戏。平台作为流量入口和基础设施提供者，抽成往往高达50%以上，这已成为行业潜规则。它们掌控着算法推荐、用户流量和支付通道，相当于掌握了直播经济的“命脉”。公会则扮演着“经纪人”角色，负责签约、培训、运营和流量扶持，抽取20%左右的费用看似合理，却进一步压缩了主播的实际收益。至于个税与团队开支，则包括个人所得税、增值税、运营团队工资、设备维护以及各种隐性成本。层层叠加之下，原本丰厚的打赏最终被切割得七零八落，只剩可怜的5%归属创作者本人。这5%，不仅是金钱上的损失，更是尊严与劳动价值的贬低。 有网友调侃，网络主播就是“网络乞丐”。此言虽刻薄，却在此次事件中显得格外贴切。试想，一位真乞丐在街头讨得100元，若有人只肯分给他5元，他会甘心吗？恐怕早已拂袖而去，甚至愤然抗议。可在直播间里，主播们却不得不接受这样的“游戏规则”，因为退出意味着彻底失去曝光机会，意味着前期的投入与积累化为泡影。他们日夜直播，卖力表演、互动、带货，用尽才华与精力，只为那一点点残羹冷炙。这哪里是“创业致富”的康庄大道，分明是一场精心设计的数字乞讨。主播们表面光鲜，背后却是无尽的焦虑与疲惫：担心流量下滑、害怕违规封号、时刻提防算法变化。更令人心酸的是，许多年轻主播为此放弃学业或实体工作，投入到这个高风险、低回报的赛道，最终收获的往往是身心俱疲与财务困境。 这一现象的背后，折射出更深层的结构性问题。近年来，国家大力推动网红经济与数字内容产业的发展，出台了一系列扶持政策，鼓励平台创新和流量变现。其初衷或许是刺激消费、带动就业、促进产业升级。但在实际运行中，却暴露出了明显的“跛脚”现象。一方面，平台与公会凭借垄断地位攫取巨额利润，税收贡献显著；另一方面，实体经济却面临前所未有的寒冬。通街的实体店倒闭潮屡见报端：小餐馆、小超市、服装店因租金高企、客流锐减、竞争激烈而纷纷关门。许多店主辛辛苦苦经营数十年，一夜之间血本无归，却鲜见有针对性的强力扶持政策。政府似乎更乐见于网红经济的“热闹”，因为它数据好看、税收可观、易于宣传，却忽略了实体经济才是就业的基石、社会稳定的压舱石。 税收政策在此间扮演了关键角色。据相关估算，直播打赏收入的综合税负有时可达40%-50%。这其中既包括法定的税费，也涵盖各种合规与不合规的扣除。诚然，依法纳税是公民义务，但当税负过重、分配机制失衡时，便会扭曲激励机制。主播们创造的价值大部分被平台和税务系统拿走，个人积极性受挫；实体店主则在高成本、低利润的夹缝中苦苦挣扎，得不到足够的政策倾斜。长此以往，社会财富创造的活力将被严重抑制。为什么网红经济被大力发展？或许正因为它能快速贡献税收、制造流量神话，成为政绩的便捷工具。而实体店的倒闭，在宏大叙事中显得微不足道，仿佛只是市场优胜劣汰的必然结果。可谁又能真正忽视那些失业的店主、失落的匠人与凋零的街巷呢？ 更值得警惕的是这种模式对社会价值观的潜在冲击。在直播间里，情绪价值、即时满足取代了传统劳动的踏实与积累。年轻人看到的是少数头部主播的奢华生活，却看不到底层主播的辛酸与5%的残酷现实。这容易滋生投机心理，助长“躺平”或“速成”心态，削弱脚踏实地的实干精神。同时，平台算法的操控性进一步加剧了内卷：为了流量主播们不惜放大情绪、制造争议、过度消费隐私，最终伤害的不仅是个人，更是整个网络生态的健康。 💥辣么，在数字流量经济大行其道的今天，当平台、公会与税收共同瓜分创作者95%的劳动果实时，我们是否应该追问：这样的“繁荣”究竟是在建设一个更公平富足的社会，还是在悄然制造一批又一批隐形的“网络乞丐”，并加速实体根基的流失？如何共同推动变革，才能让劳动真正获得应有的尊严与回报？

Anthropic的最新研究，让AI自主操控无人机 刚看了个挺有意思的研究。Anthropic 和 Andon Labs 让模型自主操控一架 $129 的 DJI Tello EDU，在办公室里找到并跟随一个特定的人。5 个子任务里模型已有 4 个超过“人机协作专家”基线，唯一卡住的是三维重建。而且这一环一旦补上，端到端就会突然打通。 1/ 五环：重建（视频还原成障碍地图）、定位（我在哪）、导航（飞到目标房间）、检测（照参考照认出人）、跟随（把人留在画面中央）。模型是给每一环写算法提交，本质是编程任务。 2/ 基线是 Andon Labs 的人加 coding agent 写的参考算法。几个细节： 2024 年 3 月 Detect 就在 53%，另外三条几乎贴着 0。2025 年 4 月 o3 那档集体大跳，Follow 从 12% 到 53%，Reconstruct 从 1% 到 30%，这是写代码的agent这个能力开始外溢到机器人任务的时刻。 之后 Reconstruct 躺平一年卡在 30%，最近三个模型开始爬升。其余四条 2026 年上半年集体贴顶：Detect、Follow 到 100%，Navigate、Localize 在 97% 以上。 3/ 模型的错误会沿着任务链放大 失败也很有画面感，正文说Fable 5 信心十足地把无人机飞向它以为是门、其实是墙的地方，原因是因为三维地图重建错了。 这可能是整篇文章最有代表性的画面：模型的局部能力很强，但只要上游世界模型错了，下游所有正确推理都会共同制造一个错误结果。 4/ 第二张图对比每代模型的最佳运行和平均运行：模型偶尔能做到的事，通常要再等大约六个月，才会变成它比较稳定能做到的事。 5/ 这篇文章真正想提醒什么 真正的信号是：软件智能体正在向物理世界迁移。今天它可以写代码、调用工具；下一步，它会为廉价硬件编写控制系统、建立模拟器、调参，然后让机器行动。 而一旦最后的“空间重建”瓶颈被补上，端到端能力可能看起来突然跃升。实际上并不是能力凭空出现，而是前面四块拼图早已到位，只差最后一块。 不过这个证明的是方向与逼近速度，不是已经具备可部署的通用自主能力。

你可以任意设计一个筛选中证1000的股票的算法。不管机器学习还是线性回归。有明确的买入，卖出。 算法客观就行。然后严格按照算法推荐出来的前面几十只股票进行操作。几十只股票你可以进一步按照你的喜好筛选，买入。但是卖出由算法决定。 算法不需要多强大，算法的目的就是杜绝有人操控舆论影响你的心智。 就这样操作几年，收入也是很高的。

前两天有个社科的学妹在做算法抵抗相关的课题，需要收集问卷访谈，来找我聊作为用户体验收集。 其实我很少有被算法控制直观感受，在我看来算法只是个客制化工具，对于一个习惯了提供资料来换取更好体验的用户而言，我一直觉得打不过就加入吧🌝。 我是小红书重度用户，而且很熟悉自己的推荐流，常规的泛流量内容、我长期关注的垂直内容（比如Fintech)，都是贴合我兴趣的正常推送。当首页突然出现化学、工程这类和我无关的专业小众内容时，我第一反应是怀疑由于我和爱好该领域的朋友在社交媒体有频繁互动所以推给我了（简单来说就是ta污染了我的时间线） 但这种推送内容如果不难理解的话我也会看完，这种内容可以透过算法窗口去看到我朋友的视野。 我还有种微妙的感觉，算法往往比人更早察觉人际关系的变化。很多时候亲密关系出现裂痕之前，平台就会主动推送相关情感内容🌚 可能是因为跨平台的数据追踪会捕捉到我们细微的行为变化：购物记录、人际关系相关内容的浏览痕迹之类的。 算法的底层逻辑是拉长用户使用时长，没有主观操控人的意图，却会在无形中推理出我们的私人情绪与生活状态。算法抵抗的原因也是因为很多人对这个结果感到隐私上的冒犯。 尽管web2大厂宣称会保护用户隐私，但用户在这个议题上仍然是弱势的。又回忆起我当时兴致勃勃跑来web3的原因了😮‍💨

今天越来越严重的男女对立背后 可能存在着一只“无形的手” 这只手未必是某个政府、国家或媒体平台 可能的真相是： 算法、媒体、商业利益、政治 以及人性的弱点，共同组成了这只手。 社会真正危险的矛盾往往是纵向的 普通人与权力、财富分配、阶层固化的矛盾 而最容易传播的矛盾却往往是横向的 男人对女人，穷人对富人， 地域对地域，族群对族群。 因为让人民讨论“谁应该为制度性问题负责” 这很危险； 但争论“男人和女人到底谁的问题更大”， 却可以永远吵下去。 性别矛盾是所有横向矛盾中最完美的载体： 人口天然接近一半对一半； 每个人出生就被划入其中一边； 双方存在真实的利益差异， 却又永远无法真正脱离彼此； 恋爱、婚姻、生育每天都在制造新的案例； 任何一个极端个案， 都可以被包装成整个性别的问题。 更重要的是 男女和睦没有流量，男女对立才有。 “我们结婚十年，感情很好” 没有人关心 “现在的女人都只认钱”或者 “男人没有一个好东西” 却能瞬间让另一半人口加入争论。 愤怒带来评论，争吵带来转发， 对立带来用户的停留时间， 停留时间最终变成平台的收入。 所以可能根本不需要谁在背后策划这一切。 只要算法奖励冲突，媒体需要流量， 政治需要转移矛盾，意见领袖需要关注度， 整个系统就会把极端的声音推给所有人。 久而久之 我们开始误以为男人和女人是彼此的敌人， 但男人和女人从来不应该是两个敌对阶级。 真正值得我们反思的 也许不是“到底是谁在操控男女对立” 而是： 为什么我们的社会， 总是让“人民与人民之间的矛盾”， 比“人民对权力、制度和财富分配的讨论” 获得更多的注意力？ 中国如此，美国现在也如此 如果人类世界没有一个总导演 而整个系统却依然会自动产生这样的结果 可能这才是真正可怕的“无形的手”。

中国机器人已经领先国际打开了新领域，就连前几天马斯克看了都忍不住转发。 而很多人还以为此次拳击比赛是后台人工远程操作的， 其实全程皆由AI自主决策完程，一旦发现有远程行为直接判负。 众擎 URKL 全球人形机器人自由格斗联赛，赛事规则明确： 1、擂台对抗全程禁止任何远程人工操控、后台摇杆遥控，5 分钟对战回合内人类不能干预机器人动作； 2、机器人所有出拳、格挡、飞踢、闪避、调整平衡，都依靠自身搭载的视觉相机、雷达传感器 + 内置 AI 算法实时自主决策； 3、仅允许回合间隙的战术暂停，暂停时工程师才能修改 AI 策略，对战中途完全断开人工控制通道。 越来越期待机甲拳击战的出现了。。

您是否也发现，一旦在X发重要内容，评论区就会迅速涌入大量“找搭子”、“约哥哥”、“等个弟弟”的暧昧软语配卡通可爱小可爱的引流账号？ ‼️内部急报‼️ 中央网信办及相关技术部门针对海外平台算法进行了深度研究，发现传统的谩骂、恐吓、威胁、歧视、诅咒等文字……极易触发举报机制导致被封号。 现在，中共转而利用软性垃圾内容实施算法降维打击。 中共通过操控大量AI自动化账号，用暧昧、色情、无关痛痒的垃圾信息覆盖敏感、高影响力的反共账号。 这不仅能遮盖真实的可见度，稀释正常讨论。更能诱导系统算法将这些推号定性为低质量及色情垃圾内容源，从而实施隐形屏蔽，切断真相的传播路径。 这种大规模的软黄贴洗版，很多时候是交由第三方的“网络舆情公司”通过程序化工具Script操作的。 他们制造大量垃圾关联，破坏反共目标账号的信誉度和可见度。 👇🏻🌹 我建议在X上有影响力的账号联合向X公司举报。

才刚注意到Foresight News的这篇报道，经过思考，现作出如下评论： Hyperliquid为何迟迟不公开源码？这是一个值得所有用户和监管机构认真追问的问题。 对于任何真正的去中心化区块链项目而言，开源几乎是最基本的前提。只有开源，外界才能验证其共识机制、撮合逻辑、资金安全、清算规则和权限控制是否真正透明，才能防止核心系统被少数人暗中操控。 如果一个项目本质上仍是中心化、闭源运行，却以“去中心化交易所”的名义吸引用户、规避监管，那么其风险结构就非常脆弱。尤其是对于一个体量已达上百亿美元的交易平台而言，代码不可审计、权限不透明、运营机制不公开，本身就是巨大的系统性隐患。 一旦出现技术漏洞、内部权限滥用、资金挪用、清算异常或监管冲击，用户几乎没有能力提前发现风险，也无法确认平台是否真的按照其公开承诺运行。这样的模式无异于将信任重新交还给一个黑箱主体，与区块链去中心化的初衷背道而驰。 如果这些问题长期得不到解决，Hyperliquid极有可能在某个风险事件中迅速失去市场信任，甚至成为下一个FTX。 Hyperliquid目前的生态和用户数量规模使其早已不需依赖技术作为壁垒。既然公开源码对于一个真正的去中心化区块链项目而言，只有好处、没有坏处，那么Hyperliquid为何仍然选择铤而走险，长期拒绝开源？ 唯一合理的解释是：一旦开源，Hyperliquid的核心技术侵权问题将被进一步坐实，其底层架构、共识机制与关键实现细节都可能暴露在法律审查之下，从而被Cypherium在专利层面掐住大动脉。 换言之，不开源并不是技术选择，而更像是一种法律风险规避策略。它或许能够在短期内避免侵权证据被完全公开，但代价却是让Hyperliquid陷入更严重的监管与合规困境。 一个本应以透明、可验证、无需信任为基础的去中心化交易所，却长期以黑箱方式运行，这本身就削弱了其合法性与市场信任。对于一个试图迈向主流市场、承载大规模资金和用户资产的平台而言，闭源、中心化、不透明三者叠加，是无法被长期忽视的结构性风险。 因此，无论Hyperliquid选择开源还是继续闭源，其当前状态都已经构成重大障碍：开源，可能坐实技术侵权；不开源，则持续放大监管、合规与信任危机。这样的矛盾，正在阻碍Hyperliquid真正成为主流级应用。 另外，专利二字本身就包含一个“利”字。既然Cypherium团队投入时间、资源和智慧申请并取得了专利，那么团队使用自己的技术成果为自身获取知名度、商业收益和行业地位，本就是天经地义、无可厚非。 因此，文章中对于Cypherium“借专利进行营销”的质疑，本质上不过是无病呻吟。专利制度存在的目的，正是为了鼓励创新、保护发明人，并让真正投入研发的团队能够从自己的成果中获得合理回报。 更重要的是，Cypherium并非事后蹭热点。早在HotStuff算法正式公开之前，Cypherium就已经将其作为核心公链技术方向，并深度参与了相关技术的开发、工程化与落地过程。Cypherium主网上线的第一天，也选择将代码全部开源，接受社区、开发者和行业的公开审视。这与那些长期闭源、以“去中心化”之名运行黑箱系统的项目形成了鲜明对比。 如今，Cypherium团队选择基于自身原创技术打造去中心化交易所产品，并不是所谓“营销炒作”，而是对自身技术成果的正当延展。这样做既是为了保护团队多年研发投入和知识产权，也是为了让真正有价值的发明创造走向市场，服务更广泛的用户和生态，最终为行业乃至人类社会创造实际价值。

真的看腻了网上一群无知者的集体狂欢，堪称科技圈最大的笑话，没有之一。 随便刷一刷舆论场，满屏都是学历认知双匮乏的普通人，拿着自己一知半解的零碎信息，大言不惭辩论自动驾驶的路线之争。纯视觉、激光雷达、多传感器融合，明明是涉及算法逻辑、硬件算力、工程落地、场景冗余的高端技术博弈，是行业顶尖工程师反复迭代、实测验证的专业课题。 结果一群初中、高中毕业，连基础传感原理、二维图像建模、三维点云测距都搞不懂的门外汉，张口就评判孰优孰劣，肆意指点行业方向。说得头头是道、煞有介事，实则全程跟风复读、人云亦云，本质就是猪脑子被流量牵着鼻子走，沦为资本和舆论操控的工具，蠢得可笑又可悲。 更极致的讽刺还在后面。 这群高谈阔论、肆意否定自动驾驶技术的人，恰恰是路面驾驶素质最差的一批人。日常开车变道不打灯、跟车过近、超速乱开、应急车道乱窜，情绪驾驶、预判为零，驾驶水平连行业基础及格线都够不上。 说实话，如今普及的L2级辅助驾驶，稳定性、安全性、反应速度、路况预判，全方位吊打绝大多数普通人的人工驾驶。更不用提持续迭代的高阶自动驾驶技术，早已规避了人类疲劳、浮躁、预判失误的所有致命短板。 最需要自动驾驶兜底保命、纠正陋习、规避事故的人，是他们；最看不懂技术、无脑抹黑排斥自动驾驶、跟风质疑技术路线的人，也是他们。 无知却好为人师，无能却酷爱指点江山。自己一身短板，却看不起精准迭代的硬核科技，拿着浅薄认知亵渎专业，用愚昧对抗进步。 这世间最滑稽的悖论，大抵莫过于此。