跟当时咱们大牛市到处贩卖焦虑的时候一个道理。当时我就说：如果你需要别人帮你买比特币，那你就不适合持有比特币。 没必要焦虑，真挣钱的哪会这么嚷嚷。

AI 与 Crypto：不是“加不加”的问题，而是“什么时候需要” 这个周末我去参加了一个很火爆的 OpenClaw Demo 活动，担任评委点评项目。 另一位评委是 Web2 圈非常有名的投资人，在这一轮 AI 浪潮里押中了像 MiniMax 这样的明星公司，战绩非常漂亮。 但他有一个非常明确的观点：不看好 Crypto。 他的逻辑其实也很简单——如果一个项目本身是一个很好的 AI 产品，但为了发币硬塞区块链进去，那基本就是把自己的路走窄了。因为一旦带上 crypto 标签，在融资、监管、用户认知上都会立刻进入一个更复杂的环境。 坦白说，这个观点我部分认同。 过去几年 Web3 确实有大量项目犯了一个错误： 先想发币，再找产品。 很多项目的区块链部分其实是完全多余的。 如果一个产品的核心价值不依赖链上机制，只是为了 Tokenomics 而加一层链，那基本上已经被市场证明走不通。 所以当一些 Web2 投资人看到“AI + Token”的项目本能反感，其实也不奇怪。 但问题在于： 很多人因此得出了一个过于简单的结论——AI 不需要 Crypto。 我认为这个结论同样是错误的。 AI 与区块链之间的关系，从来就不是一个“是否需要”的问题，而是一个在什么阶段必然会需要的问题。 而且随着 AI 进入 Agent 时代，这种需求会越来越明显。 ⸻ 一、AI 协作需要“可验证性” AI 未来不是一个模型，而是一整个 Agent 网络。 一个复杂任务的完成，可能需要几十甚至几百个 AI Agent 协同完成： •有的负责数据获取 •有的负责推理 •有的负责执行 •有的负责验证 在这种体系里，一个核心问题会出现： 谁做了什么？如何证明？ 如果所有计算和数据都在中心化服务器里，那最终只能靠平台信用。 但当 AI Agent 之间开始进行大规模协作时，可信记录和可验证执行就变得非常关键。 区块链的价值就在这里： •可验证记录 •不可篡改日志 •可编程结算 换句话说，AI 需要一个可信的协作底层。 这也是为什么像 0G 这样的基础设施会提出 DeAIOS（Decentralized AI Operating System） 的概念： 让 AI 的数据、计算和行为可以被验证，而不是黑箱。 ⸻ 二、AI 开发者需要新的激励体系 在 OpenClaw 的生态里，其实已经出现了一个很明显的问题。 很多开发者在开发 Skill。 这些 Skill 本质上就是 AI Agent 的能力模块。 但问题是： 开发者很难从中获得长期收益。 今天的模式大概是： •开发者贡献能力 •平台获得流量 •平台掌握收益 这种模式在 Web2 很常见，但它并不适合未来的 AI Agent 经济。 如果一个 Skill： •可以被反复调用 •可以组合进不同 Agent •可以在不同应用场景复用 那它本质上就是一种 数字资产。 而资产的确权、交易和收益分配，正是区块链最擅长解决的问题。 未来很可能会出现： •Skill Marketplace •Agent Asset •自动化收益分配 AI 能力本身会变成一种可交易的资产。 ⸻ 三、AI 数据主权问题会越来越严重 AI 的发展正在快速逼近一个新的问题： 数据荒。 高质量训练数据正在变得越来越稀缺。 同时，大模型公司已经在大量使用互联网内容进行训练： •文章 •图片 •视频 •代码 这些内容的创造者是谁？ 人类。 但在现有体系里，人类几乎得不到任何回报。 如果这种模式持续下去，很可能出现两件事： 1️⃣ 数据质量持续下降 2️⃣ 创作者动力消失 未来一个更合理的体系应该是： •数据有来源 •数据有所有权 •数据可以被授权使用 •数据贡献可以获得收益 这其实就是 数据资产化。 而区块链正好可以提供： •数据确权 •数据授权 •数据使用记录 •自动分润 简单说： AI 不仅需要算力，也需要一个新的数据经济体系。 ⸻ 四、Web3 从业者不需要羞于表达 最近在很多 AI 活动上，我也发现一个很有意思的现象。 不少做 Web3 的朋友在自我介绍的时候，会刻意淡化自己的背景。 甚至有点不好意思说自己来自 Crypto。 我其实觉得 完全没必要。 Web3 的确经历过泡沫、叙事过剩和很多失败的项目。 但这并不意味着技术本身没有价值。 很多技术路线其实是超前于时代的。 现在 AI 的发展速度正在重新打开很多可能性： •AI Agent •去中心化算力 •数据资产 •AI 协作网络 这些问题，本质上都需要： 一个可信的数字经济基础设施。 而区块链正是为这种系统而生的。 ⸻ 五、真正的问题不是“AI 要不要 Crypto” 真正的问题其实是： 什么时候需要。 如果一个 AI 产品： •不需要去中心化 •不需要资产化 •不需要协作网络 那确实没必要上链。 但如果未来 AI 进入： •Agent 经济 •AI 协作网络 •数据资产市场 那区块链几乎是必然出现的底层设施。 所以我其实很能理解那位 Web2 投资人的观点。 只是从更长周期来看： AI 和 Crypto 很可能不是竞争关系，而是互补关系。 AI 负责智能。 区块链负责信任和经济系统。 当这两者真正结合的时候， 我们可能会看到一个完全不同的数字世界。 而现在，其实才刚刚开始。

想說好久沒有去精油按摩放鬆 一開始按肩頸都很正常 結果按著按著就按到妹妹 然後身體變好熱 下面也很濕 分泌物還一直流出來⋯ 最後受不了 讓按摩師無套射進來幫我洩慾🥵 #轉發愛心來找我領禮物# #想看的留言：想色色#

我今天和朋友说67000美元的BTC你不敢买你还炒啥币，朋友一拍大腿买了20枚，说不等50000美元，到了50000美元估计还想等40000美元，到了40000美元说不定市场都在说一定会跌到30000美元。我说对啊，一定会跌到30000、40000美元吗？不一定！但是未来涨到20万美元、50万美元你信不信？他说相信，只是时间问题。我说那你用你的小比例资金买67000的BTC你怕什么？很多大机构的建仓成本都在这里，你比微策略的成本都低。看着他买了BTC，其实我心里很苦，因为我之前梭哈目前浮亏，没钱买，只能看着。

AI圈贩卖焦虑已经过于刻意了。 如果说春节长假刚结束那会儿，上门安装龙虾还是一个段子、还是一个停留在用Nano Banana作图博君一笑的阶段，上周末腾讯大厦门口排成长队等待免费安装龙虾，就只能说「至此已成艺术」了。 我很想引述一个笑话，它的原始版本是这样的： 「一个小男孩多大了就不应该进女澡堂了？」 「当他想进女澡堂的时候，他就不应该进了。」 龙虾这事儿的基本道理，本质上也是一样的，如果你需要托人帮你安装龙虾，那么其实你就不太可能需要龙虾⋯⋯ 勇敢的人先享受世界，这话大家都赞同，但要承认自己不在其中、也不配先享受世界，这就很难了。 OpenClaw是很牛逼的创新，没毛病，但它的牛逼并不在于普惠层面，恰恰相反，它是一个用来提高AI使用上限的手段。 是给那些已经把现有AI工具——从ChatBot到Coding——用到了瓶颈的人，一个打破极限的「超频」方案。 而不是给那些时至今日都没亲手写过超出500字的提示词的人，一个弯道超车的万能钥匙。 其实Anthropic的报告写得很清楚，AI在各行各业的理论利用率（蓝色区域）和实际利用率（红色区域）相差甚远（图1）。 考虑到这还是基于Claude的数据——相比ChatGPT和Gemini，Claude是最专注于生产力场景的——就更不用说只把AI当成聊天对象的广大群众了。 还有一个龙虾悖论是，只有你的时间成本足够高，才能接受以Tokens为计价单位的工作外包模式。 为什么AI Coding的货币化超过了其他所有行业？因为程序员是最典型的个体化高薪职业，时间就是生产力。 怂恿普通人用龙虾，就是模型厂商和云计算平台的共谋了，本来赚的就是辛苦钱，还要负担所谓的「数字员工」，省下来的时间再去多刷几部短剧，整个闭环都很尬住。 更离谱的，是从这周开始，各地已经陆续发布「养龙虾」的补贴政策了，一个不存在的网站上的开源项目，和白纸黑字的红头文件绑在一起，实在有些抽象。 我一直说，没错，AI解决了生产的问题，改变了「就差一个程序员」的尴尬，但是，它终究无法创造真实的需求，或者说，FOMO本身就成了需求。 一种形式的充裕，必然带来另一种形式的稀缺，锤子的充裕，对应的就是钉子的稀缺，如果你看不到钉子，那你就是钉子。 在FOMO即需求的设定里，用上龙虾，能用龙虾，比用龙虾干什么，更重要，更值得发朋友圈。 web3的尸体还没凉透，web4就已经横空出世了，这些热情满满的活动充分证明了一条定律：哪里有韭菜，哪里就有币圈。 反而是最喜欢写小作文的A股在此时保持了高度的克制，龙虾概念股出来得相当晚，这说明什么？说明连股民在他们最擅长的自我欺骗这件事情上都犹豫了⋯⋯ 说句不中听的话，你好不容易装上龙虾，环境周全，模型配好，让它每天给你推荐股票，接着AI跑完几百万Tokens，从伊朗局势到芯片革命，事无巨细的交付了一份「麦肯锡级别」的报告，让你无比满意，有种天下了若指掌的力量感。 但从结果来看，它和你抛硬币做的决定，其实没什么区别。 因为赚钱的逻辑不是这样的，从来都不是，世界上更常见的矛盾，是看过了太多的道理，却依然过不好这一生。 就像评价一种资产有没有泡沫的标准是「连大爷大妈都开始买了」，今天看到周鸿祎也表示要搞一键安装的龙虾了，说明这个事儿差不多也快到头了。 不过，在进度上，2026年的AI行业，确实进入了一个「大分化」的版本。 第一个分化，就在于前沿层和大众层，龙虾只是最新的媒介。 更早的春节期间，一份完全由AI生成的2026大失业文件在全网刷屏，这年头，AI胡编乱造不叫胡编乱造，叫非虚构写作了，也是奇景。 AI行业的认知更新以天甚至以小时为单位，普通人却依然麻木不仁的接着奏乐接着舞，这种碰撞引起的失真感，是很有意思的社会化现象。 一边是恨其不争的捉急，一边是与我何干的悠闲，奋斗逼和躺平逼狭路相逢，只好各道一声傻逼。（图3） 我毫不怀疑AI会淘汰掉大多数人，但就此预判大多数人为了不被淘汰所能付出的艰辛，这也是一厢情愿，属于了解AI但不了解人类的错觉。 就像Andrej Karpathy花两个小时给自己写了一个记录心率的仪表盘，然后惊呼应用商店不存在了，未来所有人都会像他一样给自己写App⋯⋯ 这哥们好像活在一个没有TikTok的世界里，或者说根本不知道为了少打几个字，用户是怎么让无限上下划的产品吞噬掉几乎所有时间消费的。 第二个分化，在于大厂和小虎之间的方向背离。 过去一个多月来，国内的互联网大厂烧掉了超过60亿人民币，就为把DAU冲出一个漂亮的数字，把最主流的ChatBot做成入口。 与此同时，硕果仅存的「AI六小虎」里，全都战略性放弃了AI应用的路线，转而选择主在海外市场卖API。 战绩可查的是，Kimi用20天的收入超过了去年全年，智谱最高档的订阅产品一度断货，MiniMax的调用量单周登顶OpenRouter⋯⋯ 于是我们看到「DAU无用论」又被翻出来广为传诵，当然传诵的主要都是些从未做过百万级DAU产品的从业者这点就不要提了，以免尴尬。 可惜AI圈不怎么读书，否则托克维尔的「旧制度与大革命」应该会被更频繁的提及，法国人与过去告别的决绝与浪漫，把处刑台变成了一道道靓丽的风景线，是多么的辉映时代。 只有老登才张口闭口林俊旸，咱们自己人都说junyang。 第三个分化，在于中国和美国的各走各路。 一年前DeepSeek火出圈后，很多啥也不懂但就是喜欢到处掺合的人纷纷建议要把梁文锋保护起来，别让他出国参加交流活动时被万恶的美国给扣了。 姑且不论贷款开团的做法，真实发生的情况是，在这一年来的全球性会议上，整个行业都处于一种「假装中国不存在」的世界线里。 比如最近贡献了Sam Altman和Dario Amodei举手握拳而非牵手这个名场面的AI Impact Summit，有头有脸的AI公司都去了——除了中国的。 这是一个相当吊诡的画面，作为全球AI产业的两极之一，中国的AI公司在各大行业峰会里始终处于缺席状态，存在感和地位的背道而驰，违和感已经无法视而不见了。 这当然是地缘政治的结果之一，双方似乎都是在假设一个不会受到对方任何影响的市场环境，但实际上，中国的程序员们几乎全是Anthropic的付费用户，而美国同行们也把中国的开源模型捧上了天。 至于龙虾热潮的内外两开花，更是把「技术没有国界线」写在了明面上。 「大分化」版本的生存指南，克服焦虑应该放在第一条，如果真要统计，人类每个星期错过的AI风口怕是多达百十个，但风口上已经没有猪了，那里成了一个打卡点。 包括龙虾，我其实是推荐大家都去尝试的，但前提一定是，基于你的好奇和兴趣，而不是因为看着别人都用，心里急得慌。 「哥，你当初不是跟我说AI是用来提效的吗?怎么你搞了AI之后越来越忙了?还一整夜一整夜的不睡觉，抖音也不刷了，番茄也不看了，王者也不打了，张口闭口就是什么Skills、Mcp、OpenClaw，我都有点分不清了，到底是你在用AI，还是AI在用你啊?」

openclaw流行的结果： 1.苹果🍎很开心，因为mac mini又疯狂销售了一波 2。作者很开心，有了知名度也加入OpenAl，赚的盆满钵满 3.OpenAl很开心，收编了作者，GPT5.4加强了，电脑操作更蹭了一波热度 4。其他大模型厂家很开心，因为openclaw很费token，又卖了很多API，而且openclaw越火，就能拉来更多的投资，何乐而不为? 5。云服务器厂家很开心，弄了一键部署，很多人尝 鲜养虾会买一台服务器试试 6。黑客很开心，从没打过这么富裕的仗 7。普通人呢，大部分也挺开心的，因为觉得自己养了一个龙虾就跟上时代潮流了，自己也能当老板指挥AI员工了，和别人也有谈资，仅限于自己的龙虾没出事 一圈下来，大家都很开心，大家都有光明的未来。至于龙虾是不是屎山代码，谁会在乎呢?