我想问下，女性每天都想打手冲正常吗？我感觉真的蛮正常的，因为晚上睡不着冲一发也当助眠了。我朋友说我这是性压抑，真的假的？

桂林龙胜7万余亩罗汉果丰收，带动1.5万余户农户增收。 Over 70,000 mu of monk fruit in Longsheng, Guilin have had a bumper harvest, boosting income for more than 15,000 rural households. #Monkfruit#

这里连续下了两天🌧️终于出太阳啦！！！ 哥哥说想和萌酱一起出来沙滩散散步 走着走着哥哥说要和萌酱玩玩小游戏 然后…… #萌酱# #日常记录# #户外# @ToBulaer @ToBuerma @KawasawaSen @BumaList

先进封装的”耗材接棒”叙事最近很热，逻辑链也确实成立。但要理解为什么材料战场会从underfill转向CMP slurry，得先搞清楚一个更底层的技术拐点。 Micro bump方案同时撞上了三面墙。第一，bump pitch缩到25μm以下时solder bridging风险飙升，良率断崖。第二，JEDEC对HBM封装高度有硬限制，每层die加上micro bump加上underfill要吃掉40-50μm，堆到16层已经是物理极限，往20层走厚度预算根本不够。第三，underfill的thermal conductivity只有0.2-0.5 W/m·K，铜是401 W/m·K，差了三个数量级。每多堆一层die，中心层的junction temperature就更难控制。三个约束的共同解指向同一件事：取消solder和underfill，让copper直接做diffusion bonding。 Hybrid bonding解决了pitch、高度、散热三个问题，但代价是把容错率压到了atomic level。Micro bump时代表面粗糙度几十纳米就能工作，hybrid bonding要求Ra降到sub-0.5nm，任何一颗纳米级的particle都会在bonding interface形成void，后续thermal cycling会把void扩展成crack。这就是CMP slurry和Cu plating additives变成新咽喉的根本原因，配方质量直接等于bonding yield，bonding yield直接等于HBM产能。 但问题是，这条耗材链上谁真正有定价权。台厂的强项一直在设备和通路端。弘塑做ECP设备、辛耘做wet process清洗、中砂做pad和diamond disc，全部围绕化学品消耗量做文章，本身不掌握配方。崇越和华立是代理通路，帮信越、Fujimi把材料送进产线。真正自研CMP slurry配方的只有达兴和长兴，体量跟Fujimi、Entegris完全不在一个量级。化学配方的壁垒跟设备不一样，设备可以逆向工程迭代追赶，配方是几十年经验数据的堆叠，一款slurry打进台积电标准制程通常五到十年不会被替换。达兴说它的CMP slurry已经应用于N2并供货Arizona，如果属实，至少过了初步验证。但”应用于”和”规模化供货”之间的距离，有时候比技术本身还远。 资金从CoWoS设备capex转向耗材opex，方向没问题。但耗材链上真正有定价权的那一段在谁手里，市场似乎还没想清楚。

大学城附近民宿酒店天眼偷偷拍，精神小伙和温柔乖巧的女朋友周末开房温存，小伙子正打游戏着就突然想操逼了，直接过去把床上的女友扒光，直接无套插入，打桩机一样干了几十分钟，女孩最后被操的都喷了！

半导体封装的“隐形中枢”：inline检测与OSAT的再定价 半导体产业正在经历一次重心转移：性能提升不再只依赖晶体管缩小，而是越来越依赖封装。2.5D、3D、HBM、chiplet，本质上都在把“系统能力”搬到封装环节。这也直接抬高了OSAT（外包封装与测试）的战略地位。 封装重要性的提升，带来了inline检测的快速增长。 OSAT（Outsourced Semiconductor Assembly and Test）负责两件事： 把裸die封装成可用芯片（封装） 验证芯片是否可用（测试） 过去这是一个低技术、低毛利的环节。但在AI时代，情况变了： 多die集成（chiplet） HBM堆叠 nm级对准要求（hybrid bonding） 封装正在变成： 性能瓶颈 + 良率瓶颈 + 成本瓶颈 inline是一种生产方式：所有工序连续完成，并在生产过程中实时检测与反馈（闭环） 对应另外一个环节是offline：做完再测（开环） 先进封装中的inline检测主要分三类： 1）光学检测（主力） bump高度 overlay（对准） 表面缺陷 特点：速度快，可全量inline。 2）X-ray检测 焊点空洞 TSV缺陷 内部结构问题 特点：能看内部，但速度慢，多用于抽检。 3）电性测试 功能验证 性能分档 更接近最终测试，不属于核心inline控制体系。 inline检测的目标不是“最精确”，而是在不降低产线效率的前提下，实现足够精确的实时反馈 核心矛盾：精度 ↑ → 速度 ↓；速度 ↑ → 精度 ↓ 先进设备的价值，就是在这个矛盾中找到最优解。 inline检测的壁垒来自多维叠加： 1）物理极限 nm级对准 μm级结构 工业环境下接近科研精度 2）速度 vs 精度的工程平衡 高throughput + 高精度同时实现 3）算法与数据 缺陷识别、pattern分析 强依赖历史数据与持续训练 4）工艺耦合 测量 → 调整工艺 → 再测 形成闭环系统 5）客户验证 TSMC / Samsung Electronics / Intel 验证周期长（1–3年） 一旦导入，很难替换 所以门槛极高。inline设备不是工具，而是嵌入客户制造系统的一部分。因此这个市场高度集中： 系统级控制 KLA Corporation Applied Materials → 控制数据与闭环 关键测量节点（alpha来源） Camtek Ltd. Onto Innovation Nova Ltd. → 控制关键测量维度 三家核心玩家对比（Onto / Nova / Camtek） 这三家公司虽然同在inline赛道，但本质上卡的是不同位置。 一句话结论 Onto = 广度（平台） Nova = 深度（前道工艺） Camtek = 弹性（先进封装/HBM） 1️⃣ Onto Innovation 定位： 前道 + 封装双覆盖 optical metrology + inspection + litho 优势： 产品线最广 客户最分散 抗周期能力强 劣势： 单点技术不如Nova深 封装不如Camtek极致 2️⃣ Nova Ltd. 定位：前道metrology核心玩家 优势： 技术深度最强 工艺绑定最深 数据壁垒最强 劣势： 封装参与较少 弹性不如Camtek 3️⃣ Camtek Ltd. 定位： 先进封装（HBM / 3D） 优势： 聚焦3D检测 HBM需求直接驱动 使用频率极高 劣势： 产品线较窄 对周期敏感 竞争关系本质 KLA = 控制系统 Onto = 广覆盖 Nova = 深度测量 Camtek = 封装核心检测 这不是单一赢家市场，而是： 每个关键测量维度一个龙头 封装是制造能力，检测是控制能力。区别在于： 封装 → 可扩产、可竞争 检测 → 嵌入流程、难替代 inline检测具备三个核心特征： 高频使用（每一步都测） 强绑定（工艺耦合） 决定良率（直接影响利润） 在这个体系中：谁打通从设备到数据的全节点，掌握“反馈权”，谁就掌握利润分配权。 免责声明：本人持有文中提及的标的，观点必然偏颇，非投资建议dyor

下班了，终于有时间认真给大家分析一下英伟达最新的财报了。 先说英伟达。Q2营收962亿美元，同比+106%；数据中心收入890亿美元，同比+117%，下一季度又直接给出1080亿美元营收指引。更重要的是，Vera Rubin已经进入全面量产，CoreWeave、Google Cloud、微软、Oracle等客户都已经开始运行Rubin机架。甚至Spectrum-6已经同时往可插拔光模块和CPO方向推进。 上面这段话看起来很复杂，大家真正要理解的核心逻辑只有一个，就是AI基础设施的复杂度还在继续往上走。为什么这么说？ 因为Rubin卖得越多，背后绝对不只是英伟达多卖几颗GPU。需要的是更先进的逻辑制程、更大的HBM、更高层数的DRAM堆叠、更复杂的TSV、更先进的封装、更密集的互连，最后甚至开始走向CPO和silicon photonics。 OK，接下来正文开始！ 上面说了很多，这些牛逼的东西在真正量产之前，都有一个必须要做的事，就是先买设备。那么，向谁买呢？没错，就是我们这篇文章真正的主角 $AMAT 很多人一提AMAT，就把它理解成一只HBM/DRAM设备股，其实完全不是。AMAT最新一个季度半导体设备收入70.4亿美元，其中Foundry/Logic/Other占整整67%，DRAM只有26%，Flash只有7%。换句话说，它最大的基本盘本来就是先进逻辑，而不是单押存储。 AI继续往前走，AMAT几乎每一条线都能吃到。 2nm/GAA继续推进，需要更多沉积、刻蚀、材料工程； DRAM/HBM继续扩产，需要Epi、TSV、CMP、沉积和检测； HBM从12层、16层继续往更高堆叠走，制造和良率难度继续提高； chiplet和先进封装越来越复杂，CMP、铜电镀、eBeam metrology和defect inspection需求全部增加； 再往后走到CPO和silicon photonics，本质上又是在增加新的材料、封装和制造步骤。 看明白了吗？amat甚至不需要赌哪一家AI芯片公司最终赢。 英伟达赢，要买设备。ASIC起来了，Google、Meta、Amazon自己造芯片，还是要买设备。HBM继续爆发，海力士、美光、三星扩产，要买设备。先进封装继续升级，还是要买设备。 今天的先进封装本来就还大量使用micro-bump + thermocompression bonding，AMAT自己最新的技术说明也明确说，现在主流仍然是TC bonding，之后才逐步向hybrid bonding迁移。也就是说，即便hybrid bonding的大规模放量往后推，被推迟的只是某一个设备CapEx爆发点，不是HBM需求消失，更不是先进封装设备不需要了。 实际上，AMAT现在已经同时在吃micro-bump、TSV、高层HBM以及未来hybrid bonding的设备需求。公司今年刚推出一整套针对DRAM和先进封装的新设备，包括Epi、CMP、铜电镀、PECVD和eBeam检测，覆盖从今天的micro-bump一直到未来hybrid bonding。 talk is cheap, 我们直接来看数据，最新季度AMAT营收91.2亿美元，同比+25%，创历史新高；下一季度直接指引102.5亿美元，明显高于当时华尔街约95.4亿美元的预期。更重要的是，公司把2026年advanced packaging收入增长预期从之前的50%以上提高到了70%以上，客户给出的需求visibility甚至已经开始看到2030年。 好了说到这里，我能想到很多人会拿 $AMAT 股价下跌说事，但我可以很负责任的说，真正研究了整条产业链以后，我确信，这段时间amat的走弱本质上更多是在消化前期过高预期、与LRCX/KLAC/ASML之间的相对增长比较，以及部分先进封装技术节点放量时间变化。财报出来以后股价跌，甚至也是因为市场觉得“很好，但还不够炸”，而不是基本面转坏。 只要 AI 继续推动先进逻辑、HBM、先进封装和光互连的资本开支，AMAT 仍然是卖铲子的。市场现在争论的更多是这把铲子未来几年能卖多快，而不是还有没有人需要铲子。

华为今天发布的”韬（τ）定律”，核心命题是用”时间缩微”替代”几何缩微”，通过逻辑折叠、3D堆叠、die间高密度互联来持续提升晶体管密度，绕开先进制程卡脖子的问题。 说实话，技术层面没有新东西。就是周日我刚发过的3DIC、先进封装、Chiplet异构集成那套路线，台积电SoIC/CoWoS、Intel Foveros/EMIB、三星X-Cube、长存的Xtacking都在做同样的事。区别在于华为是被制裁逼到这条路上的，现在回过头来给它起了个名字，上升到”定律”的高度。😂 既然上升到了“定律”的高度，相关的设备和耗材将继续向好。3DIC路线越被产业界认可，先进封装的资本开支就越大。混合键合设备、TSV刻蚀和电镀设备、ABF载板、underfill材料、CMP研磨垫、CMP浆液、硅片，用于Chiplet的高密度RDL和micro-bump工艺，这些环节的需求曲线又被这轮叙事再加速一次。包括那些下游的先进封装厂，盛合晶微、通富、长电。