Notion 虽好用，但笔记全在它的服务器上，想搬回自己机器，又找不到功能对得上的。 最近找到一款挺不错的开源平替：Alexandrie ，自部署托管，Docker 一条命令完成启动。 编辑器在 Markdown 基础上做了扩展，公式、折叠块、勾选框、代码片段、流程图都能直接写。 GitHub： 团队、工作区、分类、多层文档这套组织方式都支持，权限分五档，从只读到所有者都能设置。 把它装到电脑或手机上就是一个能离线用的应用，没网照样记笔记，联网后会自动同步。 全局搜索、看板、语音口述转文字、备份导出、预览图片音视频这些功能都有。 想找一款可本地离线使用、功能又强大的笔记工具的朋友，可以看看。

Notion 这个公司 就是典型的在屎上雕花的典范 AI 本来可以让其焕然一新，他们不是从底层重新构建基于AI的文档能力 反而不断的在他们哪些难用的破玩意上面乱加功能，几乎每隔几天就要弄个垃圾功能出来，恶心用户 自己还沾沾自喜 希望大家作为反面教材引以为戒

Notion 现在可以生成 HTML 互动式区块了！ HTML 思维越来越流行，不仅可读性、互动性高，还直接解决了以前 Markdown 只能看「死文字」的痛点。

Notion + Granola + Claude 的组合，是开会效率最强栈。 具体流程： 1. 开会用 Granola 自动转录 + 生成纪要。 2. Granola 把纪要直接同步到 Notion。 3. Claude 在 Notion 里读纪要，自动生成"我的承诺清单"和"对方的承诺清单"。 每次开会的"忘记承诺"概率降到几乎为零。 人际可信度暴涨。 月成本 60 美元。

Notion × Cursor：把文档、任务和讨论线程直接变成 AI 编程入口 昨天看到“Notion 如何使用 Cursor SDK 嵌入编程智能体” 一句话总结： 你现在可以直接在 Notion 里把任务委派给 Cursor。 在文档里 @ 它、在讨论线程里提它、或者在数据库里给它分配一个 issue，Cursor 会自己去规划、构建、测试、验证，然后在发起 PR 前把结果跑通。 这件事背后有两层含义： 对用户来说，这是 “在 Notion 里直接叫一个 coding agent 干活” 对产品和创业团队来说，这是 “Cursor SDK 已经成熟到别家产品能拿来当 agent 引擎了” Notion 并不是自己从零造一个 coding agent，而是把 Cursor SDK 嵌进了自己的工作流里。 Cursor 负责底层的 agent runtime、云端执行环境、模型调用、工具调用和 PR 流程；Notion 负责提供任务入口、文档上下文、讨论记录和团队协作场景。 换句话说，Cursor 更像是“会干活的 agent 引擎”，Notion 则是“组织记忆和任务调度台”。 以前 AI 编程大多发生在 IDE 或聊天框里，现在它开始进入团队真正产生需求的地方：任务板、文档页、评论区和会议记录。 这对团队协作的意义很大。很多时候，问题不是代码没人写，而是需求在 Notion，讨论在评论区，代码在 GitHub，结果没人同步回来。 这样的集成有机会把“任务 → 代码 → 测试 → PR → 文档回写”串成一个更完整的闭环。 当然，它现在还不是人人都能随手用的功能，权限、计费、企业安全、MCP 稳定性这些问题都还需要继续观察。 但方向已经很清楚了：AI coding 不会只停留在编辑器里，它会越来越多地进入团队的工作流系统。 🔗

Notion 创始人这期分享确实很精彩。 大家千万别错过 Notion CEO Ivan Zhao 在红杉聊的这期播客，观点特别有见地。 甚至我觉得，这是近半年来所有创业者都应该认真精读的一期内容。 相当解惑。Ivan 把 AI 时代里一个组织正在发生的变化，用一种特别形象的方式串了起来。 1、Ivan 提到一个非常有意思的概念，叫 Jazz Mode。传统公司像 marching band（行进乐队），队形整齐，节奏固定，指挥说什么大家做什么。 Notion 想做的是 jazz band，有基本结构，但更强调即兴、互相接住、每个人都能主动发挥。 Ivan 觉得 AI 时代变化太快，太像 marching band 的组织会跟不上，所以 Notion 这几年在刻意招那种高主动性、高好奇心、能自己找路的人。 2、公司并不存在完美的扁平结构，人和人之间的层级关系始终存在，在这一点上他选择承认现实。 真正能设计的是一起工作的方式，把公司组织得更像一支可以即兴合奏的爵士乐队，而不是一支只会整齐队列表演的军乐队。 3、但爵士模式的前提是主旋律要清楚，相当于愿景、产品方向和少数几条铁律，类似底层和声结构。 团队在这个主旋律之上拥有较大的即兴空间，可以根据用户反馈和技术变化自己处理段落，而不是在每一个决策点都往上递审批。 4、Notion 现在大约有六十个曾经做过创始人的员工，这是他刻意营造的人才结构。 他更愿意招对 0 到 1 负过全责的人，这类人习惯自己发现问题、搭框架、推进落地，也更愿意在模糊地带主动出手。 公司需要的是能自己写歌、也能听懂别人演奏的人，而不是只会照谱子执行任务的演奏员。 5、在工程组织上，他把 Notion 重构成一个杠铃结构。 一端是非常 junior 的工程师，刚毕业或者职业早期；另一端是少数非常 senior 的架构师和技术带头人。 中间那类常规中高级工程师反而被刻意压缩，整个分布像一根两头重、中间瘦的杠铃。 6、杠铃结构背后的逻辑很简单。年轻工程师可塑性强，不会被旧时代的大规模工程实践和工具链束缚思路，在大模型快速变化的环境里能更容易接受全新的开发范式。 资深架构师负责定义系统级的分工和抽象，比如哪些部分交给模型，哪些部分坚持规则，如何组织数据和服务，确保整个产品作为一个系统是连贯的，而不是东一块西一块的功能拼盘。 7、当一个工程团队里大多数人都停在经验不浅、但也谈不上顶尖的这个档位时，整个组织很容易陷入一种温水状态：事情都有人做，但缺少敢颠覆旧方案的人，也少了愿意疯狂尝试新东西的人。 年轻人缺少全局视角，只能局部优化，老一辈如果人数太少，声音又容易被流程淹没，这种结构在 AI 时代会变得非常迟钝。 8、他用一个很有画面感的比喻来解释大模型产品开发。传统软件工程更像修桥，强调确定性的结构分析和数学推演，只要按照规范搭建，结果会高度可预测。 基于大语言模型做产品更接近酿啤酒，需要在原有配方和工艺上不断试验，调整温度、时间和原料比例，最后的标准来自人的口感而不是单一技术指标，用户体验是第一参照系。 9、他把 Notion 的 AI 能力视作对产品的再创作，而不是简单给旧界面贴一个智能按钮。 在拿到 GPT4 的早期访问时，他的直觉是，工具本身的工作方式需要重想，如果从公司一开始就可以假设存在这样的模型，那么 Notion 的交互结构、功能边界和价值主张应该是完全不一样的一套设计，这需要以重启思维来对待，而不是做一个插件。 10、他的职业生涯里出现过两次真正意义上的重启。 第一次发生在公司最困难的时候，团队被压缩到只剩几个核心成员，几个人躲在京都的小公寓里，用近乎白纸的心态重新问自己。 Notion 还要不要继续存在，如果要继续，哪些东西必须放弃，哪些能力哪怕再难也要保留。这一轮更偏向拿掉包袱、守住本质。 11、第二次重启发生在他拿到 GPT4 早期权限之后。 当模型能力跃迁时，他意识到自己这家公司可能会失去原本的位置，也可能借此进化成下一代生产力工具，关键在于有没有勇气承认旧的产品假设正在过期。 这一次的重启更偏向向前跳，是把 Notion 推向 AI 原生路线的转折点，从「文档+数据库」升级成「有理解能力的工作空间」的起点。 12、关于什么时候该重启，他给的判断标准非常实际。 并不是等到财务报表撑不住，更多是看组织与时代之间的错位：技术和市场环境已经明显往前走了，内部流程、产品形态和人才结构还停在旧逻辑里。 同时创始人对当下这家公司明显提不起兴趣，每天更像在维护一台运转正常但没有灵魂的机器，这种状态持续存在，基本就到了需要重启的阶段。 13、他谈创始人角色时，把重心放在创始人能量上。 创始人在公司里最关键的价值不只是最后拍板，更是持续发射出一套稳定的频率，这套频率包括对产品审美的标准，对什么算好体验的直觉，对哪些细节不能妥协的执念，以及面对不确定性时愿不愿意亲自下场试。 只要这股能量还在线，团队就知道自己在跟随一位有风格的乐手，不是在为一个抽象的 KPI 系统打工。 14、在人才选拔上，他逐步弱化简历本身的重要性。 Notion 的第一轮面试已经不再以简历为核心材料，更关注候选人在开放问题前的思考方式，对产品的直觉，对工具和工作方式的理解。 名校和大厂的履历在他眼里容易变成噪音，他更在意一个人能不能提出自己的看法，能不能在真实的情境下把事情推进，而不仅是在纸面上合格。 15、在销售文化上，他没有把销售放在产品的对立面。 他希望 Notion 的销售像懂音乐的乐手，先听清楚客户现在那首歌的节奏，再思考 Notion 这件乐器应该在什么位置加入，是主旋律，是伴奏，还是间奏，而不是一上来就把音量拉到最大只追逐签约数字。 真正重要的是建立长期合作关系，帮助对方把 Notion 用深、用广，而不是满足一次性收入目标。 16、他反复把组织、产品和 AI 放在同一个坐标系里思考。 组织设计要适配新的技术范式，人才结构要为试错和即兴留出空间，产品要在模型能力和用户体验之间找到新的平衡点，销售和商业化则负责把这套东西带到更大的市场里。 整套思路的底层前提很简单：这家公司永远是一支在不断改编曲目的爵士乐队，而不是一台固定工序的流水线。