时间是唯一平等的东西，可能是我们最大的错觉。 时间的流速对每个人来说是不一样的。有的人在过着一秒十小时的红果时间里；有人活在平均三小时写出数学手稿的硅谷时间加速主义里。 时间是不平等分配的，不同地域单位时间里的信息密度、变化速度，以及我们对时间的支配权都是不均匀的，而且是随着 AI 科技的发展变得越来越极化的。 同样是一天：巴黎的一天是 chill 的、无所事事的、非效率的；而同样的一天，在硅谷或者深圳，可能就是机械的、充满交易性质的。很难说哪个更好。 可能我们活在同一个自转周期里，却并不生活在同一种时间里。 小时候的一年和现在的一年体感完全不同。小时候每一分钟接触新事物带来的信息增量都足够多，所以会感觉时间流速非常慢。而越长大，当我们对日常生活中的物理规律、所处的地域状态以及人文环境都足够了解之后，信息增量就变少了。 甚至走同一条路，第一次走和第十次走，对路上所花时间的感知都是不一样的。 我们需要更多有质量的体验：去看更多的地方，做更多的事情，见更多的人。这在某种程度上让我们在主观体验上活得更长，而不是单纯去追求客观规律中纯粹的时间年限变化。

在文字编排和编辑这件事情上，对于文字有追求的人，在 AI 直出了一版文字之后，还是会去改写、修改，然后缝缝补补。 这其实和 AI 视频平台的编辑器，以及像 Suno 依旧在做原来 DAW 的多轨编辑是一样的，只不过编辑的形式不同。 都是完美主义者在对其作品文艺性进行最后一些细微的雕刻。

我最近对个人 IP 这个事有点没有之前那么相信了。 之前我们常说，在越来越多东西被 AI 替代的过程中，人的真实性会变得更重要。但从目前观察到的来看，AI 确实在内容制作、信息增量以及人群洞察上（某种程度上就是通过数据监测），都比人做得更好。在这种情况下，人为什么还要花时间去消费另一个人的内容？难道仅仅因为它是真的吗？ 发现很多人在 X 上起号，其实用的就是假图片和一些虚无缥缈的观点，但确实能骗到一些比较 legit 的人的关注。 我觉得这事不难，现在文字上已经实现了，后面慢慢加上多模态甚至交互，做得更好，整个事就会被 Agent 彻底做掉，而且能做得更好。 一个具有更好市场洞察、更好分发渠道，并且能与目标受众更好互动的 marketing agent。 未来像我们现在公司挂一个运营、社媒大使类似的角色，这个人存在的意义或许就没那么重要了，完全可以通过批量虚拟运营的账号来做。 我们现在发的一些内容，包括身边有些朋友，慢慢发内容都变得像人机一样。至少现在看起来可能还有机器感，但未来机器感变弱的概率非常高，机器未来完全能发出比人类质量更好的内容。而且我们现在发的内容，本质上很多也是在用 AI 发，那大家凭什么还要来消费人类的内容呢？ 至于假设人类内容依旧重要，该怎么样去 verify（验证）内容？怎么样做一个纯粹只有真人制作内容的平台？ 我甚至怀疑这件事本身的意义。 如果真有这么个东西，现在像 Twitter 的做法是通过增加足够多的成本（比如付费注册蓝标）来达到这个目的；或者未来可能通过指纹、掌纹、瞳孔虹膜这类生物识别验证，来保证发消息的是个真人。 如果只是看好玩的内容，我不会特意去选真人；可能只有在观点层面上，我才想知道具体某个人的看法。当然这也分内容类型吧，我还没完全想清楚。 如果我真的只是想知道群众的观点，或许预测市场是一个好地方。只有当我想知道某一个人的个人观点，而这个人又足够重要、权重足够高的时候，我才会去看他的内容。 那个人 IP 是不是就变成了一个现实世界的映射？也就是一个人在现实世界的权重越高，他的个人 IP 权重才会越高；而不是反过来，通过在网上的高权重去影响线下的权重。 或者说，原来一个人在线下的权重足够高的时候，起号可能还需要一个运营团队；marketing agent 做出来之后，就可以很好地映射他线下的这个权重。 以上都是脑子比较乱、张嘴就秃噜出来的，直接让 Typeless 打的，所以可能逻辑不太 make sense，甚至错误百出。但反正目前我对个人 IP 产生了一个挺大的质疑。 无所谓了，先把这些观点扔出来。

我之前也遇到过介绍里假装自己是 OpenAI 的账号，看起来就是一万假粉，关注的人只有个位数关注了她， 当时其实想过顺势约个call看看到底想怎么骗我，但是感觉自己防范风险能力可能没那么强，保不齐中间出点什么幺蛾子，最后就没回，现在发现也已经被封号了。 这种是打算怎么骗呢？

今天看见 Instinct 在按 30 billion 融资估值（不知道真的假的）。最近一周里碰到的朋友们，只要聊到 Instinct，基本上都会提到觉得它的下场是被收购，而且多数都指向了 Apple。刚才又在社交媒体上爬了一下，似乎是一个集体的观点。

我发现用 AI 多了，真切的觉得到人和人说话交流的速度太慢了，太慢了，太慢了，说的再快都没有用。AI 扫一下过去的公开研究、发言和文章，就大概知道互相的观点和水平了，剩下全是 vibe。

kimi 这次gtm 的事情，我觉得整体来说不是什么问题，太正常了 ，本质上是中国对待舆论的方式和北美生态的一个碰撞，是一个文化差异，北美生态哪有删评论这么一回事。 kimi 的人才密度上，绝对是国际化程度最高的模型厂之一了。

在深圳逛手机店，看见一个有点恐怖的事情。 小学生们很多都在一边打游戏，一边刷抖音。 真的不是个例，我看见的至少一半在开分屏，把手机店当网吧，各玩各的。 而且配置非常标准：眼镜、夹耳式耳机，再戴一块小天才手表。我还特地问了店员这个是什么功能，大概就是用了安卓的一个中转站的功能。 现在的小孩对刺激的阈值，是不是已经被拉的很高了？每一代都有新的娱乐方式，每一代人需要的刺激也在不断提高。深圳的小朋友应该是最先体会到这些的一个群体。 不知道是好事坏事，也可能是我们都需要这样进化下去呢？等AR眼镜普及更是如此。 分屏多任务的时代，ADHD的时代，多巴胺主导的时代。

我总感觉所谓AI不能代替人思考不太对，AI完全能代替人思考的，甚至还能代替决策。 思考像跑步，过去跑步是生存需要，就像过去其实大部分思考是生存、生产力需要。或许像健身一样，思考也是一种运动。 不是有马就不用跑步了，人还是能找到跑步的乐趣和必要性，不必要的思考应该托管给机器，人才有更多体力和脑力保持冲动和好奇。

一个是 Tavus，一个是 Jev，还有之前的 Higgsfield。 他们火起来的时候，一些开发者、创业者、研究员朋友看，第一反应是： “这个东西很好做。” “我也能做。” “我甚至能做得比他好。” 而我相信他们说的是真的。 但比较有意思的问题是，如果一个东西确实没有那么难做，甚至很多同行会觉得自己的产品力更强，那为什么最后获得关注的是它？ Higgsfield 早期也是一样。很多做视频的同行其实都不太看得上它，觉得它没什么东西。甚至一定程度上，它早期的产品力确实没有那么强，这个我自己用也有体感。 但是它在流量分发这件事情上做得非常极致。 很多研究员，特别是一些比较踏实做研究的人，天然会更看重技术和产品本身，对 marketing 这件事情可能没有那么重视。 人很容易把自己不擅长的竞争维度，重新定义成“不重要”。 当然，这个事情对每个人的选择肯定不一样。 它取决于自己账面上的实力，能不能坚持踏踏实实地去做科研，然后一直做到交付。 这里的账面实力也不只是账上的现金，还包括对应的 credit 能够带来的潜在融资、资源支持等等。 但我觉得更底层的其实也不是 marketing 本身有多重要。 更重要的是，能不能找到人们真正想要的东西，然后基于这个东西去做定位。 每一个需求背后其实都可能是一个赛道：本地、隐私、速度、便宜…… 很多时候，用户买的不是一个 feature，而是对于某个需求的理解，以及这个需求有没有被准确地表达出来。 而这其实就是 taste 的问题。 AI 时代会进一步放大这个事情。 因为 AI 正在快速抹平很多应用层的差异。以前一个产品可能靠工程能力、feature、迭代速度建立优势，但现在很多东西今天做出来，第二天别人就能跟上。 产品本身某种程度上也是带 taste 的，只不过产品正在被 AI 快速抹平。 我觉得 marketing 这个事情之所以现在还重要，是因为它本身还是一门艺术。 它某种程度上也是对 taste 的一个判断，是能不能理解用户、理解文化、理解什么东西会被注意到。 但目前还没有一个特别强的 marketing agent，能够像 coding agent 一样，把中间的差异直接抹平。 所以在这个阶段，distribution、marketing、taste 反而可能是更值得 founder 花时间投入的地方。 如果“做出来”这件事情越来越容易，而找到人们想要什么、怎么定位、怎么表达、怎么获得注意力这件事情暂时还没有被抹平，那现在更值得花时间的，可能恰恰就是后面这些事情。

特朗普在 All-In Summit 现场给黄仁勋打电话，黄仁勋直接打开免提接了， 黄仁勋说很感谢总统能够看穿这一切，特朗普依旧是说鼓吹 AI 风险的都是骗局，唯一开心的人只有中国，还有一些州政府，支持建数据中心，然后说谁赢了 AI，谁就赢了。 中间还能不时地甩一些小梗。比如说，黄仁勋能造最牛逼的芯片，但是不知道怎么开免提；然后，他的叔叔是 MIT 的一个很聪明的教授，所以他也有点这个基因。 依旧是顶级节目效果的总统，传播学大师。

这两天从Codex 剪辑视频、3D游戏制作能力大幅提升到Google 新的音乐模型 Lyria 3.5发布，给人一种创作者的春天的感觉。 回过头我又去问了一下文艺复兴本质上发生了什么： 第一，新的生产工具。 油画、透视法、解剖知识、印刷术等等，让人突然能表达以前表达不了的东西。 第二，知识传播成本下降。 尤其 Gutenberg 印刷术，大概 1450 年之后，知识复制不再靠人工抄写。 第三，新的 patron / 资助体系。 Medici 这种家族给艺术家钱。艺术家不只是“工匠”，开始变成我们今天理解的 creator / intellectual / celebrity。 第四，人开始重新定义“什么值得创造”。 以前大量艺术服务于宗教；后来开始画人、身体、自然、个人、世俗生活。 这四个点我想大家都能找到当下的对应。