🧐BIP-110 的失败，对比特币究竟是好是坏？ 中午跟群友聊了一下这一次 BIP-110 的失败，我们一致认为，这是个好事，更加证明了， bitcoin:native 为什么就应该值钱！ 在比特币里，你有提出任何规则的自由，也有坚持自己规则的自由，但共识就是共识，共识是决定价格的唯一因素。 共识阈值本身没有魔法。 在分裂发生前一个信号周期，BIP-110 得到的支持甚至还不到 2.5%。如果经济参与者和算力都不跟着走，那么所谓“强制激活”，结果就很凶残了。 而且 PoW 还给这种少数派分叉加了一层非常残酷的经济惩罚： OCEAN 专门为 BIP-110 保留的 endpoint，目前 24 小时平均算力大约只有 1～2 EH/s 的量级，而且官方页面直接显示，按照这样的算力，一个区块的期望时间已经是数天，而不是十分钟。 由于比特币要挖满 2016 个区块之后才能重新调整难度，按这个速度跑完一个周期，需要的不是几个月，而可能是很多年甚至几十年。 这个数字会随着算力波动，但数量级的问题不会改变。 也就是说，你需要电力、矿机和时间不断维护一条几乎没有经济活动、区块速度又极慢的链，而矿工随时可以把这些算力重新接回收益更正常的主链。 这也解释了，为什么“拿到一个 BIP 编号”其实根本没有大多数人想象的那么牛逼！ 感觉有这个编号了，就像进入了人大审议了，严重的不行，其实完全不是这么回事。 新的 BIP 3 明确规定，任何人都可以提交 BIP，只要内容属于比特币相关范畴、质量达到要求，而且已经经过一定公开讨论。 所以我觉得可以把比特币这套制度理解成一种非常神奇但又很漂亮的设计： 表达权极度开放，修改权极度保守。 2017年SegWit 争议期间其实出现过一个类似的——BIP-148。 到了指定时间，运行 BIP-148 的节点也会拒绝没有进行 SegWit 信号的区块。机制上同样带有一种“你不配合，我就不认你区块”的博弈意味。 但最终 SegWit 周围形成了远大于 BIP-110 的开发者、企业、用户和矿工协调，BIP-91 又提前推动矿工信号，最后 SegWit 顺利锁定并激活。 所以比特币治理更像一个多方都拥有退出权，却没有任何一方拥有命令权的协调游戏。 最后活下来的规则，一定是所有这些力量经过长期博弈以后形成的交集，是利益共识的结果。 从这个角度看，BIP-110 的失败对比特币反而是一场挺好的压力测试。 这其实也是 BTC 货币溢价里一个经常被忽略的部分！