ramble｜crypto x AI
@ByteRamble
defi爱好者，eth holder，web3 security research
building @opland_io
加入 February 2023
1.1K 正在关注 1.8K 粉丝
为什么说 $STRC 脱锚是微策略"不可能三角"中（STRC 不脱锚；$MSTR 每股 BTC 含量不下降；不出售 BTC）代价最小的结果(对微策略而言):
最差的是卖币，一旦卖币预期形成，BTC 的 6 万美元将不再是底，价格怎么涨上来还得怎么跌回去。STRC 和 MSTR 都会被一起重定价，真正陷入“死亡螺旋”。
相比之下，STRC 脱锚反而是代价较小的一种：对微策略无非是难看和挨骂，至少还能继续用高利贷去扛周期。
这里不要将 $STRC 视作债务来看， 而是反应市场对微策略风险管理能力与BTC触底反弹预期的隐含定价指标，跌倒：
• 80 美元 → 约 14.4% 年化率 + 回弹收益
• 60 美元 → 约 19.2% 年化率 + 回弹收益
• 40 美元 → 约 28.8% 年化率 + 回弹收益
这波fud，至少反映出市场对微策略风险管理能力的担忧：
过去4个月，微策略通过 STRC 融资数70亿美元后几乎全部梭哈 BTC，直接带动了价格从6万到8万的上涨。没留任何后手，风控能力和普通散户堵狗也差不多。
还有拿32BTC卖出去测试市场，这些当前看都是很失误的动作。
归根揭底还是微策略自身杠杆较高：主营业务持续亏损，缺乏稳定现金流； bitcoin:native 又不是生息资产，无法像 ethereum:native 一样通过质押产生收益。
显示更多
大橙子老师这个观点很有启发，确实是微策略直接卖币更好的替代方案，简单做了测算：
Strategy 持有 84w枚 BTC，现金缓冲约 8.9 亿美元。目前广义融资现金支出约 1.43 亿美元/月，也就是只够覆盖约 6.2 个月。
如果通过 Covered Call 权利金覆盖融资成本：
• 按 10% 净年化计算， 需要动用约 27.3 万枚 BTC；
• 按 7.5% 净年化计算，需要动用约 36.4 万枚 BTC。
从规模上看是可行的，算上部分行权的情况，应该也够用。
问题在于，一旦这么做，本质上就偏离了“BTC 财库”的叙事，逐渐变成一个上涨受限的高成本的交易型收益产品。
本质上，微策略现在面临一个不可能三角：$STRC 不脱锚；$MSTR 每股 BTC 含量不下降（不靠 ATM 增发去还债）；不出售 BTC。
从微策略的视角：STRC 脱锚对微策略而言算是代价最小的选项。所以问题不是 STRC 会不会脱锚，而是会脱锚多少。
显示更多
