挖坑挖了三四篇，尽管案上待办事物堆成山，也得从容慢慢来... 本来想先点评一下 @Lighter_xyz 最近的代币经济学改动的更新，送 ethereum:0x232ce3bd40fcd6f80f3d55a522d03f25df784ee2 友商/友社区一篇文章。但是东东 @dongdongRobin 着急想看有关 @tradexyz 垄断HIP-3的文章，那只好让友商的事先往后稍那么一稍了。 在上个月，众多HIP-3市场接连倒闭，引发了 hyperliquid:native 社区关于 @HyperliquidX 上最大的HIP-3 @tradexyz 是否已经垄断HIP-3的讨论，并担心这是否会阻碍 @HyperliquidX 的发展。 最初，杰克马看到这些讨论的时候，觉得这些讨论都是多余的，答案也很明显，所以就不愿意参与讨论。 但是后面看到讨论的结果明显走向错误的方向，再加上 @dongdongRobin 东东让我写写我的观点，那我就来写写吧。 其实，这件事非常的简单。在讨论之前我们必须先要明确一下「垄断」的概念，以及我们在担心「垄断」时具体在担心是什么？ 先说第一点。HIP-3 @tradexyz 当前的垄断，并非是 @HyperliquidX 和 @chameleon_jeff 依靠其地位来指派或者指定 @tradexyz 来强行垄断HIP-3市场的，而是其在与一众HIP-3协议竞争出的优势地位，在这样的市场竞争下取得的优势地位我们为何要对其加以指摘呢？ @tradexyz 取得的结果是依靠其团队的智慧，运营，策划与技术等等方面。既然，团队的实力高于其他 HIP-3 团队的实力，那自然 @tradexyz 就应该享受更大的市场份额。 再说第二点。我们在担心「垄断」的时候具体在担心什么？事实上，垄断是大部分市场的竞争必然走向的结果，先不说那些具有明显计划色彩的行业，就说相对市场化的全球的互联网行业。大陆的用户每个人都在用着微信，用着淘宝，玩着王者荣耀；国际用户都在用着谷歌，用着INS，用着Whatsapp等等。“垄断”的现象伴随着我们生活的方方面面，这没什么不对的，它也不一定是坏事。最关键的是这些地位有没有靠其垄断地位对其他行业竞争者做排他性的操作，比如要求“二选一”，“强制捆绑选择”等等。如果没有这些骚操作，那基本就没什么可以指摘的。 当然，除了以上两点，我还看到一些社区观点说。 @HyperliquidX 团队应该介入HIP-3的市场，平衡竞争，避免 @tradexyz 统治整个HIP-3。 这个观点在我看来更是无稽之谈。倒闭的HIP-3协议正式因为其运营效率无法满足市场的需要，而被市场和用户所抛弃，最终协议无法产生足够的收入以满足团队的运营开支，最终倒闭。既然其已经被市场和用户抛弃，同时提出这些观点的人甚至自己都没用过这些倒闭的协议，现在要求基金会去补贴和扶持它避免倒闭，这种建议太荒唐了。难道，基金会对他们扶持和补贴了，这些协议就会有人用了吗？显然不会，那如果不会，最终的结果不还是倒闭吗，结果还会浪费大量的资源。 这样的例子在现实中不是没有发生过。我们的邻居日本就曾经为类似的错误付出了惨痛的代价，原因就是日本在泡沫经济破裂后，出于社会稳定与避免银行坏账爆发的考虑，通过债务减免和低息贷款等手段扶持已经破产的企业，后被经济学界称为Zombie Company。这一错误决策导致了严重的经济后果，信贷错配、全要素生产率下降、市场竞争扭曲以及创新停滞。使得日本的经济迟迟不能出清走向增长，延长了衰退的时间。 好了，相信通过以上杰克马的深入浅出循序渐进九浅一..诶不对..的文章，小伙伴们已经非常清楚 @tradexyz 当下的地位是靠其市场竞争的来的，顺其自然的结果，也是效率最大化的结果。无需担心这样的结果可能对 @HyperliquidX 造成的灾害。 我们下一篇文章见！ 金融之家 Hyperliquid

......继续书接上回 - 移动端的问题探讨 II. 团队构建App的比较成本 那好，让我们继续，从比较成本进一步探讨这一问题。 我们必须清楚的意识到，构建一个移动端交易App我们到底构建的是什么。一个移动端产品具体会涵盖 UI/交互/下单流程/通知系统/多语言/不同地区的使用习惯/App Store 审核/用户反馈和各种细节体验。虽然听起来是一个比较简单的App但实际所需要构建的模块拆分来看并不少。不难想象的是，在实际构建这么样一个程序，是一件极其持续消耗组织资源的事情。就像在最开始那半篇内容所提到的，OKX 和 Binance 为了做出一款优秀的移动端产品背后是几千人团队的努力。然而，即使是人数多也并不一定能构建出优秀的交易App，只要我们简单回想一下一些二三线的交易所产品，我们就不难意识到这个问题。事实上，Hyperliquid团队仅有11人，尽管我们每一个人都知道也承认Hyperliquid 团队效率极高，工程能力极强，但这仍会是一个不小的挑战。 更重要的是，打造一个优秀移动端交易 App，并不是一次性工程。我们今天做出来一个优秀的 App，不代表着它可以永远保持领先。维护优秀的产品地位需要不停的迭代和不停的创新，以适应时间和行业的发展。因此，若是团队自己投身于交易App的构建，这会极大的牵扯这11人的Hyperliquid团队的精力。如果团队因此去大规模招人，那么 @HyperliquidX 团队就会丧失其在整个 @HyperliquidX 的中立性，违背了在前半章内容中团队提到的对于其自身的定位。这也让我们都离构建一个开放性金融平台的梦想更远，离成为一个狭义的交易所更近。而且，这也可能带来潜在的生态不公平性问题。Hyperliquid 如果想成为「所有金融活动的底层链上系统」，那它就不能只按传统交易所的逻辑来经营。 也所以，将 @HyperliquidX 这一优秀团队的天赋放在这里我认为这会是极大的浪费，同时在战略规划上也是不允许的。我们目前建造金融之家的梦想的进度“不足1%”，我们仍具有很多更具有意义的事情要去做。如果去开发App，这会牵扯掉他们本应该投入在底层基础设施和更值得投入的领域的精力，包括： 1.优化撮合系统 2.继续提升链的性能 3.继续完善 HyperEVM 4.继续推进HIP-3/HIP-4，及更多提案。 5.继续增强 整个生态的可组合性。 等等... 所以，Hyperliquid 团队继续优化平台架构，继续推进协议升级，继续完善 HyperEVM 和 Builder 生态，这些工作的长期价值显然比亲自下场做一个移动端 App 更大。 移动端当然重要。但重要不代表一定要由核心团队亲自做，这不对也不值得。 现在我们应该就能明白了团队的具体战略构想，也因此揣测出团队无意去做出一个优秀的移动端产品。再进一步，社区呼吁团队去做的想法应该改变，或者转向，转向于生态开发者。 站在整个 @HyperliquidX 中，需要更细致的思考我们是否真的缺少移动端App？我们很难说 @HyperliquidX 是没有好用的移动端。就像我们都知道的，目前通过 Builder Code fees总盈利超2300万美元的 @phantom 小幽灵钱包， 是所有builder programs高的。我们很难说一个在不久的时间里就产生超过数千万美元的移动前端是不成功的，但似乎包括我在内的中文社区成员总会下意识的忽略掉它。我思考了下，归根到底是我们都知道中文用户都不习惯日常使用幽灵钱包，更习惯用OKX 钱包 @wallet ，因此可能在直觉上对这些问题有一些不全面的认识。 当然，我不是想表达有了 @phantom 小幽灵钱包就代表着我们不存在缺少好用的移动端产品的问题。相反，我认为我们当前的移动端产品的数量是远远不够的，尤其是基于不同地区/不同交易习惯等方面的因素，本来就需要不同的前端解决方案，所以我相信在 @HyperliquidX 性能/流动性等方面在团队的努力下得到持续保障以后，会有越来越多的移动端开发团队来加入 @HyperliquidX 生态。 我们完全可以想象未来有十个，二十个甚至更多优秀的移动端产品来自担风险自掏腰包竞争来内卷。 这样就可以实现一个由“官方团队”亲自下场无法实现的三赢局面： 「团队」在竞争性不短提供更优秀的产品体验吸引更多用户，赚得更多回报； 「用户」能享受更高质量的产品体验，并产生更多交易活动； 「Hyperliquid」在不承担移动端开发成本内卷成本的情况下，也能实现捕捉到更多协议收入； 这样，也能让 @HyperliquidX 自己离其开放金融平台/新一代金融基础设施的梦想更近。 所以本文的结论是，移动端很重要，但 Hyperliquid 团队没有必要将其精力放在亲自打造「最强移动端」且这一做法也并不理性。我们的目标不是要去和 @binance 和 @okx 在 移动端App 细节上拼人力，这样的战略规划反而会限制我们自身可以达到的天花板。团队更应该做的事继续建设处更好的基础设施。同时，我们社区的对于建设移动端产品的呼吁也应该转向，从过去的“官方团队”转向为更多的生态开发者。 金融之家 Hyperliquid

#2# 是时候来讨论一些针对 @HyperliquidX 的严肃问题 - 移动端 本文较长，因此在开始前做一个本文结构的说明： 本文整体由两部分组成。在文章的第一部分，杰克马探讨了从 Jeff的战略出发，为什么 @HyperliquidX 团队不会持续推动构建优秀的移动端产品。在文章的第二部分，杰克马从投入产出比角度出发，探讨了为什么团队构建移动端App不会是一个明智的决定。在文章的最后，杰克马对全文进行了总结。 I.Jeff的开放帝国战略 我们能明显看到的是整个 社区，不分中外，都在热烈的希望 @chameleon_jeff 能推出一款移动端App，这样能极大的方便吸引更多的用户交易。在这一问题上， Jeff并非不知道，反而对此有清晰的认识。就在一两年前，那时的Jeff还提出当前 @HyperliquidX 存在着两大问题待优化： 1. 法币无缝出入金 2. 移动端程序 然而，距离 Jeff 的这次公开发言已经过去了不短的一段时间。甚至， @HyperliquidX 都已经走过了两个重要里程碑HIP-3/HIP-4，但是移动端似乎还没什么要发力的迹象（如果不包括那个不那么成熟的安卓版本了话）。按照 @chameleon_jeff 领衔的 @HyperliquidX 团队的执行力来讲了话，节奏不该是这样的。这就引起了也包括我在内的社区很多小伙伴的疑惑。此前，我对此问题的存在也感到十分的困惑。 直到我无意间读到一篇 Jeff Yan 和 Kevin 的访谈稿，突然让我意识到了些关于 @HyperliquidX 团队的战略思考的什么，所以想来社区和大家分享。 对于移动端App问题感到困惑的社区小伙伴们事实上其实混淆了三个概念。 1.Hyperliquid 是什么 2.HyperEVM 是什么 3.Hyperliquid Lab是什么 Jeff Yan 在和 Kevin 的访谈中提到： 「因为 Hyperliquid 不是一家公司。这是另一个常见误解。当我说‘我们’，或者提到 Hyperliquid Labs 时，我指的是我们只是一个很小的团队。我们的角色是构建整个 Hyperliquid 生态中一个很小但关键的部分。我们并不是 Hyperliquid 本身。」 从整篇的访谈中的这一小部分，我们能揣摩思考出 @chameleon_jeff 对于其团队的自身定位的认知是明确的。区别于传统的公司和区块链协议，它对于充当这个帝国的国王毫无兴趣，他想做的是构建一个真正的开放王国，尽管整个 @HyperliquidX 帝国是由 Jeff 亲手构建。 如果把 Hyperliquid 理解成一个传统意义上的交易所，那么我们今天谈到的这个问题当然成立。因为，传统 CEX 追求的是自己控制所有的功能模块并为持续确保自己的优秀水准投入巨量的资源。正是如此， @binance 和 @okx 的公司规模膨胀到数千人，未来很可能会继续膨胀。 显然，Hyperliquid并不是一个传统意义上的交易所。Jeff真正想做的是一个所有人都可以在上面构建金融应用的开放平台，那么 Hyperliquid 团队的角色就不应该是大包大揽所有的项目生态。 搞清楚 @HyperliquidX 团队的构建战略的原语，我相信小伙伴们对于移动端的困惑可能已经少了几分。但我也相信，仅从战略角度出发的解读，并不会完全消除社区的所有疑惑，毕竟移动端的存在重要性显而易见。 在理清团队战略之后，看到这里的社区的小伙伴们可能会觉得有几分道理，但似乎又不足够有说服力。 II. 团队构建App的比较成本 那好，让我们继续，从比较成本进一步说明这个事情。 待续....