沈伯洋表示： “所谓台独，就是台湾是一个主权独立的国家，而这就是现状。” 美国从以前到现在的立场都很明确，就是不希望任何一方片面改变现状。川普这次的讲话，也没有脱离这个立场。 而这同样是目前多数台湾人的想法。 至于“台独”这个词，重点就在于如何定义。 真正改变现状的，是那些想要改变台湾主权独立现状的人。 台湾没有要入侵中国，只有中国想要入侵台湾。 从头到尾，想要改变现状的只有中国。 美国的政策也一直很明确，整个印太战略的重要目标之一，就是遏阻中国改变现状。 至于军购案，从去年11月提出到现在，已经拖了很长时间。 正因为拖了这么久，才给了习近平在川习会中讨论台湾军购问题的筹码。 如果军购案早就讨论完成，那么习近平能够讨论的，只会是未来美国对台军售的问题。 所以真正应该讨论的，不是美中双方对军购案的态度，而是台湾自己为什么让军购案拖了这么长时间。 可以，放在最上面这组比较合适： 🇹🇼 #台灣主權# 🛡️ #守護台灣# 🇹🇼 #台湾主权# ⚠️ #拒绝改变现状#

转载：民主党人 老嫖客从不买春 王希哲从不反共 近日以来，王希哲频繁宣称“中国民主党从不反共”，并将矛头对准提出不同意见的民主人士。然而这句话本身就构成了一个巨大的逻辑悖论。中国民主党之所以诞生，不是因为海外华人缺少一个聚餐组织，也不是因为大家喜欢开会选主席，而是因为中国共产党长期实行一党专政，不允许反对党合法存在。如果中国已经拥有自由选举、新闻自由和政党竞争，中国民主党根本没有存在的必要。因此，中国民主党的存在本身，就是对共产党垄断权力现实的一种回应。如今却有人一边顶着“中国民主党”的名号，一边高喊“从不反共”，这就像消防队宣布自己从不反对火灾一样荒唐。人们不禁要问：既然不反对造成问题的根源，那么这个组织存在的意义究竟是什么？ 更令人费解的是，王希哲、郑存柱之流骂民主人士时凶神恶煞，批评界廖为匪帮，侮辱和平参会反被殴打驱逐的民主人士。对郑丽文极尽赞美，与郑握手时眼泛春光，若不是廉颇老矣，恐怕要激动的走不动路，咽口水啦。面对共产党时却突然变得温和宽容。翻看其文章，满篇都是“匪帮”“狗粪”“奸计”“闹事”等词汇，对不同意见者极尽攻击之能事。然而对于中国共产党长期压制言论自由、打压异议人士、垄断政治权力这些根本问题，却鲜少看到同等力度的批判。仿佛他们最大的敌人不是专制制度，而是其他民主人士；最大的愤怒不是针对权力，而是针对提出问题的人。这种现象本身就极具讽刺意味：一个自称民主人士的人，对民主阵营内部的批评者比对共产党更愤怒，对政治异见者比对专制权力更仇恨，角色早已发生了错位。 事实上，“反专制不反共”本身就是一种经不起推敲的文字游戏。今天中国的专制是谁在实施？不是中国共产党。如果反对专制，却拒绝批评实施专制的主体，那就如同反对抢劫却不反对劫匪，反对腐败却不反对贪官，反对火灾却不反对纵火犯一样可笑。这个自称民运先驱的著名的王希哲，竟然不反共？那你这些年忙着亲共去了？还是别有图谋？民主党当然不是为了仇恨共产党而存在，但民主党必须反对共产党的一党专政，因为这正是民主与专制最根本的分界线。如果连这一点都不敢承认，那么“中国民主党”四个字最终只会变成一个空洞的招牌。 更危险的是，一些人口口声声谈民主，实际表现出来的却是对权威的盲目维护。不能批评，不能质疑，不能提问，谁提出不同意见谁就是坏人，谁挑战某些政治人物谁就是敌人。这种思维方式与民主精神背道而驰，却与共产党长期形成的政治文化惊人相似。历史不会记住谁骂人最狠，也不会记住谁最会给别人扣帽子。历史最终只会问一个问题：当中国共产党垄断权力的时候，你究竟是在推动民主，还是在回避民主；是在监督权力，还是在维护权力。如果一个中国民主党党员骂民主人士比骂共产党更卖力，维护政治人物比维护民主原则更积极，那么人们完全有理由发出那个尖锐的问题：一个不敢反对共产党专制的“中国民主党”，到底还剩下什么？还是有人借民主党之名，要搞些事端，回国养老去罢。