李飞飞最近提出目前人形机器人的研发道路走偏了，她认为: 形态妥协：人体是适应跑跳爬等多种生存需求的“样样通、样样松”折中产物，非单项最优解。 渐进落地：机器人商业化应遵循“全结构化（工业）到 半结构化（仓储/餐饮 到 不可控环境（家庭）。 资本泡沫：跃过半结构化场景直奔家庭人形机器人，属于脱离工程规律的金融炒作。 大家的观点分成了两派，支持她的也就是一直在说当前人形机器人有巨大泡沫的认为: 容错极低：物理交互跌倒或破坏代价惨重，缺乏高鲁棒性前难入家庭。 ROI 逊色：特定场景下，专用设备（轮式、机械臂）的成本与效率远超人形。 模型不足：AI 对 3D 物理世界的感知推理尚不成熟，难以应对随机环境。 而我却认为就是要争取一步到位的尽量接近人类，才有真正的商业价值，不必刻意追求完美，人本身的不完美决定了人形机器人也不必，尽量接近然后基本可替换的意义很重大。 环境适配：设施全围绕人体设计，通用躯体可省去巨额环境改造成本。 规模降本：通用形态易沉淀统一数据，且标准化硬件利于大规模量产降本。 技术跨越：基于 VLA（视觉-语言-动作）大模型，有望实现对复杂环境的泛化适应。 再参考马斯克 Optimus 的思路与进展 底层思路：复用 Tesla FSD 的端到端纯视觉神经网络；借助造车供应链将单体成本控制在 2 万美元内；直接以自家工厂作为训练场和第一个应用场景。 最新进展：已有机器人在工厂完成分拣与搬运，升级后的手部达 22 自由度，正在推进内部万台级部署验证，试图用量产速度压制传统渐进式研发。 他也多次公开表明复制人类的关节特别是手部的确难度巨大，但唯有如此才能跟为人设计的工作生活场景肩并肩的工作相处，慢慢的逐步替换且因为人从感情上更愿意接受跟自己形体类似的产物，人形更有温度。 总的来说李飞飞立足严谨工程规律刺破资本虚火；而老马们则押注通用形态量产后的规模效益与 AGI 涌现。你站哪一边?