「陕西华为问界M9事故网红灯柱遭围挡（2026.10.23）」10月23日，陕西神木，一根因被华为问界M9汽车剧烈撞击后“毫发无损”而意外走红的交通信号灯柱，突然被当地相关部门用围挡遮蔽。10月17日，一辆问界M9汽车在神木市冲撞了该交通灯立柱，车辆随即起火燃烧，导致驾驶员不幸遇难。事发后，华为问界发布官方说明称，起火原因为“高速情况下车辆机舱遭受剧烈撞击引发线路短路及油液泄漏”，并指称网络上流传的“电池爆燃”、“智驾撞击”等说法为不实信息。然而，该说明发布后，立刻在网络上引发了公众的广泛质疑，吸引不少当地网友前往灯柱所在地拍照打卡。

#相爱就是理由# #为何李翘楚依法申请与许志永结婚这么难# 李翘楚：已就山东省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》向其上级行政单位提交了《行政复议监督反映书》 《行政复议监督反映书》 反映人：李翘楚 被反映的行政复议机关：山东省人民政府 所涉行政复议案件：反映人申请山东省监狱管理局履行法定职责一案，山东省人民x政府于2026年7月15日作出鲁政复驳字〔2026〕1364号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称驳回决定），反映人于2026年7月16日收到。 反映依据：《中华人民共和国行政复议法》第三十五条；《关于国务院行政复议案件处理程序的若干规定》（国办发〔2026〕22号）第四条。 反映事项：请求国务院依据《中华人民共和国行政复议法》第三十五条，责令山东省人民政府纠正无正当理由驳回本人行政复议申请的行为；必要时，请国务院行政复议机构直接受理。 一、反映请求 责令山东省人民政府纠正鲁政复驳字〔2026〕1364号驳回决定。 必要时由国务院行政复议机构直接受理。 将处理结果书面告知反映人。 二、基本事实 （一）结婚申请 2025年6月16日，山东省鲁南监狱服刑人员许志永向该监狱递交结婚申请，申请与反映人结婚。这一事实已经在鲁政复驳字〔2026〕1364号驳回决定中审理查明。2025年8月，反映人向鲁南监狱递交自愿与许志永结婚的相关材料。 2026年3月31日，反映人赴鲁南监狱现场沟通。该监狱狱政科科长表示，申请提交后即已上报山东省监狱管理局，但一直未收到该局回复。 2026年4月，反映人向山东省监狱管理局邮寄《关于服刑人员结婚申请处理进度的询问函》。邮政记录显示，该局于4月18日签收，4月27日通知退回，4月28日又撤回退回。5月15日，反映人与代理律师赴该局现场沟通。该局狱政管理处工作人员一面表示该事项不属于该局业务范畴，建议向鲁南监狱和民政部门询问；一面表示去年已经处理，并反问反映人“北京那边的相关部门没有给你反馈吗”。 （二）行政复议经过 6月2日，反映人就山东省监狱管理局未履行法定职责，以EMS向山东省人民政府提交行政复议申请，6月3日签收。申请材料包括山东省监狱系统协助服刑人员办理结婚登记的公开报道材料。 6月10日，五日审查期届满。复议机关未作出不予受理决定，也未发出补正通知，依《行政复议法》第三十条第三款视为受理。 6月25日，山东省监狱管理局提交《行政复议答复书》，其中载明：“鲁南监狱作为刑罚执行机关，其如何处理服刑人员的结婚申请等事项属于刑罚执行行为。我局对该刑罚执行事项的业务指导和监督均不属于行政复议的范围。” 7月1日，《行政复议法实施条例》施行当日，反映人依据新条例补充提交听证、提请行政复议委员会咨询意见、通知第三人参加复议等程序性申请。上述申请已载于6月2日的行政复议申请书。 7月6日，反映人和代理律师赴山东省人民政府行政复议接待场所现场阅卷，并当面陈述意见。承办人员就案件事实向反映人核实了两项问题；对听证、咨询意见、追加第三人三项申请，明确表示“都需要依法审核后再决定”，当日没有任何审核结论，也未提及本案可能不属于行政复议范围。代理律师当面向承办人员指出了被申请人说法中的矛盾。 7月9日，反映人寄出《对被申请人行政复议答复书的质证意见》和《行政复议意见书》，7月10日签收。 7月15日，复议机关作出驳回决定，反映人于7月16日收到。 （三）驳回决定的内容 驳回决定引用《行政复议法》第二条第一款、第三十条第一款第五项和《监狱法》第二条第一款，认为：“行政复议法第十一条以正面列举的方式明确了行政复议范围，而被复议事项属于行政复议范围的前提是该事项属于行政行为范畴。本案中，申请人向被申请人提出的处理罪犯许某某结婚申请的诉求，涉及罪犯的教育管理，而罪犯的教育管理属于监狱履行刑罚执行职责范畴，故申请人针对被申请人如何处理罪犯的结婚申请提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围。”据此依第三十三条驳回申请。 驳回决定同时以本案“事实清楚、法律关系简单”为由不准听证，以“案情清晰、法律适用简单”为由不提请咨询意见，以司法厅与本案“不具有法律上利害关系”为由不追加第三人。对反映人在质证意见和意见书中提出的实体主张和证据，驳回决定未作回应。 （四）驳回之后 驳回之后，反映人于2026年8月24日、25日向婚姻登记机关和鲁南监狱了解办理途径。婚姻登记机关答复：须双方到场，已无入监办理的先例。鲁南监狱李姓工作人员向反映人口头表示：“要是离开监狱去现场，现行制度只有司法部文件和监狱法的离监探亲规定，许志永明显不符合可以离监的条件。”并以让反映人“自己回去看一下监狱法”拒绝告知理由，也未出具书面决定。自结婚申请递交至今已逾一年四个月，反映人未收到任何机关就该申请作出的任何书面处理结论。 三、驳回决定没有正当理由 《行政复议法》第三十五条规定，行政复议机关无正当理由驳回申请的，申请人有权向上级行政机关反映。驳回决定给出的唯一理由是“刑罚执行”。这一理由在法律上没有落脚点，使用的程序节点不当，并且与复议机关自己的程序行为相矛盾。 （一）驳回理由没有法律依据 驳回决定没有指出任何排除复议的法律规定。驳回决定的推理是：第十一条正面列举复议范围，属于复议范围的前提是属于行政行为；罪犯的教育管理属于监狱履行刑罚执行职责范畴，故不属于复议范围。但第十一条第十一项明确列举了“申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行、未依法履行或者不予答复”的情形，婚姻自主权是《民法典》第一百一十条明确规定的人格权；第十二条列举的四项不属于复议范围的事项中，也没有刑罚执行。驳回决定没有说明本案为何不属于第十一条第十一项，也没有引用任何将刑罚执行排除在复议之外的规定。 唯一提及刑罚执行的条文，驳回决定没有引用，引用了也不适用。将刑罚执行排除在复议之外的，只有《行政复议法实施条例》第三十六条第一项。该条例自2026年7月1日施行，驳回决定全文未引用。即使引用，该项原文是“公安、国家安全、刑罚执行等机关办理刑事案件与执行刑罚的行为”：主体不符。《监狱法》第二条第一款规定，监狱是国家的刑罚执行机关。本案被申请人是山东省监狱管理局，不是监狱。驳回决定自己引用的这一条，推不出它的结论。 范围被扩大。条例排除的是“执行刑罚的行为”。驳回决定将其扩展为“监狱履行刑罚执行职责范畴”，从一类行为扩大为一整片职责，并将协助办理结婚登记这一涉及公民民事权利的事项纳入其中。 3.缺乏依据的理由，不构成“说明理由”。《行政复议法》第三十三条要求驳回申请应当“说明理由”。一个既无上位法依据、又未引用下位法依据、且主体与行为均对不上的标签，不能满足这一要求。 （二）以驳回代替不予受理 复议范围是五日审查期内应当判断的门槛事项。《行政复议法》第三十条规定，复议机关应当在五日内审查申请是否符合第一款各项条件；不符合的，应当在审查期限内决定不予受理；审查期限届满未作出不予受理决定的，视为受理。《行政复议法实施条例》也将刑罚执行列入第三十六条“不予受理”的事项；第三十七条规定的受理后应当驳回的三种情形中，并无刑罚执行。 第三十三条是为“受理后发现”的情形预备的。该条的文字是“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合本法第三十条第一款规定的”。它适用于受理时无从判明、经审理才显现的事由。本案所涉事项是否属于复议范围，自申请之日起即载于申请书，不需要任何新的事实即可判断。 复议机关不能主张当时无法判断。《行政复议法》第三十一条规定，申请材料不齐全或者表述不清楚，无法判断是否符合第三十条第一款的，应当在五日内书面通知补正。本案复议机关既未作出不予受理决定，也未发出补正通知。 否则“视为受理”将被架空。第三十条第三款的功能，是为复议机关未履行审查义务设定法律后果。如果复议机关可以在五日内不作判断、任由期限届满，再在程序尽头以同一事由驳回，则这一款将失去意义。 立法过程佐证了这一分工。《行政复议法实施条例（修订征求意见稿）》中，刑罚执行列于第十一条，作为一般性的不属于复议范围的事项；第四十条则将不予受理与受理后驳回合并规定。正式公布的条例将刑罚执行明确改写入第三十六条“不予受理”，受理后驳回的事由单列于第三十七条，其中没有刑罚执行。起草者将刑罚执行定位为受理门槛的判断事项。 （三）驳回理由与复议机关自己的程序行为相矛盾 复议机关实际进行了实体审理。视为受理后，复议机关收取了被申请人的书面答复，安排了阅卷和当面听取意见，就案件事实向反映人进行核实，接收了质证意见，并在驳回决定中“经审理查明”了结婚申请的递交事实。走完这些程序后，又称该事项自始不属于复议范围。 “法律关系简单”与程序经过不能并存。驳回决定以“事实清楚、法律关系简单”为由不准听证，以“案情清晰、法律适用简单”为由不提请咨询意见。一个简单到不必听证的案件，在五日审查期内却未能判断是否属于复议范围。以实体判断处理程序性申请，同时又声称无权审查，本身亦不一致。 审核过程与作出决定的时间难以相符。7月6日现场，承办人员对三项程序性申请明确表示“都需要依法审核后再决定”，当日没有任何审核结论。复议机关于7月10日收到反映人的质证意见和意见书，7月15日即作出驳回决定，其间仅三个工作日。如果结论在7月6日前已经形成，当日即应告知；如果尚未形成，三个工作日内完成对质证意见的审查并作出全部结论，与“需要依法审核”的表述难以相符。 全程没有任何释明。《行政复议法实施条例》第三十七条第一项、第六十一条第一项对受理后的驳回，均设置了“经释明”的环节。本案自受理至驳回，复议机关未发出补正通知，未作任何告知。7月6日现场，对本案可能不属于复议范围只字未提。7月15日，直接作出驳回决定。 （四）驳回决定回避了本案的关键事实 被申请人的第二项主张，未作任何认定。驳回决定将被申请人的答复概括为两点：“1.该案不属于行政复议受案范围；2.被申请人已依法履行监督职责和答复义务”。对第一点，驳回决定详细说理；对第二点，既未认定已经履行，也未认定没有履行。“已依法履行”由此作为未经审查的主张留在法律文书中，没有任何事实或法律依据。 被申请人前后矛盾的说法，未进入查明的事实。5月15日现场，被申请人工作人员一面表示该事项不属于其业务范畴，一面表示去年已经处理，并反问反映人“北京那边的相关部门没有给你反馈吗”。驳回决定在“申请人称”中记录了这句反问，但“经审理查明”部分只记载工作人员“建议申请人向鲁南监狱或民政部门询问”。“去年已经处理”这一说法，驳回决定只字未提。 查明的日期与邮政记录不符。驳回决定“经审理查明”： “2026年4月27日，申请人向被申请人邮寄《关于服刑人员结婚申请处理进度的询问函》”。反映人提交的邮政记录显示，该函于4月18日由被申请人签收，4月27日被通知退回，4月28日又撤回退回。被申请人自己的答复中，签收日期亦前后不一。驳回决定沿用了被申请人答复中不准确的日期，与邮政记录一致的日期未被采纳。 部分材料和程序未见记载。驳回决定所列证据中，没有反映人提交的山东省监狱系统协助办理结婚登记的公开报道材料。驳回决定对程序经过只记载“2026年7月9日，申请人向本机关邮寄书面意见”，7月6日的现场阅卷和当面听取意见未见记载。 本案事实并不清楚，正是听证应当查明的问题。被申请人一面称去年已经处理、已安排北京相关部门反馈，一面称不属于其业务范畴；结婚申请提出一年多，始终没有书面结果。这些情况合在一起，使反映人有理由怀疑：被申请人可能已经作出了“不允许”的处理，但从未形成书面决定告知当事人。代理律师在7月6日现场已当面向复议机构指出这一问题。即使处理结果是“不允许”，反映人也有权得到一份写明理由、可以依法寻求救济的书面决定。一份不肯落纸的“不允许”，使反映人既无从确认决定是否存在，也无从寻求法律救济。这一问题本可以通过听证当面查清；驳回决定却以“事实清楚”为由拒绝了听证。 （五）驳回决定的其他问题 驳回决定在追加第三人部分写道：“本案被审查行政行为及案涉行政复议处理结果，均不会对山东省司法厅权利义务产生实际影响”。它在此将本案称为“被审查行政行为”，却又以本案不属于行政行为范畴为由驳回申请。 《行政复议法》第十六条规定的第三人标准是“有利害关系”。驳回决定改用“对权利义务产生实际影响”的标准，收窄了法定标准，且未说明理由。 综上，驳回决定的理由既无法律依据，又在错误的程序节点使用，与复议机关自己的程序行为矛盾，并回避了本案的关键事实。它不构成《行政复议法》第三十五条所称的正当理由。 四、结婚困境与差别对待 反映人依照《关于国务院行政复议案件处理程序的若干规定》第八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六十九条，向有关机关提出明确职责分工、规范办理程序的建议。 反映人与许志永依法申请结婚。一年四个月间，每一个机关都把这件事指向另一个机关，没有任何机关作出书面决定，也没有任何机关告知哪里可以办理。而同一件事，在同一个监狱系统里，对其他服刑人员是常规业务，并作为工作成果对外宣传。 （一）各机关的答复形成闭环 鲁南监狱称：申请已上报山东省监狱管理局，未获回复。 山东省监狱管理局称：该事项不属于本局业务范畴；在复议中又称，该事项属于鲁南监狱的刑罚执行行为。 山东省人民政府认定：该事项涉及罪犯的教育管理，属于监狱履行刑罚执行职责范畴，不属于行政复议范围。 婚姻登记机关称：须双方到场，已无入监办理的先例，到场问题需与监狱协调。 鲁南监狱工作人员口头表示：离开监狱只有离监探亲规定，许志永明显不符合条件，但不告知理由，也不出具书面决定。反映人不认可这一说法。 闭环的结果是：结婚申请在事实上已无实现路径，却没有任何一份可以寻求救济的书面处理结论。申请权在形式上存在，救济途径在起点即被阻断。 （二）结婚登记无从完成，是推诿的结果，而非规定所致 婚姻登记机关表示须双方到场，到场问题需与监狱协调；鲁南监狱工作人员口头表示，服刑人员离开监狱只能适用《罪犯离监探亲和特许离监规定》（司发通〔2001〕094号），许志永明显不符合条件，但拒绝说明理由，也不出具书面决定。反映人不认可这一说法。 该规定第三条将离监探亲的对象限于父母、子女、配偶。如果服刑人员为办理结婚登记只能适用该规定，则任何服刑人员都无法完成结婚登记。但事实并非如此：鲁南监狱2024年度即为28名服刑人员办理了结婚登记，民政部门入监办理被列为该监狱的常规外来公务。可见，协助服刑人员办理结婚登记在实践中有现成的途径，工作人员的说法与监狱自身的做法相矛盾。 反映人与许志永的结婚登记之所以无从完成，不是因为没有途径，而是因为每个机关都将这件事推向别处，且没有任何机关作出书面决定。 （三）同一系统对其他服刑人员常规办理 与上述闭环形成对照的是，协助服刑人员办理结婚登记，在山东省监狱系统中真实存在、常规开展（详见附件4）： 鲁南监狱《外来公务管理规定》将“民政部门来狱办理罪犯婚姻登记或协议离婚”列为外来公务类别。 鲁南监狱2024年度工作总结载明，监狱为28名服刑人员办理了结婚登记手续。 鲁南监狱官方微信公众号将为符合结婚条件的罪犯办理结婚手续，列为亲情帮教工作的成果。 山东省女子监狱、鲁北监狱、齐州监狱、泰安监狱等均有公开报道的先例；在难度更大的看守所阶段，亦曾协助办成。 这些材料已作为行政复议申请附件提交，驳回决定未作任何回应，所列证据中也没有这份材料。相同情况，不同对待，且不说明理由。这属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十五条第三项所列“对相同情况的当事人不平等对待”的情形。 （四）同一事项，两种定性 协助服刑人员办理结婚登记，在山东省监狱系统的对外宣传中，是亲情帮教的工作成果。在驳回决定中，同一事项被定性为“罪犯的教育管理”，归入“刑罚执行”，据此排除于行政复议审查之外。 这两种定性不能同时成立。如果协助结婚是可以给予、也可以不给予的帮教举措，那么不给予的理由就应当接受审查。如果它属于刑罚执行、不接受审查，那么它就不应成为可以择人而给的恩惠。现实是：对其他服刑人员，它是公开宣传的成果；对许志永与反映人，它既不办理，也不接受审查。 五、结语 本反映符合《中华人民共和国行政复议法》第三十五条规定的情形。反映人依法提出行政复议申请，山东省人民政府于审查期限内未作出不予受理决定，依法视为受理；受理后，又以不属于行政复议范围为由驳回申请。该驳回决定没有正当理由： 其一，驳回决定未指出任何将本案排除于行政复议之外的法律规定，所援引的依据推不出其结论； 其二，复议范围属于五日审查期内应当判断的受理条件，复议机关在受理并完成实体审理程序后，才以同一事由驳回，以驳回代替了不予受理； 其三，驳回决定以“事实清楚、法律关系简单”为由拒绝听证，却回避了被申请人前后矛盾的说法和本案的关键事实。 本反映属于国务院处理的事项。 本案的行政复议机关是山东省人民政府，其上级行政机关为国务院。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十五条和《关于国务院行政复议案件处理程序的若干规定》第四条，公民就省级人民政府作为行政复议机关无正当理由驳回申请的行为向国务院反映的，由国务院依法处理，并授权国务院法治部门具体办理。 恳请依法责令山东省人民政府纠正，或依法直接受理。 此致 中华人民共和国国务院 （请转司法部行政复议与应诉局） 反映人：李翘楚 2026年10月19日 附件清单 反映人居民身份证复印件 山东省人民政府鲁政复驳字〔2026〕1364号《驳回行政复议申请决定书》复印件 《行政复议申请书》（2026年6月2日）正文复印件及EMS签收记录 山东省监狱系统协助服刑人员办理结婚登记的公开报道材料（原为行政复议申请书附件六，现按本反映修订） 行政复议申请书所附的其他附件、山东省监狱管理局的《行政复议答复书》，以及反映人在复议中补充提交的程序性申请、质证意见、意见书等材料，均在山东省人民政府鲁政复驳字〔2026〕1364号案卷中，请依法调取。

紧急通报与国际求助：就在刚刚，我妹杨丽透析瘘口再遭人为抓伤，随后又被暴力抓捕，现生命健康面临严重威胁。 我们呼吁联合国机构、国际人权组织及国际社会紧急关注，敦促中国当局立即制止暴力侵害，确保杨丽获得及时、充分的医疗救治，保障她人身安全及免受跟踪监视的自由。 金坛公安分局：+86-519-82396022 金坛政府热线：+86-519-12345 10月12日，我父亲杨国良与妹妹杨丽遭到莫名其妙的强制传唤。当时，我妹因心脏问题症状加重办理住院治疗。此后金坛区人民医院持续限制医疗，并拒绝办理转院手续，我妹曾为此多次跟院方交涉。 就在刚刚，我妹自行前往医院食堂欲买饭就餐，却再遭官方指派的跟踪监视人员的近距离跟踪与拍照，并被嘲讽没有自由外出的权利。在阻止对方拍照和跟踪的过程中，对方实施暴力，将我妹的透析瘘口暴力抓伤。对于依赖血液透析维持生命的患者而言，透析通路受伤可能造成致命后果。 我妹随即报警。第一批警察到达现场，对她要求立即检查透析瘘口是否通畅的诉求，表示将向医生咨询（视频2）。然而，几分钟后，金坛公安分局负责维稳的警察蒋叶聪便带队冲进医院，对我妹实施暴力抓捕。我听到我妹喊了句抢手机，随后是痛苦呻吟，便再也没有声音（视频1） 令人担忧的是，警察蒋叶聪，从2023年至今持续负责阻拦我妹和母亲就医。在今年1月，他曾在和警察王俊阻止我妹就医的过程中对我妹实施暴力：包括用细扎丝捆绑双手导致严重肿胀、生生拔掉5枚指甲、按她头撞击地面导致她昏迷却仍拒绝施救… 在中国政府持续的医疗剥夺、和警察暴力之下、我们已经在国际社会的关注下永远失去了母亲，如今，我妹杨丽的生命依然面临严重威胁。 我们紧急呼吁联合国及国际社会立即介入，制止中国政府长期实施的人权侵害、挽救杨丽的生命并设法保障她的人身安全。 @UN_SPExperts @UNHumanRights @AndreaBV_SR_HRD @amnestychinese @ISHRglobal @CHRDnet

「被囚五年不低头：香港大律师邹幸彤今日迎来国安案裁决（2026.08.21）」邹幸彤，1985年1月24日出生于香港，是香港大律师、人权捍卫者及前香港市民支援爱国民主运动联合会（支联会）副主席。 她曾在英国剑桥大学学习自然科学和地球物理学，并继续从事地震研究。后来，她放弃原来的学术道路，返回香港学习法律，成为大律师，长期关注中国大陆及香港的人权问题，并为因参与社会运动而遭到检控的人士提供法律协助。 2016年，邹幸彤出任支联会副主席。支联会成立于1989年，长期要求平反八九民运、追究六四镇压责任、释放中国政治犯，并连续30多年在香港举办六四烛光晚会。 《香港国安法》实施后，六四晚会遭到禁止，支联会也成为当局重点打压的对象。2021年6月4日，邹幸彤因呼吁香港市民以自己的方式悼念六四而被捕；同年9月8日，她因拒绝向国安警察提交支联会成员、财务及活动资料再次被捕。 面对当局的压力，她没有妥协。她否认支联会是所谓“外国代理人”，也拒绝配合港警对民间组织的大规模资料搜集。即使明知拒绝服从可能令自己失去自由，她仍然选择坚持自己的判断，并为此付出了长期被囚的代价。 随后，邹幸彤与支联会前主席李卓人、前副主席何俊仁及支联会，被控“煽动颠覆国家政权”。控方把支联会长期提出的“结束一党专政”等政治纲领，指控为煽动他人颠覆中国国家政权。 从2021年9月被捕至今，邹幸彤已经被持续还押近五年。法院十多次拒绝她的保释申请，案件也一再延期。面对漫长的囚禁、孤立和最高10年监禁的威胁，她始终拒绝认罪，也没有宣布退出公共事务或放弃原来的政治主张。 在法庭上，具有大律师资格的邹幸彤多次亲自为自己辩护。她坚持指出，支联会数十年来一直通过和平方式表达诉求；悼念六四、追究镇压责任、要求政治改革以及主张结束一党专政，属于言论、结社和政治表达自由。 香港时间2026年8月21日，香港高等法院将对支联会“煽动颠覆国家政权”案作出裁决。裁决前夕，邹幸彤通过其Patreon专页感谢外界一直以来的支持和祝福，并表示“公道自在人心”，不需要仰望这种从上而下的判决。她同时披露，自案件开审后，香港惩教署改变了押送方式，每次出庭均为她同时戴上手铐、脚铐、腰链和脚链，再由惩教人员以铁链牵引押送。特制手铐和腰链将她的手腕及上身固定，迫使她在从大榄女惩教所前往西九龙法院的途中持续缩肩、弯背和屈腕；加上还要携带沉重的法庭文件，手铐会深深压入手腕，留下整天无法消退的勒痕。即使承受这样的痛苦，她仍将往后的押送形容为锻炼身体耐受力的“初阶训练”。 由于邹幸彤和李卓人至今仍然拒绝认罪，如果罪名成立，两人可能面临最高10年监禁。

「江西吉安警察当街用铁棍活活打死被控制犬只（2026.08.19）」8月19日，江西省吉安市永丰县崇文东大道，4名中共警察在闹市区内，将一只已经被控制住的狗用铁棍当街活活打死。

八月份，中共对社交媒体审查可以说是密不透风，连只有几个人的讨薪事件都会被秒删，却在最近放行了两个事件：第一个，贵州网红聚集佛山要求学生道歉；另一个是重庆烂仔围殴追星小姑娘。在之前，无数大型抗争发生后，中共总会第一时间把社媒上的相关信息清零。辨识什么是抗争方面，中共是领先了很多人的。

#最高法第3次提交申诉材料# 2026年8月18日，我和李律师第三次来到最高人民法院提交申诉材料。 一楼填完“续访人员登记表”，上到二楼204接谈室。与前两次的206男法官不同，204是位女法官，因为是第一次接触我的案件，李律师简要陈述了申诉理由和主要的程序违法问题。她听得很认真，很少打断。 沟通了将近四十分钟。这一次，我们带去的刑事申诉状和新准备的补充材料，仍然没有被现场接收——这是第三次，我的刑事申诉至今没有正式立案。 在大厅排队等待提交申诉材料的人很多，来过十次以上的也不少见。按目前的进度，不知道我的案件会排队到什么时候。但愿最高法院能够加快审查进度，依法启动程序，尽快调取案卷。 走出最高法，一路上我都有一种“天道酬勤”的感觉——我得多去，三个月一次地累积，总有一天能轮到处理我的申诉案件。 总会在网上看到当事人分享自己坚持申诉十几二十年的经历。每个人的坚守都充满了艰辛和孤独——和自己经历的真相交替着，一边休息，一边上路。 想来我幸运很多，始终被陪伴着关心着。而我也知道，每一步努力，都是为了撑着自己不从这个世界跌落。这是我的身心，在一个不命名我、不承认我、不记录我的世界中，不消散的生存方式。

【高全福牧师8月10日庭前会议开完，检察官诬告诈骗罪建议重判12-13年】 【起诉书公开】 #西安锡安之光516教案# 我父亲高全福牧师于2025年5月在西安被抓，随后我母亲2025年6月被株连抓捕，教会的多名牧者同工被抓捕。2026年1月，我父亲高全福，母亲庞羽，以及唐秉义牧师三人被以“诈骗罪”审查起诉。 目前案件已经移交西安市碑林区人民法院，承办法官雒一先，承办检察官张高超，起诉书中，检察院承办人张高超建议给我父亲判刑12-13年，十分恶毒。 而起诉书中，检方将我父亲定位“假牧师”；将教会的活动定为“诈骗”，并直接将教会自2008年至今近20年的奉献款，定为诈骗款，并以此为基础作为量刑标准来判我父亲，即使在其他受迫害的家庭教会教案中，也是前所未见、十分恶毒；证人证词更是捏造，很多基督徒都说自己没有受骗却仍然被作为“受害人”，出现在证人证词中；而对我父母亲的污名化，更是让人气愤。 在此，我们郑重声明： 1. 未登记 ≠ 假教会;未获行政认可 ≠ 假牧师 锡安之光教会有近40年历史,高全福牧师由教会共同体按立,是真牧师。未登记仅涉行政关系,不改变宗教实质。事实上我们从来不拒绝登记为民间机构,但中国政府登记的条件是必须加入三自,并接受政府凌驾于上帝之上——这违反政教分离原则,也违背我们作为基督徒的基本信仰。 2. 宗教奉献是信仰行为,不构成诈骗 奉献是基督教两千年传统,完全自愿。本案无欺骗行为、无错误认识、无非法占有目的、无因果关系。 3. 数额矛盾:2321万元的"数额黑洞" 总额2552万,235名报案人仅涉231万——差额2321万(91%)无对应被害人,仅凭银行流水不能推定诈骗。 4. "被害人"违法认定,取证严重违规 对明确表示"自愿奉献、没有被骗"的信徒仍强行列为"被害人",违反《刑诉法》第52条,涉嫌"凑数造案"。 5. 教会20年流水 ≠ 牧师个人所得 ≠ 个人量刑基础 我父亲高牧师仅领固定讲道薪酬,一生生活节俭清贫;教会财务由专门团队管理,重大决策由教会祷告，长老会，执事会作出。将教会40年运营流水捆绑为牧师个人诈骗数额,以此建议判处年近70岁老人12-13年——此种做法在其他教案中前所未见。 6. 我的母亲庞羽同样年近70，是被株连入狱，她在教会从未领过薪酬，长期义务为教会做饭，关心教会老老小小兄弟姐妹，仅仅因为她是牧师的妻子，便被株连入狱。 我的父亲高全福牧师、母亲庞羽、一生勤俭节约，清白单纯，以身作则教导我。几十年来和教会兄弟姐妹情同家人，污蔑他们诈骗挥霍不仅没有根据， 更是荒谬。但是现在年近70的他们以及我父亲的同工唐秉义牧师（家有妻子和年幼女儿），他们只是因为基督信仰被任意羁押已经1年2月，天理人道何在？我在此要求中国政府立刻无罪释放他们！以下中共官员对该案负有直接的责任： 陕西省省委书记赵一德 陕西省政法委书记 刘强 陕西省公安厅厅长 于平 陕西省司法厅厅长 杨政国 西安市市委书记蒿慧杰 西安市政法委书记马鲜萍 陕西省高级人民法院院长 韩德洋 西安市中级人民法院院长赵雷 西安市碑林区人民法院院长李社武 西安碑林区法院法官雒一先 陕西省检察院党委书记检察长王旭光 西安市碑林区检察院检察长李洁 西安市碑林区检察院承办检察官张高超 目前，西安锡安之光516教案已经举世瞩目，国内外都在高度关注，发案以来受到国际多方政府和多家机构的无条件大力支持。西安几千年的历史文化，世界文明古都之一，这样的无法案例完全不符！我在此要求陕西省省委书记赵一德、陕西省政法委书记刘强、西安市市委书记蒿慧杰、西安市政法委书记马鲜萍、陕西省高级人民法院院长韩德洋、西安市碑林区人民法院院长李社武、西安碑林区法院法官雒一先，悬崖勒马，立刻停止对我父母亲以及唐秉义牧师的宗教迫害！立刻无罪释放高全福牧师、庞羽、唐秉义牧师！ #释放高全福牧师# #释放庞羽# #释放唐秉义牧师# 以下是西安锡安之光起诉书以及量刑建议书的全部内容： 碑林检刑诉〔2025〕Z12 号 被告人高全福，男，1957年2月16日出生，公民身份号码xxxxxx，汉族，高中文化，退休前系陕西省广播电影电视民族乐团三级乐队演奏员，家住西安市碑林区长胜街xxxxxx。因涉嫌利用迷信破坏法律实施罪，于2025年5月18日被西安市公安局碑林分局依法刑事拘留，同年6月23日经本院以诈骗罪批准逮捕，同日由西安市公安局碑林分局执行逮捕。 本案由西安市公安局碑林分局侦查终结，以被告人高全福涉嫌诈骗罪向本院移送起诉。本院受理后，已告知被告人有权委托辩护人，依法讯问了被告人，听取了被告人及辩护人的意见，审查了全部案件材料。 经本院依法审查查明： 2008年，被告人高全福未经相关部门审批，假冒宗教教职人员身份，擅自设立”锡安之光”非法宗教团体，并虚构该宗教团体系合法宗教团体的事实，先后在本市碑林区南二环华融国际大厦八层会议室、本市碑林区火炬路33号1号楼301室等处设立非法宗教活动场所，开展非法宗教活动。在被告人高全福的策划组织下，帅正（已死亡）、唐秉义（另案处理）、庞羽（另案处理）等人先后加入该非法教会，并假冒”牧师”“长老”等宗教教职人员身份，隐瞒非法宗教团体性质，使被害人赵倩等人陷入错误认识，进而骗取被害人”奉献金”，并将所得诈骗赃款用于个人私分挥霍、购置房产等。2016年9月17日，被告人高全福等人在本市碑林区火炬路33号1号楼301室组织”锡安之光”非法宗教团体聚会，被相关部门查处并责令停止违法行为。“锡安之光”非法宗教团体被责令停止违法行为继而被取缔后，被告人高全福等人仍继续假冒”牧师”“长老”等宗教教职人员身份持续实施上述诈骗行为。 自2008年至案发，被告人高全福伙同帅正、唐秉义、庞羽等人先后累计诈骗”奉献金”人民币25526250.95元，其中含赵倩等235名已报案被害人”奉献金”人民币2315176.65元。 认定上述事实的证据如下： 1. 受案登记表、立案决定书； 2. 抓获经过； 3. 被告人户籍信息、干部履历表； 4. 行政责令停止违法行为通知书、取缔决定书； 5. 微信、支付宝转账记录、银行账户交易流水，现金账目，司法鉴定意见书； 6. 提取、扣押笔录、扣押清单，指认现场照片； 7. 房产认购协议； 8. 证人证言； 9. 被害人陈述； 10. 被告人供述等。 本院认为，被告人高全福诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 此致 陕西省西安市碑林区人民法院 检察官 张高超 检察官助理 丁玲 检察官助理 王梦伟 2025年12月31日 附件：1. 被告人高全福现羁押于碑林看守所；2. 案卷四十七册、光盘十三张；3.《量刑建议书》五份；4. 证据材料一份，审计报告一册 陕西省西安市碑林区人民检察院 量刑建议书 碑林检量建〔2025〕Z12 号 本院以碑林检刑诉〔2025〕Z12号起诉书提起公诉的被告人高全福涉嫌诈骗罪一案，经审查认为，被告人高全福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，其法定刑为十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 因其具有如下量刑情节： 1. 坦白 根据《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》，建议判处被告人高全福有期徒刑十二年至十三年，并处罚金。 此致 陕西省西安市碑林区人民法院 检察官 张高超 检察官助理 丁玲 检察官助理 王梦伟 2025年12月31日

「华为封口引众怒，全网疯玩"竹知了"嘲讽（2026.07-08）」近期，一种名为"竹知了"的传统竹制玩具在网络走红，相关视频播放量迅速破千万，各社交平台上"哇哇"声此起彼伏。据悉，起因是7月下旬，有网友发现转动"竹知了"发出的"哇哇"声，与2023年问界M9发布会上余承东宣称"1000万元以内最好的SUV"后现场观众发出的惊叹声高度相似，随即引发大量网友借此玩梗调侃。随后，华为以相关视频通过暗喻、影射和谐音音频丑化企业及企业家、损害商业声誉为由，向多个平台发起投诉，部分视频遭删除或限流。然而，此举反而引发更强烈的舆论反弹：大批的网友加入嘲讽队伍，继续购买"竹知了”并拍摄转动玩具视频上传网络，一些网友还使用瓶盖、锅盖、扳手、药瓶等各种物品模仿"竹知了"的声音，甚至发展出"无实物表演"，相关玩具的关注度和销量也随之进一步攀升。

#剥权两年期满# 2024年8月3日至2026年8月2日，是我被剥夺政治权利的期限。从今天——8月3日起，这项附加刑已执行完毕。这意味着，作为一个公民，我重新完整地享有法律赋予我的各项权利；也意味着，若今后仍延续此前对我的种种限制，便于法无据。 两年前的此刻，刚过零点，我被通知从看守所释放。站在大门口的那一刻，我忽然感动得想哭—— 我知道，从走出去的那一刻起，我不再是过去那个只有微弱火苗的女孩了——我是个有火把的人了，我积蓄了大量的火光，可以为更多身处困境的女性，照亮一段夜路。 致敬我们鱼死网破、又绝处逢生的胜利。 将庆祝这一天的手绘图分享给在苦难中不变形活着的每个人～

「福建应届毕业生曝光公司利用AI换脸欺骗消费者，随后遭开除（2026.07.19-31）」一名刚毕业的大学生在福建找到工作刚一个月，便被公司要求使用AI换脸技术制作虚假美容产品广告，公司要求她将用户使用产品前的形象处理得更丑，再把使用产品后的效果美化，以此诱导他人购买。女孩认为这种做法是在欺骗消费者，却又担心失去来之不易的工作，陷入道德与生存压力之间的挣扎。7月19日，她发布视频讲述自己的处境和内心纠结，引发大量网友关注。7月31日，她发视频表示，自己已被公司以“不合格”为由开除。

自2019年3月因推特涉政言論被中共拘留，后被邊控至今已七年有餘，期間四次出境被中國邊檢阻止。 今年7月由中共駐新西蘭大使館前工作人員董羅彬先生@JhonRobin16協助營救出境。 今已安全抵達澳大利亞。 感謝國內外友人關心，在此一並表示感謝。