说一个在长期交易成长中体会尤甚的点， 大家肯定以不同方式听到过很多次，类似 “交易反人性”，需要“克服人性、打败自己、对手其实是自己” 这样的话，但肯定会觉得有点“大道理”， 或者太抽象，“嗯很有道理，但是好像没什么卵用？” 怎么样算克服、战胜自己？就是苦行僧一样？ 缺乏参照标准啊 我提供一种视角，可能可以帮助更具象地认识这个“道理”的逻辑原理和参考标准： 交易竞技是一种胜负分界线、考题考点，由反身性决定的谋略竞技， 也就是大家理解的，得打败80%、90%的人，才能获得胜利结果。 这跟高考一样，录取分数线，年年不同。 如果100万个考生，一本院校录取20万个人， 那么一本录取分数线就是排位第20万个人的考分。 就是一种表现排行榜LeaderBoard，看的是相对表现， 确实有点像抢椅子游戏，胜利席位数固定。 但高考试卷和试卷难度，是出题组老师人为设计的， 而交易竞技场的考题和难度，就是所有参与者群体，“自己给自己设计”的： 比如说，如果大部分人处于“我知道X”的状态， 那么胜负分界线标准，或者说考题考点就是“我知道你知道X”， 如果大部分人处于“我知道你知道X”的状态， 胜负分界就变成了“我知道你知道我知道X” ... 在没有为交易这种竞技活动经过训练的情况下， 虽然每个人和交易有关的“技术”“知识”掌握的部分， 差别上限可以挺大， 因为这部分跟后天经历、教育关系比较大，比如一个人的财经知识、逻辑思维、认识理解事物的经验能力、对标的基本面的了解这类等等。 但每个人和交易有关的人性、心理行为模式部分， 相对于前者来说，天然差别就小很多。 因为大家都是在现实正常世界中成长的， 并不是在虚拟反身性谋略竞技规则世界里成长起来的， 父母、学校都不教这些东西，学历之类对此影响不大， （长期打德州扑克、电竞这种的话倒是会教人一些，但还是会有不同） 比如说，一个大专应届生，和一个985+大厂工作经验5年10年的人， 或者说一个大工厂的普通员工，和这个大工厂的老板， 都让他们初涉交易，用相似“资金占自己资产比值”去跑， 他们的结果，因为在这块缺乏经历所暴露出来的问题，基本大同小异，表现相似。 这就是为什么， 比如一个知识上更理解BTC的“大佬”， 和一个相对没那么理解BTC的普通人， 如果都用大半身家去交易BTC， 尤其是高频、高杠杆的话， 犯错的原因会有很多相似之处。 “我的生理性第一反应是什么，别人的生理性第一反应也就是什么” 所以结论： 在交易有关的人性、心理行为模式这块， 自己天性≈别人天性， 所以 认识自己≈认识别人 （内观的一个重要作用价值的来源逻辑） 克服自己≈克服别人 （打败自己天性，自然就实现了打败大多数人的别人，也就是对手盘） 从这种角度去理解， “克服人性、打败自己、对手其实是自己”这些话， 可能就显得没有那么大道理和抽象， 更容易有标准去索骥了？