以前在互联网公司上班,感觉老板层面挺轻松的,因为像字节小红书这些公司只要进入上升通道了,主营业务就是躺着赚钱了,每天做做 ABTest 把能想到的策略都用一遍有正向收益的就推全,主营业务没有创新动力。
但感觉现在 AI 公司压力都挺大的,像 OpenAI 这样前有 A 社,后有中国的开源社区,一旦节奏开始变慢,立刻就会被赶下牌桌,参考现在的美国豆包。
很多人认为 AI 完全无法替代古法编程,尤其是在大公司,我认为这不是 AI 的问题,也不是员工的问题,是公司组织架构的问题。
现在的组织架构,还是围绕着人为中心来构建的,前端、后端、PM、UI、UX、数据、算法、法务等等。问题就是每个人只对自己的结果负责,就导致一个需求由十几个无法相互沟通的 AI 一起并行搭建,一定是屎山。
Claude Code 创始人 Boris Cherny 提出过一个解决方案,AI 让产品、设计、开发的工作边界变模糊后,可以按“一个人解决什么问题”来组织团队。所有的角色不是并行,而是按照产品的生命周期线性推进:
原型者 Prototyper:探索新方向,快速做出样品验证想法
建造者 Builder:把样品做成真正能交付的产品
清扫者 Sweeper:做减法,清除产品和系统积累的复杂度
增长者 Grower:持续改进已有产品,让更多用户愿意用、留下来
维护者 Maintainer:让成熟产品长期稳定、安全、高效地运行
当然这不一定就是标准答案,但毋庸置疑的是还按照现在的组织架构来搭配 AI 一定是在堆屎山。
程序员一定会被这个时代淘汰,因为程序员除了写代码啥也不会,而他唯一会的东西现在已经被 AI 100% 取代了。
未来最有前途的是 AI +,比如 AI + 金融,AI + 医疗,AI + 工业,程序员搞不了,因为他不懂。但本身就是金融、医疗、工业等领域的人,稍微了解一下 AI 立马就能做出真正有价值的东西。
程序员一定会被这个时代淘汰,因为程序员除了写代码啥也不会,而他唯一会的东西现在已经被 AI 100% 取代了。
未来最有前途的是 AI +,比如 AI + 金融,AI + 医疗,AI + 工业,程序员搞不了,因为他不懂。但本身就是金融、医疗、工业等领域的人,稍微了解一下 AI 立马就能做出真正有价值的东西。