@bitfish 感觉，和人的距离拉开了，但是和事的距离并没有😂，和其他人的距离拉开了，和自己的距离并没有，其他人的距离，感觉也不是等距离拉开的，哪些最亲密的关系，距离拉开的还不多

要警惕推演思维，里面会有很多幻想和投射， 与之相对的是论证思维，里面会多很多事实的基础。 那么问题来了，终局思考法是推演思维吗？还是论证的成分会更大一些。

saylor清理掉零息但有到期日的刚性债务，大力发行高息但无到期日的优先股的思路还挺有趣的。 另外一个有趣的联想是大部分优秀的长期投资者都在讲杠杠是万恶之源，投资中要避免使用杠杆。 那么saylor通过发行strc来融资的策略算是一种例外吗？ 我现在有一点感觉strc相对于saylor有点类似保险浮存金相对于巴菲特。

@bitfish 从龙虾火热到内存股大涨-总觉得这条逻辑线事后看很清楚，事前会不会没那么清楚，感觉好的投资逻辑需要从多点出发到达同一个结论，这种单线推导准确率很多时候没那么高，当然更差的是单线多步骤推导

今天和几个朋友再讨论能否用期权去抓这一轮大爆发的存储企业的机会。这个策略要成功我觉得有三个隐藏假设 1、周期是可以被识别的 2、可以用上下游分析的方式找到一个类似ai这样的热门新产业的价值链 3、在这样的前提条件下可以定性分析出一个资产短期（6个月）的走势 我自己对能否在ai的帮助下做到这几点是持怀疑态度的。理由有两个 1、构建一个关于新资产的解释天然就是困难的 2、构建一个短期的价格预测天然也是困难的。

看到不懂经公众号发了一篇文章-《信息即武器：AI没有杀死真相，它只是让真相变得无关紧要了》 文章主要讨论了在有了ai的时代，真相变得更难直接从互联网获取了。每个人不是更难，而是更容易陷入信息茧房里面了。 感觉它讲述的这个点还挺有共鸣的，尤其是在最近关注挺多的美伊战争的讨论中，感觉我们都是在以真相之名来捍卫自己的立场和情绪。 在如何应对上，给了三个意见 一是更关注信息的来源而不是信息内容 二给你的注意力征收"关税"。 不是"少刷手机"那种正确但无用的建议。而是有意识地在信息进入你大脑之前，设一道减速关卡。 具体的做法应该是： 看到任何引发强烈情绪的内容，给自己24小时冷却期，第二天再决定要不要分享。你会发现第二天你大概率已经不想分享了，因为那股氛围已经散了，剩下的只有信息本身。而信息本身往往没什么好分享的。 对任何你准备相信的重大事件，至少找三个独立来源交叉验证。不是同一个平台上的三个账号（它们可能转的是同一个源头），而是三种不同的信息渠道。 回归长文本。书籍和深度报道天然具有一种算法无法提供的功能：减速。算法把一切压缩成3秒判断。书籍强迫你花3小时沉浸在同一条思路里。这不是效率的损失，这是思维的校准。这也是一件非常消耗算力的事。 第三件事：重建小规模的、基于真实关系的信任网络。 如果大规模的公共信息空间已经不可逆地被"氛围化"了，那个人能做的最重要的事，不是在那个空间里更聪明地辨别真假，而是在那个空间之外找到锚点。 那篇关于媒介与机器融合的文章有一个判断：当一切可见之物都被吞噬后，唯一剩下的"超额收益"是那些拒绝数字化的东西。脱网的体验，直觉，老友之间无需言语的沉默。 麦克卢汉又一次很可能是对的，电子媒介会让我们回归到"部落"状态，你应该认真地重建你的部落。不是算法推荐给你的那个部落，是你真正认识的、有共同记忆的、可以面对面追问的人。 在一个一切都可以被伪造的世界里，最难伪造的东西是长期关系。 顿时感觉过去几年搞得e2m读书会是一个很有价值的事情了😂

找ai请教昨晚和儿子的一段不太成功的对话，ai提示我说问题可能出在我对儿子的了解很大程度是来源于我对他的推断，而不是观察和他的告知。 顿时让我想起来上周和心理咨询师沟通时候，请教了她的另一个问题----人和人对话时候最容易犯的错误是什么？她给我的答案是我们经常是和自己幻想中的他人而不是真实的他人对话。 听的时候还有点不太理解这句话，现在有一点感知到了。

AI告诉我，在我和他人对话时候，最需要注意的事情是避免在情绪上先进入防御姿态。 ai还告诉我，进入防御姿态以后，我最大的特点是语言会开始变得泛化，模糊化和抽象化😂。 不得不说，在这一点上ai观察的很准确，清晰的说出来了我一直有点模糊的感觉，但又说不出来的东西。

不管是社会还是个人，决策过程都避免不了一种结构性困境：任何试图将多个维度的偏好综合为单一决定的系统，都可能出现某个维度获得与其"真实重要性"不相称的影响力。 很多时候你会发现，真正在控制结果的，不是你以为最重要的那个因素，而是某个你没有刻意设计但自然占据了关键节点的东西——一个习惯性的风险阈值，一个特定的信息来源，一个你信任的人的意见。 识别出这个真实的控制节点，比优化你以为重要的那个因素，对改善决策质量更有价值。 尤其要警惕临时起意的决策，这种决策很多时候都是一堆理性分析的背后站着一个隐形的感性决策者。

畅通无阻的意识、整体的意识、有理性的意识是健康的意识。受阻的意识、逃避的意识、被自我冲突撕裂的、分崩离析的意识、被恐惧瓦解或因沮丧而丧失活动力的意识以及脱离现实的意识，都是不健康的意识。 看到《自私的德性》里面这段话还挺有感触的，感觉很多时候投资的理念也是这样。 早期的自己的投资理念就是有点混乱的，自我冲突的，然后吃了很多亏

《侦察兵思维》里面这段话感觉还挺好玩的： 人们通常将“理性”解读为能够运用有力的论据论证自己的观点。 实际情况往往是你的论证对于你来说当然很有说服力，每个人都认为自己的论证很有说服力。动机性推理就是这么进行的。 事实上，认为自己理性可能会适得其反。你越认为自己客观，越相信自己的直觉和观点符合事实，也就越不可能质疑自己的观点。 一个延伸思考是-对于自己的观点过于没有信心会不会带来行动迟缓。

平庸化风险” (Risk of Mediocrity)：如果你过多地在低位增持标普 500，并在高位卖出大猩猩的 Call，长期下来，你的组合表现会逐渐向标普 500 靠拢，从而失去了“大猩猩资产”本该带给你的那种改命级别的爆发力。 权衡建议：永远记住，你这套系统的灵魂是那 70% 的大猩猩资产。标普 500 和备兑期权只是为了让你在波动的波谷中**“活得更体面”**，不要为了眼前的稳定而丢掉了对未来最锋利的下注。 让AI评价了一下我的持仓和应对周期的计划，被AI的这句话惊到了永远记住，你这套系统的灵魂是那 70% 的大猩猩资产