qinbafrank
@qinbafrank
Investor in AI、Crypto、TMT，跟踪最前沿科技趋势、野生宏观政经观察、研究全球资本流动性、周期趋势投资。记录个人学习和思考，经常出错常态掉坑爬坑。Runner🏃
1.2K 正在关注 159.3K 粉丝
中国冻结了伊朗在中国的资金么？真实情况是什么？伊朗总统前两天接受福布斯的采访，他的原话是在中国的资金被“blocked”（卡住了/受阻了），到社交媒体上就变成了“has been frozen”（被冻结了），这是两个完全不同程度和性质的表达：
“被卡住了”只是资金使用不便（不能自由调动）；
“被冻结了”则是资金完全不能使用。
1、伊朗总统的原话
波斯语原文（伊朗媒体引用）：
“پول ما در چین بلوکه شده است”
（我们的钱在中国被 بلوکه 了）
“بلوکه شده”（bloké shode）在波斯语里就是“被堵住、被卡住、账户被限制动用”的意思，常用来形容资金无法自由进出。
福克斯新闻同声传译的英文（最接近现场听到的版本）：
“our money in China is blocked.”
“We can’t even get our own money out of a country to which we have supplied goods…”
英文用的是 blocked（受阻、被卡住），不是 “frozen by China”（被中国冻结）。
2、伊朗卖给中国的石油收入在中国被卡的历史由来
这并不是中国政府对伊朗采取的新制裁或新冻结措施，而是一个从2018年起就存在的长期问题。具体情况是：
1）2018年特朗普退出伊核协议（JCPOA）并重启对伊朗制裁后，伊朗石油出口收入很难通过国际银行体系汇回国内；
2）中国一直是伊朗最大的石油买家（近年来占伊朗出口原油的绝大部分）。由于美国二级制裁和美元清算体系的压力，中国银行普遍不愿意直接把钱汇给伊朗，也不愿轻易把这些资金转成美元或转到第三国。
3）结果是：伊朗卖油给中国的货款，大量留在中国境内的账户、专项通道或易货安排里，伊朗无法自由支配或汇出。
外界估计，伊朗在中国被卡住的资金大约在200亿至500亿美元之间，是其海外被困资产中最大的一笔。
3、这笔钱无法转出那是怎么用的？
这笔在伊朗被卡在中国的资金就无法使用了么？
并不是，伊朗在中国被卡住的资金有三个途径被用掉了：
1）昆仑银行
中石油旗下银行，2012年就被美国制裁过，因此本来就不走美元和SWIFT。
它长期是中伊石油人民币结算的核心通道。伊朗卖油给中国后，货款以人民币形式记在昆仑银行相关账户里，伊朗再用这些额度向中国企业买东西。
也就是说：钱到了中国，但不能随便汇回德黑兰，也不能随便换成美元转到第三国。
2）石油换商品（oil-for-goods）
这是最常见的使用方式。伊朗石油收入变成“采购额度”，用来买中国商品：药品、汽车及零部件、机械设备、通信设备，路透社还提到过防空装备等。
中国出口商往往不直接跟伊朗银行做跨境汇款，而是通过中间账户/特殊目的载体结算，降低被美国二次制裁的风险。
3）石油换基建/工程
很大一部分油款不是给伊朗现金，而是直接付给在伊朗干活的中国承包商。
《华尔街日报》和路透社都报道过类似机制：油款进入中国境内的中间机构（有报道提到 ChuXin 等），再付给在伊朗修铁路、港口、炼厂、基础设施的中资企业。有说法称这类渠道里大约七成用于基建。
中伊铁路、跨境货运走廊，就属于这类“用油换工程”的范畴。
4 佩泽希齐扬为什么还说“卡住了”？
他表态的意思是这些伊朗的合法收入，但伊朗：
1）不能把钱自由汇回伊朗当外汇储备用
2）不能把钱转到伊拉克、黎巴嫩、也门或欧洲去付账
3）不能像正常国家那样把石油收入变成可自由支配的硬通货
他原话的重点是后半句：
“连从我们已经供货的国家把属于自己的钱取出来都不行，更别说用这些钱去付给世界上其他地方的人。”
他是想说连中国付给伊朗的钱都无法自由使用，表达受制裁的状态。
特别害怕很多人看到Polymarket这条推文、就觉得中国已经配合美国也加大对伊朗的制裁了、这次川普说动习了，真实情况并不是如此。
还是要深入去看，不然就人云亦云了。
显示更多
JUST IN: Iran’s president reveals “all our money in China has been frozen.”
美联储的加息逻辑是否还适用于当前这个“AI军备竞赛”时代？这是比尔.阿克曼这篇推文的核心思考。阿克曼想表达什么？
1、传统央行逻辑是：
加息 → 借款成本上升 → 消费和投资下降 → 总需求降温 → 通胀回落。
2、阿克曼提出一个“如果”：
1）现在对算力和能源的需求，几乎不受利率高低影响。因为谁赢得超级智能（AGI）竞赛，回报接近无限大，ROI高到可以忽略资金成本，所以加息压不下来这块投资；
2）但加息会把利息成本嵌进所有商品和服务的价格里（企业融资更贵、政府债务利息更高，最终转嫁给消费者）；
3）结果可能是：加息不但没压通胀，反而推高通胀 → 美联储不得不继续加 → 形成恶性循环；
他的结论：旧模型可能已经不适用，美联储这次加息可能是错的。当然他也只是一个思考和设问。
3、个人角度这个逻辑部分有道理
有道理的地方：
1）AI资本开支确实有一定利率不敏感。微软、谷歌、亚马逊、Meta等超大规模公司为了抢AGI，正在砸巨资建数据中心、买芯片、扩能源，预期回报极高时，资金成本上升不会立刻让他们停手。能源需求也被AI拉动；
2）利率本身是生产成本的一部分（这叫做货币政策的“成本渠道”cost channel）。企业借钱囤库存、建数据中心，利率升高会推高边际成本，部分会转嫁到价格上；
3）如果通胀主要来自供给侧短缺（住房、算力、医疗、能源），加息抑制供给的一面，确实可能恶化短缺；
当前通胀脉冲很大一部分是能源/地缘政治（中东冲突推高油价），不完全是美联储能单独解决的，也不是单纯需求过热。
但也有站不住的地方：
1）AI投资也是经济的一部分。 住房、汽车、耐用品、中小企业投资、消费者信贷，这些对利率非常敏感。加息会冷却这些领域的需求；
2）2022–2023年美联储把利率从接近0加到5%以上，CPI从9%降到3%左右。土耳其当时反向操作（土耳其央行认为高利率导致通胀，随意大幅度降息），通胀飙到80%。
当然21-22年大通胀首要事来自疫情的供给（海运成本飙升）+无限量量化宽松带来的需求飙升+还有22年上半年俄乌战争导致油价走高又加了一棒；
4、应该怎么理解
可以把阿克曼说的当成一个有启发性的问题
当前宏观环境的特殊性在于：AI正在同时制造短期需求冲击（建数据中心、抢电力、抢芯片）和潜在长期供给改善（生产率提升）。沃什之前也强调AI长期是通缩力量，但短期需求先到、生产率后到，所以通胀粘性更强。
这核心是一个时间差的逻辑，AI基建浪潮是钱先花出去，推高整个AI基建产业链上所有环节的价格（当下正在发生的）+叠加今年的能源问题（也是之前说的今年通胀的核心问题是油价），确实会让美联储短期内很难精准调控。加息不能让AI基建冷却下来、但是可以让非AI需求冷却，那么对冲下来则会让通胀不那么强。
未来如果AI最终带来巨大生产率提升，通胀压力也会自己缓解。所以争辩联储当下的加息可能意义也不大（毕竟已经发生了），核心是去看两点：
短期的能源冲击合适会缓解？
长期AI带动全社会生产率的提升何时到来？
之前8月底聊过AI存在四个时钟（时间差）、宏观生产率的提升恰恰就是最后一个兑现的时钟。
显示更多
The presumption that the Fed raising short-term rates reduces inflation is predicated on the belief that higher rates reduce demand and investment.
But what if higher rates don’t reduce demand and investment because the demand for intelligence and energy is unaffected by higher rates because winning the race for super intelligence has a near infinite ROI and the demand for compute will remain incalculable.
Why won’t higher rates at this unique moment in history therefore lead to more inflation as interest costs are embedded in everything?
And the problem is compounded as the more the Fed raises rates, the more inflation we will have and the more the Fed will need to raise rates further and so on.
But what if the old models don’t apply to the current paradigm and the Fed is wrong?
I think the Fed might have just made a mistake. Am I right or am I wrong?
显示更多
看起来微软又要往上突破了，上一波突破7月底到8月是因为云业务的爆发和重估，这一波应该是Agent。如纳德拉说“work的新操作系统”：把chat、coding、长时运行agent放进同一个Copilot。有点Copilot “super app”的味道，当然微软很早也做Agent，这次是正式把Agent抬成Copilot的主产品形态。这次是把分散能力收成一个入口，Copilot不再只是聊天框。
1）以前 Agent 散落在 Studio、Cowork、Scout、GitHub Copilot 里，用户要自己拼。
2）现在微软要把Copilot改造成为“Chat + 造工具 + 持续干活”的统一工作台，对标OpenAI / Anthropic 已经在做的“聊天 + 写代码 + 长任务 Agent”一体应用。
纳德拉说Copilot 要覆盖每个模型、每种形态、每类任务。这就是要成为工作系统层。他还表示Autopilot以后会下到消费端。企业先打样，消费者是下一站。
这其实就是是把三场战争叠在一起
1）战争一：入口之争
OpenAI、Anthropic 都在把聊天、写代码、Agent 收成一个 App，并且直接卖给微软最核心的企业客户。微软如果还让用户在 Word 里开一个侧栏、GitHub 里开一个编程助手、Studio 里再配一个 Agent，入口会丢。
微软给的答案是Copilot 本身成为工作 OS。Office、GitHub 技术、Agent 运行时都给它供血。
2）战争二：Agent要分层，而不是一个万能机器人
微软实际上画了三代产品，只是这次放进同一张皮：
对话Agent：Chat
任务Agent：Cowork（有始有终）
岗位Agent：Autopilot（有身份、有记忆、持续在岗）
造 Agent / 造工具的人：Code + Copilot Studio + Managed Runtime
To B场景里以后会同时存在人、一次性任务机器人、常驻数字同事、以及员工自己生成的内部小软件。
3）战争三：收费从“席位”走向“算力”
这件事被功能盖过，但其实更重要。
席位费（USL）：覆盖日常 Chat，以及 Word / Excel / PowerPoint / Outlook / Teams 里的 Copilot。
按量（Copilot Credits）：Cowork、Code、Autopilot，以及 Astra、Fable这类前沿模型。
简单说微软这次掏出了一套能聊天、能造工具、能替你盯事的 Agent 运行时，Office 变成其中的应用层。
显示更多
聊了快一个月的超大CSP价值重塑到今天完全被微软、亚马逊的财报给支撑住，也验证了之前“超大CSP业绩表现将是衡量AI行业化更重要的指标”的说法。看微软的纳德拉和亚马逊的贾西在电话会上的表态都确认了之前聊到的一个趋势：“企业不会把全部业务交给一个通用大模型，而是围绕不同业务场景，组合前沿模型、低成本小模型、开源模型和企业自有模型，再由统一的上下文、记忆、身份、权限、Agent运行时和治理平台进行调度”。这就是最近一个月一直聊到的分场景、多模型的框架。
显示更多
价格分歧是技术层面的理由，但想说的既然要买就不要计较那一点价格分歧，应买尽买、每次都买到上限。当下这个时候，回购国债本身就是展示决心和魄力的时候，要买但因为挑剔价格不买满额度，市场自然也会质疑、效果自然会大打折扣。
显示更多
一开始我也没看懂，凌晨好好想了想才明白这个道理
不是财政部不愿意满额60亿回购，而是财政部与市场在价格上有分歧
财政部设定了一个回购价，但是市场需要更好的价格，两者并未达成一致
接下来2年美债收益率追上来了，看看会不会挤压长端卖家降低对回购的要求吧
如果债市形成卖长买短的情况，债市将会进一步承压！
显示更多
AI基建正在成为美国历史上最大的经济押注，哥伦比亚商学院教授 Stijn van Nieuwerburgh预计2025–32年这八年间美国在数据中心、电力、网络和AI专用设备上的总投资约10.3万亿美元，年均约占GDP的3.63%。这比历史上规模最大的铁路建设浪潮（2.24%）还高，也明显高于公路和光纤建设。
美国正把比以往任何一次技术基建都更大比例的经济资源，砸进同一类资产（数据中心 + 电力 + 芯片）。
有趣的是AI基建浪潮下：科技公司发债潮也是推高长债收益率的三个驱动因素，同时AI基建浪潮的资本开支和AI商业化让半导体、AI大科技的盈利（分子端）端抬到了足以抵消分母冲击的程度。
显示更多
长债收益率飙升对美股有没有影响？会怎么体现出来？其实影响就在下面两张图：1）受损组：标普等权和道指从8月下旬以来持续走低；2）扛住还是创新高：标普和纳指8月下旬到上周中也是震荡小跌，过去一周强势反弹，纳指更强势（油价见顶预期驱动宏观缓和）。这是为何？
个人角度核心逻辑是：
1）十年美债飙升对市场有影响，而且影响很大；只是它没有表现为三大指数一起崩，而是表现为结构化杀估值；
2）利率敏感、盈利弹性弱的传统行业（道指）和标普等权篮子，承受的是“分母上升 + 分子不强”的双重压力，所以先跌5–10个点这种小级别；
3）AI半导体能抗，不是因为它们估值低或不怕贴现率，而是因为资本开支和AI基建潮把半导体分子端抬到了足以抵消分母冲击的程度；
4）纳指强、标普尚可、道指和等权弱，既是基本面分化，也是指数编制放大后的结果。真正强的是“卖铲人”，不是所有科技。
5）分化的核心
分母在压估值，但分子在半导体这边被大幅上修；利率在压“倍数”，AI资本开支在抬“盈利”。
谁的盈利上修更快，谁就能在更高利率下继续涨或少跌。
核心就是市场在用更高的折现率，重新筛选谁配拥有长久期估值：
通过筛选的是那些盈利预期仍在被大幅上修、且拥有真实供给约束的AI基础设施公司；
没通过筛选的，就是普通周期股和利率敏感股。
如果后续要盯领先指标，更要同时看三件事：
1）半导体前瞻EPS修订方向、
2）hyperscaler capex指引有没有松动
3）以及10年期实际利率有没有继续创新高。
简单说就是基本面强，那么宏观压制就是小跌或者震荡、宏观压制一缓解就能往上冲。
之前8月下旬提出“秋意渐凉”：大盘指数8月下旬就开始进入动荡。道指、标普等权持续阴跌，标普500和纳指在8月下旬到9月16号之前也在阴跌、9月16号之后因为油价见顶预期局势平静有一波强劲的反攻。
之前梳理8月底秋意渐凉的推文，提到看基本面强的逢低买，看宏观拐点等待关键因素的减弱。
9月17号认为市场开始交易油价见顶，局势平静，未来一周资产📈。能涨上来的还是基本面强势的资产，或者强政策驱动的。
昨晚也聊到市场从上周以来的反攻到了要预期兑现的阶段了、之前几个交易日强预期驱动。但联大开始开会、习访美正式出行，市场就要开始看之前缓和的预期是不是真的能兑现。
本条由@bitget_zh赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易
显示更多
美国正在逐项明确链上资产怎样进入受监管金融体系的日常运作。讨论已经深入到客户资金管理、抵押品、交易组织、资本计量和监管记账这些后台环节。一项资产能在钱包里显示，与它能被期货经纪商计入客户资产、被清算机构接受为抵押品、被银行计入合规资本计算，是不同层次的事情。后面这些环节，才是Market Plumbing（市场管道），是真正在重构金融市场底层运作体系。
9月17号聊到清晰法案受阻，但是监管机构还是有很多工具来构建“行政班市场结构”，17号晚上SEC就拿出来代币化股票的创新豁免。把9月17号以来SEC、CFTC、FED等监管机构的动作梳理下：
1、9月17日的SEC动作，比“允许股票做成Token”更具体。它为符合条件的代币化证券交易场所，提供使用自动做市商和流动性池交易代币化NMS股票的路径，并给予特定定义下的豁免。
这意味着监证券上链以后，可以用不同于传统撮合系统的市场组织方式。底层可以是公开、无需许可的区块链，当然交易参与者仍然需要获得准入。
2、9月24日CFTC公告确认，新FAQ开始专门处理“客户资金投资于获准投资品种的代币化形式”，同时让链上系统承担合规记录体系中的实际工作，减少重复录入和核对；机构仍然对记录的完整性和可提供性负责。
24号CFTC的这次FAQ把“如何利用区块链满足监管记录保存要求”列为新增主题，说明讨论已经触及正式业务系统的建设。
3、9月24日，美联储确实公布了两项提案：一项处理其监管范围内支付稳定币发行人的储备、资本和风险管理等要求，另一项处理相关银行申请开展发行业务的程序。
这意味着稳定币作为链上支付工具，其背后的部分储备资产，也可能在满足条件后采用链上形式。
4、而在更早的3月初
Fed、OCC、FDIC已经明确：对赋予相同法律权利的合格代币化证券，银行资本规则原则上给予与非代币化形式相同的待遇；满足金融抵押品定义及其他条件时，也可以在资本计算中作为信用风险缓释工具。资本规则不会仅因使用许可链或非许可链而给予不同待遇。
这里的意义是代币化资产开始获得进入银行风险计量体系的明确路径。
5、这在未来真正的产业变化可能是链上资产从“投资产品”变成“业务工具”
从这些政策方向推演，我认为值得关注的是资产用途扩展：
1）一种代币化国债产品，若只能持有和赎回，其竞争力主要体现为收益、费用和操作便利；
2）假如同一种合格资产还能进入更多受监管机构的抵押品体系，支持资金管理，并通过合规记录系统完成调拨，那么客户选择它时，就会额外考虑：哪些交易对手接受它，能在哪些业务里使用，紧急情况下能多快调动。
整体上来看，把这些动作结合起来看：
美国对链上金融的监管建设，正在从资产发行和交易，深入客户资金、抵押品、银行资本与正式记账体系。政策逐步明确：资产采用链上形式以后，只要权利结构和业务安排满足相应要求，就有机会继续履行原有金融职能。
真正值得关注的，是链上资产的可用范围开始扩大。未来再看代币化趋势，已经不能只看“能不能上链”，而是更要去关注上链以后“多少机构真正接入、多少资金实际使用，以及能节省多少成本”！
显示更多
《清晰法案》过不了，加密监管还能松到哪一步？清晰法案最终没能通过，加密行业是不是就要停滞不前了，个人角度这个判断过于悲观。周二参议院程序性投票还跟朋友聊到，SEC的Regulation CA法案就是在给清晰法案打补丁，沿着这个框架和思路详细聊聊。
国会立法受阻，会影响行业的长期确定性，但SEC和CFTC手里还有不少工具：明确代币属性、给融资提供豁免、调整交易和托管规则，都可以在现有权限内继续推进。沿着这条路径，两家机构能够逐步搭起一套“行政版市场结构”。只是这套结构有边界，无法完整替代国会授权。
所以真正值得讨论的是：这条行政路径究竟能走多远，哪些业务可以先做起来，哪些问题必须继续等国会。个人的判断是，行政路径能够打开相当可观的业务空间。它最大的短板，集中在完整的联邦现货监管框架，以及这套制度能否长期稳定地运行。
理解了这个区别，就不会把《清晰法案》的进退，简单等同于整个加密行业的开关。
1、SEC这边，融资和代币属性已经有了推进路径
1）先看项目方最关心的问题：能不能在美国融资，发行出去的Token以后怎么处理？
过去一个很大的争议，是项目早期卖Token融资，可能构成投资合同。那么几年以后，网络已经运行，Token在二级市场流通，这些交易是否还要继续被最初的融资安排约束？你提供的分析里，反复强调的就是这个区别：资产本身和当初出售资产的合同，需要分开看。
今年3月，SEC发布、CFTC加入的解释，之前
它给了项目方一个更清晰的分析框架。讨论监管风险时，可以分别研究融资安排、团队承诺，以及后续交易的具体情况，不必把一个Token从诞生到流通的所有阶段都混在一起。
8月提出的Regulation Crypto Assets，则进一步把这个思路落实到融资制度上。按照目前提案，一条是一次性的早期融资豁免，允许四年内最多融资500万美元；另一条允许每12个月最多融资7500万美元。截至2026年9月17日，它仍然是提案，公开征求意见截止日期为10月20日，尚未生效。之前这里
7500万美元是什么概念？假设一个项目需要5000万美元完成核心产品开发，这个额度已经能够覆盖一次相当规模的融资。至少从制度设计上看，SEC正在为加密项目提供一条更贴合其特点的美国本土融资路径。这会带来一个新兴网络资本市场
当然，豁免注册不等于豁免责任。提案要求发行方披露信息，较大规模融资还需要提供财务报表并持续报告，反欺诈规定仍然适用。它同时设计了附带条件的投资合同安全港，处理项目方完成或永久停止所承诺的必要管理努力之后，相关资产能否结束投资合同约束的问题。这就是加密领域的供给侧改革： 。
Regulation Crypto Assets = CLARITY迟迟不落地情况下，SEC先把自己权限范围里的路修出来。
这里要分清，安全港解决的是特定法律关系如何结束，不能理解成项目方停止开发就可以自动免责，更不代表监管部门认可Token的价格。
如果最终规则沿着目前的方向落地，我认为美国加密创业的条件会有明显改善。项目可以更早评估融资成本、披露义务和后续发展路径，也有机会减少为了发行Token而专门设计复杂离岸结构的需要。减少项目赴海外发行和运营的激励，本身就是SEC在提案中写明的目标。
因此，单看项目融资这一环，没有《清晰法案》，仍然有很大的推进空间。
2）质押和证券型RWA，也不需要全部等国会
既然SEC之前已经在解释中处理了协议质押，后续就可以围绕具体服务模式继续明确边界。当然协议原生质押、平台提供的质押服务，以及ETF加入质押，涉及的产品结构和义务有所不同。但前一种安排已经得到澄清，后面两种sec也有推动空间。
3）代币化/证券型RWA的逻辑则更直接
股票、债券和基金份额，本来就在证券法体系里。把持有记录放到区块链上，不会自动改变它们的法律属性。SEC相关部门今年1月的工作人员声明，已经说明证券的发行形式、持有记录放在链上还是链下，不影响联邦证券法的适用。
沿着这个基础，监管机构可以继续研究如何让现有证券市场使用链上登记、交易和结算。具体业务仍然要解决注册、托管和投资者保护等问题，但其中相当一部分工作能够在现有证券监管体系内展开。
当然代币化股票/证券型RWA对《清晰法案》的依赖，相对低于数字商品现货交易所体系的原因：前者有现成的法律身份，主要需要解决新技术如何进入已有市场。后者还涉及谁来监管、平台按什么身份注册，以及监管机构究竟拥有什么权力。
两类问题的难度并不相同。
2、CFTC能打开的空间，可能比很多人想象得更大
说到CFTC，最容易出现的误解是：既然它缺少完整的加密现货监管权，那它就只能等国会。其实要看具体业务。
1）商品衍生品原本就在CFTC的监管范围内
今年5月29日，CFTC已经允许一家注册交易所上市真正没有固定到期日的比特币永续合约。这个案例说明，至少在衍生品领域，监管机构可以运用现有权限推进新产品。
所以，即使《清晰法案》继续受阻，加密衍生品仍然有扩展空间。其他合约能否上市，需要按适用规则和具体产品条件判断，但整个业务方向不需要因为国会卡住就停下来。
2、更值得关注的是杠杆现货
现行《商品交易法》已经对某些面向零售客户、带有杠杆、保证金或融资安排的商品交易设置了监管要求。去年9月，SEC和CFTC相关部门的联合工作人员声明，就明确讨论了如何在现有注册交易场所内开展这类加密产品交易。它表达的是对现行法律的工作人员理解，同时要求市场参与者按需要提交申请、提案或豁免请求。
也就是说，监管机构可以从已经拥有管辖权的业务切进去，再围绕交易场所和清算安排逐步完善规则。
这里补充一条官方表态，更能说明这条路准备怎么走。
CFTC主席Selig在8月20日的讲话中表示，已经要求工作人员探索利用现有权限，让现有注册机构以及尚未注册的加密交易所，有机会被指定为一种称为“加密资产市场”的指定合约市场，也就是DCM，并在适配规则下提供杠杆或保证金加密交易。这份讲话描述的是探索方向，不能直接当成新制度已经生效。
但方向已经很具体了。
这意味着，行政路径有机会推进到“部分平台以明确身份，在联邦监管下开展特定交易业务”这一步。它能够做的事情，显然超过了少发几张罚单、少提起几次诉讼。
对交易平台来说，这种变化可能带来实实在在的产品扩张。原来难以开展的业务，有了申请路径；原来需要复杂法律论证的产品，逐渐有了更明确的监管条件。不过，这条路的法律基础仍然来自既有授权。Selig提到的方案，特意围绕杠杆和保证金交易展开，也恰好说明了这一点。
有能力把一部分加密交易纳入已有监管体系，和拥有覆盖整个数字商品现货市场的新授权，之间仍然隔着很大一步。
3、真正绕不开《清晰法案》的，则是完整的现货监管权
举个最简单的例子。
有人在比特币现货市场欺诈或者操纵价格，CFTC拥有相应执法权。但要求所有普通、无杠杆的数字商品现货平台统一注册，持续满足资本要求、客户资产隔离和上市审核标准，涉及另一层权力。最重要的边界就在这里：现有反欺诈、反操纵权，无法直接等同于完整的现货市场日常监管权。
平台究竟是什么金融机构？它的客户资产应该怎样保管，利益冲突如何处理，哪些代币可以上市，谁来持续检查这些要求有没有被执行？
这些问题需要一套完整、可持续执行的制度。行政机构可以在已有授权下设计规则，却不能仅凭自己的意愿，创造国会尚未授予的全面管辖权。这正是《清晰法案》试图补上的关键缺口。
1）还有全国统一性的问题：
SEC和CFTC协调得再好，也不代表美国所有监管机关都同步退出。交易平台仍然可能面对州级资金传输牌照、纽约BitLicense，以及不同业务对应的其他监管要求。
Regulation Crypto Assets提案确实准备对符合条件的发行和部分二级交易，排除某些州证券登记与资格要求。但这类有特定范围的安排，不能扩大理解成一张联邦牌照覆盖所有业务、所有州。
2）DeFi开发者面对的情况也类似
SEC可以通过解释、豁免和不采取行动安排，减少自己权限范围内的不确定性；它无法单方面替财政部、FinCEN或CFTC重写各自的法律边界。即使一个开发行为在某套证券法分析下获得了更明确的待遇，也不能顺手推导出全部跨部门问题都已解决。
3）政策的持久性
一份工作人员声明、一项正式规则，以及国会通过的法律，法律效力和未来调整方式都有区别。以那份现货交易联合工作人员声明为例，文件自己就写明：它不具有法律效力，不修改适用法律，也不创造新的义务。
对企业来说，这个区别很现实。
做一个试点产品，和投入多年资源建设完整业务，所需要的确定性不同。我的理解是行政路径能够帮助企业先往前走，但重大、长期的投入，仍然要考虑规则被挑战或未来改变的风险。
所以，即使监管机构已经做了很多，它们仍然希望国会立法。Selig在提出行政替代路径的同一次讲话里，也继续强调《清晰法案》对长期确定性的重要性。
把这些放在一起看，就能得到一个更具体的判断。
没有《清晰法案》，项目融资仍然可能改善，质押和证券型RWA可以继续推进，加密衍生品也有自己的发展路径。部分现货交易业务，还可以借助现有注册场所和监管权限逐步开展。
这已经足以给行业带来新的商业机会。
但也不会因此得出“《清晰法案》无所谓”的结论。少了完整立法，不同业务之间的规则衔接可能更复杂，平台需要承担的合规成本和长期政策风险，也更难一次性解决。
所以，个人对这件事的看法很明确：
《清晰法案》受阻，会拖慢美国加密市场完整制度的建立，但无法据此推导出未来两年没有机会。SEC和CFTC仍然可以把不少业务往前推，而且部分路径已经相当具体。
接下来，国会进展当然要盯，但监管部门每一次落到具体产品、具体牌照和具体业务上的动作，同样值得研究。
当然最终还是要看谁能把开放出来的经营空间，真正带来业务的领先
关于代币化，加密监管，之前写过蛮多推文，有两个集合：
25年7月，关于稳定币法案、币股融合、加密产业发展的认识和迭代
26年2月对，最近代币化与监管政策变化推文的梳理：
显示更多
有点没搞清楚贝森特的操作意图？两次回购都未用满额度：1、本周初预告周四回购美债不超过60亿美金，然后昨晚美国财政部针对剩余期限20年至30年的长期国债实际回购了40.78亿美元，市场共提交了约104.68亿美元的卖单（bid-to-cover约2.57倍），财政部只接受了其中12只债券（共35只符合条件），未用满额度；
2、9月10号上一次同类长债回购，实际回购约51.87亿美元（上限同样为60亿美元，市场提交约105亿美元卖单），同样也没有用满额度。
两次操作都未达到上限，市场普遍解读为财政部在报价不理想时选择克制买入，而非无条件托市。然后两次回购后长端收益率仍继续上行。
有点那种表明态度了要干，但就是干的不够彻底，束手束脚的感觉。
难道就是为了向市场证明他之前在G20峰会上说的“回购只是解决流动性失序、但没有能力改变债券市场的自然均衡价格。财政部可以处理流动性问题，但长债收益率最终还是由通胀、财政供给、经济增长和全球资本需求决定。”
显示更多
长债收益率飙升对美股有没有影响？会怎么体现出来？其实影响就在下面两张图：1）受损组：标普等权和道指从8月下旬以来持续走低；2）扛住还是创新高：标普和纳指8月下旬到上周中也是震荡小跌，过去一周强势反弹，纳指更强势（油价见顶预期驱动宏观缓和）。这是为何？
个人角度核心逻辑是：
1）十年美债飙升对市场有影响，而且影响很大；只是它没有表现为三大指数一起崩，而是表现为结构化杀估值；
2）利率敏感、盈利弹性弱的传统行业（道指）和标普等权篮子，承受的是“分母上升 + 分子不强”的双重压力，所以先跌5–10个点这种小级别；
3）AI半导体能抗，不是因为它们估值低或不怕贴现率，而是因为资本开支和AI基建潮把半导体分子端抬到了足以抵消分母冲击的程度；
4）纳指强、标普尚可、道指和等权弱，既是基本面分化，也是指数编制放大后的结果。真正强的是“卖铲人”，不是所有科技。
5）分化的核心
分母在压估值，但分子在半导体这边被大幅上修；利率在压“倍数”，AI资本开支在抬“盈利”。
谁的盈利上修更快，谁就能在更高利率下继续涨或少跌。
核心就是市场在用更高的折现率，重新筛选谁配拥有长久期估值：
通过筛选的是那些盈利预期仍在被大幅上修、且拥有真实供给约束的AI基础设施公司；
没通过筛选的，就是普通周期股和利率敏感股。
如果后续要盯领先指标，更要同时看三件事：
1）半导体前瞻EPS修订方向、
2）hyperscaler capex指引有没有松动
3）以及10年期实际利率有没有继续创新高。
简单说就是基本面强，那么宏观压制就是小跌或者震荡、宏观压制一缓解就能往上冲。
之前8月下旬提出“秋意渐凉”：大盘指数8月下旬就开始进入动荡。道指、标普等权持续阴跌，标普500和纳指在8月下旬到9月16号之前也在阴跌、9月16号之后因为油价见顶预期局势平静有一波强劲的反攻。
之前梳理8月底秋意渐凉的推文，提到看基本面强的逢低买，看宏观拐点等待关键因素的减弱。
9月17号认为市场开始交易油价见顶，局势平静，未来一周资产📈。能涨上来的还是基本面强势的资产，或者强政策驱动的。
昨晚也聊到市场从上周以来的反攻到了要预期兑现的阶段了、之前几个交易日强预期驱动。但联大开始开会、习访美正式出行，市场就要开始看之前缓和的预期是不是真的能兑现。
本条由@bitget_zh赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易
显示更多
看了下Bitget被盗官方的表态：
1）排除“伪造用户提币”和“私钥被直接拿走”，定性更接近“内部系统被入侵后操作提币”；
2）XRP 是最大单一被盗资产、大量稳定币被换成 ETH；
3）出于资金安全考虑，提币功能暂时关闭，待安全核查完成后有序恢复，已通知执法机构及链上安全机构介入调查。
给出提现恢复的大致时间窗口（小时到几天）
4）用户资金安全。本次损失金额完全在Bitget用户保护基金覆盖范围之内，保护基金当前规模逾4.64亿美元。
想起来去年初Bybit被盗15亿美金，Bitget第一时间向Bybit转入了4万个ETH帮助Bybit应急。事后Bybit老板Ben说Bitget是第一家帮忙的，这笔借款无抵押、无利息、无固定还款期限，连合同都没签。当时能这么做，核心还是自身储备和流动性够厚。
交易所真正难的不是从没出过事，而是出事之后用户资产能不能兜住、披露够不够及时。按现在的口径看，用户资金安全这一条应该是明确的。
相信 Bitget 这次也能渡过难关，后面就看完整事故报告和提现恢复的节奏了。
显示更多
今天凌晨2:31 Bitget安全系统监测到部分热钱包出现异常转账。安全团队在第一时间启动应急响应机制。
一、已确认的情况：
1、初步评估涉及金额约3.516亿美金
2、冷钱包及平台绝大部分资产完整，未受影响
3、用户资金安全。本次损失金额完全在Bitget用户保护基金覆盖范围之内（保护基金当前规模逾4.64亿美元）
二、已采取的措施：
1、事件发生后数分钟内启动应急响应小组
异常转账地址已标记并上报
2、出于资金安全考虑，提币功能暂时关闭，待安全核查完成后有序恢复
3、已通知执法机构及链上安全机构介入调查
三、对您意味着什么：
1、您的账户余额准确，资产受到保护
2、充币和交易功能正常运行
3、提币暂时关闭，安全核查完成后将第一时间恢复
四、后续安排：
我们将以小时级别持续更新，请关注官方平台公告。我们将在24小时内发布完整事件报告，包括根本原因分析与整改措施。在调查结论明确前，我们不会对攻击方式进行任何猜测。
🙏Bitget 走过了多轮牛熊，我们不会回避本次事件——每一笔资金、每一个决策，我们都会向大家如实交代。后续进展将第一时间同步。安心！
显示更多
稳定币发行量将会迎来大爆发，看彭博报道华盛顿在考虑用公私合资的方式，把已受美国法律约束的美元稳定币推向海外，把它当作巩固美元地位、同时增加短债需求的工具；可能参与的联邦机构：财政部、国务院、美国国际开发金融公司（DFC的定位是与私营部门合作、推进美国外交政策目标）。
基本上验证了一年半以前这篇“稳定币浪潮”推文聊到的美国推动稳定币核心：1）很多国家在去美元化，美元稳定币从链上截胡把这些国家的人群拉到美元阵营里；
2）稳定币背后的美元储备就是美国短期国债的强大购买力；
3）还有美元的口子在美联储，美银稳定币的口子可能是在财政部、货币监理署或者SEC。
但有一点是确认的，如果这个举措落地、基本上稳定币的发行量是要迎来一波大的爆发的，可能未来两三年我们真的能看到稳定币发行量突破5000亿美金，甚至摸到一万亿美金的体量。
稳定币发行量越大，整个链条上的核心资产都会受益，最受益的就是：
1）合规发行方：Circle、未来的银行合资币、持牌信托银行。当然要看华盛顿后续公私合营的选择哪一家发行方作为私营合作方，Circlr自然是概率最大的；
2）结算公链平台，ETH、sol都是主要稳定币结算公链平台；
3）交易平台：
币安、okx等交易所（都与circle深度合作），coin和hood等。特别是coin开始拓展压亚太地区人群注册和kyc认证。
以后交易所账户就有点离岸美元账户的意思了。
当然稳定越规模越大，代币化和rwa发展趋势也会越快，之前也详细梳理过看好谁受益于代币化与rwa趋势的资产标的：
显示更多
新一波稳定币的浪潮要来了。近期参议院的稳定币法案表决通过，众议院的稳定币法案也正式提出。稳定币法案应该今年最早通过的加密资产法案，估计年中就能看到。关于稳定币几点思考：
1、在进一步合规化的浪潮下，稳定币有可能深度集成到现有的美元体系之内，换个角度应该也是美元的进化。怀俄明州正在测试自己的稳定币WYST、富达数字资产部门正在测试自己的稳定币、川普家族项目WLFI推出美元挂钩稳定币 USD1等，再加上paypal之前推出的pyusd、robinhood也在计划推出稳定币，能看出来传统的金融巨头和政府都在跑步入场，未来应该会极大冲击usdt和usdc两大巨头，这里面usdt受到的冲击应该是更大的，毕竟usdt还是非合规和半透明的稳定币、从币安最近lanchpool支持usdc、下架了很多小币的usdt交易对就能看出来。
2、从支付体系和清洁算角度看：
当前全球支付体系主要由四大支付系统构成：自动清算所（如ACH）、信用卡网络（如Visa、Mastercard）、国际银行支付系统（如SWIFT、CIPS）以及移动支付系统（如PayPal、支付宝）。这些传统支付系统虽然成熟，但存在着高昂的交易成本（跨境转账平均成本6.35%）、缓慢的结算时间（尤其是周末）以及有限的透明度等问题。
在此背景下，稳定币作为新兴支付方式展现出巨大潜力。23年，稳定币总交易量达到10.8万亿美元，其中实质性交易量超过2.3万亿美元。相比传统支付方式，稳定币提供了更低的交易成本（0.5%-3%）、近乎实时的结算速度，以及基于区块链技术的更高透明度，让稳定币在跨境流通 / 清结算方面的效率远远超越法币的 SWFIT 体系。最新稳定币的年度结算总规模，已经是跟Visa 、master支付网络的 结算规模差不多了。
如果未来越来越多的支付和跨境结算都通过稳定币、这无疑是一个巨大的、高速增长且利润丰厚的市场。
3、美元合规稳定币政治经济上的意义所在：
跟@hazenlee 李兄聊到川普政府积极力推稳定币政策，应该还有更大的政治博弈的层面。链上趋势不可避免，“将一切代币化”——从公开市场的股票到私募市场的股票，再到短期长期国债” 趋势也显现出苗头来。谁把住了稳定币的口子，谁就把住了未来链上资本市场的定价权。
更进一步，美国力推的合规稳定币自然都是锚定美元的，也是美元在链上的进一步扩张。美元的口子在美联储，美元锚定稳定币的口子在财政部或者SEC也有可能是货币监理署、意味着政府机构从联储手里拿走了链上美元的监管权，弯道超车也是另外一种形式对联储削权。
再进一步，链上趋势越来越强，各国加密人群越来越大。现实物理世界中都在用本国货币但是链上都在使用美元稳定币、还不用说现在各种payfi项目都在积极把稳定币引入到各种线下实际消费场景中去，未来很多人可能根本都不碰本国货币通过这些支付项目直接稳定币完成了消费，从这个意义上说，“很多国家在去美元化，但是美元稳定币又在未来把各国人群直接给拉到美元阵营里来” 另一种形式强美元，更加釜底抽薪，这可能川普要确保美元地位最佳途径。之前聊过美元地位强弱和美元指数强弱的差异
还进一步，大量的美元合规稳定币的发行，背后的美元储备最后大部分都成了短期美债购买力，2000多亿美金稳定币量还不够大，如果美元稳定币发行量超过5000亿美金、一万亿美金这个购买力就相当巨大了。
显示更多
长债收益率飙升对美股有没有影响？会怎么体现出来？其实影响就在下面两张图：1）受损组：标普等权和道指从8月下旬以来持续走低；2）扛住还是创新高：标普和纳指8月下旬到上周中也是震荡小跌，过去一周强势反弹，纳指更强势（油价见顶预期驱动宏观缓和）。这是为何？
个人角度核心逻辑是：
1）十年美债飙升对市场有影响，而且影响很大；只是它没有表现为三大指数一起崩，而是表现为结构化杀估值；
2）利率敏感、盈利弹性弱的传统行业（道指）和标普等权篮子，承受的是“分母上升 + 分子不强”的双重压力，所以先跌5–10个点这种小级别；
3）AI半导体能抗，不是因为它们估值低或不怕贴现率，而是因为资本开支和AI基建潮把半导体分子端抬到了足以抵消分母冲击的程度；
4）纳指强、标普尚可、道指和等权弱，既是基本面分化，也是指数编制放大后的结果。真正强的是“卖铲人”，不是所有科技。
5）分化的核心
分母在压估值，但分子在半导体这边被大幅上修；利率在压“倍数”，AI资本开支在抬“盈利”。
谁的盈利上修更快，谁就能在更高利率下继续涨或少跌。
核心就是市场在用更高的折现率，重新筛选谁配拥有长久期估值：
通过筛选的是那些盈利预期仍在被大幅上修、且拥有真实供给约束的AI基础设施公司；
没通过筛选的，就是普通周期股和利率敏感股。
如果后续要盯领先指标，更要同时看三件事：
1）半导体前瞻EPS修订方向、
2）hyperscaler capex指引有没有松动
3）以及10年期实际利率有没有继续创新高。
简单说就是基本面强，那么宏观压制就是小跌或者震荡、宏观压制一缓解就能往上冲。
之前8月下旬提出“秋意渐凉”：大盘指数8月下旬就开始进入动荡。道指、标普等权持续阴跌，标普500和纳指在8月下旬到9月16号之前也在阴跌、9月16号之后因为油价见顶预期局势平静有一波强劲的反攻。
之前梳理8月底秋意渐凉的推文，提到看基本面强的逢低买，看宏观拐点等待关键因素的减弱。
9月17号认为市场开始交易油价见顶，局势平静，未来一周资产📈。能涨上来的还是基本面强势的资产，或者强政策驱动的。
昨晚也聊到市场从上周以来的反攻到了要预期兑现的阶段了、之前几个交易日强预期驱动。但联大开始开会、习访美正式出行，市场就要开始看之前缓和的预期是不是真的能兑现。
本条由@bitget_zh赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易
显示更多
大家可以体验下Bitget最新的GetAgent2.0，在Bg最新版本App通过首页悬浮入口或“Home →More →Tools”里的GetAgent入口进入。今天使用了下，体验还是很不错的。
加密、美股、CFD（黄金、原油、指数等）、链上数据，由同一个Agent串起来。可以在同一轮对话里问大饼，英伟达、黄金、油价、美股指数和链上资金流，这对现在同时看Crypto和TradFi的人来说，效率提升很高。
而且还把投研从单市场问答做成了有判断、能持续盯盘的助手，同时把驱动因素、参与条件和失效条件讲清楚，并支持定时报告与提醒。
例如我说“分析下近期比特币的合约衍生品结构”，GetAgent很快就把散户多空比、大户多空、OI持仓量变化、资金费率、Taker买卖比等数据详细地梳理总结出来。
又如我说“每天早上 8 点给我美股科技股、AI、半导体产业链、太空经济、加密相关股票这几个板块的详细简报：最新新闻或者动态、业务预期、重大利好/利空、盘前异动、财报预期、相关新闻和操作建议”。GetAgent先把我指令理解一遍，然后给出了一个简报的模版，把指令里的要点都包括了。当然我也可以对简报日出意见，也能及时响应修改。第二天早上准时给我推送了一份关于美股这几个板块的详细简报。
对于普通用户来说体验非常丝滑，之前也聊到好多次：傻瓜式的上手入门、丝滑的用户体验、大规模下降可控的成本费用支出，才能使AI代理“跨越鸿沟”，从小众用户快速走向大众用户。从GetAgent2.0上是能看到这个影子了。
显示更多
“聊的不错”但共识没形成，还需要时间，也给本周中美元首会晤定调。中美宣布贸易战休战延长至2027年1月，为谈判争取了60天的额外时间。贝森特与何立峰9月20日在纽约已进行马拉松式会谈，9月23日又在华盛顿世界银行总部再次会面。最后双方同意将涵盖关税和其他措施的《釜山协议》的有效期从原定的11月10日延长至2027年1月10日。为什么只延两个月？分歧大，还是有眉目？
贝森特明确说，延长是为了“有更多时间看看我们在经济方面还能做什么”，探讨是否能达成“更大规模的协议”（bigger deal），而不是只做一连串零碎交易。同时他也说：“我不知道能否达成更全面的协议，也不知道是否只是续签现有协议。”
个人角度更接近“分歧仍在、需要时间观察与施压，同时保持谈判渠道畅通”的状态，而不是“已经谈拢、只差细节”。
聊聊逻辑：
1）期限很短，说明双方还没谈成长期安排。此前金融时报报道说中方希望延长更久（甚至有说法是希望延到特朗普任期结束），美方曾考虑6个月。最终只延两个月，说明在“休战该维持多久、附加什么条件”上仍有明显差距。如果已经接近达成广泛协议，通常会一次性延长更长时间或直接公布框架。
2）美方在用时间窗口施压履约。
贝森特反复提到中方部分承诺“执行得不够充分”（rare earths delivery not fully up to par，其他农产品采购滞后）。延长两个月，等于给中方一个观察期：
如果接下来几个月履约改善，美方才更愿意谈更大协议或再次延长；
如果不行，11月到期后的压力会重新出现。
这是典型的“边谈边压、边履约边决定下一步”策略。
3）有进展，但属于战术性、局部性进展，而非结构性突破。
双方能在4天内两次马拉松会谈并迅速就延期达成一致，说明沟通渠道是通的，都不想在习特会前让关税战重新升级。300亿美元非敏感商品关税减免、AI热线等具体议题也在谈，说明有可操作的增量空间。
但这更多是在现有《釜山协议》框架上“打补丁”或“加附件”，而不是解决核心结构性矛盾（高科技出口管制、产业补贴、关键矿产长期供应、市场准入、国家安全审查等）。
4）时机因素很强
延期宣布几乎卡在习抵达华盛顿的时刻，明显是为峰会“降温”。双方都需要这场会晤看起来有成果、至少不破裂。两个月期限也卡在2027年初，给后续可能的领导人会晤（有说法今年可能还有11月深圳APEC峰会，12月迈阿密G20等地会面）留出空间。
这不是谈判破裂的信号，也不是大协议即将落地的信号。更像是双方都还想谈、都还需要对方，但信任不足、核心利益差异大，因此选择“先把火压住两个月，边走边看履约情况和更大协议的可能性”。
从这个角度看，休战期延长其实也给本周的习川会晤奠定了基调，完全和解做不到、很难有超预期成果。
显示更多
“聊的不错”李成钢在中美新一轮高层经贸磋商首日会后对会谈这个表态，会不会也给这次中美元首会晤定了调呢？看着次中美在纽约的高层经贸会谈，整体来看双方公开表态都偏正面，重点放在落实此前共识、建立沟通机制上。关税休战延期、稀土供应等核心难点，公开层面没有给出明确结论，预计留给元首会晤处理。
1、中方表态
中方口径里主线还是传统经贸议题（落实此前共识、贸易投资、关税安排、非敏感商品清单等），AI是新增的一项对话内容。
中国国际贸易谈判代表李成钢会后对媒体表示：“聊得不错”。他同时确认，贸易、投资都谈了，人工智能方面也开展了对话。
2、美方表态
美方则把AI抬得更高。贝森特会后反复讲“就贸易和人工智能进行了非常成功的接触”，并主动披露美方提议建立“美中人工智能对话”机制，具体包括国家安全级别AI事件的通报机制。
格里尔也专门说明，芯片出口管制不在这次AI对话的议程里。美方把这个机制称为从“不透明转向更加透明”的一步，并表示双方同意继续谈。
看起来经贸磋商的主轴还是贸易、关税休战、稀土/关键矿产、农产品采购、贸易委员会落地这些“老问题”；
目前可见的进展主要是机制层面：AI对话机制和贸易委员会开始运转。具体降税清单、休战延期时长、稀土出口规模等实质性数字就等后面看在元首会晤后是否能有结论了。
AI对话机制是这次新增、也是双方首次正式拿到经贸团队桌面上谈的议题，美方推动更积极，中方予以回应并同意继续对话。这个AI对话机制更像是为即将到来的元首会晤准备的一个“新成果点”和风险管控渠道。
本条由@bitget_zh赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易
显示更多
感谢@TrustWallet和@linwanwan823的邀请，TrustWallet的9周年活动，据说会分享Social Trading相关产品规划。个人角度这点很重要：钱包已经从“存”走到“交易”，下一步很自然就是“看谁在交易、跟谁交易”，社交一旦嵌进交易流里，注意力和资金停留都会被重新分配。在新加坡的朋友可以去现场听听。@felix_fan老板的大动作，值得关注下。
显示更多
昨晚对市场影响最大的是长债收益率的飙升，US10y到5.12%，US30y到5.41%。油价只是小涨不是昨晚长债收益率飙升的主要因素，驱动逻辑是：
1、超预期热经济数据
标普全球9月PMI远超预期，显示美国私营部门活动加速扩张：
1）综合PMI升至58.4（前值56.0），为2021年7月以来最高（逾五年高点）；
2）服务业PMI升至58.7（前值56.5，预期约56），近五年最强；
3）制造业PMI升至57.0左右（前值约53.9，预期约53.6），逾四年最强。
新订单（尤其是国内需求）强劲，就业增长为四年多来最快，积压订单上升。但输入成本通胀因能源价格飙升而加剧（为2022年10月以来最高），供应链压力和产能不足也推高价格，数据指向第三季度年化增长可能达4-5%。
这让市场认为经济韧性过强、通胀粘性难消，美联储需要进一步紧缩。联邦基金期货显示10月加息25基点概率从前日约53%升至64%-73%。
这是昨晚长债收益率飙升的直接催化剂；
2、美联储理事Barr发表鹰派讲话：上周加息是“重新校准”政策（此前“立场偏离”），通胀风险上升而劳动力市场风险下降，基线情景下“很可能需要进一步政策调整”以确保通胀及时回落至2%目标。通胀仍高于目标且未明确下行。这强化了市场对后续加息的定价。
这是次要因素，
油价小涨也只是第三权重了。
短期来看，强数据和鹰派言论使“更高更久”叙事强化，收益率可能维持高位或进一步测试：
1）看后续ISM数据或油价再涨，上行压力仍在。
2）但若外交上进展缓解能源溢价，或增长放缓迹象出现，长债收益率才能真正回落；
8月下旬聊到的长债收益率的结构性问题：
本条由@bitget_zh赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易
显示更多
行情到了要看预期兑现的阶段，从上周四以来这一波行情靠习访美、美伊海湾国家联合国大会会晤的缓和预期驱动（预期缓和—》油价回落—〉长债收益率回落）。今天习访美开始出行、联大会议伊朗总统讲话，美伊第二轮会谈，现在到了要看之前的强预期实际能兑现多少的阶段了。
晚上霍尔木兹海峡商船被袭击、沙特塔吉传出爆炸声，可以看作是伊朗胡塞在谈判中给川普的施压。
对于油价，核心还是看美伊，实则主要看川普能不能答应伊朗条件了，因为现在伊朗+胡塞的联手（把控霍尔木兹海峡啊和曼德海峡）优势相比之前其实是更明显了。
再看中美会晤能不能超预期的成果出来。
本条由@bitget_zh赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易
显示更多
川普亲自到机场迎接，这在美国外交礼宾里属于很罕见的破例安排，绝对是超高规格。中美建交以来，中国最高领导人历次访美时，美方从未由现任总统亲自到机场迎接，都是副总统到机场迎接。上一次美国总统到机场迎接外国最高领导人、还要追溯到1959年艾森豪威尔亲自到安德鲁斯空军基地迎接苏联领导人赫鲁晓夫。而外国元首到中国访问，机场接待规格最高就是今年5月川普访华，副主席韩正到首都机场迎接。
礼宾细节本身就是政治信号。总统亲自到停机坪，等于把“来者是客、我先迈出一步”的姿态做得很显眼。这次访问还有大规模仪仗、B-2与F-22飞越白宫等安排，整体接待确实明显高于一般国事访问，也高于中方此前接待特朗普的接机规格。
对战略竞争对手做出这种姿态，在近几十年美国外交里确实很少见。
显示更多
President Donald J. Trump and First Lady Melania Trump welcome President Xi Jinping and Madame Peng Liyuan to the United States ahead of their state visit tomorrow at the White House. 🇺🇸🇨🇳
显示更多
行情到了要看预期兑现的阶段，从上周四以来这一波行情靠习访美、美伊海湾国家联合国大会会晤的缓和预期驱动（预期缓和—》油价回落—〉长债收益率回落）。今天习访美开始出行、联大会议伊朗总统讲话，美伊第二轮会谈，现在到了要看之前的强预期实际能兑现多少的阶段了。
晚上霍尔木兹海峡商船被袭击、沙特塔吉传出爆炸声，可以看作是伊朗胡塞在谈判中给川普的施压。
对于油价，核心还是看美伊，实则主要看川普能不能答应伊朗条件了，因为现在伊朗+胡塞的联手（把控霍尔木兹海峡啊和曼德海峡）优势相比之前其实是更明显了。
再看中美会晤能不能超预期的成果出来。
本条由@bitget_zh赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易
显示更多
上周四聊到的“未来一周局势平静自然油价回落，利好资产上行”，这几天美股币市都在嗨起来了。当然核心逻辑还是近期一直聊的“油价不出问题，则市场不会出问题”
显示更多
《Circle稳定币网络全景图》从强网络效应护城河的构建角度去看Circle与币安的深度合作。昨晚披露币安跟Circle的深度合作，对于Circle来说跟最大的加密交易所进一步深度绑定，意义重大。但更深入的去看，这就是一个如何一步步从无到有建立起业务护城河和典型商业案例。
8月初有聊过，强网络效应平台的护城河，核心是“规模+密度+切换成本”。这些东西在起步阶段几乎都不存在，必须靠产品、补贴、营销、收购或监管套利，在真实竞争中一点一点积累。一旦过了临界点，效应会自我强化，看起来像“天生壁垒”，但回头看，几乎没有一家是躺着拿到的。
1、再回看Circle在CEX上的布局
1）coinbase自然不用说，USDC最核心的深度分销关系，“储备分成+全产品介入”模式；
2）币安，之前已经开始战略合作，昨晚更深度合作之后，这已经是Circle目前唯一同时具备股权 + 长期激励费 + 钱包基础设施嵌入的交易所关系，绑定深度仅次于Coinbase；
3）OKX
去年7月战略合作，给6000万+用户提供1:1的USD↔USDC兑换，打通银行出入金，并做教育和社区推广，
今年9月再升级，扩大OKX现货、保证金、期货里的USDC计价市场；推出由Circle出资的USDC保证金增长计划（满足持仓和交易量条件可领奖励）。跟OKX合作，从出入金打通，做到交易场景全覆盖
4）Bybit：把USDC从交易对扩到理财、返现和日常支付
5）Kraken：补USDC深度，同时导入EURC
2、Circle的整体布局
除了CEX的布局动作，还要把Circle在链上、企业资金流、支付、银行层面的合作放在一起看。以前 Circle 是：
发行 USDC，让更多交易所支持 USDC。
现在它正在变成：
用 Coinbase、Binance、Hyperliquid 控制“钱停在哪里”；
用 Intuit、JCB、Nium、Tazapay 控制“钱怎么流”；
再用 CPN + Arc 尝试控制“钱怎么结算”。
这意味着USDC开始争夺交易和支付系统里的“默认结算资产”位置。
3、Circle已经开始形成一张完整的分销网络：
银行美元
→ BNY / Standard Chartered
→ USDC
→ Coinbase / Binance / Hyperliquid
→ CPN / Arc
→ Nium / Tazapay / JCB / Intuit
→ 企业、商户、个人
这个网络也是分层的：
1）交易平台解决的是“USDC 放在哪里、拿来交易什么、能不能当保证金”；
2）支付平台解决的是“USDC 能不能真正进入企业资金流、商户收款和跨境结算”；
3）再往下一层，Arc + CPN 则试图把这些合作伙伴连接成 Circle 自己的一套网络。
一旦这个闭环真正跑起来，USDC 的竞争逻辑就会变成：
“谁控制的美元结算网络更广、场景更深、用户资金停留时间更长。”
最后就形成下面这幅《Circle 稳定币网络全景图》，这样我们会直观地看出 CRCL 已经从“稳定币发行商”走到哪一步。
也是8月初推文聊到的：稳定币法案通过也才一年时间，稳定币领域正在打这场垒“网络效应”筑“护城河”的仗，战斗正酣。
之前聊60上下是Cricle的安全边际：
之前对Circle的理解竞争力的理解：
现在能看出来网络效应正在初步建立，虽然还没有完全建立支配地位，但这个势头已经开始显现
显示更多
护城河不是天生的，今天我们看到所有具有强网络效应平台型企业其护城河都不是天生的，都是在激烈的商业竞争中一步步垒起来的。非常同意链兄说的“护城河是打出来的”。沿着这个思路展开聊聊：
1、强网络效应（尤其是双边或多边平台）的护城河，几乎从来不是“天生就有”的。网络效应的本质是“用的人越多，价值越高”，但在早期用户基数很小的时候，效应几乎为零，甚至是负的（冷启动难题）。要把它从弱变强、最终形成难以撼动的壁垒，必须通过激烈竞争、持续投入、产品迭代、补贴、收购或生态扩张，一步步把用户、供给方和数据“垒”起来。历史上一大批看似现在“躺赢”的平台，早期都打过硬仗。
2、举几个典型例子，详细说明它们是怎么把网络效应从无到有打出来的。
1）Facebook（后来的Meta）
早期美国社交网络并不只有Facebook。MySpace一度是绝对主导者，Friendster、Orkut等也有相当规模。Facebook 2004年从哈佛校园起步，靠“真实身份+封闭邀请制”先在高校建立高密度网络，然后逐步开放。
它并没有天生垄断用户，而是通过：
—更干净的界面和更好的隐私控制，吸引用户从MySpace迁移；
—不断加功能（News Feed、Photos、应用平台）；
—后期大举收购Instagram和WhatsApp，把潜在挑战者纳入自己的网络。
网络效应是后来才真正爆发的：朋友都在上面，你就不得不在；广告主和开发者也跟着过来。如果没有持续的产品竞争和扩张，它完全可能像MySpace一样被后来者取代。
2）Uber（以及共享出行平台）
共享出行是典型的双边网络效应：司机多了乘客等车时间短，乘客多了司机赚钱多。但Uber 2009年起步时，几乎从零开始，面临Lyft、本地出租车公司、以及各国本土玩家（中国的滴滴、东南亚的Grab等）的激烈竞争。它的打法是：
—早期大幅补贴司机和乘客（两边烧钱），快速达到临界规模；
—用数据和算法优化匹配效率，形成正向循环；
—在不同市场本地化运营、应对监管和价格战。
现在Uber在美国等核心市场有较强网络效应，但这个护城河是靠几年高强度补贴和运营打出来的。很多市场（如中国）最终被本土玩家用同样甚至更猛的补贴策略抢走，说明网络效应不是“天然归属”某一家，而是看谁先把规模垒到足够大。
3）Visa / Mastercard（支付网络）
支付卡网络是经典的双边平台（持卡人↔商户↔银行）。Visa起源是1950-60年代的BankAmericard，早期银行和商户接受度都很低。
它通过：持续说服更多银行发卡、更多商户受理；建立交换费机制和全球清算标准；应对美国运通、Discover等竞争者，以及各国本地卡组织的挑战；
经过几十年才建成今天几乎全球通用的网络。今天它看起来“管道型、不碰钱却承载资金流”，护城河极深，但这个深度是长期竞争和标准建设垒出来的，不是天生的。
总结就是：
强网络效应平台的护城河，核心是“规模+密度+切换成本”。这些东西在起步阶段几乎都不存在，必须靠产品、补贴、营销、收购或监管套利，在真实竞争中一点一点积累。
一旦过了临界点，效应会自我强化，看起来像“天生壁垒”，但回头看，几乎没有一家是躺着拿到的。
现在很多人看护城河和竞争壁垒总是带着很强的后视镜、却忘了护城河的建立是一错而就的，需要相当长时间的运营、竞争、争夺，最终成功还是一个概率事件。
回到稳定币这个赛道，还是今天聊到的这个赛道大、增长快速，circle有一定领先竞争身位，但说实话还没完全建立起足够的竞争壁垒和护城河，稳定币法案通过也才一年时间，稳定币领域正在打这场垒“网络效应”筑“护城河”的仗，战斗正酣。
所以对于稳定币，对于circle需要发展的眼光来看：不是已经遥遥领先（还在打仗，竞争格局还没定），但也不是一无是处（有先发优势、有一定业务规模、团队能力战略和执行、叙事稀缺性）。需要一个正确的视角和框架来看待，上午聊到这点：
显示更多
美伊深夜传来好消息，昨天最重要的事件是——美伊进行了3小时“非常富有成效”的会谈：1、川普表示，美国官员早前与伊朗代表团进行了三个小时的会晤，与伊朗的会晤进展顺利。他表示，与伊朗的会晤非常富有成效，将在不久的将来安排另一次会谈。美国中东问题特使威特科夫则就与伊朗的会谈表示，目前感觉非常好。
2、伊朗方面确认外长在联合国大会期间与美国总统特使威特科夫会晤。伊朗方面向美国代表传达了“严格”的条件，重启霍尔木兹海峡的条件包括立即解除海上封锁、立即释放被冻结的伊朗资产，以及结束所有“抵抗”前线的战争。
最关键的核心是：双方谈完之后，没有谈崩，又安排下一次会谈。而且不是礼节性的见面、已经存在可以讨论的具体交换条件。
这就进一步提振了市场预和情绪：油价继续下跌，美股加密都进一步上涨。
还是之前的聊的：基本面还很强劲的情况下、油价不出问题则市场也不出问题。宏观压制因素被接触、基本面支撑就能往上蹿。
本条由@bitget_zh赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易
显示更多
油价不出问题，那么市场也不会出问题。这里的逻辑在于：若油价不出问题，美债收益率短期内也不太会出问题，市场交易油价和长债利率触顶顶可能性，因为产业基本面还是强劲，当宏观扰动暂时褪出，自然在这个期间情绪会持续修复。
Anthropic的上市推迟到11月，openAI也表示到27年IPO：这一方面减少上市吸血的担忧；另一方面anthropic上市推迟原因是认为三季度业绩会很好，努力做业绩。对市场也是好事。
上周末伊朗最高国家安全委员会秘书也是穆杰塔巴的代表雷扎伊提了7个条件（其中三条是美军停火、停止封锁、解冻伊朗资产，余下四条不明确）；虽然胡塞和沙特持续紧张，但是只要有的谈对市场就是好事。看本周联大期间美伊海湾国家会谈，有没有新的进展、然后还有关键的中美会晤；还是前面说的，油价不出问题不再飙升，市场也会平稳📈。
最早是17号这里聊到，市场是在交易油价见顶的可能性，只要油价回落，即使沃什再放鹰，市场的情绪还是能起来：
本条由@bitget_zh赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易
显示更多
还挺期待OKX Now10月6日的这场发布会上会拿出什么样的重磅产产品来，大概率是链上金融/RWA、支付、AI交易等这些方面，更想看他们具体做出来了什么，以及这些模块怎么组合在一起，毕竟OKX的产品能力还是有口皆碑的。
去不了现场的童鞋10月6日可以一起看直播！
OKX Now
显示更多
10 月 6 日，梅西和大家相约新加坡见！给我们留一天，来看看这次的发布会准备了什么重磅产品😉
OKX Now, Build Together💚
“聊的不错”李成钢在中美新一轮高层经贸磋商首日会后对会谈这个表态，会不会也给这次中美元首会晤定了调呢？看着次中美在纽约的高层经贸会谈，整体来看双方公开表态都偏正面，重点放在落实此前共识、建立沟通机制上。关税休战延期、稀土供应等核心难点，公开层面没有给出明确结论，预计留给元首会晤处理。
1、中方表态
中方口径里主线还是传统经贸议题（落实此前共识、贸易投资、关税安排、非敏感商品清单等），AI是新增的一项对话内容。
中国国际贸易谈判代表李成钢会后对媒体表示：“聊得不错”。他同时确认，贸易、投资都谈了，人工智能方面也开展了对话。
2、美方表态
美方则把AI抬得更高。贝森特会后反复讲“就贸易和人工智能进行了非常成功的接触”，并主动披露美方提议建立“美中人工智能对话”机制，具体包括国家安全级别AI事件的通报机制。
格里尔也专门说明，芯片出口管制不在这次AI对话的议程里。美方把这个机制称为从“不透明转向更加透明”的一步，并表示双方同意继续谈。
看起来经贸磋商的主轴还是贸易、关税休战、稀土/关键矿产、农产品采购、贸易委员会落地这些“老问题”；
目前可见的进展主要是机制层面：AI对话机制和贸易委员会开始运转。具体降税清单、休战延期时长、稀土出口规模等实质性数字就等后面看在元首会晤后是否能有结论了。
AI对话机制是这次新增、也是双方首次正式拿到经贸团队桌面上谈的议题，美方推动更积极，中方予以回应并同意继续对话。这个AI对话机制更像是为即将到来的元首会晤准备的一个“新成果点”和风险管控渠道。
本条由@bitget_zh赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易
显示更多
