连录带剪，整了一个星期的视频，终于发布了！ 万事开头难，此言不虚 重启油管频道，没有订阅的可以帮忙订阅一下 我为此专门做了一个 YouTube 运营agent ，感兴趣评论区留言

冷知识： MCN公司招女主播卖货，不喜欢招C罩杯以上的。 因为只要超过了这个罩杯，不论主播穿得有多严实，都会引来比例更高的男观众，严重拉低转化率。

我只说一句，社媒上愿意跟你约的都是坦克。 5分美女，微信里舔狗就一大堆了 真约还是要去线下。图书馆，密室逃脱，狼人杀，homebar

做内容最简单、最有效的方式就是重复。 你怕别人说：“怎么又是这一套？” 事实上，大多数人都严重高估了自己受关注的程度 《定位》强调在用户心智中占据一个位置。放到个人 IP 上，就是：提到哪个词，别人会想到你？ 巴菲特与价值投资，樊登与读书，就是名字与主题形成联系的例子。 传播从来不是一次把人说服。 你得让值得讲的观点反复被看见、被理解，才有机会在别人需要时被想起。 做内容比的从来不是谁懂得更多，而是谁更容易被别人记住

关于赚钱 我想起《走向共和》里的一段剧情。 当时户部只剩六十万两银子。 李鸿章想把这笔钱拨给北洋水师，翁同龢不同意。 后来，一个替太后筹办园林木料的商人找上门。 他没有送钱，只捧来一部精心刊刻的翁同龢书法集，盛赞翁大人的墨宝足以流传后世。 翁同龢动心了。 北洋水师没有拿到的六十万两，这个木材商拿到了。 事情败露后，翁同龢辩解：自己既没有贪污，也没有受贿，一两银子都没拿。 光绪只说了一句： “名利名利，名在利前啊，翁师傅。” 翁同龢没有贪钱，却贪了虚名。 为了书法传世的虚名，他赔掉了自己的政治信用和历史评价这份真名。 今天很多人则走向了另一个极端： 虚名不要，真名也不要，只要利益。 只要最后赚到了钱，手段似乎并不重要。 一个人即使坑蒙拐骗，只要赚到了钱，也有人夸他有本事；相反，一个人堂堂正正，却没有赚到多少钱，反而容易被嘲笑无能。 这就是所谓的“笑贫不笑娼”。 但名声不是用来解决你能不能赚钱的问题。 名声是你在社会上的信用总值。 别人是否相信你，是否愿意把钱交给你，是否愿意再次与你合作，都取决于这笔信用。 你牺牲名声换来的钱，当然也是钱。 只是这种钱通常很短命。 欺骗一次客户，违背一次承诺，坑害一次朋友，你眼前可能多赚了一笔，信用账户里却少了一笔。 你以为自己在赚钱，其实是在拿别人未来对你的信任，换取今天的一笔现金。 信用还有余额时，你还能继续换取利益。 信用一旦透支完了，就不会再有人相信你、帮助你、与你合作。 所以，名利名利，名应该在利前。 利益决定你今天能够拿到多少钱，名声决定以后还有没有人愿意把钱交给你。 名是本金，利是收益。 拿名换利，不是在赚钱，而是在变卖自己的未来。

一条批判「选题」的推文，恰恰完成了一次非常漂亮的选题。 这个观点有一个根本问题： 它只看见创作者在选择什么，却没有看见观众也在选择。 它把传播想象成一个单向过程：创作者掌握话语权，决定观众看见什么、相信什么，观众只是等待被影响、被塑造的人。 但传播从来不是这样发生的。 《你当我好骗吗》讲过一个概念，叫“开放的机警”。 人愿意接触新的信息，但同时也会保持判断。 他们会判断谁掌握的信息更多，谁更专业，谁值得相信；发现对方说谎以后，也可以拒绝、批评，甚至损害对方的声望。 所以，一个完整的传播过程，其实包含两次选择： 创作者选择表达什么，观众选择接受什么。 创作者可以决定自己说什么，却不能决定观众看什么、相信什么、使用什么、传播什么。 甚至观众愿意听你，也不代表完全相信你。他可能只是在获取信息、寻找情绪共鸣，或者借用你的观点解决自己的问题。 这就是为什么不能只从内容供给者的角度研究传播，还要从接受者的角度追问： 为什么同一个观点，有些人接受，有些人拒绝？ 为什么同一种表达，换一群观众就完全无效？ 为什么有些内容能引起共鸣，有些内容无人关心？ 内容创作者不能把自己凌驾于观众之上。 他不是站在高处为大众分配注意力，只是在向观众提出一次沟通邀请。观众是否接受，最终由观众自己决定。 因此，考虑大众正在关心什么，不等于迎合大众。 寻找共鸣，也不等于操纵情绪。 公共表达如果完全不考虑别人为什么要听，就还没有完成传播。 选题当然可能涉及伦理，但伦理问题不在于“为什么选择这个话题”，而在于有没有歪曲事实、操纵情绪、隐瞒利益，以及利用别人的信任。 发自内心，不保证内容正确。 带着商业目的，也不代表内容虚假。 那么，选题到底是什么？ 选题，就是在大众正在关注的问题和自己真正能讲的内容之间，找到一个最有可能引起共鸣的连接点。 它不是从网上随便挑一个热门话题，也不是一次高高在上的道德表态。 它只是让表达找到接受者，让创作者想说的，与观众愿意听的，在同一个问题上相遇。 选题不是创作者单方面使用权力的起点，而是表达者与接受者开始双向选择的地方。