最近幾天我讀了《逃避自由》這本書。作者弗洛姆，德國心理學家、精神分析學家，於1941年出版。
當時正值二次大戰，弗洛姆看到了很多理性的德國人竟然心甘情願的放棄自由，投靠極權主義。這樣的現象，讓他產生了疑問：
「人類好不容易獲得了前所未有的自由，為什麼卻有那麼多人主動選擇逃避自由？」
他指出，文藝復興、資本主義興起後，現代人脫離傳統束縛，享有了與之前（中世紀）不同的自由，也就是不受外在權威干涉的自由（消極自由）。
然而，這種自由卻也讓人必須獨自承擔責任，也使人產生孤獨感、 焦慮，因此產生了逃避自由的心理。
他指出三種逃避機制：
❶ 威權主義
有些人渴望依附強大的權威，透過服從強者，減輕自己判斷與承擔責任的壓力。
表現為對強權的屈服，同時也會對弱者支配。兩者其實是同一種心理的不同面向。
❷ 破壞性
既然無法掌握世界，就乾脆摧毀它。
這可能表現為暴力破壞行為，也可能是憤世嫉俗、無止境的批判，惡意貶低他人與事物。也可能是情感上的冷漠、自責、自我毀滅。
弗洛姆後來在1973年出版《人類的破壞性剖析》
❸ 機械式從眾
——————
書裏面也提到消極自由、積極自由。和以薩·伯林《自由的兩種概念》，我自己覺得，兩人指的有共通之處，但又屬於不同領域，不完全相同。
我在想，弗洛姆《逃避自由》，是不是也可以當成我好奇的一個主題的重要補充呢？
我很好奇的主題一直是：
有幾個帳號，逃離中共體制，潤到歐美日，一開始聲稱為了奔向自由，卻在幾個月後，對歐美日極為不滿，甚至是各種仇恨。而且開始高歌中共好棒棒。
@pearlher
显示更多
如果要我再舉實例的話，我最少還可以提出2、300位以上，甚至不只，這是蠻大量又普遍的現象，當然不是說所有類似背景的人都是這樣的情況。但我對這類的心理現象感到興趣。這脫離了我能夠想像的範圍。
為什麼會有這麼矛盾、自虐的事情？
我大概能理解的極限是，有些人所選的科系並不符合自己的興趣，只是勉強把它讀完，認為有張文憑，對未來總是有幫助。
但我不理解的是：如果一個人打從心底厭惡某個學科，在沒有家長干涉的情況下，而且事先已經知道很討厭那個學科，為什麼還要選擇跳進去？
而且，學校並沒有說非收不可，而自己也不是沒有自己喜歡的、更好的、更適合的學校可以去。
既然有選擇的自由，為什麼要主動選擇一條自己最厭惡的路，走進去之後，又不斷抱怨？
選學校、科系只要忍耐四年，但選擇去別的國家，那可能是一輩子，和自己最嫌惡的人生活一輩子。為什麼呢？
显示更多
這幾乎是我推特固定的主題之一，我充滿好奇，將來有機會，很想投入這方面的研究。
我一直想不明白的是：
為什麼有些中國人，他們的政治理念明明和中共完全一致，或者可以說，全世界再也找不到比中共更符合他們政治主張的了。但他們卻仍然打著模糊曖昧的反中共旗號，到歐美國家申請政治庇護。有的人還不出幾個月，甚至腳才剛踏到希斯路機場，就已經急著連上希斯路機場WiFi振臂支持中國共產黨。
他們完全信仰中共的教育和宣傳。他們期待中國征服全世界、對歷史上所謂的「西方列強」充滿復仇心態、認為自己的文化長期遭受「西方」歧視。
那他們離開中國，能改善什麼呢？不就應該好好支持中國共產黨嗎？
我這裡並不是在評價中國或中共好或是不好，而是人為什麼要多此一舉，捨近求遠呢？
显示更多
