李承鹏油管处子秀：我来深刻学习和解读《中华人民共和国宪法》 via @YouTube 一，有负能量的人爱说，中国有宪法吗？有！蒙古国还有海军呢，朝鲜也叫民主主义共和国。但它不是一纸空文，16524字决定了几代中国人的命运。 二，那时毛泽东就像一个刚订婚的男人，温柔体贴，完全不是后来那个家暴男。只是把共产党当作宪法起草方之一，全文无一处提到"中国共产党领导中国"，怕刺激到知识分子，连国家性质都不叫"社会主义"，而是温柔地叫作“新民主主义即人民民主主义”，承诺人民有“思想自由”的权利。 三，1975年，老毛终于在新宪法删掉了“新民主主义”，“新民主主义”在当时是很民主小清新的叫法，就像叫女生小甜甜，世事巨变，大家知道……小甜甜，终于牛夫人了。 四，第四部宪法是邓小平在1982年颁布的宪法。八二宪法到现在44年，一共搞了52个修正案，也就是打了52个补丁，其中习近平一次性就打了21个补丁，是前任江泽民和胡锦涛的总和。 五，毛时代的宪法都是全票通过——但赵紫阳时代，第一次公开了反对票和弃权票：在表决国家主席杨尚昆、副主席王震、人大委员长万里、国务院总理李鹏的任命时，出现11票反对、61票弃权。 当时人们认为反对票是好事，连《人民日报》都跑出来站台发表文章，说："投反对票并不意味着唱对台戏"。《中国共产党新闻网》也说："反对票呈常态化，成为中国民主政治进步的真实写照"。 六，习近平上台后，毛时代全票通过的盛况回归，连终身制提案，赞成票达到惊人的2958票——通过率高达99.8%。 七，“中共领导中国”——毛泽东就把它写进去，邓小平把它删了，江泽民把它改装成三个代表，习近平再次把它写进宪法。一句话写进去，拿出来，安回去，49后中国宪法史，就是要不要把“中共领导中国”写进宪法的历史。 欢迎点击进入： via @YouTube

桂鎮雄在現場，在東京審判時第一個作證指控共產黨是非法射擊的肇事者。 葛西純一被滿洲共軍扣押洗腦改造，目睹了華北地下黨製造盧溝橋事變的內部文件。 阪本夏男引用了華北地下黨給延安的報捷電文。 波多野乾一和中村桀引用了共產國際「避免局部停火，推動全面開戰」的指令和匪諜張克俠以二十九軍副參謀長身份制定的先發制人，分割殲滅分散各地的日軍的作戰計劃。山內一正引用了周恩來讚揚華北地下黨挑起國民黨日本衝突功績的內部講話。 當然從大局看，關鍵還是蔣介石在廬山力排眾議。否則，共產黨的這些動作只能造成地方性衝突。蔣介石依靠蘇聯援助，才能壓制其他仍然是大多數的派系，阻止正在蓬勃發展的燕獨運動和晉獨運動，避免袁世凱蔡鍔故事。#燕國獨立唯一出路，##晉國獨立唯一出路#

每一個字都是錯的，也很難得。 沒有一個字的實證，沒有一個字的原始材料，沒有任何出處，百分之百的我說什麼就是什麼。 學術該怎麼做，阿姨教教你。 盧溝橋事變有三個層次不同的責任人。 底層，張克俠和北方局的便衣隊開槍射擊尋找志村的日軍搜索隊。第三大隊第八中隊長清水節郎根據第一小隊長野地的建議：「現在軍事方針是不能輕啟戰端，應該首先收集中國非法射擊的證據。」——《1937年12月第三大隊戰報》 中層，馮志安部是國民黨插入冀察政務委員會的釘子。雙方正在喊話交涉時，一聽到槍聲就派軍進攻盧溝橋車站，企圖切斷平津鐵路，從而踐踏了辛醜條約義務。日軍仍然無意作戰，「日軍因待援，假惺惺地提出與我方談判。」——孫文濤：《歷史不會忘記盧溝橋畔的槍聲》，引自《豐台文史資料》第七輯15-16頁。孫文濤是馮部情報官上尉，在演習開始而失蹤搜索和槍擊尚未發生時，就報告吉星文團長，宣稱日軍準備攻擊宛平城，7日白天，宛平即已戒嚴，縣政府下令疏散群眾，關閉城門，軍隊做好戰鬥準備。——孫文濤文14-15頁，王冷齋：《盧溝橋事件回憶錄》，1938年7月21日。7日晚上十點，才發生失蹤事件，8日凌晨4點，日軍搜索隊才趕到城下，大聲喊話交涉，如果不是預先知道並希望開戰，這些行為很難解釋。順便說一句，孫和張慶餘都隨後投共。 上層是蔣介石的決斷，儘管重病的田代司令官聞訊後，倉促結束請假，於9日回到崗位，下令就地停火，但蔣介石在廬山一接到消息，立刻下令派六師中央軍北上，強迫宋哲元作戰，拒絕日軍就地停火建議，徐永昌14日說南京的國民黨大佬大多希望和平，委託徐永昌請求蔣介石收回成命，蔣介石卻拒絕回南京商議，於17日在廬山發布全民抗戰演說，一口咬定日軍蓄意開戰，實際上是違反法定程序，綁架全黨全國開戰。蘇共政治局29日立刻決定，提供二百新式飛機和二百新式坦克，擴大軍事貸款到一億元，（請注意這完全是朝鮮戰爭模式）支持中國抗日。12月7日，蔣介石指示莫斯科的宋慶齡試探蘇聯，以中華民國和國民政府改名中華人民國和人民政府，實施社會主義，清洗國民黨內反蘇勢力（包括但不限於仍然要求加入反共國際的閻錫山），換取中蘇軍事同盟。閻錫山在1938年元旦，再次要求加入反共國際。六天後，汪精衛再次勸諫蔣介石不可聯蘇抗日親痛仇快。——秦鬱彥《盧溝橋事變與蔣中正先生的開戰決策》、鹿錫俊《從日德防共協定到中蘇絕對密件的多邊博弈及影響》、《中蘇締約後國民政府路徑分歧的發展與終結》 毫無疑義，從七七事變到1938年初，蔣介石壓制國民黨大多數派系的籌碼唯有蘇聯，相對於份量更輕的中國共產黨，蔣介石才是當時蘇聯最可靠的代理人。反過來如果蔣介石這時放棄抗戰，蘇聯必定停止軍事援助，國民黨大多數派系必然罷免蔣介石，所以蔣介石也必須綁架國民黨。名為抗日，實際上是要消滅燕晉兩國的獨派勢力。#燕國獨立唯一出路，##晉國獨立唯一出路# 田中奏摺這種公認的偽造材料，虧你還好意思拿出來，你怎麼不用《金陵春夢》呢？《遠東的線索》也有相關考據，怎麼不先看一看再出來丟人現眼？ 平津駐軍不僅人數少，而且從各部隊分別調來，一年一換，因此大部分是新兵。「在通州北平郊區培訓，中國軍民圍觀，對新兵之拙劣，露出輕蔑的神色。」——《香月清司回憶錄》530頁 不僅廣田內閣的公開政策是「不威脅不侵略」，參謀本部的內部文件也是「保證渤海港口到北平的交通，保護日本外交官和平民人身安全」，也就是說仍然是辛醜條約的任務。——《臨參命第五十一號》陸軍參謀次長西尾壽造指示：「絕不能增加華北軍事衝突的可能性⋯⋯務必限制表面化的武力活動⋯⋯當前尤其要避免刺激第三國、引發疑日心理、不利於我國國際環境的舉措。」1936年5月6日，《現代史資料》第七卷，605-606頁。 事實上，真正激進的勢力是燕獨分子和國民黨特務（以及國民黨背後的共產國際）。 燕獨派郝鵬、李際春早在1933年就打出了河北獨立的旗幟，被力圖避免衝突的日軍鎮壓。——《國民政府行政院檔案》中國第二歷史檔案館藏826-2號 1935年10月，燕獨派仕紳安厚齋、胡承武、武亭宜、武振義等在香河驅逐國民黨，在日軍壓力下被迫撤出。 1935年12月，天津商民代表劉孟楊等通電要求根據庚子東南互保先例，實行河北自治。——《大公報》1935年12月2日 國民黨特務暗殺了北洋舊將張敬堯和反共報社社長胡恩溥、白逾桓。 儘管1935年2月，國民黨承諾「停止派兵進入滿洲國境內騷擾破壞」——《七七事變以前的日本對華政策》，社會科學文獻出版社，2000，154頁，1935年6月又承諾撤出河北的黨部和特務——《1931-1945日本帝國主義對外侵略史料選編》，1983，163-164頁，國民黨還是照例違約。1937年6月，國民黨特務又和燕獨分子械鬥。——《動力》半月刊，1937年7月。 日本採取了支持燕國自治反對燕國獨立的政策，跟美國在冷戰時期的烏克蘭政策和現在的新疆西藏政策一樣，為息事寧人，不僅默許國民黨多次違約侵犯塘沽協定非軍事區，從未撤出地下黨和特務，甚至接受國民黨的要求，配合國民黨取締冀東走私。#燕國獨立唯一出路#

其實也不難。 比如說腳夫損的曾祖母當時在北平開慰安所，掌握了志村嫖娼誤點的第一手證據。 然後還可以拍一部《北平十四釵》。 中華民族的關鍵時刻，總會有梁紅玉、李香君、賽金花、宋慶齡、損十四釵和克莉絲丁方這樣的奇女子出來救黨救國的。 中國人當然應該站在蘇聯一邊，為太上皇肝腦塗地。蔣介石在這方面做得很好，比毛澤東還好。 燕國愛國者當然站在日本一邊，跟芬蘭愛國者烏克蘭愛國者站在德國一邊一樣很正常。#燕國中國一邊一國#

【高善文观点梳理】我也曾经为高善文的报告拍案叫绝，在此梳理了他2018、2019和2024年的三次出圈报告的主要观点，供大家参考和缅怀。 一、人物简介 【高善文】1971年生，北大理科背景转经济学，师从周小川，安信证券（后更名国投证券）首席经济学家18年，2026年7月7日因病去世，享年55岁。 二、三次出圈报告概要 （一）【2018年7月28日】山西证券成立30周年主题活动演讲 1、【观点1】：中美关系正在从"蜜月期"滑向"结构性对抗" （1）梳理了1972年中美恢复邦交以来的几个关键节点。 （2）过去这些年美国越来越多人认为"中国没有按剧本走"，从伙伴关系转向对手关系。 （3）这次中美贸易摩擦不是孤立的贸易纠纷，而是这种关系质变的集中爆发。 2、【观点2】中国近180年历史上，只有邓小平主导的几次选择，被证明"赌对了" （1）列举了几个历史转折、改革开放、韬光养晦、南巡讲话等。 （2）认为这几次都是在国运的十字路口做出的"正确押注"。 （3）暗示历史上其他一些重大选择，比如甲午、洋务运动等，最终被证明押错了。 3、【观点3】"30岁以下的年轻人，如果这次没搞对，这辈子就可以洗洗睡了" （1）他认为当下中美关系的紧张程度是1972年以来最严重的一次。 （2）一旦这次应对失当，需要几十年才能扭转过来，而年轻人的人生经不起这样一次"押错"的代价。 4、【观点4】用"没打麻药做手术"比喻国内的"去杠杆" （1）他认为当年的去杠杆政策操之过急、缺乏必要的缓冲和铺垫，就像一场没有麻醉直接开刀的手术。 （2）这种做法短期内会给企业和市场带来剧烈阵痛。 （二）2019年安信证券年度策略会（个人最爱） 1、【观点1】给中国经济转型找了一把"国际尺子" （1）用两个指标给中国找"对标年份"——人均GDP（美元计）和第二/第三产业占比变化。 （2）按这套方法，中国2010年的发展阶段，大致对应日本1968年、韩国1991年、中国台湾1987年。 （3）用这个对标框架回看，发现中国过去这些年的经济增速下滑轨迹，跟日韩台当年转型期的下滑曲线几乎重合。 （4）结论：减速不是中国特殊的问题，是所有东亚经济体走到这个发展阶段都会经历的规律。 2、【观点2】中国的真实城镇化率被大幅低估，城镇化"高速期"已经进入尾声 （1）官方城镇化率数字是60%，但认为这个统计口径受户籍制度和老龄化影响，低估了真实情况。 （2）用"非农就业人口占适龄劳动人口比重"这个替代指标重新测算，得出真实城镇化率其实已经到了70%左右。 （3）国际经验显示，城镇化率一旦超过75%，扩张速度就会大幅放缓。 （4）结论：中国依靠城镇化拉动经济的这一波红利，已经快走到头了。 3、【观点3】"国进民退"不是感觉，是数据能验证的真实现象 （1）做了实证对比：用发债企业样本，计算民企和国企各自的ROE。 （2）发现历史上民企ROE一直高于国企，说明民企对资本的使用效率更高。 （2）与此同时，信贷资源却持续向国企倾斜，同等评级下，民企融资成本相对国企的溢价在不断扩大，约3个百分点，且这一歧视程度在2018年之后明显加重 （3）2018-2019年民企的融资性现金流相对国企显著恶化。 （4）结论：效率更高的民企，反而拿不到该拿的钱，这是一种资源错配。 4、【观点4】对未来十年经济增速的判断 （1）结合前面的国际对标和结构性问题，判断中国经济稳定增长中枢大概率不会超过5%。 （2）如果一些结构性问题处理不好，甚至可能滑到4%。 5、【观点5】政策建议：该用结构性政策，而不是总量刺激 （1）政府过去习惯用强力逆周期政策对冲短期下行压力，短期确实能让增速看起来没那么难看，但长期会不断累积风险、降低资源配置效率。 （2）认为更合理的做法是转向结构性改革，而不是继续依赖总量层面的刺激手段。 6、【总结论】 （1）经济下行本身已经是市场的广泛共识，也已经被股价充分消化。 （2）不建议大家恐慌或撤退，而是接受现实，市场仍有结构性机会，投资者的策略应该是"自下而上、埋头苦干"，而不是赌一个总量层面的反转。 （三）2024年12月，深圳国投证券策略会 1、【观点1】过去两三年，中国实际GDP增速可能被系统性高估 （1）比较了疫情前后"消费/投资增速"与"GDP增速"之间的历史关系 （2）疫情前，消费增速与经济增速大致同步，投资增速也和经济增速接近 （3）疫情后，消费增速远低于经济增速，但投资增速却明显快于经济增速，出现了统计上的"异常背离"。 （4）判断：要么是消费和投资数据被低估了，要么是GDP增速被高估了，后者更可信。 注：后来在华盛顿彼得森研究所的论坛上，他把这个判断说得更直接："我个人推测，过去两三年实际GDP增长平均值可能在2%左右，尽管官方数字接近5%。" 2、【观点2】全国累计约4700万劳动力"隐性失业" （1）比较了城镇就业人口的实际增长趋势线，与疫情前的长期趋势线之间的缺口 （2）两条线之间累计差了约4700万人。这批人理论上应该进入城镇就业市场，但实际没有正常就业。 （3）判断：很大一部分可能是失业后返乡、退出了城镇失业统计口径，导致官方失业率数字"看起来不算太差"，但真实的就业缺口被掩盖了。 注：彭博社按官方统计口径测算，这一数字相当于2023年中国城镇劳动力总量的约10%。 3、【观点3】"生机勃勃的老年人、死气沉沉的年轻人、生无可恋的中年人" （1）做了一个省级面板数据的回归分析（细节略）。 （2）规律：一个省人口结构越年轻，消费增长反而越慢；越老龄化，消费增长反而越快。 4、【观点4】房价下跌和年轻人的购房/消费信心直接挂钩 （1）进一步观察了各省会城市二手房价涨跌幅和当地消费的关系 （2）疫情前，消费和房价几乎不相关；疫情后，房价跌得越惨的地区，消费也越差。 （3）解释是，买房主力是年轻人，一个地区的年轻人对未来越没信心，越不敢消费，也越不敢买房 （4）没有收入预期，就没有消费能力，也没有购房意愿。 （5）结论：年轻人的收入预期被压制，消费和购房意愿同步收缩；而老年群体因为退休金收入相对稳定，生活满意度反而更高。 5、【观点5】地产危机的出清需要时间，2025年可能是关键转折点 （1）参考国际经验，资产泡沫破裂后经济增速要恢复到正常水平，平均需要9年左右的调整期； （2）2018年前后中国经济增长模式已经开始从依赖债务、基建、地产转向依赖技术进步和产业升级。 （3）当下增速放缓更多是这种周期性扰动，而不是转型本身的代价。 （4）认为2025年可能会是一个从"数据异常波动期"逐步转向"温和稳定增长"的关键节点。 ---分界线 【个人感想】 1、当年听了高善文2019年年度策略会的报告，非常受用，特别是对比日本等东亚经济体的宏观数据，判断中国未来前景，觉得逻辑清晰，数据充分。 2、梳理时也看到一些高善文对房价和股价的预测，但是我觉得他之所以能被大家记住，是因为它敢于在国家主流叙事和言论肃杀的背景下，勇敢发出“不和谐”的声音，让我们一窥迷雾中的“真相”。 3、55岁去世真的太年轻了，人世无常，感谢他带来的真知灼见，带给我的认知升级。

诺兰还在大谈电影业不该打主流安全牌，而要甘冒风险、交付不一样的东西。然而，就像崇祯皇帝在北京殉国一样：他事前即可预见是自毁的决策，并不是因为敢于鲁莽冒险，而恰恰是因为懦弱得徒务虚名、随波逐流。他完全做了DEI时代精神的奴隶，成了自己豪言壮语所指的反面典型。

魏京生对欧美西方政府的这种观点真是害人又害己。中国海外民运有这样的领袖真的是用上海话来讲叫做前世作孽。 中国共产党政府融入西方文明社会始于1979年美中建交。之后天安门屠夫邓小平更是明白亲西方政策关系到共产党政权能否持久。 即便是美军轰炸中国驻南斯拉夫大使馆，江泽民也是屁都不敢放。与共产党相比，中国海外民运某些人士抱着吃定欧美政府的巨婴心态，吃欧美骂欧美，贪得无厌指责欧美帮忙不帮到底就是不帮忙。魏京生此番言论更是栽赃陷害欧美政府帮助共产党消灭民运。 人类文明发展至今，西方社会遵守联合国宪章不干涉他国内政，更反对颠覆他国政权，包括中国共产党政权。因此世界才得以二战之后大致维持和平至今。 习近平曾经大言不惭地表示共产党养活了14亿中国人，没给西方世界输出贫困和饥饿，也停止了向世界输出革命。显然这是西方集团对中共政权的要求，也因此西方恪守不支持颠覆中共政权的承诺是可以理解的。 世界不是围着中国海外民运转的，你们的诉求即使一万个在理，但也不是欧美政府的责任和义务。在呼吁中国政府保护改善人权的同时，不公开支持中国海外民运颠覆中共政权的政策合情合理。 打着推翻中共政权的金字招牌，你们从欧美官方民间获得的赞助还少吗？

你有没有发现，那些特别喜欢辅导孩子学习的家长，经常在朋友圈发什么“不做作业，母慈子孝，一做作业，鸡飞狗跳”的宝妈，孩子一上初中他们就再也不辅导了。中学生不是学习压力更大更需要帮助吗？主要是他们自己的实际文化程度也就仅限小学，初中一年级的数学就不会了。

英國人倒是想讓民兵領導人華盛頓白幹，但華盛頓總統是絕不會讓弗吉尼亞地主白幹的。西部土地法案、俄亥俄公司和密西西比公司充分證明，對弗吉尼亞地主和華盛頓家族有利的，必然對美國有利，反之亦然。美國英國一邊一國，就是這麼來的。 大蜀民國的利益和國軍將士的利益，當然也是一回事。#蜀國中國一邊一國#

有沒有利用價值，跟有沒有危險確實是兩碼事。 全球化時代缺乏廉價勞動力，不必在乎品種。有危險就收容，反正都一樣。 去全球化時代，就要收緊入口，然後清理存量，所以就需要剛果之類的地方，保證沒有危險。如果真有危險，自然會去。如果是騙子，自然就回去了。 對拉美非法移民，危地馬拉就挺合適，對淪陷區，危地馬拉的吸引力還是太大，所以確實剛果更合適，人家不是白當國務卿的。 總之，耍小聰明是沒什麼好處的，重複博弈，結果總是德匹下。搞清自己是什麼人，真正需要什麼就夠了。結果已經在這裡面了，不用額外操心的。 淪陷區夠資格逐鹿問鼎的人口，也就幾十萬。大蜀民國給處條件和路線，就是以幾十年為時間單位的最優解。隨便怎麼選擇，都是自作自受。#時與勢都在大蜀民國一邊#

柴靜最近六四節目採訪了台灣記者徐宗懋，節目裡他當然豁達高貴，也談起他現在的己任是超越仇恨追求兩岸和解。但我搜到他近年的採訪和文章，他無數次為中共文攻武喝粉飾合理化，军演都是台獨挑釁，兩岸爭端是台灣人沒有中華民族認同，中国大权在握對台灣予取予求。作為在中共的廣場上被打了一槍的人，他好像不认为中共对两岸对立有任何责任。在节目里的温情脉脉，在節目外對台灣社會的冷嘲熱諷和對統一的熱忱，我對這種人很難有任何敬意。 我真的想說，這麼愛中華人民共和國，徐先生還是搬到中國生活好了。

意思就是蘇聯代理人跟太上皇赫魯雪夫裡應外合，反對毛澤東不顧蘇聯反對推行人民公社⋯⋯毛澤東如果認錯，就只能像拉科西一樣下台。黨內健康力量回到蘇聯懷抱，蘇聯中國一起解體。 毛澤東確實實現了陳寅恪和中國廣大知識分子的期望，像李世民背叛突厥一樣背叛蘇聯，把唐國和中國從附庸國變成了獨立國家，把中國解體的時間推遲了幾十年。#時與勢都在大蜀民國一邊#

意思就是愛沙尼亞不能民主，必須等到塔吉克民主以後。 台灣中華民國如果不讓我們蹭他們的民主，我們就寧願幫中國統了他們⋯⋯大家都沒有，總比他們有我們沒有好。 這確實是典型的中國無產階級心理，所以上帝以其仁慈和公正送來了最合適的統治者。#蜀國中國一邊一國#

昨天晚上刚看完《大濛》。 这片子最近在台湾很热，第 62 届金马奖入围 11 项，最后拿了最佳剧情片、最佳原著剧本等几个大奖，观众票选也很高。英文名叫 A Foggy Tale，背景放在台湾白色恐怖时期，讲 1954 年左右，一个嘉义农家少女阿月北上找姐姐，同时去认领被枪决哥哥遗体的故事。 从纯艺术的角度，这部片子拍得确实不错。 但我看完以后，一直有个很不舒服的感觉。 不是说白色恐怖不能拍。国民党当年很多审判、处决、镇压，当然可以批判。 问题是，这类电影很容易玩一种叙事魔术：把一个人的政治身份、组织关系、当时国共战争的背景全部雾化掉，只留下他作为“好哥哥”“好儿子”“善良的人”的那一面。 比如片中的哥哥，一直在描述的那个“无数水滴汇集起来，到天上变成云看风景”的隐喻，已经说明了，他就是共产党。 但你全程刻意隐去这些背景，观众看到的就会变成：一个无辜的普通人，被残忍的国家机器杀掉了。 这就很微妙。 因为一个人是不是温柔、是不是爱妹妹、是不是孝顺，和他当时参加了什么组织、做过什么政治行动，是两回事。 共产党人当然也可以很温柔，也可以很善良，也可以爱家人，但他们也可以杀人如麻。人本来就是复杂的。 但你如果只拍这一面，不拍另一面，那就不是复杂性了，那是在用温情剪辑历史。 说难听点，这种拍法可以给任何人洗白。 不拍他做过什么，只拍他爱妈妈。 不拍他的组织身份，只拍他临死前的眼神。 不拍他的政治目标，只拍妹妹千里认尸。 观众当然会哭。 但哭完以后，他得到的历史理解可能是残缺的。 我现在比较不安的是，台湾长期以来的白色恐怖叙事，正在形成一种很舒服的政治正确：为了控诉国民党，会很自然地把当年的共产党因素、国共内战背景、苏联和中共扩张的现实压力，全部处理成背景噪音。 最后故事就变成：国民党是加害者，被处决的人都是受害者。 这当然有一部分是真的。 但有些人确实是无辜受害者，有些人是政治行动者，有些人可能两者都是。 你可以反对秘密审判，反对威权统治，反对滥杀，甚至反对死刑。 但你不能为了反国民党，就把共产党在那个时代的角色剪没了。 电影当然是艺术，导演当然有选择视角的自由。 但政治电影最危险的地方也在这里：它可以用镜头把历史剪成道德童话。 雾拍得很美，亲情拍得很动人，观众哭得也很真。 可真正被雾遮住的，可能恰恰是最关键的那部分历史。

请不要对我说什么我们是同胞，这种比喻太恶心。 除了我哥哥姐姐，这世上就没有同胞了。 不管你是不是来自中国的日本归化人，都跟我没一毛钱关系。 先套近乎，再批判对方的立场，这手法恶臭了，哪怕说得再委婉。