近期最令業界震驚的消息，應該就是「麻豆傳媒」下台一鞠躬了吧。 . 華人的AV產業曾經在新冠肺炎期間有了相同不錯的發展，找到了自己的商業模式；不過疫情後各種活動非常蓬勃，華人圈的AV產業卻是黯淡許多，規模大幅萎縮，廠商倒閉時有耳聞，想不到連麻豆也沒撐過去～ . 所以看到麻豆關門的新聞時我在想，那些兢兢業業，仍然想在這一行打拼的男女優及工作人員該怎麼辦？是不是從此要離開這一行？ . 還好，有SWAG。 . 可能很多朋友會在想，麻豆都沒了，SWAG會不會是下一家？這點我必須要說非也非也，比起單純拍片發片賣片，SWAG很早就致力於轉型並且擴大版圖，大家有機會去官網瞧瞧就知道，SWAG現在是一個多功能的平台，有片子看、有直播可以爽、是一個點進去就不會出來只會一直出水的好地方，也因為有實力，所以看到麻豆傳媒的狀況，他們決定出手惹～ . 不管你是男女優還是創作者，千萬不要因為麻豆關門而灰心，SWAG來了，最好的合作條件，最棒的直播企劃，讓你有努力就有收穫，詳情請追蹤SWAG的官方X()，一起發揮所「長」吧！ . 這，就是救世主。 . #SWAG# #華人產業救世主# #一起來玩吧# @swaglive_zh

KelpDAO 與 LayerZero 的責任爭議 👉🏻LayerZero 認為是 KelpDAO 自行選擇了安全性較低的「1-of-1」設定，才導致攻擊得逞。 但 KelpDAO 強烈反駁，強調自己完全遵循 LayerZero 的官方預設值與指導建議，該設定曾經獲得 LayerZero 批准。KelpDAO 表示，這次事件暴露了 LayerZero 基礎設施的潛在風險，因此決定全面遷移。 這場公開爭執也凸顯了跨鏈橋接協議的信任問題：到底是協議本身的設計缺陷，還是使用者的配置不當？ 👉🏻為何選擇遷移至 Chainlink CCIP？ 為了重建用戶信心與強化安全性，KelpDAO 宣布將 rsETH 的跨鏈轉移基礎設施全面升級至 Chainlink CCIP。Chainlink CCIP 是業界公認的安全跨鏈解決方案，具備： • 多層次驗證機制（而非單一驗證者） • 更強的防偽造與防中繼攻擊能力 • Chainlink 長久以來在預言機與跨鏈領域的 👉🏻可靠聲譽 KelpDAO 表示，此次遷移是「確保 rsETH 完全安全」的必要步驟，預計將逐步完成 rsETH 在各鏈上的標準切換。Chainlink 團隊也已公開表態全力支持此次遷移。 👉🏻對用戶與產業的影響 • 對 rsETH 持有者：短期內可能需注意遷移期間的流動性與合約升級公告，長期則可望獲得更高安全性保障。 • 對 DeFi 產業：再次提醒跨鏈橋接仍是高風險領域。2026 年至今，北韓相關駭客已透過兩起大型攻擊（包含本案）竊取超過 76% 的加密貨幣駭客損失總額，凸顯國家級攻擊的嚴重性。 • 對 LayerZero：聲譽受損，可能影響其他採用其 OFT 標準的專案。 總結來說，這起事件不僅是 KelpDAO 單一協議的危機，更是整個跨鏈生態的一次警鐘。KelpDAO 選擇主動遷移至更安全的 Chainlink CCIP，展現了項目方在危機中的積極態度。未來 rsETH 是否能順利恢復市場信心，值得持續觀察。

最近跟一位在圈內闖蕩多年、已經財富自由的朋友交流。 她提出一個非常有意思的洞察： 「現在的錢，已經沒有以前那麼好用了。」 為什麼？ 因為在高度工業化的現代，過去王公貴族才能享受的生活品質，現在平民老百姓都觸手可及。 這位朋友提出了一個經典例子：Jeff Bezos 拿的 iPhone，跟普通人拿的 iPhone 沒有任何差別。即便你再有錢，你也買不到一台比 iPhone 領先 50 年的通訊設備，因為技術邊界就在那裡。 我仔細想想，好像真的是這樣。 在清末，慈禧太后用的馬桶是檀香木刻、鋪著綢緞與香料的「官盆」，而平民用的是簡陋的茅坑，兩者有著天壤之別。但在今天，你家裡的馬桶跟首富家裡的，本質上已無代差。即便多花了幾十倍的錢，頂多也就是多了免治功能或自動掀蓋——在最基本的生理尊嚴上，現代工業已經抹平了階級的鴻溝。 這代表財富在「物質功能」上的邊際效應遞減得極快： 食： 財富自由的人吃一頓米其林三星，跟你吃一頓精緻料理的飽足感與美味落差，已不再是天壤之別。 衣： 頂級訂製西裝與優質成衣的差距，比起百年前的絲綢與粗麻，視覺上的階級感大幅縮小。 行： 頭等艙與經濟艙雖然舒適度有差，但抵達目的地的時間是一樣的。 如果第一個 100 萬美金帶給你的邊際效用是 10（它解決了安全感與基本自由）； 那麼第二個 100 萬美金，效用可能就遞減到 5； 到了第三個，效用可能只剩下 1。 這個效用遞減函數不是線性的，而是斷崖式的（Cliff）。 這位朋友說，她見過不少人白手起家，資產從 A6 翻到 A9，又從 A9 跌回 A6（單位是美元）。 很多人財富增加了，心態卻仍停留在 Degen 慣性。簡單來說，就是賭上癮了。 他們成了數字的囚徒，為了追逐帳面上更高的收益，在錯誤的時間點重倉豪賭，冒著 100% 返貧的風險，去換取那早已遞減到幾乎為零的邊際效用。 我跟她也有類似的觀察。或許是華人基因裡帶有上一代的苦難記憶，我們普遍對金錢有一種深層的恐懼感，喜歡囤積數字、喜歡攀比。這種「匱乏感」就像是一種基因病毒，代代相傳。 即便我們已經生活在物質過剩的時代，腦袋裡的作業系統卻還停留在「飢荒模式」。我們習慣用資產的數字來填補內心的不安全感，卻忘了問自己：當邊際效應已經進入斷崖區，繼續透支生命去交換那些多出的數字，代價究竟是什麼？ 如果你觀察那些在幣圈起伏、最終卻無法守住財富的人，你會發現，他們追求的往往不是「更好的生活」，而是「贏過別人的感覺」。 他們買超跑、買名牌，本質上不是為了自己爽，而是買給別人看的。 試想一下，如果你住在一個無人島上，你會想開一輛藍寶堅尼嗎？上下車得彎腰、椅子難坐得要死，進出車庫還怕刮到底盤。在沒有觀眾的地方，這些財富象徵反而是一種累贅。 有趣的是，這種「優越感」完全是比較出來的結果。再做另一個思想實驗：如果你住的不是無人島，而是所有人都開藍寶堅尼的小島，你還會想開它嗎？應該也不會，因為當超跑變成標配，它就失去了炫耀的價值。 這種對「優越感」的追逐，本質上是一場永無止盡的西西弗斯推石遊戲。 優越感不是來自於你「擁有的多」，而是來自於你「比別人多」。這意味著你的幸福感並非建立在自己的基座上，而是漂浮在別人的目光裡。一旦進入更高階層的圈子，原有的優越感會瞬間崩塌，迫使你投入更多的人生預算去換取下一個階梯的虛榮。 這正是為什麼有些資產 A9 的人依然活得像個飢餓的囚徒。因為在優越感的金字塔中，永遠有比你位居更高處的人。 真正通透的人生，是把自主權從別人的眼光奪回到自己手裡。 這意味著你清楚知道自己需要多少物質就能抵達「舒適」的邊界，而邊界之外的每一分精力，你都選擇用來餵養自己的靈魂，而不是用來滿足無止盡的攀比。 真正的自由，並非擁有買下一切的權力，而是擁有一種「即便不參與這場遊戲，也不覺得自己輸給任何人」的底氣。 當你不再是數字的囚徒，也不再是別人的對照組，你終於能在這擁擠的世界裡，找到一個最讓自己舒服的坐姿。 就像風清揚傳授獨孤九劍時，對令狐沖說的那句：「根本無招，如何可破？」 如果說人生也有獨孤九劍，那麼破除一切煩惱的招式，就是放下心中的比較心——「根本無人，何必去贏？」

Terafab 能救 AI 斷鏈？ Terafab 是 Tesla、SpaceX、xAI 與 Intel 合作在 Austin 興建的巨型晶片廠，投資約 200-250 億美元。目標每年生產 1TW（百萬百萬瓦）運算力 的 AI 晶片，垂直整合 logic、memory、先進封裝。 Musk 指出全球現有產能遠遠不夠自家需求（Robotaxi、Optimus、xAI 訓練），Terafab 能大幅緩解自家供應斷鏈問題，甚至計畫將部分資料中心移上太空。短期內無法完全解決全球 AI 晶片短缺，但對 Musk 生態系是關鍵垂直整合一步，加速 AI 基礎設施落地。長期或帶動產業突破。 雖然terafab要完成個人覺得應該要10年時間，不過這是Tesla一個很進取的信號代表。馬斯克很理解垂直整合的重要性，不願意依賴其他身邊廠，這都代表着馬斯克已經預視到將來機械人及自動駕駛對晶片的需求十分之大💪💪💪

從十九世紀後期開始，美國逐漸取得世界強國的地位，等到歐戰爆發，美國轉身變成在世界政治舞台舉足輕重的關鍵強國，自此以後，所有想當世界強國的國家，「都得看著美國這面鏡子」，也就是說如果你要扮演強國，美國有什麼，你就要有什麼。中華人民共和國在鄧小平的改革開放後，通過中國人民的努力，把中國的經濟地位，拉到了世界第二，中國領導人自然有與美國爭雄的野心，當然時時刻刻地照著美國這面鏡子。所以，美國有硬的軍事實力可以投射到全世界，共產黨就一定要造出航母；美國能登陸月球，中國也要發展航天科技；美國有軟實力，能夠文化輸出，中國也要發展影劇產業；美國有商業的競爭文化，創造出世界的品牌，中國也要用巨大的市場，合併企業成世界大廠；美國有谷歌，中國就要有百度、騰訊；美國有亞馬遜，中國就要有阿里、京東、拚多多；美國有蘋果，中國就要有華為；美國有特斯拉，中國就要有比亞迪、小米；美國有OpenAI、Anthropic，中國就要有Deepseek、Qwen。 川普這次造訪北京，在豪華宴會、大拜拜的會談裡，這個美國鏡子，雖然隱形，但它的存在卻一點都不容忽視，「中國看著美國來當進步國家」這個痕跡，處處可見。毛澤東宴請尼克森的茅台不見了，換上的是香檳，毛澤東這個土皇帝照的是蘇聯的鏡子，而習近平看的卻是美國鏡子。川普帶上商業巨頭，習近平也有他的商人跟班。但這種照著鏡子來當大人的過程，有不少的問題。第一個問題是，那人家美國又是照誰的鏡子來當上強國？美國接手大英帝國的世界強權地位，但美國沒有照英國的鏡子，美國在被拉進歐戰前的心態是偏安美洲大陸的孤立主義，這些「鄉下」的美國人，沒有心力，也沒有欲望來參與國際事務，「美國即世界」，自由的美國人在政治上忙著選舉鬥爭，最後還打了個傷亡六十幾萬人的內戰，在經濟上則忙著工業革命，忙著挖石油、蓋鐵路，忙著發財。美國人不用照鏡子，事情都幹不完了，還忙著學誰當強國？ 只要是還需要照美國這面鏡子，你就永遠沒辦法超越美國，只要中國人沒有自由，中國就要永遠照著美國這面鏡子。但鏡子反映的畢竟是表面，你可以花大錢蓋橫店，但你沒辦法把橫店變成中國好萊塢，因為美國的好萊塢，不是政府照著誰的模樣蓋出來的，而是自由的美國人，為了發財，為了夢想，為了把無窮的精力和創意釋放出來，而自然發展出來的產業。在會議廳裡，習近平可以和川普平起平坐，也把自己的閣員一字排開，一對一地和美國官員犄角相抵，但鏡像的背後，卻是完全不同的政治程序。共產黨真要照美國這面鏡子，就得把美國的民主程序，十足十地搬到中國，才有可能追上美國，那還是基於美國停止不動的前提。如果共產黨無法把中國改造成美國的民主自由，幻想著「中國特色的社會主義」，那你還是把列寧、史達林、毛澤東的遺像當鏡子，當當土皇帝可以，要變成世界第一強國，辦不到。

昨天收到一些社群的詢問，問我為什麼去年 10 月到 12 月罵幣安罵得那麼兇，現在反而替他們說話？ 我的核心觀點一直沒有改變。 1011 這件事，幣安始終欠行業一個交代，我認為幣安要負大部分的責任。 現在風向如此，我當然可以站在道德制高點繼續批判幣安，政治正確又能博眼球，何樂而不為？ 但我覺得過去三個月，我該表達的立場已經表達完了。站在從業人員的角度，一直停留在批評而不往前走，是不成熟的，也沒有任何意義。 幣安從成立到現在，早期確實受到很多同業的攻擊。 但現在幣安早就是世界第一了。任何一個正常有腦的同行都知道，商戰不可能贏得市佔，真正贏的方式是流動性，是產品，是品牌，而不是攻擊對手。 有些事情是行業結構性問題，不該把所有責任都扣在幣安身上。但有些事情確實是幣安的責任，該接受檢討就接受檢討。 從何一的回應可以感覺出來，幣安在面對 FUD 的時候，第一時間不是反省自己，而是去思考「這個攻擊從何而來」。 這是一種從古早交易所商戰時期就延續至今的應激反應。何一作為幣安當時風口浪尖的第一道防線，會有這種應激反應，我覺得很正常。 但現在已經是 2026 年了，想法不應該還這麼 defensive。 這幾天幣安從西方圈這幾天燒起來的這些炎上事件，都是過去的因所種下的果。 我並不確定這到底是不是有組織、有預謀的行為。 但就算真的是有組織、有預謀，也得要有前因後果，這把火才燒得起來。 如果你們不反省，這種火以後只會越燒越大。 幣安的核心思維永遠都是防禦性的，永遠在想如何維持自己的賺錢能力跟行業地位，看誰都是潛在競爭對手，看誰做大了就要用自己的資源去碾壓。 你們有一個根深蒂固的想法：在上幣這件事上，絕對不能讓別人來「白嫖」用戶的流動性。 但有沒有想過，靠著這種偏頗的上幣邏輯來維持地位，讓你們錯失了多少用戶真正想買、想交易的幣？ 我就舉平台幣 HYPE 為例，市場上有多少交易所同行已經上架現貨了？ 但你們就是硬不上，原因很簡單，因為 Hyperliquid 是競爭對手，威脅到你們了。 按這樣的邏輯，我相信即便 HYPE 衝到市值 Top 10，你們也不會上。 White Whale 也是一樣的概念，from bottom up 的社區幣，有熱度有交易量有故事，但 SOL = BSC 的敵人，所以不上。 反過來看，DOYR、我踏馬來了，這種扣完字眼就火速退潮的幣，大家都以為死了，結果轉頭 Alpha 就給上了。 如果說這兩個幣在你們喊完之後自己活下來了，幣價健康、社群活躍、討論有熱度，那也就算了。 但它們都死了啊？死了的幣你們到底在上啥？唯一能找的角度就只有何一提過、CZ回應過而已，這種上幣邏輯怎麼可能服眾？ 美股還有七巨頭互相制衡競爭、彼此砥礪進步。 但在幣圈，幣安是絕對龍頭，當這個量體的企業的把追求利潤放在第一，把扶持自家生態鏈放在第一，對整個行業都不是好事。 我可以理解CZ想要為 BSC 創造動能，但直接或間接喊單 TST、Mubarak、Broccoli、Giggle、Aster ，真的是好事嗎？ 你的個人行為跟平台影響力高度耦合，喊單是讓散戶自己去遐想、自己去下注。 這件事如果是其他 KOL 做，頂多被罵一波就過去了。但你是 CZ，你做這件事就是球員兼裁判。 今天有人因為你的話衝進去，明天套牢了，這個帳一定會算在你頭上。每一次都在消耗信任。 你以為你在幫 BSC 造勢，但這種靠喊單撐起來的繁榮是假的。真正的結果是什麼？是讓所有人開始質疑幣安的中立性。 你覺得各國監管單位看到你這些行為，會有什麼想法？ 打開幣安APP，一整排的幣安人生、我踏馬來了、老子幣、DOYR，他們會怎麼想？ 這就是為什麼行業很多人賺到錢了，但始終賺不到外界的尊重。 你是行業龍頭，你的 APP 首頁就是這個行業的門面。當門面長這樣，你要怎麼說服傳統金融、說服監管、說服主流社會，我們是一個值得被認真對待的產業？ 我不是要幣安當聖人。 商業公司追求利潤天經地義，我自己也是開公司的，我懂。 但當你是行業龍頭的時候，你的每一個決策都在定義這個行業的遊戲規則。 你選擇上什麼幣，不上什麼幣，市場就會往那個方向長。 你選擇喊單什麼幣，散戶就會追什麼幣。 你們給誰頒「行業貢獻獎」，大家就會覺得這個人是行業認可的領軍人物。 你們的審美，會影響這個行業的審美，也會影響外界對行業的觀感。 這是權力，也是責任。 我對幣安沒有私人恩怨，我也不覺得幣安是壞人。 我只是覺得，一個世界第一的交易所，應該有世界第一的格局。 不要再用 2017 年商戰時期的思維來應對 2026 年的市場了。 你們已經贏了，現在該想的是怎麼讓整個行業一起變好。 這樣你們才能贏更久。

一樣要用棒子！大魔王的你在「天下布魔」打造自己的神話！ 最近電玩的話題很熱，很多人在問為什麼台灣打造不出自己的神話；但我是覺得啦，遊戲產業的老闆們都很清楚風向怎麼吹，大家喜歡的是什麼，像這款「天下布魔」就很不錯，美工、動畫、配音都很讚喔！ #天下布魔#

《從最新 13F 看頂尖投資人的共同下注：AI 不是答案，稀缺性才是》 Berkshire、Bridgewater、Tiger Global、Druckenmiller、李祿、段永平、Ackman 的動作看似分歧，但用第一性原理拆開，會發現他們其實都在圍繞同一件事配置：未來現金流最確定、競爭位置最稀缺、且能把 AI 時代需求轉化為高回報資本的公司。 13F 不能當即時訊號，但能看資本方向 13F 是延遲 45 天的持倉快照，不代表今天還持有，也看不到完整空單、現金和海外持倉。所以它不是抄作業工具，而是觀察頂尖資金思考框架的材料。 」 第一性原理 股票長期價值只來自三件事： 1. 未來自由現金流 2. 能否長期防守這些現金流 3. 買入價格是否合理 AI 只是技術變數，不是投資答案。投資答案要落到：誰擁有算力瓶頸？誰擁有分發入口？誰擁有資料和定價權？誰能把資本支出轉成高 ROIC？ 第一個共識，AI 基建鏈 這一季最明顯的共同方向，是 AI 基建。 Bridgewater 加碼 TSM、AVGO、MU、NVDA； Tiger Global 加碼 TSM、NVDA、AMAT、AVGO；Druckenmiller 也新增/加碼 AVGO、STM，並保留 TSM。 段永平最新可見持倉中，也大幅提高 NVDA、TSM、MSFT 的權重。 這裡的邏輯很簡單：如果 AI 需求繼續增長，最先被驗證的不是哪個應用最終勝出，而是整個產業都需要更多晶片、代工、記憶體、網路與電力效率。 第二個共識，平台股仍重要，但分歧加大** 大型平台股不是被拋棄，而是進入分化。 Berkshire 大幅加碼 Alphabet，李祿也把 Alphabet 放在極高權重；但 Ackman 幾乎賣出 Alphabet，轉去買 Microsoft；Druckenmiller 則退出 GOOGL、減碼 Amazon。 這代表市場不是否定平台股，而是在重新評估：誰能把 AI 投入變成真實現金流？ Google 有搜尋、YouTube、雲端和 Gemini 生態；Microsoft 有 Azure、Office、OpenAI 關係和企業分發；Amazon 有 AWS 和電商現金流；Meta 有廣告分發和 AI 推薦效率。 大家都知道平台重要，但對哪個平台的邊際回報最高，答案並不一致。 第三個共識，低估的中國平台仍被少數高手買入** 李祿重倉 PDD，段永平也加碼 PDD，同時仍持有 Alibaba。這說明中國平台沒有被全部放棄，而是被高度選擇性地買入。 中國平台公司的問題不是商業模式失效，而是折價過重：政策風險、地緣風險、消費信心和資本市場信任度，都壓低了估值。 但如果一家公司仍有高 ROIC、強現金流、低估值和長期競爭優勢，那它就會進入深度價值投資人的視野。 三位關鍵人物 段永平的組合仍以 Apple 和 Berkshire 為核心，但增量資金明顯偏向 AI 基建和中國平台。他買的不是短期熱點，而是強產品、強生態和長需求。 Druckenmiller 則代表另一種訊號。他不是長期抱死，而是宏觀輪動。他加碼 Natera、YPF、AVGO、STM，退出 GOOGL，減碼 Amazon。這說明 AI 基建仍有吸引力，但大型平台股要更挑位置與估值。 李祿最集中，也最像 Munger 系投資人。他重倉 Alphabet、PDD、Berkshire，同時新買 Moody’s、S&P Global、MSCI 這類資料與金融基礎設施公司。這些公司本質上是資訊收費站。 真正的結論 這些頂尖投資人的共同下注，不是「AI 會漲」，而是： 縮減投資數量,提⾼集中度。 重壓關鍵節點:算力瓶頸、平台入口為主!

馬斯克花了四百四十億美元買了推特，被當成是他經營失敗的例子，雖然他透過合併再合併，讓跟著他投資的朋友，得以藉由SpaceX脫身，但推特本身，今時今日，絕對沒有四百四十億的價值。Ben Thompson說，因為馬斯克是硬體專家，而不是軟體專家，所以推特才沒有成功。在實體世界可以讓馬斯克一再往前推進的工程能力，放在零與一的世界裡，充滿了問題。Thompson說是物理的極限，限制了馬斯克的瘋狂，東西能不能用，一翻兩瞪眼，他的獨特能力，就是一路測試這個物理極限，然後把東西做出來。但軟體沒有物理限制，隨時可以ship產品，瘋狂的主意，像是「能不能把照片裡的女生衣服脫掉」，變成嘴巴一說就會成為現實的產品，完全乎略了人與人互動的問題與限制，反而讓產品在市場造成消費者的疑慮。也就是說，馬斯克極端的產品問市能力，反而在軟體世界是個問題。 我認為Thompson雖然有智慧，但這個看法是屁。 第一，軟體也有物理的限制，也不是馬斯克想要ship什麼，就可以有什麼。不然他怎麼不去寫一個反重力的演算法？或是花上無數的人力去生出這個不可能的任務？第二，硬體也可以有不切實際的功能，像是Cybertruck的超硬外殼，超過了這個世界上九成九的人需要的程度，但馬斯克還是ship了這個產品。馬斯克當然會因為物理的限制，有些事不能做，但也不是可以做的事，他就一定做，或是一定要放在產品裡。 馬斯克在推特的失敗，最重要的原因，和馬斯克沒有關係。推特本來就是一個死亡中的商品，被政治徹底毀滅的產品，先是左派把它的言論廣場的功能拿掉，馬斯克買下來之後，「什麼都可以的態度」則又把一堆垃圾塞到時間軸裡，造成使用經驗極差。一個死亡中的產品，連神仙都救不了。巴菲特說過，「如果一個惡名昭彰的產業，碰到一個經營名聲很好的管理者，通常是產業的名聲還是會持續。」馬斯克就是花錢買了個垃圾，誰都救不起來的垃圾，雖然我感謝他讓這垃圾還繼續經營著。 Thompson也對xAI深表悲觀。直接把馬斯克的推特失敗，外插到馬斯特一定會在AI失敗，甚至說他應該專心蓋數據中心來賺錢就好。神經病，馬斯克搞AI是為了多賺兩塊錢嗎？搞AI模型，那是未來的戰爭，只蓋數據中心，掌握了什麼鳥未來？而且，誰說模型的競賽，馬斯克輸定了？OpenAI和Anthropic的互有領先，證明了模型的競賽還沒有定於一尊，誰會領先，完全取決於下一個模型的問市。誰說xAI輸定了？SpaceX錢這麼多，xAI要燒錢，還會燒輸Anthropic或是OpenAI嗎？

幣圈就是這麼魔幻，一直不想關注這次的瓜，但連刷微信、IG視頻，都能看到這次的事件，不得不說波幅真的很大。 整個過程，其實能看到有人是無厘頭的像抗議者，拉著白布條，然後藉由水軍來操縱輿論，從留言區就能看出，明眼人都知道是誰在搞。 碰瓷用意為何？用混淆視聽的模式來換取市場最大的流量入眼；用站邊的方式，讓用戶信心動搖藉著能有概率使用戶跳槽。 輿論的水軍工程到底想演給誰看？ 從留言區能看到，那些整齊劃一的格式，與其說是為了說服明眼人，不就是為了洗掉理性的聲音！？此地無銀三百兩，想不承認都難！ 當水軍湧入，正常的討論空間被極速壓縮，剩下的只有被刻意製造出的對立與恐慌。這種操作模式，本質上就是一場針對用戶心理的壓力測試，他們在賭大部分的人沒有時間去查證事實；賭大部分的人會因為那幾條白布條模式的留言而產生動搖。 當流量入眼，從信息操縱到情緒收割，而這就是現在最魔幻的地方，因為注意力變成了最廉價也最昂貴的籌碼。 碰瓷利用算法的特性，透過製造爭議來拉長用戶的停留時間，讓這場碰瓷變成全網強制收看的連續劇。而這種換取市場最大流量的手段，說穿了就是一種低成本的情緒套利。 基本來說某人根本不在乎品牌形象是否顯得低劣，因為在算盤裡，只要能把水攪渾，讓原本穩固的用戶信心出現裂痕，這場局就贏了一半。 至於我自己說的跳槽的概率論，源於信任的裂解。因為在這市場上，用戶本來就不是獨用一個交易所，此時的輿論來逼用戶或自家的 KOL 做選擇，是這場戲最核心的算計。 總之在噪音中保持清醒，幣圈的瓜永遠吃不完，波幅也永遠存在，但我們在這種魔幻的劇情中，更該看清誰是在做事，誰是在做戲。明眼人都知道，戲演得再大，終究敵不過市場的共識。畢竟，流量可以靠碰瓷換來，但信任，只能靠長期的實力去堆疊。 當這場鬧劇散去，留在場上的依然會是那些不屑於表演、只專注於價值的強者。至於那位拉著白布條的跳樑小丑，終究會成為這個行業進化過程中的一段笑料。 有時間吃瓜，還不如做些能充實自己的事。沒有活動邀請，只好自己獎勵自己，出國去啦🥳🥳 #飛行日記啟動# #吃瓜請理性# #我呢永遠支持Binance#