註冊並分享邀請連結,可獲得影片播放與邀請獎勵。

檢索結果 主舞台真的超壯觀
主舞台真的超壯觀 貼吧
一個關鍵字就是一個貼吧,路徑全站唯一。
建立貼吧
用戶
未找到
包含 主舞台真的超壯觀 的搜尋結果
如果只选一个最值得关注的Aptos 生态应用,那一定是 Decibel(分贝) Decibel @DecibelTrade已经正式开启测试网,但很多人看到它的第一反应,依然是: Aptos 上又一个 Perp DEX。 如果只停留在这个层面,其实是低估了Decibel 在 Aptos 生态里的真实定位。 1、「太子协议」是我给 Decibel 的角色定位 Decibel 并不是普通项目,而是由Aptos 原生技术团队直接提供深度技术支持,采用的是一种极少见的但你似曾相识的推进方式:官方亲自下场、无 VC、强执行 + 预期激励。 在我看来它承载的,并不是再做一个交易所,而是 Aptos 正在尝试用 「全球金融交易引擎」的战略,去重构整个生态的资本结构。 当前 Aptos 的核心布局其实非常清晰: Decibel:交易与资本流动 Shelby:数据与链上信息基础设施 Namespaces:组织、身份与协作结构 这三者共同服务于一个更大的方向:稳定币、RWA,以及高频、规模化的无国界无许可金融资本交易市场。 而在这套结构里,Decibel 是最关键、也是最重的那一个支点。它决定了Aptos 能不能真正接住机构资金、量化资金和move系外资金,而不仅仅停留在技术叙事或合作公告层面。 2、Decibel 不只是交易产品,而是 Aptos 的资金基础设施 在我看来,Decibel 表面上看是一个交易产品,但更深一层来看它其实是 Aptos 为盘活整个生态重整旗鼓推出的一套底层交易基础设施,是一个必须打出的王牌。 12 月 12 日,Aptos 的Velociraptr主网上线,将网络中位区块时间压缩至 50ms,正式进入亚秒级确认时代。正是这种目前 L1 中最极致的执行速度与确定性,为 Decibel 成为「最快的链上交易引擎」提供了真正可生长的土壤。 当然,它从一开始服务的对象,就不只是单纯的散户交易者,而是对执行确定性、风控一致性和清算效率有硬性要求的量化资金与机构。 Aptos的生态应用目前是很拉垮的,但如果回看过去一年 Aptos 生态吸引到的合作项目,会发现一个非常清晰的特征:几乎清一色,都是美系 Web2 与传统金融机构。 BlackRock(贝莱德)已在 Aptos 上部署两只机构级基金,其中BUIDL 基金最具代表性,合计 TVL 超 11 亿美元; Franklin Templeton(富兰克林邓普顿)也已经完成 on-chain 货币市场基金 的正式部署,这不是试点,而是真实业务迁移。 在 RWA 方向,Aptos 同样吸引了头部Ondo Finance 持续推进机构级资产上链; 位列全球前五大 RWA 发行商的 Pact Finance 已于 12 月完成向 Aptos 的全面迁移,累计处理贷款 超19 亿美元,代币化资产规模 3 亿美元以上。 与此同时,在稳定币与借贷生态层面,Aptos 也开始出现非 EVM 体系的首次实质性落地,逐步承接原本只会发生在 EVM 世界里的机构级 DeFi 行为。 把这些吊爆了的机构拼在一起看,其实已经非常明确: Aptos 正在被当作一条「机构可用的区块链」来使用,而不是一条投机链。 而 Decibel,正是这一趋势在交易层面的核心落点。 过去几年,链上 Perp DEX 的瓶颈在于底层执行模型根本承载不了大资金。真正适合做「交易引擎」的底层,本就极其稀缺。 Aptos 的 Move VM 恰好踩中这个交汇点:并行执行、确定性状态、低冲突率。这些特性对普通用户来说并不显性,但对量化与机构资金而言,就是钱能不能放上来的前提条件。 也正因如此,Decibel 没有走先做一个 perp 再慢慢补的老路,而是从一开始就把 perp、spot、vault、多资产抵押、统一保证金、统一清算与统一风险模型整合进一个可组合系统中。 它不是一个功能更全的 DEX,而是一个链上交易操作系统。在同一个场所,同时为交易者提供速度、流动性与可组合性(这个真的很叼😂)。 Decibel 的路线是把 Aptos 打造成全球交易引擎的执行超级应用,目标覆盖所有资产代币化、7×24 的资本市场。 它的基础设施目标包括:未来升级到每秒 100 万笔订单与低于 20ms 的区块时间,结合近乎瞬时最终确定性,实现接近 CEX 的执行体验,同时保持非托管,消除 CEX 对手方风险。 这也是为什么,资金选择 Decibel,并不是因为它在 Aptos 上,而是因为它的技术结构本身,更适合资金在链上长期运行。 这一点,等主网上线之后,应该会被切实感受到🥧 3、为什么要现在重视 如果把视角再拉远一点看,Decibel 的成败,其实已经不只是一个项目的问题,而是Aptos是否能真正进入金融基础设施阶段的关键时刻。 这肯定不是一条轻松的路! 高资本效率、统一保证金、可组合交易系统,本身就是对底层执行、风控与清算能力的极限压力测试。真正能承载机构级交易与风险管理的链,才有资格进入全球金融体系的核心舞台,也才能被这些精英主义的老登看到。 但恰恰因为难,才具备筛选意义。 如果 Decibel 能跑通,让量化资金、机构策略在链上长期停留、反复使用、不断叠加复杂策略,那么 Aptos 的叙事将不再只是技术先进的公链,而是被市场重新定价的金融基础设施。 反之,如果这一步走不通,那无论合作名单多漂亮,Aptos 也很难在金融主战场占据核心位置。 讲真,我对 Aptos 生态有很多建议,也有不少个人的判断与感受。说实话,币价永远是市场最直观、也最现实的评价方式,aptos 的长期结果我也无法给出确定答案。但至少有一点值得被看见,团队在持续修正,也在正视问题。 @AveryChing 上上周发文公开承认错误,并且主动调整方向,2026 年或许会成为 Aptos 最关键、也是最值得被重新审视的一年。 原文 所以我更愿意把 Decibel 看成aptos一次押注: 不是赌一个 DEX 的交易量, 而是赌 Aptos 能不能真正接住下一阶段的资本迁移。 这也是为什么我会说, 如果只选一个最值得关注的 Aptos 生态应用,那一定是 Decibel。 说的再多,吊用没有,干就完了!
顯示更多
0
80
203
42
轉發到社區
黑卡這種東西是把兩面刃 被選上去的人爽歪歪 沒被選到的人森七七😤 特別是如果被選上去的人不是粉絲 沒被選到的人會更在意 如果後續那些黑卡還出現在蝦皮🥺 所以我都學陳松勇 我都付錢 用彩虹卡上台就好 今年白銀主舞台是我唯一一次拿黑卡 不過那個也是被朋友幫忙拱上去的 平常咖啡約會沒少付出 對方三天選的都是YT的咖啡約會會員 某種程度避免了她的黑卡出現在蝦皮上XD 只能說看過好幾個朋友因為黑卡不開心 這東西真的好嗎,見仁見智。
顯示更多
AI半导体终局推演2026(I) 当新token经济学范式从GPU算力转移到HBM 本文从从GPU架构进化路线本质出发,解释这个市场长久以来担心的问题: 每个GPU的HBM内存需求为什么一定会是指数增长,为什么HBM需求指数增长不会停滞? 并推导token经济学在当前架构下第一性原理:token吞吐 = HBM size X HBM BW带宽 同时讨论了,为什么GPU的天花板被HBM的两个发展维度所决定 HBM周期性这个话题争议一直很大,乐观派认为AI带来的需求比以前要大的多,但市场主流仍然认为前几次上升周期也有需求每年20%+增长,这次又有什么不一样呢?AI不影响HBM和传统DRAM一样有commodity属性,一旦在需求顶峰扩产遇上需求下行又会重蹈覆辙。 我们可以从算力芯片架构视角,从第一性原理出发,来拆解和推演一下这个问题:为什么这次真的不一样 ------------------------------- 历史:CPU算力时代 很久以来,我们都处在CPU主导算力的时代,CPU的最高级KPI就是performance,跑的更快,所以每一代的CPU都用各种方法来提高跑分,最开始是频率上升,后来是架构演进superscaler等等 这个时候为什么DDR不需要很快的技术进步速度?比如DDR3到DDR5竟然经历了15年之久 因为这个时期的DDR的角色是纯粹的辅助,而且辅助功能极弱,以业界经验,DDR的速度即便是提高一倍,CPU的performance一般只能提高不到20%这个量级 为什么DDR带宽速度提高了用处不大?两个原因 1. CPU设计了各种架构去隐藏 DDR延迟,比如superscaler,加大发射宽度,用海量的ROB和register renaming来提高并行度隐藏延迟,一级缓存cache,二级缓存cache,削弱了DDR的带宽速度需求 2. CPU workload对DDR带宽要求并不高,大部分日常负载比如打开网页,DDR带宽是严重过剩的,甚至云端负载 也就是说,在CPU时代,DDR的带宽速度是不太有所谓的,DDR4和DDR5除了少数游戏就没啥差别,甚至JEDEC标准也进步缓慢。 另外,绝大部分app需要一直停留在DDR上的部分并不多,需要的时候从硬盘上调度到DDR即可,app的size增长没那么快,导致对DDR的容量需求也较为缓慢。 所以最近十年来,平均每台电脑上的DDR容量大概从7~8GB变成了23GB,十年只增长了3倍。 而这部分升级缓慢直接影响了营收,size容量计价是赚钱的主要方式,速度的提高只是技术升级,提高size的单价,这两个的升级需求都不大,需求主要是随着电脑/手机数量增长而增长 所以DRAM在带宽速度和容量这两个维度上,一直是都是芯片产业锦上添花性质的附属品,DDR升级带来的边际效用是很低的,跟CPU时代的最高KPI几乎没什么直接联系 -------------------------------------------- 而到了genAI 大模型为主导的新时代,计算范式转移让最高级KPI起了根本变化 GPU发展到AI推理的时代,不再像CPU那样只看跑分,最高级的KPI不再是算力TOPS/FLOPS,而是token的成本,特别是单位成本/单位电力下的overall token throuput 其次是token吞吐速度,因为在agent时代,很多任务变成了串行,token吞吐速度成了用户体验的重要瓶颈。 这也是为什么老黄发明AI工厂概念的原因:最低成本的输出最多token,同时尽量提高token吞吐速度 AI训练时代,老黄的经济学是TCO(total cost ownership),买的GPU越多,省的越多 而老黄在推理时代的token经济学是: AI推理的毛利润很可观,所以逻辑已经转换成:Nvidia GPU是这个世界上让token单价最便宜的GPU,买的GPU越多,赚的越多 最高的KPI变成了Pareto frontier曲线,在提高token 吞吐throughput和提高token速度两个维度上尽量优化 (见图一) NVIDIA 的 token factory 代际进步,其实是在把整条 Pareto frontier 往右上推,这就是是AI推理这个时代最重要的KPI ---------------------------------- 接下来是本文最重要的逻辑链,如何从token吞吐量指数型增长的本质出发,推导出天花板瓶颈在HBM size和HBM 带宽的指数型增长 单卡GPU推理单线程batch size = 1的时代,token吞吐只有一个维度,就是HBM的带宽速度,带宽速度越高,token吞吐越大 但进入NVL72的年代,推理不再是单卡GPU时代,而是72个GPU + 36个CPU整个系统级别的token工厂,把HBM带宽和算力用满,获得极致的token吞吐量 Token 吞吐throughput的增长,依赖两个东西:同时批处理的请求数 X 每个user请求的平均token速度 也就是batch size X per user token 速度 以Rubin NVL72为例,在平均token速度是100 token/s的情况下,同时批处理1920个请求,得到token吞吐量是19.2万token/s 一个Rubin NVL72大概是120KW(0.12MW)的功率,所以得到单位MW能处理1.6M token/s (见图一) 所以,我们需要想方设法提高这两个参数:批处理数量batch size和per user token的平均速度,这两者相乘就是我们的最高KPI,也就是token的吞吐量 ------- 第一个参数:batch size的增长,瓶颈在HBM size 批处理量里的每一个请求req,都会自带kv cache,这部分kv cache是需要存在HBM里的,大小大概在几个GB到数十GB不等 因为hot kv cache是随时需要高频高速读取,所以必须放在HBM里,比如一个大模型的层数是80层,那么每一个token的生成阶段,都需要读取80次HBM里的kv cache 随着批处理数量batch size的增长,会带来hot kv cache的线性增长 又因为这个批处理量的所有请求的hot kv cache,都要放在HBM上,这也就带来了HBM size必须要随着批处理量batch size线性增长 就像是机场接驳车,登机口尽量快的接旅客到飞机,HBM size小了,相当于接驳车size小了,就得多接一趟 结论是:批处理量的数量batch size,瓶颈依赖于HBM size的增长 --------- 第二个参数:每个user请求的平均token速度,瓶颈在HBM带宽 大模型decode阶段的速度,瓶颈取决于HBM的带宽速度,因为每生成一个 token,都要把激活的权重和kv cache 读很多遍 LPU的出现,在batch不那么大的情况下,把激活权重这个部分搬到了SRAM上,但是每生成一个 token仍然要从HBM读很多次KV cache。HBM带宽越高,生成每一个token的速度也就越快,基本上是线性对应的 就像是机场接驳车,登机口尽量快的接旅客到飞机,hbm本身带宽速度就像是接驳车的车门有多宽,门越宽,旅客上接驳车越快 GPU的其他配置,都是在适配batch的增长以及要让token compute的速度配平HBM的增长,甚至会用多余的算力来获得部分的带宽(比如部分带宽压缩技术) —----- 在那个接驳车的比喻例子里 接驳车的车厢大小 = HBM Size(容量): 决定了一次能装下多少名旅客(也就是能同时装下多少个请求的 KV Cache)。车厢越大,一次能拉载的旅客(Batch Size)就越多。如果车太小,想拉100个人就得分两趟,系统整体的吞吐量就上不去。 接驳车的车门宽度 = HBM Bandwidth(带宽): 决定了旅客上下车的速度。门越宽,大家呼啦啦一下全上去了(Decode/生成Token的速度极快)。如果门很窄,哪怕车厢巨大能装200人,大家也得排着队一个一个挤上去,全耗在上下车的时间里了。 旅客的吞吐量 = 接驳车车厢容量 x 接驳车旅客上车速度(车门宽度) —--------------------------- 至此,我们从逻辑上推演出了token经济学的硬件需求第一性原理: Token throughput = HBM size X HBM Bandwidth AI推理这个时代的最高KPI,实际上是高度依赖于HBM的两个维度的进步的 如果要维持token throuput每一代两倍的增长,实际上意味着,每一代的单GPU上,HBM size X HBM BW带宽之积要增长两倍! 这也是历史上第一次,HBM内存的size可以影响最高的KPI token throughput! 要验证这个理论,可以把Nvidia从A100到Rubin Ultra这几代的token 吞吐throughput,和HBM size X HBM BW 放在同一个图里比较 (见图二) 可以发现,这两个曲线的走势在对数轴上惊人的一致 HBM size x HBM带宽增长的甚至要比token吞吐量更快,毕竟HBM决定的是天花板,实际上这个天花板增长的利用率utilization是很难达到100%的,也就是说,HBM size x HBM 带宽就算增长1000倍,其他算力和架构的配合下,很难把这1000倍的天花板潜力全部榨干 这条曲线不是巧合,而是系统最优化的必然解 throughput = batch × Bandwidth,这就是token factory 经济学最绕不开的第一性原理 —-------- 软件的影响呢?软件的优化会不会降低带宽的需求?降低HBM的需求? 这跟硬件是独立两个维度的,这好像在问,如果CPU上的软件优化了之后跑的更快,是不是CPU就十年不用发展了?反正软件跑的更快了嘛 这样的话,CPU厂还能赚得到钱吗?CPU想要存活下去,只有一条路可走,在标准benchmark,不考虑软件优化,每一代CPU必须要跑分更高,不然就卖不出去 GPU也是一样,软件优化如何,和自己的token吞吐量KPI每年都要大幅进步,是两回事 只要token的需求继续增长,对token throuput的追求就绝不会停止,那么对HBM size X HBM 带宽的追求也不会停止 如果HBM size和HBM 带宽发展慢了,老黄一定会亲自到御三家逼着他们技术升级,因为这就是老黄gpu的天花板,天花板要是钉死了不进步,老黄的GPU还能卖出去吗? 当然了,Nvidia需要绞尽脑汁去从异构计算的架构角度榨取HBM天花板之外的部分,比如LPU就是一个很好的尝试,把Pareto frontier从另一个角度改善了很多 (右半边高token速度的部分) —-------------------------------------- HBM内存已然告别了那个随波逐流的旧时代,在这条由指数级需求铺就的单行道上,以一种近乎宿命的方式走到了产业史诗的主舞台中央 推理范式第一性原理演化到这一步,只要老黄还要卖GPU,HBM就必须翻倍,而且必须代代翻倍。这是supply side的内生压力,与AI需求无关,与宏观周期无关,与hyperscaler的心情也无关 剩下的问题,只有一个: 当需求被物理锁定为指数增长的时候,供给侧的三个玩家,会不会还像过去三十年那样,亲手把自己再拖回一次周期的泥潭?
顯示更多
回顾2025年半导体市场,真的是有太多太多精彩的故事,最大的主题就是: AI需求驱动导致半导体基建的估值体系重构 + 产业链的价值分配重写 从2024年开始,半导体基建正在飞速吞噬整个IT产业利润,SP500里半导体净利润EPS在IT行业里占比,在两年时间从不到20%上升了到了40%,而且还在呈加速上升姿态 半导体整体前瞻利润率从2023年的25%已经升到了2025年11月的43%,已经明显超过了几个互联网巨头的平均利润率,这也印证了半导体利润率超过互联网会是新常态。整个IT产业的利润分配,流向半导体的比例越来越大。 要知道,就算是20~22年的半导体芯片荒,短缺如此严重,半导体的利润率和整个IT利润分配也没有显著增长 这就是故事的上半篇:AI需求驱动导致半导体基建的估值体系重构,不再是互联网时期的基建从属地位 ------------------------ 这个现象背后的逻辑是商业模式随着技术特性的变迁: 互联网时代,每次请求的网络和算力成本,边际成本极低,scaling的效果极好,分发的边际成本几乎为零 在AI时代,这个互联网时代分发边际成本几乎为零利于scalable的特性遭遇了根本性的重大挑战:且不说训练成本从此不是一次性开销而是年年增长,就客户的AI推理请求而言,由于inference scaling成为共识,加上垂直领域仍然需要更大规模的旗舰模型来保持竞争力,推理的成本不会随着硬件算力价格的通缩而同步降低 互联网企业从前的最大成本只有OPEX尤其是SDE人工成本,而现在,互联网公司历史上第一次像半导体厂foundry那样背上高折旧成本的资产负债表,商业模型恨不得要慢慢从“流量 × 转化率”部分转向“每 token 毛利”了 简单的说,互联网时代到AI时代的成本分布,在人力成本opex的基础上又加上了沉重的硬件/算力成本capex(财报里占比:MSFT 33%, Meta 38%)。 上个时代的互联网公司+CSP+SAAS是收租行业里的大赢家,而AI时代,算力(半导体/芯片折旧)成为了新的收租行业,整个IT行业的利润分布发生了剧烈的重新分配(EPS利润流向半导体从20%升到40%而且持续攀升中),这就是半导体基建估值体系重构最重要的原因 --------------- 半导体高利润率的新常态趋势能持续多久? 目前的高溢价来自于前期不计成本的军备竞赛造成的半导体订单积压过多 但很显然,hyperscalers都不愿意当冤大头,都在试图自建ASIC降低成本,那么可以从2030年远期的算力分布来回看这个问题 长线来看,openai已经明牌了标准答案,10GW Nvidia,10GW ASIC,6GW AMD,其他hyperscaler划分比例有类似考虑 比如说,推理端希望ASIC >50%,GPU里再细分的话,AMD和NV(legacy)对半分。训练还是得NV占大头,60%+,剩下的自研ASIC和AMD对半分 2030年按60%推理,40%训练比例划分,算下来NV 38%, ASIC 39%, AMD 23%,跟openAI比例是几乎完全一致的,算是一个标准答案参考值 当然了,微软,Amazon,Google,Anthropic这几家里AMD的比例会比这个标准答案中枢/参考值明显低一些,xAI则是没有ASIC只有Nvidia+少量AMD AMD的风险在于,当2030年再往后的更长期,CSP的in house ASIC越来越成熟(微软除外),推理端ASIC占比可能越来越高,很难有incentive新买入大量GPU了,除非卖的足够便宜 最近风头正劲的TPU呢?Meta是不是要转向TPU?对Nvidia的利润率影响大吗? 实际上,Meta今年capex72B,明年capex110B,未来六年capex平均值可能达到160B附近,而Meta 6年10B的TPU订单算下来年均只有1.6B,而且购买的是TPU云服务,并不是裸TPU 也就是说,Meta这笔TPU订单只占到Meta未来6年capex的1%,并没有严肃的考虑大规模部署,可能只是作为和Nvidia讨价还价的手段而已 另外从Meta最近几个月的招聘广告来看,也并没有看到任何TPU engineer方面的招聘,不像 Anthropic那样从五月就招一堆TPU kernel engineer,十月才宣布大规模采购TPU做训练 所以说,不管原因是diversify供货商,还是给自研ASIC延迟做退路,还是因为AMD的MI350X延迟,Meta买TPU基本上只有一个考虑:增加买Nvidia GPU的议价权,但顶多只有推理份额里能讨价还价,实际效果很有限,对Nvidia利润率影响也很有限。 要知道,22年加密货币熊市矿难的时候,NVDA库存上升到了198天,利润率只是从65%回撤到了56%,算上PE/宏观双杀股价才从300变100,现在一直供不应求,利润率没道理能降下来 再加上TPU v8设计过于保守(没用HBM4),Kyber rack的Rubin方案会比TPU v8的TCO更好,到头来最后还是得继续依赖Nvidia,很难议价。只要Nvidia继续保持这样的大踏步前进,竞争对手其实要跟上还是不容易的。 总之,一方面,全产业链瓶颈,比如cowos扩张都很谨慎,供不应求的状态还能持续多年。 另一方面,AI变现的利润曲线和硬件投入曲线存在“时间错配”,应用端的增长曲线会落后几年,只要这个应用端和基建端的增长曲线的时间错位依旧存在,半导体在IT行业的利润分配就会一直占优势。 从OpenAI的到2030年的投入曲线来看,这个时间错位至少要持续到2030年附近。也就是说半导体行业的超级扩张期带来的在IT产业利润划分的主导地位,目前看至少能持续到2030年 而半导体高利润率可能会维持的更长远一些,因为从互联网时代一次性基建属性变成了现在的收租基建属性 --------------------------------------------------- AI 不是只养活了 GPU,而是在用算力预算把“能把电变成 token 的每一环”都抬了一轮,从内存,存储,互联,光纤,电力,储能…..等等 上半篇讲完了“半导体吞噬IT利润”,那么下半篇讲的就是“AI算力价值溢出效应(Spillover Effect)重塑半导体内部格局”:GPU算力增长 -> 内存/存储/互联/CPU瓶颈 -> 溢出效应 -> 结构性机会 2025 年更有趣的故事,是巨大的行业红利在半导体内部怎么诞生结构性新机会,比如说,一个super cluster需要几个数据中心互联,光纤互联的长度需要上百万mile这个级别,这就是新机会 半导体产业链的结构性趋势带来的新机会,最典型的例子就是内存(DRAM/HBM)和存储(SSD),HBM的需求增长太夸张,连带挤压DDR4/5产能,直接让以周期性为标志的内存行业甚至喊出了“周期不存在”了,Hynix因为在HBM上领先,甚至都开始憧憬起了几年后年利润1000亿美元,妥妥一个万亿市值的公司 这两个板块背后,是结构性趋势的转变:AI workload从训练逐渐往推理延申,推理比例越来越大。 而推理是一个非常纯粹的吃内存带宽速度(memory bound)的事情,可以说带宽速度=token/s。模型尺寸越来越大,以及上下文context length的增加,对内存的尺寸要求也相应增大,导致了内存的需求激增:推理即内存 下一代的的GPU/ASIC内存已经成了暴力美学,配备的内存size之巨大,是三年前无法想象的,回看22年H100的80GB简直像个玩具,这才几年就增长了十倍: Nvidia Ultra Rubin - 1024GB HBM Qualcomm AI200 - 768GB LPDDR AMD MI400x - 432GB HBM 内存的另外一个潜在的爆发点在端侧,也就是手机/PC/汽车/机器人的端侧LLM,这两年主流的手机旗舰机已经从6GB升级到了8GB/12GB/16GB,提前为可能的端侧LLM生态做准备,毕竟手机算力下一代就能达到150TOPS量级,妥妥的桌面级,非常暴力 潜力上来说,端侧内存升级是比云端内存增量要更大的市场,毕竟端侧终端device的数量太惊人了,每年都是billion级别,一旦端侧LLM生态繁荣起来,内存用量翻倍轻而易举,针对端侧低功耗内存/存算一体的各种设计都会跟上 但端侧genAI的软件生态,似乎明显滞后,一直比我想象的进度要慢,可能是因为这方面还处于摸索期,并没有云端那么确定的ROI,厂商们在投入上都很谨慎,我在23~24年时候看好27年,可能还是太乐观了 互联网->移动互联网用了10~15年,端侧genAI/LLM可能也需要7~10年,可能得等云端ROI开发的差不多了,边际收益下降了,才能轮得到端侧genAI/LLM拿到开发资源,跑通端侧ROI。 -------------------------------------- 另一个2025年半导体内部结构性转变的故事是NAND存储,特别是企业级eSSD硬盘 结构性趋势来源也是同一个,AI workload的推理需求越来越大。内存红利也外溢到了SSD存储,甚至HDD存储,因为内存不够用就用高速SSD作为多级缓存 主要逻辑是AI推理过程中内存溢出KV cache offloading到下一层SSD存储,以及向量数据库检索/indexing,都在增加SSD存储的需求 Micron财报说的精准又直白:“AI inference use cases such as KV cache tiering and vector database search and indexing, are driving demand for performance storage.” 至于为什么存储价格在第四季度才爆发,这需要区分一下合约价格和现货价格,合约价格涨幅会温和一些,就算是最紧缺的企业级eSSD合约Q4上涨大概25%。而当NAND产能在2025年被合约慢慢的吃光,现货的价格就造成了观感上强烈的冲击,一个月上涨50%以上。 另一个未经验证的逻辑是多模态的爆发,特别是AI图片和AI视频的需求爆发,也会加剧存储的短缺,我觉得这条线只能说未来可期,但目前的视频/图片精细程度,可能还不到当年GPT3的水平,要达到出圈效果还需要一些时日。 ------------------------ 那么下一步还有什么趋势转移带来的半导体结构性的机会呢 那么就要先看下一步AI推理端的需求趋势是什么,毫无疑问,agentic flow的比例会越来越大,2025并不是year of agent,而是一个decade of agent 从CPU视角去看agentic workload,routing和工具处理都在CPU上,如果把常用的agentic框架做profiling,比如SWE-Agent, LangChain, Toolformer,CPU最长可以占到90%的E2E端到端延迟,throughput瓶颈也更多的卡在CPU,甚至CPU能耗也超过了总能耗的40% Agentic AI目前是一个CPU瓶颈更多的事情,在 agentic 框架里,CPU 是永远在忙的总指挥orchestrator, 很可能会成就CPU需求的新一波回暖 AMD 2025年Q2财报(8月5日),Lisa Su明确表述了这一现象:​"In particular, adoption of agentic AI is creating additional demand for general-purpose compute infrastructure, as customers quickly realize that each token generated by a GPU triggers multiple CPU-intensive tasks." "agent AI的采用正在对通用计算基础架构产生额外的需求,因为客户很快就意识到GPU产生的每个令牌都会触发多个CPU密集型任务。" ​Q3 财报里Lisa又明牌了一次CPU TAM increasing due to Gen AI. "Many customers are now planning substantially larger CPU build outs over the coming quarters to support increased demands from AI, serving as a powerful new catalyst for our server business." Nvidia也是把agent flow视为CPU需求,GB200/300 架构配置的CPU比例也比以往大的多,36颗 Grace CPU : 72颗 Blackwell GPU,直接达到了1:2的水平,AMD的路线则是用1~4个256核的EPYC去服务MI400系列72~128个GPU 以后的硬件架构,一定会往优化agent workload方向发展,比如agent task graph的调度和load balancing,CPU/GPU协同micro-batching 算力上的比较,说不定以后也会摆脱现在的纯GPU token rate比较,转向整个系统级全栈agentic benchmark比较. -------------------------- 半导体结构性转变带来的机会同时,下一步,可能也会带来一些意想不到的次生效应 云端AI数据中心需求爆发,造成内存和存储的暴涨,给消费电子的成本带来了很大压力,在2026年,这也许会演变成消费电子产业潜在的黑天鹅 PC厂商最近的股票大跌,也是这个原因。HP已经说了要减少内存配置,暗示要把PC重回8GB内存+256GB存储的时代了。 DRAM内存和存储再这么涨下去,可能会出现很离谱的情况:内存/存储现货价格比CPU和GPU还要更贵。尴尬的是,这可能直接延缓了消费电子期望的AI PC的进程,毕竟大内存是更有利AI PC的表现力的。 夸张的说,每个PC厂商和手机厂商的员工,甚至是消费电子厂商的员工,都应该买入存储和内存,作为职业风险对冲 明年年初开始,安卓阵营的内存以及存储成本要压不住了,三星,小米的手机售价都提高的话(美国市场现在已经提高不少了),利好最大的就是苹果 苹果的内存产能,nand产能都是专属长约锁价特供的,顺带还把Kioxia给坑了好多不涨价产能,导致苹果的成本优势进一步扩大,苹果全球手机销量市占率增长可能会非常可观,接下来一阵子可能会是iphone辉煌的时光。 ----------------------- 2025年半导体市场真的是太多精彩的故事了,Nvidia/AMD/TPU和各家hyperscaler的恩怨情仇引得各路下注的吃瓜群众心情跌宕起伏。 HBM/内存厂商吃到了memory-bound的红利,NAND厂商意外收获了KV cache的溢出效应,CPU在沉寂近十年后,可能会因agent orchestration再次回到增长叙事的中心 不再是Nvidia/AVGO几家算力厂商独大,而是AI workload算力价值溢出后的每一次演进,从训练到推理,从文本到多模态,从单模型调用到agentic flow,都在重写产业链的价值分配。 云端AI的繁荣正在挤压消费电子的生存空间——当PC厂商被迫讨论重回8GB时代,苹果却因供应链优势坐收渔利。这场算力军备竞赛的次生效应,可能在2026年以意想不到的方式重塑整个消费电子格局 半导体的故事不再是一条单线,而是一张持续自我重构的网。而 2025 年,大概只是合纵连横的第一回合
顯示更多
0
78
1.2K
353
轉發到社區
新加坡的國防部長最近演講說,他從無到有,自己蓋了個AI助理,很得意地表示,「如果你對科技的了解,只有被簡報過的程度,那你無法管理這樣的科技。」網上一片稱讚,新加坡給官員的高薪,就是能請到這麼棒的人材,放眼望去,全世界有多少部長級的官員,能夠有這樣的科技能力?但我看了只能搖搖頭,「開始了」,李光耀的不肖子孫,路子開始走偏了。 法國總理克萊蒙梭說過,「正因為戰爭太重要了,所以不能交給將軍來決定。」身為國家內閣級的領袖,負有政治責任的領導人,最重要的工作,是在政策的制定上,作出最有利國家、社會的政策,並且在政治程序裡推動這些政策,領導屬下,完成福國利民的工作。誰說最重要的工作是懂政策裡的技術性細節?能夠在不影響政策品質的前提下,了解技術性細節,那可以加分,無妨。但多數的時候,技術的專家,會見樹不見林,反而影響大局觀。政府官員最需要的特質,在於面向民眾的政策,而不是所謂專業的枝枝節節。 但這個部長更大的問題,不在於他會因為太過投入科技細節而影響政策品質,而在於他在「表演」,一如美國左派政客的performative行為。當政治意識型態變成一個政治人物最重要的考核標準時,能不能幹,已經不重要,如何在舞台上表演出符合政治想像的身份,才是取得權力的關鍵。因此,這些performative的政客,像是接受左派媒體的指揮一樣,講一樣的話,穿著打扮一模一樣,譴責政敵的話語也一模一樣,對著自己的群眾跳忠字舞,只求群眾的認同,進而取得權位,有沒有能力,那是其次,久而久之,在逆淘汰的情況下,左派政治人物的品質,就越來越差。新加坡當然沒到這個地步,能力還是很重要,但當李家父子離開政壇後,新加坡沒有了國王,沒有定於一尊的拍板者。總理只是一班同僚裡的頭銜最大的那個,並不是共主。於是,就會開始有些官,想要用「表演能幹」來取代「真的能幹」,慢慢地取得群眾裡的政治資本,進而轉成實質的政治權力。也就是說,當群眾的掌聲,給的不是事情辦得最好的那一個,而是話講得最漂亮的那一個,那李光耀辛苦打造「選賢與能」的基礎,就會開始衰敗。
顯示更多
TRE2026 主舞台主持人「小蓁蓁」🔥 🔸時間:7/3-7/5 🔸地點:台北南港展覽館2館 🔸立即購票👉 #TRE2026# #小蓁蓁#
TRE2026 主舞台主持人「子翔」🔥 🔸時間:7/3-7/5 🔸地點:台北南港展覽館2館 🔸立即購票👉 #TRE2026# #子翔#
今天是TAE最後一天 大家一起開心玩 13:00 主舞台見 閉幕儀式等你🫶 @taiwanadultexpo #TAE# #TaiwanAdultexpo#
0
15
950
31
轉發到社區
HK 2026 Web3 Festival 我们顺利收官啦 🧡 这一周从主场展位到主舞台,从 KOL 同框到采访对话, 我们见到了太多熟悉的脸、认识了太多新的朋友,也带回了一时讲不完的瞬间。 链屿 @CHAINISLE_MCN 从来不只是一个叙事, 它正成长为一个属于创作者彼此扶持、彼此看见的生态圈。 🏝️ 在 CHAINISLE #链屿,我们一直在做的事其实很简单,# 就是把创作者、注意力,和真正的机会连在一起。 谢谢每一位陪我们一起走过这一周的你。 主会场的瞬间,都在这支视频里 ⤵️
顯示更多