註冊並分享邀請連結,可獲得影片播放與邀請獎勵。

檢索結果 你不會後悔
你不會後悔 貼吧
一個關鍵字就是一個貼吧,路徑全站唯一。
建立貼吧
用戶
未找到
包含 你不會後悔 的搜尋結果
很多人都好奇 我怎麼在頻道裡面這麼騷 那麼澀!? 只能說: 人生就這麼一次 就勇敢做自己想做的事情吧(˶‾᷄ ⁻̫ ‾᷅˵) #色色頻道點頭貼主頁連結進入# #你不會後悔#
顯示更多
0
2
153
22
轉發到社區
《經濟學人》:特朗普是否在出賣台灣? 「軍售變籌碼?」特朗普一句話,讓台北政壇瞬間炸鍋 大家好,您現在看到的是《明鏡郵報》。這兩天,台灣政壇最刺耳的一句話,不是北京說的,而是來自美國總統 Donald Trump 特朗普本人。他在北京與中國國家主席 Xi Jinping 習近平會談後,竟然公開表示,價值130億美元的對台軍售案,「可能批准,也可能不批准」,還說這是「非常好的談判籌碼」。這句話一出,台北很多人恐怕連咖啡都喝不下去了。 《經濟學人》這篇文章的標題相當直接:《特朗普是否在出賣台灣?》。老實說,這種英國式標題,已經算很克制了。因為特朗普這次不是「暗示」,而是幾乎把美國過去四十多年對台政策的底牌,直接拿到談判桌上公開展示。自1979年《台灣關係法》生效後,美國歷屆政府都刻意避免把對台軍售與中美談判綁在一起。甚至1982年,前總統 Ronald Reagan 里根還曾向台灣作出「六項保證」,其中之一,就是不會事先與北京協商軍售問題。 結果特朗普一句:「80年代已經過去很久了。」哇,這句話在北京聽起來像香檳開瓶聲,在台北聽起來則像空襲警報。 更敏感的是,特朗普不只是談軍售。他還把台灣領導人 Lai Ching-te 賴清德描述成可能把美國拖入戰爭的人。他說,美國不希望有人因為「美國支持我們」,就跑去宣布台獨。這其實已經不是單純「戰略模糊」了,而是開始出現「責任轉移」——也就是說,如果未來台海爆發危機,美國可能會說:「是你們自己太衝動。」 這種語氣,跟拜登時代完全不同。過去幾年,美國政界主流對台灣幾乎形成「政治正確」式支持。共和、民主兩黨競相比誰更挺台。但特朗普顯然不是這種玩法。他的思維更像房地產交易員:台灣不是價值同盟,而是一張可以交換利益的牌。今天能換農產品採購,明天能換稀土出口,後天甚至可能換伊朗問題上的合作。 但《明鏡郵報》老編認為,《經濟學人》也有點故意放大了「特朗普賣台」的戲劇效果。因為特朗普真正的邏輯,不是「親中」,而是「交易優先」。他對所有盟友其實都差不多。從北約、日本、韓國,到烏克蘭,特朗普一直都認為:「安全保護不是免費午餐。」所以他現在對台灣的態度,本質上是:「你們得證明自己值得我保護。」 問題是,台灣現在偏偏正在大幅增加軍費。文章裡提到,台灣立法院剛通過約250億美元的補充國防預算,就是為了支付美國軍售。結果台灣這邊剛刷完卡,美國總統那邊卻說:「我先放著看看。」這種感覺,很像剛付完訂金,房仲突然告訴你:「房子可能不賣了,看隔壁鄰居願意出多少。」 北京這次顯然是有收穫的。從特朗普描述來看,習近平幾乎整晚都在談台灣,而且效果不小。特朗普甚至說:「我聽了他的話。」這句話在外交語言裡很危險。因為它代表,北京已經成功把「台灣問題」重新塑造成「中美避免衝突的核心議題」,而不是單純的民主與安全問題。 對台灣內部政治來說,衝擊也很大。國民黨現在一定會抓住這句話猛打民進黨:「你看,美國根本不可靠。」尤其2026地方選舉、2028總統大選臨近,這種「疑美論」會迅速升溫。北京其實最希望的,不一定是立刻武統,而是慢慢讓台灣社會開始懷疑:「如果真的開戰,美國到底會不會來?」 但另一方面,北京也未必能完全放心。因為特朗普有個特點:他今天可以把軍售當籌碼,明天也可能突然翻臉加碼。他對外政策最大的特徵,不是親中,而是不確定性。這也是為什麼很多中國學者其實對特朗普既期待又害怕——期待他削弱美國盟友體系,又害怕他哪天突然加倍出牌。 原文來自英國《經濟學人》: 《Is Donald Trump selling out Taiwan?》 網址: The Economist 原文報導 最後,《明鏡郵報》想問大家一個問題: 如果有一天,美國真的把對台安全承諾變成「可談判商品」,那麼台灣未來最大的風險,究竟是中國的武力,還是美國的不確定性?
顯示更多
昨天收到一些社群的詢問,問我為什麼去年 10 月到 12 月罵幣安罵得那麼兇,現在反而替他們說話? 我的核心觀點一直沒有改變。 1011 這件事,幣安始終欠行業一個交代,我認為幣安要負大部分的責任。 現在風向如此,我當然可以站在道德制高點繼續批判幣安,政治正確又能博眼球,何樂而不為? 但我覺得過去三個月,我該表達的立場已經表達完了。站在從業人員的角度,一直停留在批評而不往前走,是不成熟的,也沒有任何意義。 幣安從成立到現在,早期確實受到很多同業的攻擊。 但現在幣安早就是世界第一了。任何一個正常有腦的同行都知道,商戰不可能贏得市佔,真正贏的方式是流動性,是產品,是品牌,而不是攻擊對手。 有些事情是行業結構性問題,不該把所有責任都扣在幣安身上。但有些事情確實是幣安的責任,該接受檢討就接受檢討。 從何一的回應可以感覺出來,幣安在面對 FUD 的時候,第一時間不是反省自己,而是去思考「這個攻擊從何而來」。 這是一種從古早交易所商戰時期就延續至今的應激反應。何一作為幣安當時風口浪尖的第一道防線,會有這種應激反應,我覺得很正常。 但現在已經是 2026 年了,想法不應該還這麼 defensive。 這幾天幣安從西方圈這幾天燒起來的這些炎上事件,都是過去的因所種下的果。 我並不確定這到底是不是有組織、有預謀的行為。 但就算真的是有組織、有預謀,也得要有前因後果,這把火才燒得起來。 如果你們不反省,這種火以後只會越燒越大。 幣安的核心思維永遠都是防禦性的,永遠在想如何維持自己的賺錢能力跟行業地位,看誰都是潛在競爭對手,看誰做大了就要用自己的資源去碾壓。 你們有一個根深蒂固的想法:在上幣這件事上,絕對不能讓別人來「白嫖」用戶的流動性。 但有沒有想過,靠著這種偏頗的上幣邏輯來維持地位,讓你們錯失了多少用戶真正想買、想交易的幣? 我就舉平台幣 HYPE 為例,市場上有多少交易所同行已經上架現貨了? 但你們就是硬不上,原因很簡單,因為 Hyperliquid 是競爭對手,威脅到你們了。 按這樣的邏輯,我相信即便 HYPE 衝到市值 Top 10,你們也不會上。 White Whale 也是一樣的概念,from bottom up 的社區幣,有熱度有交易量有故事,但 SOL = BSC 的敵人,所以不上。 反過來看,DOYR、我踏馬來了,這種扣完字眼就火速退潮的幣,大家都以為死了,結果轉頭 Alpha 就給上了。 如果說這兩個幣在你們喊完之後自己活下來了,幣價健康、社群活躍、討論有熱度,那也就算了。 但它們都死了啊?死了的幣你們到底在上啥?唯一能找的角度就只有何一提過、CZ回應過而已,這種上幣邏輯怎麼可能服眾? 美股還有七巨頭互相制衡競爭、彼此砥礪進步。 但在幣圈,幣安是絕對龍頭,當這個量體的企業的把追求利潤放在第一,把扶持自家生態鏈放在第一,對整個行業都不是好事。 我可以理解CZ想要為 BSC 創造動能,但直接或間接喊單 TST、Mubarak、Broccoli、Giggle、Aster ,真的是好事嗎? 你的個人行為跟平台影響力高度耦合,喊單是讓散戶自己去遐想、自己去下注。 這件事如果是其他 KOL 做,頂多被罵一波就過去了。但你是 CZ,你做這件事就是球員兼裁判。 今天有人因為你的話衝進去,明天套牢了,這個帳一定會算在你頭上。每一次都在消耗信任。 你以為你在幫 BSC 造勢,但這種靠喊單撐起來的繁榮是假的。真正的結果是什麼?是讓所有人開始質疑幣安的中立性。 你覺得各國監管單位看到你這些行為,會有什麼想法? 打開幣安APP,一整排的幣安人生、我踏馬來了、老子幣、DOYR,他們會怎麼想? 這就是為什麼行業很多人賺到錢了,但始終賺不到外界的尊重。 你是行業龍頭,你的 APP 首頁就是這個行業的門面。當門面長這樣,你要怎麼說服傳統金融、說服監管、說服主流社會,我們是一個值得被認真對待的產業? 我不是要幣安當聖人。 商業公司追求利潤天經地義,我自己也是開公司的,我懂。 但當你是行業龍頭的時候,你的每一個決策都在定義這個行業的遊戲規則。 你選擇上什麼幣,不上什麼幣,市場就會往那個方向長。 你選擇喊單什麼幣,散戶就會追什麼幣。 你們給誰頒「行業貢獻獎」,大家就會覺得這個人是行業認可的領軍人物。 你們的審美,會影響這個行業的審美,也會影響外界對行業的觀感。 這是權力,也是責任。 我對幣安沒有私人恩怨,我也不覺得幣安是壞人。 我只是覺得,一個世界第一的交易所,應該有世界第一的格局。 不要再用 2017 年商戰時期的思維來應對 2026 年的市場了。 你們已經贏了,現在該想的是怎麼讓整個行業一起變好。 這樣你們才能贏更久。
顯示更多
0
51
255
33
轉發到社區
被說該換片商了⋯金松季歩這樣回應! 看片的時候,你會不會覺得有些女優「換家片商會更好」?其實不只華人圈的論壇,日本社群也不乏有人討論,像金松季歩就被說不該留在S1,結果本人看到發文後蠻不開心的,回應有些火氣⋯ #金松季歩# #金松季步#
顯示更多
0
25
407
13
轉發到社區
2023 年,Meta 首席 AI 科學家楊立昆給當時的 LLM 熱潮潑了一盆冷水。 他指出 LLM 有根本性的缺陷:沒有持久記憶、無法從單一經驗學習、缺乏對物理世界的理解。本質上,它只是在做「下一個 token 的預測」。 從學術的角度看,他說得完全正確。 直到今天,LLM 的底層架構依然沒有變。它依然是一具每次啟動都空空如也的統計引擎。 但在三年的工程演進後,我們發現了一個讓科學家尷尬的事實:學術上的根本缺陷,工程上不一定要正面解決,繞過去一樣能起飛。 楊立昆主張要走「世界模型」的路線,讓 AI 像人一樣建立對物理規律的理解。他認為 Scaling Law(規模定律)有天花板,LLM 光靠堆算力不能產生真正的智慧。 但工程界用兩件事回應了他: 第一,資本的暴力美學。過去三年,人類往算力砸錢的瘋狂程度,讓模型規模產生的「湧現」直接蓋過了架構的粗糙。 第二,系統性的外掛補丁。模型記不住?掛上向量資料庫。模型理解不夠?接上 Vision 和工具。 這就是工程學最迷人的地方:解決問題不需要追求「本質的優雅」。 楊立昆在研究神經元的排列,而工程師在研究如何把這個「不完美的大腦」裝進一個強大的「機械外骨骼」裡。 楊立昆對 LLM 的核心批評,是他認為 Pattern Matching(模式匹配)不算真正的學習。 但如果這種模式匹配的複雜度足以模擬出文明的所有邏輯,那「學習本身到底是什麼模式」還重要嗎? 飛機與鳥的飛行原理完全不同。飛機沒有羽毛、不會拍翅膀,但在它飛得更高、更遠、更穩定的那一刻,它到底「算不算在飛」已經不重要了。 但繞過去的,跟真的解決,是兩回事。 只要底層架構沒變,楊立昆講的那些缺陷就真實存在。記憶是外掛的,不是原生的。就像義肢,裝上去能走能跑,但它跟真正的腿就是不一樣。你不能假裝它不存在。 所以雖然 AI 已經很強了,推理、寫作、寫程式,很多事做得比大部分人好,但它每次都是一個全新的大腦。沒有連續的意識,沒有累積的經驗。它所有的「記憶」、「理解」、「偏好」,全部來自你這次塞給它的上下文。 如果你去看 OpenClaw 最近的 repo 更新,你會發現記憶管理佔了很大的篇幅。怎麼讓 AI 在對話之間記住該記住的東西。 他們最近推的 QMD,把關鍵字搜尋跟語意搜尋混在一起用,就是為了解決一個問題:你三天前跟 AI 聊過的東西,它下次怎麼找得回來。 模型本身的能力會繼續進步,但只要底層是 LLM,記憶管理就是一個繞不開的大山。 用工程的角度來說,就是 Context Engineering 的重要程度,會逐漸超過模型本身。 你怎麼管理每次丟給模型的那包上下文,決定了 AI 能幫你做到什麼程度。哪些資訊該放、哪些不該放。什麼時候該砍掉重來、什麼時候該接著繼續。不同對話之間的記憶怎麼同步、怎麼取捨。 我自己每天都在處理這個問題。 舉個例子,我的 OpenClaw Agent KAI,它常常在多個頻道處理不同任務,但它們的記憶不是即時同步的。只要 還沒更新,它們就不知道彼此剛做了什麼。 所以我常常要幫它做認知同步。譬如告訴 A 分身,B 分身目前正在做什麼,然後要求 B 把做的東西整理好傳過去。或者更簡單一點,直接叫 A 去讀另一個 Discord 頻道最近兩小時的對話,讓它自己同步 B 的工作內容。 這種「認知斷裂」的現象,只要你常用 AI,一定會有很強烈的感覺。 從人格化的角度看,你會覺得它們是同一個人。但事實上,它們只是共享同一份記憶。只要記憶沒有同步,它們就是不同的人。 我現在花比較多時間在學這一塊。譬如今天 KAI 就教了我,如果讓 Claude Code 的 Opus 4.6 從外部調用 GPT 5.3-Codex,用 MCP 跟 coding-agent skill 的差異是什麼。 KAI 告訴我,差異的核心在於:中間過程要不要進主 context。 用 MCP 調用 Codex,每一個 tool call 都走 MCP 協議。Codex 過程中的每一個 turn,讀檔、改檔、跑測試、報錯、retry,全部以 tool result 的形式灌回 Opus 的 context。一個 coding task 可能產生幾十個 turn,跑完之後 Opus 的 context window 已經被中間過程塞滿了,後面每一 turn 都要重送這些垃圾。這就是 context 污染。 而 coding-agent skill 的設計完全不同。它把整個 coding task 交給一個獨立的 sub-agent,這個 sub-agent 在自己的 context 裡完成所有中間過程。跑完之後,回傳給 Opus 的是一個精簡的 handoff summary:改了哪些檔案、測試跑過了沒、有沒有殘留問題。中間那幾十個 turn 的掙扎,Opus 完全不需要知道。 同樣一件事,兩種做法,Opus 的 context 乾淨程度天差地遠。 所以同一個模型,不同的人用,產出可以差十倍。 人與人之間原本的能力差距,已經沒那麼重要了。你的學歷、你的年資、你寫程式的底子,這些東西的權重正在被 AI 快速壓縮。 取而代之的,是你怎麼使用 AI。這件事的精度,才是現在真正決定產出的變數。 你理不理解它的記憶是怎麼運作的。你知不知道什麼時候該砍掉 context 重來、什麼時候該讓它接著跑。你能不能在對的時間,把對的資訊塞進那個 context window。 這些東西有一個名字,叫 Context Engineering。 它不是什麼高深的學問,但它是所有想把 AI 用好的人,都應該深入研究的東西。
顯示更多
0
51
980
166
轉發到社區
女優: 安齋拉拉 #安齋らら# 番號: SSIS-025 擁有極品神乳的超級性感女郎,為你提供世界上最好的泡泡浴性服務!揉搓 J 級神乳就能令人勃起,即使你不喜歡胸部和肥皂,也会享受最後的謝幕服務,利用潤滑液和神奶,為你提供治愈‼️
顯示更多
Rise 上線了,號稱「不會歸零的 Meme 幣平台」感覺挺有意思的。 機制很簡單: 地板價只能漲不能跌 想套現?別賣幣,去借 SOL(0% 利息) 借出的 SOL 繼續買幣 → 地板價上升 → 抵押品增值 → 再借更多 這就是「借貸循環」: • 你沒賣幣 • 地板價漲了 • 你手上有現金 • 整個盤子更健康 對比 ❌ 套現 = 賣幣 = 砸盤 = 歸零 ✅ 套現 = 借貸 = 不砸盤 = 地板價上升 理論上確實更安全,但能不能跑起來,還得看實際數據。 自己好好研究下,別無腦衝。 🔗 然後最近在看 Rise 上的幾個幣, $RICE 這個有點被低估。 幾乎是亞洲這邊自然流量推上來的,不靠KOL帶節奏,而是有人真的在玩的那種。
顯示更多
RISE Launchpad is live 🫴 The next-generation, permissionless token launch platform on Solana, built so your downside is protected from day one No rugs. No zeroing out
人要衣裝佛要金裝!想在A片演社長你需要一套好西裝! 知道男優收入的等級後,相信大家都明白片商不會把資源放在他們身上,所以拍片時化妝師不幫男優打理造型,而面對不同作品的需求時男優也要做好穿搭,就有位男優和我說,他衣櫥裡最貴的衣服就是為了演社長時要穿的西裝⋯
顯示更多
0
4
320
13
轉發到社區
為什麼女生寧可跟貌不驚人的網黃、或是約炮達人約炮,甚至自己求上門。 也不願跟各縣市的「號稱吳彥祖」的素人帥哥約愛? 這個問題我想了很久。 是他們天賦異秉嗎?其實未必。 一大堆女生沒有經營社群、根本不需要蹭流量,卻仍願意追求極致的性愛體驗,所以選擇了他們。 小鮮肉雖出招驚艷,但往往缺乏千錘百鍊。 連調情都沒有,單純只想釋放荷爾蒙。 對付一般精神小妹綽綽有餘,但面對高手時走不過幾招,就會敗下陣來。 . 春宵一刻值千金,誰都不喜歡掃興。 就如同你去找日常吃食不喜歡踩雷一樣。 正常人若不是嚐鮮成癮,通常也會下意識地找老字號的門店消費。 有時候,不追求過分的卓越與超越,反而是一種腳踏實地的優秀。 儘管老師傅總是套路樣板,未必善於創新。 但巧手可敵天工,終究還是靠譜一點,衛生、安全都有保障,不是嗎? ======================= 女生的部份也是一樣,男人多半喜歡嚐鮮,但也有很大一部分,習慣找老點。 約到最後,總是那三五個妹子輪流找,至少彼此知根知柢。 就算對新妹很有興趣,照樣不敢開約。 玻璃心一碰就碎,身上像綁了無數串鞭炮,一摸就炸。 沒人喜歡花錢找罪受,小誤會講開就好,真心呼籲「以和為貴」。 品性毫無瑕疵的善男信女,不會出現在X。 八大圈子的流言蜚語,本來就很多,保持聲名不墜已經很難。 若是因為一些誤會未能解開,甚至彼此成為死敵,那就真的得不償失了。 ======================= 高雄場課程昨天告一段落。 如果說奈柚漂亮有7分,那可愛就會有9分。 撩對點了,她騷勁「ㄧㄚˊ」起來,十倍界王拳加成,連弗利扎也得飲恨。 六邊形女戰士幻化真身、雙修極品,自帶高檔潤滑功能。 才剛翻正面,就迫不及待嘩啦啦的流出來,在場的學員有目共睹。 蜜液順流而下,空氣中瀰漫著淫靡的味道。 看著口乾舌燥,但還是吞了吞口水。 「欸欸,別偷摸,俺二弟天下無敵!!」 先走的同學,可惜了。😌😌
顯示更多
0
32
474
11
轉發到社區
《交易所 VC 和審計 VC 的坑》 我想拿多少額度 你便宜點給 甚或送點顧問代幣 之後上所甚麼好安排 大家都是策略伙伴 拿了之後 上幣費審計費該收還是收 更甚者投個十萬 後面服務收兩倍回來 投之前就綁定要你付回去 有些 VC 永遠不會輸的原因 別做任摸腹肌的男模,項目方 圖片來源:xhs
顯示更多