大大局等级的辣妹平常会陪干爹出游，但坚决跟干爹分房睡殊不知…… 私底下却喜欢当人家的玩具—她都说：就喜欢看到男生想吃她，但又吃不到的样子我：？！ — 完整视频进主页简介✈️群观看 #大大局# #辣妹# #别人没放进去的# #我替你放进去了#

这场《币安人生》分享会，其实也是一场内容超全的 BNB KOL AMA 整场由 sisi @sisibinance主持控场，加密圈大家平时好奇的、想问的各类问题基本都覆盖到了，CZ @cz_binance 也都一一给出了实打实的解答，真心推荐大家好好看一看 一、怎么做决策：什么该坚持、什么该放弃 核心判断分两步：先看是大决策还是小决策，再看可逆还是不可逆 市面上 90% 都是小决策、可逆决策，可以快速拍板，但不能一条路走到黑，要定期复盘调整，不行就改（比如之前对 RWA 项目持观望，势头起来就进场支持） 不可逆的大决策一定要慢、要少做；还有一类 “大但可逆” 的决策，转向成本很高，也要尽量少做 所有决策都有一条不用想的底线：不做任何伤害用户的事，只要触碰这条线直接否决，不用纠结 做交易尤其要注意风控：哪怕数学期望稳赚的游戏，只要输一次就会全部归零，也绝对不能玩 风控别只盯着收益率，先看你能不能扛住最坏结果 二、各国加密开放的影响，东南亚哪些国家有潜力 大国开放肯定会带来巨大行业利好 很多国家担心加密冲击主权货币，其实是误区：发行本国合规稳定币，反而能让法币在全球流通更广，这个认知需要慢慢沟通扭转 原本预判是 “农村包围城市”，先拿下小国再影响大国；近期美国态度转友好是超预期的利好，直接带动了行情上涨 小国单个影响力有限，但加起来体量也很大 东南亚现状：泰国、菲律宾走在前列，菲律宾已经拿到牌照、银行通道打通，用户不用再走 C2C入金；马来西亚进度稍慢，但整体地区发展很快，长期看好 三、“CZ 原则” 有没有更新第 73 条（书本已有72条） 后面确实出过一版重新整理的更新版，但出书的时候没放进去 觉得教程类内容和个人回忆录放在一起不合适，原本书的结尾停在 “If you can, you must” 效果更好 这套原则初衷是对内用的，让团队对齐我的决策逻辑，不代表标准答案，大家参考有启发就行，不用全盘照搬 四、免费教育项目Giggle Academy @GiggleAcademy：什么时候能到 1000 万用户 增长数据：去年 6 月才几万用户，今年年初 10 万，现在已经 150万+ 按这个趋势 1-2 年有望达成一千万，但不打包票（我感觉还是太低调了） 我更看重用户长期留存：理想状态是孩子能连续用 18 年，现在还差很远 目前只做了 2-6 岁的内容，6-10 岁年龄段的课程还没上线，内容库不够丰富，同时也要控制孩子的屏幕时长 综合预估 2-3 年左右能冲击千万用户目标，终极目标是冲到一亿甚至十亿 五、实体企业进 Web3：怎么避坑、怎么找机会 风控永远第一位：碰新项目、新产品，别一次性投太多钱，先小仓位试水适应，100% 确认可行再加码。重大决策谨慎，小决策可以灵活 币安不只是交易平台，很多功能实体企业都能用： 比如币安支付可以低成本做跨境结算，效率高、手续费低；还有理财功能，能拿到稳定的月收益，很多隐藏玩法我自己都不全了解，大家可以多挖掘一下！ 六、创业九年，压力最大的时刻 很少有 “绝望” 的感觉，本身性格偏乐观、抗压能力强，有个词意思就是，耐操 压力最大的两个阶段：平台刚上线时 BNB 破发，早期几万投资者都亏损，那两周心理负担最重 前两年处理美国相关事件，压力更偏向个人层面。但自问对得起用户、对得起行业，所以心理压力反而没那么大，只是个人要承受后续后果 七、加密从业者要不要主动追求影响力 没有标准答案，看个人风格和项目需求 “枪打出头鸟” 在哪都适用，如果能闷声把事做好、赚到钱，是最优解 但影响力本身也是一条发展路径，有些项目完全没曝光很难起步，有影响力拿资源会更容易，两者各有利弊，自己权衡平衡就好 八、未来资产都会上链、实现资本自由吗 肯定会，演进路线很清晰：股票先上链：面向全球投资者，估值和流动性都会更高 然后是货币（稳定币）：现在 90% 稳定币锚定美元，已经变相扩大了美元在加密世界的影响力 接着外汇上链：传统外汇报价不透明，链上能做到 7×24 小时交易、价格完全公开 再往后艺术品、文化产权、地产也能代币化上链，只是这类资产流动性差，落地速度会慢一些 九、暴富 / 低谷怎么调整心态，给 00 后的建议 一夜暴富听起来美好，但 “来的快去的也快”，伴随的风险极高，大部分人根本守不住。长期稳步积累，才是最稳妥、心态最平和的方式 哪怕运气好赚到快钱，也绝对不能 allin，风控永远是底线。allin 赌暴富，也可能一夜归零 不建议年轻人执着于一夜暴富。年轻人最大的资本是时间，每月拿出小部分闲钱定投，坚持十年收益会非常可观，不用急于求成。世界上没有稳赚不赔的暴富捷径 十、区块链新人怎么参与行业变革 六个月之后的赛道热点，谁都预判不了，不用硬猜 区块链入行门槛很低，但骗子也多，新人第一要务是注意风控 投项目先看社区：没有真实社区的项目大概率走不远；有社区也要分辨是真活跃用户，还是水军刷出来的虚假热度 十一、区块链项目成败的核心因素 归根结底看人、看团队 技术强、能做出合格产品的团队并不少，最难得的是三个品质：韧性（逆境能不能扛住往前走）、心态正（赚长期安稳的钱）、使命感 牛市的时候鱼龙混杂，不好分辨；前阵子大量从业者跑去 AI 赛道，反而筛掉了一批捞快钱的，留下来深耕区块链的，普遍使命感更强 对比 AI 行业：AI 高度中心化，红利基本被头部大厂拿走；加密行业普通人赚钱的机会相对更多 十二、现在年轻人还要 allin 比特币吗，未来还有机会吗 绝对不建议任何人随便 allin 任何资产 allin 之前先问自己：如果归零了，你的生活受不受影响？答案是 “受影响” 就绝对别做，更不能借钱投资 我当年 allin 比特币的时候已经 35+，就算归零也能打工养活全家，有足够的安全垫 未来的机会只会比过去更多。比特币再涨几百倍是有可能的，但没人知道要多久，短期也照样会跌。除了比特币还有很多赛道机会 给年轻人的配置建议：大部分仓位放主流蓝筹币，绝对别卖房、掏空身家进场。可以拿每月收入的 10%-20% 做高风险投资，前提是不影响基本生活 十三、AI 时代的教育会变成什么样，Giggle Academy 初心变了吗 Giggle Academy 从一开始就后是 AI 时代的项目，第一天就打算把 AI 能力用到极致 目前纯 AI 还做不了从 0 到 18 岁的完整体系化教学，只能零散回答问题。现在的阶段是：人类专家设计课程大纲，AI 用来提升内容生产效率 未来终极形态：一个 AI 导师就能陪伴孩子完成全部成长教育。真到那天 Giggle Academy就算停了也没关系，本身就是公益项目，目标只是做出最好的教育产品 传统校园教育是平均化，培养适配工厂的标准化人才； 未来全球化竞争激烈，顶尖 0.1% 的人收益远超普通人，所以教育要保留基础通识，同时深挖个人强项 AI 驱动的一对一教学是未来主流，成本远低于线下老师 十四、重新创业会选什么方向，什么时候 allin 创业别只看什么最火，要结合三件事： 你擅长什么、你感兴趣什么、这件事有没有社会价值，三者重合再去做 就算 AI 再火，我也不会去做，因为没有技术积累，进去没优势。我还是会选加密相关，做了一辈子，熟 别盲目跟风，别人开川菜馆赚钱，你不一定也要开。英伟达深耕显卡几十年才等到 AI 红利，苹果也经历过多次起伏 创业 allin 的前提：产品验证了市场匹配，再全力投入 十五、交易踏空、焦虑怎么办 只要交易让你产生明显焦虑，最直接的办法就是降仓位 仓位小了，行情波动对你的冲击自然就小了，踏空焦虑没有完美的解决方案 十六、币安下一阶段生态增长点 中心化交易所业务现在由一姐，何一@heyibinance负责。目前 RWA（现实资产代币化）增长很快，是核心主线 币安本身不适合做资产发行方，定位是做基础设施，联合 BNB Chain、PancakeSwap 等整个生态，配合全球券商一起推进 未来不会强行创造趋势，社区里什么项目跑出来、跑出热度，整个生态就跟进扶持 十七、财富自由还有烦恼吗，幸福来自什么 有钱不等于长久开心，财富带来的快乐衰减非常快：工资翻倍开心两周，资产加零开心一个月，之后就回到原来的状态 我自己日常开销不高，对跑车、奢侈品没兴趣，快乐主要来自滑雪、风筝冲浪这些户外运动 幸福的优先级排序： 健康：健康的人有一百种烦恼，失去健康的人只有一种烦恼 家庭：家人的支持和温暖 高质量的朋友：朋友贵精不贵多 最后才是事业和赚钱，钱够温饱就行，多了不会更幸福 十八、极简主义怎么化解复杂监管危机 遇到复杂危机，就把问题简化回归到最核心的原则上，决策就会变简单 比如遇到海外执法施压、各种复杂选项，我只回归一条底线：这个决策是不是保护用户利益。守住这条标尺，再大的压力也知道怎么选，当年尼日利亚事件就是这么处理的 十九、香港加密推进慢的原因 越成熟的金融体系，政策迭代越慢。香港传统券商、银行体系庞大，每条新规都要反复评估对现有行业的冲击，还要给机构留足过渡期，所以合规更新都是按 “年” 算的，不是创业圈的 “天 / 小时” 另外香港还要考虑政策对内地的连带影响，还要平衡两个现实难题： 数字货币和人民币国际化目标的关系、加密资产跨境流通对外汇管理的挑战，每个问题都没有简单答案，所以周期长 但香港监管层推进的主观意愿很强，只是落地难度确实很高 二十、大学是加密推广的好阵地吗 是，历史上绝大多数重大变革都是从校园萌芽的，非常适合做新兴行业推广 但加密属于金融赛道，校园推广会有一定敏感度，之前在香港大学的讲座反响很好，币安也有行业内最完善的免费区块链教育资源 整个行业未来还可以继续加大校园科普的力度 以上就是这次分享会的全部内容啦！ 其实整场聊下来，CZ 的逻辑一直很清晰：底线原则寸步不让，小事可逆快速试错，大事不可逆慎之又慎，风控永远排在收益前面 不管是刚入行的新人、做交易的玩家，还是创业做项目的朋友，都能对应到自己的阶段参考 觉得有用可以随手转给身边圈内的朋友，咱们慢慢赚、稳稳走！

《再致胡锡进老师——什么才是体面》 胡锡进老师： 上次给您写信，是向您请教彩礼的规矩。这次想请教一件更大的事。 您的三篇文章，我都读了许多遍。您批评我不体面。这些天我反复想的，不是怎么回答您，而是慢慢发现：我真正不清楚的，是您说的体面和我说的体面，是不是同一个东西。 什么才是真正的体面？ 您是长辈，一九六零年生人，比我刚好大三十岁。您那一代人的体面，我在父辈身上见过。无法可依的年代，两个人做成一件事，靠的是一句话、一杯酒、一个愿意作保的人。作保的人拿什么保？拿他一辈子的名声、位置、关系。 我小时候见过一位这样的长者：别人几年要不回的账，他一顿饭要了回来；两家人几乎反目，他各打五十大板，两边都服。他一生没有签过几份合同，但他说过的话，没有一句落过空。那个年代的体面是有重量的，这是那个时代资源分配的规则。我的父辈受过这种体面的恩惠。这份功劳，我认，而且记着。 我是一九九零年生人。我们这代人是在另一种东西里长大的：计算机、算法、合同、法律、白纸黑字。它冷，冷得常常让您那一代觉得无情。但当我抚摸着这些冰冷不近人情的东西，那时我隐约觉得，最大的体面，也许是不用讲体面。 我们这代人做的事，是试着把饭桌上的事情，搬进法律，搬进代码，搬进人工智能。 两代人各有一套体面，也各有一本账。我想把我想不清楚的三个问题写下来。这三个问题不是问您的，也不是问我自己的，是想把它们放到桌面上，问给下一个三十年的中国年青人。 第一问：一个人受了损害，被夺走了钱、尊严、时间，是消化它体面，还是主张它体面？ 您那一代的答案是消化，咽回去。打掉牙往肚里咽，在那个年代不是懦弱，几乎是成年礼，委屈没有去处，消化就是仅有的尊严。而且你们真诚地相信，不计较是一种修养，即便内耗到难以复加。我见过这种修养最好的样子：一位老人吃了大亏，一生不提，把气力都用在往前过日子上，儿孙满堂的时候，谁也看不出他缺过什么，只是谁也没见过他深夜辗转的样子。他不是不知道自己有理，而是不相信有理有用。 我这一代的答案是主张，说出来。不是我们脾气大，是委屈第一次有了去处：什么算数、什么不算数，越来越多地写在了纸上。受了损害去立案，在我们看来不是撕破脸，是把脸交给规则去评，交给公众去评。每个人也第一次有了自己的讲台，只是讲台上说的话，同样要经得起规则的称量。 消化有消化的尊严，主张有主张的代价。哪一种更体面，我不确定。 第二问：人和人做事，彼此之间相信道德交情，还是相信合同与算法？ 道德与交情的好处，我不敢小看。它快，它暖，它在规则够不着的地方依然有效，今天中国的许多事，仍然是交情在办，而且办得不坏。一个人愿意以道德为另一个人作保，这件事本身，任何时代都值得敬重。 合同与算法的好处是另一种：它让互不相识的人可以合作，让没有引荐的年青人有一张入场券，让信用离开具体的人也能存在。交情护得住熟人，护不住陌生人；合同认得了条款，认不了难处。 而我们这代人真实的处境，是站在两套办法的中间： 合同签了，还是要吃饭；道理占了，还是要找人。这中间的路要走多久、怎么走，我不确定。 但是我有预感： 年青人往后要去的地方，越来越多是没有熟人的地方，新的城市，新的行业，新的国家。在没有熟人的地方，面子是带不走的，能带走的只有合同和算法。它们不认人，所以认所有人。 我做的东西，绝大多数使用它的人不认识我，也不需要相信我的人品，他们只需要相信规则本身。这件事教育了我。 第三问：一个人未来财富的创造，应当来自他占据的位置，还是来自他创造的东西？ 这一问，我把自己也放进去问。我的行业很年轻，规则来得比行业晚，我们是在创业创新长大的一代年青人，从来就没有过什么正确答案。我没有资格站在这个问题外面。正因为如此，我格外希望它被认真问下去，问所有人，也问我。一个时代敬重什么样的富人，年青人就会成为什么样的人。这个问题的答案，比任何一个富人的答案都重要。 我见过两种富起来的路。一种富贵长在人身上：认识谁，跟过谁，坐在哪张桌子的哪个位置。人在，钱在；人走，茶凉。一种富贵长在东西上：一项技术，一个产品，一行代码，它做出来那天起，就不再需要主人守着，天南地北的陌生人都可以用它、检验它、靠它谋生。 两种路，中国都走过，都还在走。哪一种走得更远，我们这代人正在用自己的一生下注。 三个问题，写完了。 这三问，轮不到您和我裁决。而是今天的九零后，零零后，一零后，今年出生的孩子，三十年后正当壮年。他们会用他们认定的体面去待人、经商、成家、立业，这个国家将来是什么样子，说到底，是他们的模样。 您比我年长三十岁，见过我没见过的年代；我比您年轻三十岁，会看到您看不到的年代。可是在三十年后的年青人面前，您和我坐在同一排：都只有发言权，没有裁决权。 您让我在外多为故国做些有益的事情，故国在我心中重如千钧。太空里什么都是失重的，唯独这一样，我称过，分量没变。 您是长辈。这一排里，最该谦卑的是我。所以这封信不是论战，是交卷。 我的答案只有一句：最大的体面是不用讲体面，这就是我理解的体面。 我知道这句话会被比我年青的人修改。我期待被修改。 三十年后，如果有年青人拿着更好的答案来找我们，希望您和我都还在，都还愿意听。 孙宇晨

哎呀，之前我一直觉得固定利率借贷有点鸡肋。钱放进去等别人来借，期间一分钱不赚，时间长了真心疼。 现在TermMax把这个毛病改好了，钱在等的时候还能继续动。 我简单对比分析下： 传统固定利率玩法，就是纯等着。订单下了，资金躺那儿不动。只有等来匹配才开始有收益，等的时间越久越亏。 TermMax的新玩法不一样。下单后钱还能去别处赚点收益，匹配成功了再按固定来。整个过程钱都不闲着，一直有进账。 这么一比，差距就出来了。传统是干耗，TermMax是边等边赚。同样想拿固定收益，钱没白放，效率明显高一截。 我觉着这样才合理，用户不吃亏，项目也聪明。 兄弟们有空去他们的App V2瞅瞅，挺有意思的。 @TermMaxFi

复盘我自己：用这个方法，2条内容吃到了将近3M的流量。 我相信很多新人蓝v创作者都遇到一个情况： 突然有一个短内容爆了，流量海啸一样砸过来，1～2天以后就停了。 流量的增长是真的。但火完就没有后续了。 账号权重没怎么变，粉丝没怎么涨，后续内容也没人看了 爆款不是写出来的，是试出来的，新人真正要掌握的，是流量倾斜了以后，怎么把它复制成2倍甚至3倍的流量。。。 拆解一下我是怎么把1份流量复制成3份的。 原理很简单。 当一条内容爆了以后，平台会帮你把一群对这个话题感兴趣的人送过来。 这时候如果你什么都不做，人看完就走了。 但如果你立刻在原帖下补一条回复，再把和母贴强相关的内容放进去，用户就很容易顺着兴趣继续看。而你，就吃到的双份的流量。 我是教程苹果换国外ID火的，我立马补了一条一个网站看个大软件哪国最便宜的信息，并且真诚的回复，再给大家补充一个实用信息。 看到这里的人，会感觉我是一个真诚分享的人，就会有很大几率点进我的主页去看。 我立刻发了另一条内容，有了美区ID后，如何用支付宝给美区ID买礼品卡充值开GPT，并且在主页置顶，这样从我母贴进来的人，一定有这个需求，由于置顶，他第一眼就会强制看到这个内容，从而吃到第3份流量。 这个时候，如果你的简介写的不错，其他的帖子不是太水，有很大几率别人就会关注你一波。

Codex 入门只需要搞懂这 5 件事 Codex 的教程满天飞，长的写了上万字，短的就甩你一个安装命令。 但大部分人看完还是不会用。不是因为教程写得不好。 是因为 Codex 跟你以前用过的所有 AI 工具都不一样，你拿着老习惯去用，当然用不顺。 这篇不讲历史，不比模型参数，只讲 5 件事。 搞懂这 5 件事，你就能真正开始用 Codex 干活了。 第一件：它是 Agent，不是 Chat 先纠正一个最常见的误解。 很多人第一次打开 Codex，觉得跟 ChatGPT 差不多，都是一个对话框，输入问题，等它回答。 不是。 ChatGPT 是问答式的，你问一句，它答一句。聊完关掉，什么都不剩。 Codex 是执行式的。你给它一个任务目标，它会围绕这个目标持续推进——读文件、改代码、跑测试、做 commit。 它不是在「回答你的问题」，它是在「替你干活」。 打个比方：ChatGPT 像一个随时能问的顾问。Codex 像一个你雇来的实习生，你告诉他目标：他自己去找文件、改东西、跑一遍看对不对。 这个认知差异很重要，因为它决定了你跟 Codex 说话的方式。 ❌ 错误用法：「帮我写一个 Python 爬虫」（太模糊，没有上下文） ✅ 正确用法：「看一下这个项目目录，把 README 里的安装步骤补完整，然后跑一遍确认没有错误」 Codex 需要的不是问题，是任务。有目标、有范围、能验证。 第二件：文件夹 + Thread = 项目管理 打开 Codex 之后，左边栏有两层结构。很多人一开始会忽略它，直接在对话框里开始打字。 别急。先搞清楚这两层。 文件夹：就是你本地的项目目录。你把哪个文件夹加进 Codex，它就能看到里面所有的文件。 Thread（线程）：一条围绕某个具体目标持续推进的任务线。一个文件夹里可以有很多条 Thread。 举个例子： dev/ ├── my-website/ （项目） │ ├── Thread 1：修复首页 bug │ ├── Thread 2：加一个联系页面 │ └── Thread 3：优化移动端样式 └── my-bot/ └── Thread 1：接入飞书 webhook 文件夹装项目，Thread 装任务。 这个设计解决了一个以前用 AI 最头疼的问题：所有东西搅在一起。 以前用 ChatGPT，你在一个对话里又聊需求又改代码又问 bug，聊着聊着就乱了。 Codex 把项目和任务拆开了，不同的事情在不同的 Thread 里推进，互不干扰。 黄金法则记住一句话就行：同一个文件夹做同一个大方向，同一个 Thread 只推进一件具体的事。 第三件：Plan Mode 比 Coding 重要 10 倍 如果这篇文章你只记住一个功能，那就是 Plan Mode。 在 Codex 对话框里输入 /plan，它会先帮你做一件事：不写代码，先把要做的事情理清楚。 它会告诉你： 要改哪些文件 每个文件为什么要改 先做什么后做什么 有没有遗漏的依赖或配置 你确认没问题了，再让它开始写代码。 为什么这个功能比直接让它写代码重要？ 因为大部分人用 AI 出问题，都不是「AI 不会写」，而是「你没想清楚要做什么」。 一上来就说「帮我做个网站」，AI 写出来的东西大概率不是你想要的。 但如果你先让它出一个计划——要建几个页面、用什么框架、数据从哪来——你确认一遍再动手，成功率高到离谱。 推荐工作流： 大型任务 → /plan 先规划 → 确认计划 → 开始开发 小型任务 → 直接说清楚目标和范围 → 开始开发 还有一个好用的命令：/status，能看到当前用量和剩余额度。越用越多的时候，随时知道自己还剩多少资源。 第四件：Skills 让它成为你的专属工具 Codex 有一个 Skills（技能）系统。说白了就是：你可以给它装「插件」，让它会做更多事。 比如有人做了一个 skill 叫 bggg-creator-image2ppt，装上之后 Codex 就能把图片转成可编辑的 PPT。 Skills 存放在 ~/.codex/skills/ 目录下，装一个 skill 就是把对应文件夹放进去。 而且 Codex 现在有图形化的 Skill Creator——你不用自己写配置文件，直接告诉它「我想做一个什么功能的 skill」，它帮你生成。 对小白来说，Skills 的意义是：Codex 不是一个固定功能的工具，它是一个可以不断扩展的平台。 别人做的好用的 skill 你可以直接拿来用，自己有需求也能让 Codex 帮你创建。 先不用急着装一堆，但你得知道有这个东西。等你用顺了之后，Skills 会成为你最常折腾的部分。 第五件：先做一个 5 分钟能验证的小任务 很多人装完 Codex 之后，第一反应是想做个大项目。 别。 你的第一个任务应该小到不能再小。比如： 改一个 README 里的标题 把一段英文翻译成中文 修一个明显的错别字 让它分析一下某个项目的目录结构 为什么？因为你需要建立验证能力。 你要能看懂它改了什么，要能确认结果对不对。要能在它改错的时候知道怎么回退。 这些能力建立不起来，做再大的项目也是在赌。 推荐的起步顺序： 第一步：加一个文件夹，开一条 Thread 第二步：给一个很小的任务，看它怎么执行 第三步：用 git diff 看它改了什么 第四步：确认没问题，再给下一个任务 MaynorAI 在他的教程里说了一句话，我觉得说得特别准： 小白用 Codex，真正最重要的不是先学会所有技术细节，而是先建立 3 个能力：会描述目标、会拆分任务、会检查结果。 这三件事做顺了，后面你会越来越快。 附：安装速查 你需要什么： ChatGPT Plus / Pro / Team 账号（Codex 包含在订阅里） macOS 或 Windows 10 安装： Mac：App Store 搜索 Codex，或者直接下载 → Windows：微软商店搜索 Codex，按提示安装 打开之后登录你的 OpenAI 账号就行。 第一次打开建议做的事： 设置 → Personalization 里写上你的协作偏好（比如「默认中文」「改动前先说计划」） 加一个本地文件夹进来 开一条 Thread，给一个很小的任务试试 #AI# #AIAgent#

推荐下，这期 JL Collins × Steven Bartlett《The Diary of a CEO》 的完整播客采访。 很有哲理的财富观，推荐每个人看完结合自己的条件再规划下属于自己的路径： 1️⃣为什么要避免债务。 2️⃣支出低于收入成为习惯有多必要。 3️⃣投资剩余的钱，是未来的底气。 4️⃣学会先获得购买权，再消费。 他在36分钟的时候也谈到了对比特币的态度！ 正片2小时15分钟，链接放在最后， 也可以选择看看我下面有 GPT 的整理版和我的注解，不想听我啰嗦的可以直接去看正片。 JL Collins 就是《The Simple Path to Wealth》的作者， 先说我认为这期采访真正的核心：钱最重要的功能，不是让你买更多东西，而是让你越来越不需要向任何人低头。 也就是说，财富的终点不是消费能力，而是选择权。 这也是整期两个多小时反复回到的主线。 下面是 AI 按采访顺序的梳理： 00:00–03:27｜为什么写《The Simple Path to Wealth》 JL 最初根本没准备写一本畅销书，而是在博客上给女儿 Jessica 留下一套关于钱的知识。 他认为，一个人如果把钱的问题处理好，人生会容易非常多。不是因为钱本身能带来幸福，而是有资源的人拥有更多选择，没有资源的人很多时候连选择的资格都没有。 因此他写作的目标从来不是教女儿如何暴富，而是教她：如何避免因为钱而失去人生的自主权。 03:27–05:10｜绝大多数人对钱最大的误解 普通人的第一反应是： 有钱了可以买什么？ 房子、车、旅行、奢侈品…… JL 认为这是文化灌输给我们的默认思维。 钱当然可以消费，但还有第二个用途： 钱可以替你工作。 你工作→赚到钱→把其中一部分变成资产→资产继续产生钱。 于是慢慢发生一个巨大变化： 一开始，是你用时间换钱； 后来，是钱替你换时间。 所以他建议把“我能用这笔钱买什么”改成： “这笔钱将来能替我赚多少钱、买回多少自由？” 05:10–06:15｜什么叫财务自由 只要你必须每天出售自己的时间、劳动和注意力才能活着，你就仍然依赖某一个愿意付钱给你的人或组织。 老板、客户、公司、平台…… 所以财务自由不是“我有很多钱”。 而是： 工作开始变成可选项。 你可以工作，但不是“不工作就活不下去”。 这个区别非常大。 06:15–13:11｜为什么很多成功人士都有创伤 Steven 谈到自己的经历：年轻时冒险、辍学创业、拼命证明自己，很大程度来自内心的不安全感和创伤。 JL 观察到一个有意思的现象： 很多极度成功的人背后都有某种“我要证明自己”的东西。 创伤、不被认可、自卑、家庭问题…… 它可能成为非常强的驱动力。 但反过来，他也认识一些人，没有那么大的野心，只想过舒服、自由、平静的人生。这些人反而往往成长环境更加稳定。 这引出了一个问题： 巨大的野心究竟是一种能力，还是一种没有被治愈的伤口？ 采访没有给确定答案，但 Steven 明确提到，他认识的一些超级富豪并不快乐。 其中一个重要寓言：和尚与大臣 JL 的书开头有个故事。 两个童年好友，一个后来成为国王身边的大臣，一个成为清贫和尚。 大臣看和尚每天粗茶淡饭，就说： 你如果学会讨好国王，就不用吃这种苦了。 和尚回答： 你如果学会满足于粗茶淡饭，也就不用讨好国王了。 JL 说自己一直更接近和尚。 这其实是他全部财富哲学最简洁的表达： 降低欲望，也是一种提高自由度的方法。 当一个人的“必须拥有”越来越少，他需要讨好的人也会越来越少。 13:11–14:22｜钱与幸福的关系 JL 并不认同“钱能让你幸福”。 他的观点更细： 钱不一定增加幸福，但缺钱可以制造大量痛苦。 催债信、房租、账单、医疗费用、失业风险…… 这些东西会长期占据人的心理空间。 所以财富最先改善的，往往并不是快乐，而是： 减少焦虑。 而且金钱有放大效应。 一个本来就不快乐的人， 变成富豪以后仍然可能不快乐； 一个本身就很满足的人， 有钱以后会获得更多选择。 Steven 也谈到自己以前觉得 Range Rover、 豪宅会带来巨大幸福， 后来真正拥有以后， 发现心理冲击远没有想象中大。 JL 因此强调： 享受财富， 但不要要求财富负责治愈你。 14:22–15:59｜什么才是真正的 F.U. Money 一般人把 FU Money 理解为： 钱多到永远不用工作。 JL 说那其实叫 Financial Independence。 他定义的 FU Money 反而是： 走向财务自由途中已经积累起来的那部分钱。 哪怕你只有足够活六个月的钱， 它都已经开始改变你的行为。 老板羞辱你，你可以离职； 行业不好，你可以休息半年； 想去欧洲旅行，你可以辞职； 想换城市，你不用害怕三个月没收入。 所以财富不是到了终点才有用。 每增加一笔储蓄，你的自由其实已经增加了一点。 15:59–25:32｜采访最有争议的观点：年轻人未必应该买房 JL 不是反房地产。 他自己一生也买过很多房。 但他说： 房子应该首先看作一种生活消费，而不是自动等于一项好投资。 买房最大的问题不只是首付和房贷。 还有装修、家具、维修、房产税、保险、屋顶、花园、设备等等。 所以“我的月供和房租差不多”这个比较经常是错误的。 房租 2500 美元，你大致知道成本； 房贷 2500 美元，可能突然再来一个 2 万美元屋顶。 而且人买房时经常出现一个行为偏差： 银行说你最多可以贷 100 万，你就真的去买一个接近自己极限承受能力的房子。 于是房子开始绑架现金流。 买房真正被忽略的是机会成本和流动性 JL 和 Steven 都特别重视这一点。 20 多岁、30 多岁的时候，人的最大财富可能不是现有资产，而是： 未来几十年的机会。 工作突然要求你去纽约； 创业机会在旧金山； 你想去葡萄牙； 换行业； 认识了另一半； 都需要移动。 租房的人可以很容易离开。 房主却要卖房、承担交易成本，或者突然变成一个根本不想当的房东。 所以 JL 的结论不是： “永远不要买房。” 而是： 年轻且正在快速发展事业时， 不要低估流动性的价值。 等你已经非常有钱， 而且某套房确实提升生活质量，再去买。 那时候你是在强势位置购买， 而不是被房贷绑架。 25:32｜整本书浓缩成三句话 JL 的财富路径非常简单： 避免债务。 支出低于收入。 投资剩余的钱。 基本上整场采访后面的一个多小时， 都在解释这三件事。 26:49–36:03｜债务为什么如此危险 个人消费债务在他眼里几乎是财务自由的反面。 尤其：信用卡债务、消费贷、豪车贷款。 因为你不仅在为过去的消费付款， 还把未来的现金流提前抵押掉了。 他把债务形容成游泳运动员腰上绑着铅块。 不是绝对游不到终点，但难度大得多。 他的还债方法也很明确： 把所有债务列出来； 其他债务付最低还款； 集中现金优先消灭利率最高的债务； 然后第二高、第三高…… 这是数学上效率最高的一种方法。 “必须拥有”的暴政 JL 创造了一个很好的概念： Tyranny of the Must-Haves。 “我必须住这个区。” “孩子必须读这所学校。” “必须有两辆好车。” “必须每年出国。” “必须住大房子。” 每增加一个“必须”，自由就少一点。 他自己年轻时直接存收入的 50%。 但他说自己从没觉得这是“牺牲”。 他的心理账户是： 我不是少花掉了 50%。 我把那 50% 花在了购买自由上。 这一点我觉得是整期非常高级的一个重新定义。 消费其实经常是在购买自尊 Steven 讲了自己年轻时候一个非常真实的经历。 发薪以后立刻买大电视、PlayStation， 因为这些东西能让自己短暂感觉： “我成功了。” 过几天发现没钱，又把东西卖掉。 下一次发工资继续循环。 JL 提醒： 很多炫耀性消费，本质并不是需要那个东西， 而是希望别人通过那个东西认可自己。 他举 Ferrari 的例子： 你开 Ferrari 时以为别人想： “这个人真厉害。” 实际上别人很可能想的是： “如果我开这辆 Ferrari，我一定很帅。” 人家压根没那么关心你。 36:03–38:43｜他为什么不投资 Bitcoin 这里应该也是你比较关心的一段。 JL 明确表示： 他不反对 Bitcoin 存在，但自己不投资。 原因不是他说 Bitcoin 一定归零， 而是他认为 Bitcoin 对他来说属于 speculation， 而不是 investment。 他的投资标准是： 背后最好有一个持续产生经济价值的“发动机”。 企业销售产品、产生利润、现金流增长。 而 Bitcoin 在他的框架里没有这套现金流， 所以他无法估值。 Steven 反驳： 如果 Bitcoin 过去十五年的成功如此巨大， 本身是不是已经证明市场存在真实需求？ JL 承认： 完全可能。 Cathie Wood 等人的长期判断也完全可能最终是对的。 但他说他无法判断未来十年，所以选择不参与。 因此他的立场其实没有标题那么绝对。 不是： “Bitcoin 是骗局。” 而是： “Bitcoin 超出了我的投资框架，所以我把它归类成投机。” 38:43–46:37｜应该还房贷还是投资 答案取决于房贷利率。 因为提前还贷相当于获得一个确定性收益： 如果你的房贷利率是 7%，提前还款大致相当于获得一笔确定性的 7% 成本节省。 房贷利率极低时，投资机会成本更重要； 房贷利率非常高时，提前还款吸引力更高。 他随后解释了利率、房贷本金、利息以及为什么前期月供中利息占比较大。 他也说，不要试图精准预测“什么时候利率最低然后买房”。 因为利率同样很难预测。 最终还是回到： 现在是否买得起，这个房子是否真正改善你的生活。 46:37–55:13｜AI 时代，现在买股票安全吗？ JL 给出的答案很经典： 短期永远不安全，长期反而非常安全。 股票最大的特征不是“危险”，而是： 波动。 如果三年后要买房的钱、明年孩子读书的钱放进股市，很危险。 因为明年完全可能跌 30%、40%。 但如果是十年、二十年甚至更长的钱， 股票是人类历史上极强大的长期财富生产工具之一。 核心条件只有一个： 大跌的时候不能因为恐惧卖掉。 否则再好的资产都救不了你。 所以真正最大的投资风险，有时候不是资产： 而是投资者自己。 男人为什么投资经常不如女人 这里他们谈到一个有意思的行为： tinkering——手痒。 觉得： 这个配置再优化一下； 换个 ETF； 追一下热点； 择个时； 卖了再买回来…… JL 发现很多男性尤其喜欢这样做。 Steven 引用了一些男女投资行为的数据，核心结论是： 男性更倾向承担风险、频繁交易和择时； 女性往往交易更少、更长期持有。 所以即使男性经常“感觉自己更懂投资”，最终反而可能因为过度操作拖累回报。 JL 开玩笑说： 看来自己有非常强的“女性一面”。 他的核心仍然是： 少做事。 55:13–1:02:38｜复利真正发生时是什么样 采访展示了一张长期复利曲线。 早期非常无聊。 本金不断增加，资产增长并没有明显脱离投入的钱。 然后几十年后突然： 曲线翘起来。 JL 说他见过很多已经财务独立的人，反而问他： “我真的财务自由了吗？” 不是他们不会算数学。 而是复利增长到后期会快得令人产生不真实感。 他随后解释 4% guideline： 如果一年生活费 10 万美元， 大约需要： 10 万 × 25 = 250 万美元投资资产。 250 万 × 4%=10 万。 所以可以粗略用： 年度支出 × 25 作为财务独立目标值。 但他刻意不用“4% Rule”，而更喜欢叫 guideline，因为现实情况会变化。The Singju Post 复利最终有一个非常有意思的状态： “所有东西都免费了” 意思不是东西真的不要钱。 而是： 当投资资产每年产生的钱已经高于你的全部消费时， 新消费不再需要靠劳动补回来。 年轻时你舍不得买的东西，后来反而可以轻松买。 这也解释了他的财富哲学： 不是永远节俭。 而是： 先获得购买权，再消费。 而不是提前几十年透支未来购买权。 1:02:38–1:12:54｜“我年轻时不享受，老了有钱有什么意义？” Steven 提出年轻人非常自然的反驳： 20 岁不去旅行、不喝酒、不玩、不买东西，一直省钱，等到 70 岁一身钱，有什么意义？ JL 的回答不是让人苦行。 他首先反对： “享受人生=花很多钱。” 更有意思的是，他说 75 岁以后其实钱非常有用。 因为年纪越大，舒适、安全、医疗、便利的价值越高。 但他年轻的时候也并不是为了“75岁的自己”投资。 他 25 岁攒了约 5000 美元，就敢辞职去欧洲背包旅行。 所以： 储蓄不是只帮助未来的你， 它马上就在帮助今天的你。 5000 美元可能还不能退休， 但已经足够让一个年轻人敢辞掉不喜欢的工作。 他为什么主张储蓄率 50% 第一份正式工作年薪约 1 万美元，他直接存 5000。 他认为 50% 是一个非常强的 benchmark。 在市场正常的情况下， 坚持高储蓄率 + 投资， 大概十几年就可能走向财务独立。 当然这不意味着所有人都必须 50%。 他的意思是： 不要先问： “50% 怎么可能？” 应该先问： 财务自由对我到底值多少钱？ 有人选择星巴克、好房子、名车； 有人选择早点自由。 没有道德上的对错，是优先级不同。 1:07:08｜给孩子最大的投资礼物其实是时间 他特别建议，如果孩子已经有合法劳动收入， 可以尽早利用 Roth IRA 等美国税优账户投资。 原因不是那几千美元有多重要。 而是孩子拥有： 50 年、60 年甚至更长的复利时间。 他说财富积累最强大的变量之一就是： Time。 越早开始，后来需要付出的本金越少。 1:12:54–1:20:04｜税优账户到底有什么意义 他详细讲了美国的： 401(k)、403(b)、IRA、Roth IRA。 传统退休账户的本质通常不是“不交税”， 而是：延迟交税。 现在收入高时把钱放进去； 投资增长； 退休以后收入降低，税率可能下降； 再把钱取出来。 同时雇主的 401(k) match 基本属于： 应该优先拿的“免费钱”。 他也提醒： tax deferred ≠ tax free。 JL 自己反而出现了一个特殊情况： 退休后因为写书、事业成功，税率甚至比以前高， 因此传统税延策略对他没有达到典型效果。 1:20:04–1:27:39｜他到底买什么资产 答案极其无聊： 低成本、广泛分散的指数基金。 他的代表选择就是 Vanguard： VTSAX——美国 Total Stock Market Index Fund。 大约覆盖数千家美国上市公司。 为什么？ 因为他完全不知道未来哪个公司会赢。 但指数有一个非常厉害的机制： 赢家越来越大，自然在指数中的权重越来越高； 输家不断萎缩，最终被淘汰； 新的赢家自动进来。 JL 给它起了一个词： self-cleansing——自我清洁。 Sears 曾经像今天 Amazon+Walmart 一样强大。 后来 Sears 消失了。 但指数投资者不需要提前预测 Sears 会死， 也不需要提前猜 Amazon 会赢。 市场替你完成替换。The Singju Post 为什么他不直接买 Nasdaq 100？ Steven 提出： AI、机器人、自动驾驶都属于科技， 过去十年 Nasdaq 又表现极好， 那为什么不直接重仓科技？ JL 承认： 这个逻辑完全合理。 甚至过去十年确实会赚得更多。 问题只有一个： 你仍然是在预测未来。 今天科技领先， 不代表未来四十年始终由科技这个分类领先。 所以 JL 说： 我买整个市场。 科技继续赢——我已经持有科技巨头； 科技输了——新的赢家同样会自动进入我的组合。 所以他放弃一部分极致收益潜力，换来： 不需要预测未来。 1:27:39｜全片最好的投资比喻：啤酒与泡沫 JL 现场倒了一杯啤酒。 杯子里两部分： Beer = 企业真正创造的经济价值。 收入、利润、现金流、业务。 Foam = 市场情绪。 恐惧、贪婪、AI 故事、想象力、炒作、估值。 股价=Beer + Foam。 问题在于现实股票不像透明酒杯，我们很难知道到底多少是啤酒，多少是泡沫。 他拿 Tesla 举例： Tesla 当前估值中包含大量对机器人、自动驾驶等未来业务的预期。 如果未来这些业务真的实现： 泡沫会慢慢变成啤酒。 如果没有实现： 泡沫就可能消失。 巴菲特为什么那么厉害 用 JL 的啤酒逻辑： Benjamin Graham 早期寻找的是： 价值 1 美元的“啤酒”，市场只卖 0.7 美元。 巴菲特后来逐渐升级成： 与其极低价买垃圾，不如合理价格买极好的企业。 优秀企业： 品牌强； 竞争壁垒高； 盈利能力强； 管理优秀。 最难的地方不是分析。 而是： 拥有足够的耐心什么都不做。 所以他们谈到 Munger / Buffett 一个非常重要的投资原则： 不要妨碍复利自己工作。 1:33:40–1:36:06｜市场暴跌怎么办 答案： 不要卖。 2020 年疫情就是案例。 市场暴跌，恐慌蔓延。 但企业和经济最终恢复。 如果你因为新闻而清仓，可能在最低点附近离开； 随后又因为上涨产生 FOMO，在高位重新买回。 所以 JL 的方法很简单： 长期资金继续持有； 如果仍在积累期，甚至可以继续买。 真正危险的是： 把正常波动理解成世界末日。 短线交易和投资完全是两种东西 用“Beer/Foam”理论： 买企业未来几十年的盈利能力，是 investment。 试图预测明天、下周、下个月市场情绪产生的 Foam，是 trading/speculation。 后者在 JL 看来非常接近赌博。 他们也吐槽各种“教你稳定交易赚钱”的课程： 如果真的存在一个可以持续提款的秘密策略， 为什么最赚钱的业务会变成卖课？ 这不是说所有金融教育都是骗局，而是在提醒： 对“快速、稳定、高收益的交易秘诀”高度警惕。 1:39:26｜需不需要财务顾问 JL 对财务顾问整体比较怀疑。 他的一个有意思的判断是： 当你已经懂得足够多，能够识别一个优秀财务顾问的时候，你可能也已经懂得足够多，可以自己投资。 尤其要注意利益冲突。 比如顾问按照 AUM 收 1% 管理费。 你有 100 万美元交给他； 突然想拿 50 万提前还房贷。 如果他说“还”，自己的管理费收入立刻减少一半。 不代表他一定会骗你。 但： 激励结构已经产生冲突。 所以永远要知道： “给我建议的人，是怎么赚钱的？” 1:42:13｜JL Collins 自己到底怎么配置 他当时透露大致： 80% VTSAX 美国全市场股票 15% Total Bond Market 债券 5% Money Market / 现金类资产 另外有两处自住房性质的小房地产， 但在净资产中比例很低。 他已经 75 岁，这个股票比例其实非常激进。 他自己也明确说： 不一定适合其他同龄人。 债券的作用主要不是赚钱，而是降低波动。 他把“风险”重新定义： 股票短期风险大，因为波动； 但长期能对抗通胀。 债券短期稳定； 但长期可能输给通胀。 因此： 安全与否必须带上时间维度。 1:45:23｜Steven 现场问 ChatGPT：普通人如何财务自由 ChatGPT 给出的答案大意和 JL 几乎一样： 控制支出； 购买低成本广泛指数； 长期持有； 让复利工作。 JL 开玩笑： ChatGPT 应该是把他的书拿去训练了。 随后 Steven 又问： 怎样提高收入？ JL 的答案： 提高技能。 ChatGPT 的答案也类似： 学习市场需求高的技能。 1:46:26–1:49:33｜AI 时代应该学什么 Steven 讲自己年轻时候学 Social Media。 创业虽然失败，但因此站在了一个新行业浪潮最前面。 后来企业疯狂需要懂社交媒体的人， 于是那个失败经历反而变成极高价值的人力资本。 JL 由此讲： Failure 是成长的一部分。 甚至创业世界里， 有些投资人更喜欢经历过失败的创始人。 Steven 给未来孩子的建议很有意思： 如果不知道学什么， 去一个处于技术浪潮最前沿的 startup 工作。 哪怕它最后倒闭。 因为你会离创始人很近； 离问题很近； 离失败很近； 离新产业真正发生的地方也很近。 这可能比一个安稳的大公司职位学得更多。 1:49:33以后｜收入低不等于不能财务自由 JL 举了两个极端例子。 一个朋友一辈子收入可能没超过 4 万美元， 却最终财务独立。 另一个金融行业朋友： 90 年代奖金就有 80 万美元； 年收入大约百万美元； 结果仍然接近月光。 为什么？ 豪宅、车、孩子学校、社交圈…… JL 甚至认为： 高收入有时候反而是财务自由的障碍。 因为高收入会自动把你推入另一个消费比较体系。 普通人比较车。 富人比较房子。 更富的人比较游艇。 游戏没有终点。 收入越来越高， Lifestyle Creep 也越来越大。 所以： 决定财务独立的不是绝对收入， 而是收入与欲望之间的差值。 随后谈到了一个经常被忽略的财富杀手：离婚 Steven 讲了一个， 身价可能数亿美元的朋友正在经历长期离婚诉讼。 律师费、资产估值争议、 强迫出售长期持有的股票、税务损失、精神压力…… JL 的结论是： 选人生伴侣同时也是一个巨大的财务决定。 当然 Steven 也补充非常重要的另一面： 如果另一方为了家庭和孩子牺牲职业， 财富本身可能也是夫妻双方共同创造的。 所以他们并不是简单讨论“如何避免分钱”。 真正谈的是： 婚姻是你人生最大的经济合伙关系之一。 Prenup：其实每个人都有婚前协议 一个很有意思的观点： 即使你“不签 Prenup”， 你也并不是没有 Prenup。 你只是选择： 使用政府默认替你制定的 Prenup。 所以问题不是： “要不要规定离婚后怎么处理？” 而是： 你们两个人提前共同决定； 还是几十年以后让法律制度替你决定。 他们认为对于资产复杂的人， 提前认真讨论反而更加成熟。 JL 结婚 44 年最大的经验 Steven 问他： 怎么选对伴侣？ JL 本来一直说自己运气很好， 因为结婚前根本没认真谈过钱。 后来有一次当着妻子的面讲这个故事， 妻子直接纠正他： 两个人第一次约会的时候， JL 就已经跟她讨论储蓄率，甚至说： “你应该存下收入的 50%。” JL 才意识到： 原来财务观早就被自己自然表达出来了。 两个人长期婚姻稳定的一部分原因，就是： 在金钱价值观上高度一致。 1:59:53｜75 岁以后，他最大的遗憾是什么 这是整期采访后面突然非常深的一段。 JL 首先说： 他不太喜欢“如果当时……”这种思维。 因为你永远不知道另一条路是不是真的更好。 创业失败可能导致后来成功； 一次看似错误的选择可能塑造后面的你。 所以从人生路径角度： 他没有特别大的遗憾。 但有两个关于父亲的私人遗憾。 第一个遗憾：童年拒绝父亲的礼物 小时候父亲非常喜欢动手做东西。 有一次给他买了一个电动锯作为礼物。 JL 完全不喜欢，表现得非常失望。 他看到父亲脸上的受伤。 七十年过去，他仍然记得。 他说： 自己当时只是孩子， 也不应该过度责怪那个年纪的自己。 但这件事教会了他： 有时候礼物的价值不在礼物，而在送礼人的心。 第二个，也是他人生最大的遗憾： 父亲去世前的最后一次谈话 JL 24 岁时，父亲因为肺气肿住院。 去世前一天，父亲坐在病床边告诉他： 自己今晚可能要死了。 年轻的 JL 本能回答： 不会的，你会好的，别这样想。 结果父亲那天晚上真的去世了。 五十年以后，JL 才完全理解那个场景： 父亲根本不是需要一句： “别担心，一切都会好起来。” 他是一个已经知道自己即将死亡的人， 想和自己的儿子谈谈死亡。 JL 最大的遗憾是： 自己当时没有成熟到意识到这个邀请。 不是选错答案。 而是： 根本不知道那里存在一道选择题。 说到这里他明显非常动情。 最后谈到死亡 JL 说自己大概率认为： 死亡之后什么都没有。 但他同时对死亡非常好奇。 他并不急着死， 身体和精神状态允许的话仍然很喜欢活着。 只是到了 75 岁，他会好奇： 如果自己错了呢？ 如果真的存在另一边呢？ 最后的问题：人生到底什么最重要？ JL 给出了一个很反鸡汤的答案： 从宇宙尺度上看，什么都不重要。 人类在宇宙时间尺度里只是极短的一瞬。 一个人的生命更短。 所以他不相信宇宙赋予每个人某种宏大使命。 但是，他认为这反而是一件解放人的事情。 因为：既然没有必须完成的宇宙任务， 那就：好好生活；善待别人；尽可能享受这趟旅程； 利用你拥有的自主权，把唯一这一生过好。 他说的不是： “人生没有意义，所以什么都不用做。” 恰恰相反： 正因为没有第二次， 所以更应该把这一次过好。 所以我很喜欢他这段发言。 最后 Steven 播放了一首关于“God on the Train”的诗，主题也与 JL 的观点呼应： 不要为了某个遥远的天堂忽略眼前这一生，善良、不伤害别人、认真活着，本身可能已经足够。 我看完整期以后，认为最值得记住的是下面这一套递进关系：钱 → 资产 → 现金流 → 选择权 → 不被迫 → 自由。 很多人财富增长以后，走的是另一条路：钱 → 消费升级 → 固定成本升级 → 欲望升级 → 必须赚更多钱 → 更不自由。 两个人可能拥有完全相同的净资产，最后得到的东西却完全相反。 这才是 JL Collins 这期采访真正想讲的东西。 而他那句“把收入的 50% 花在自由上”的思维尤其值得琢磨——储蓄不是没有消费，而是在消费一种看不见的东西：未来不必向任何人低头的权利。 视频链接：

币圈血泪史！ 原创 大滑头 2026年6月30日 23:08 湖南 PS：本文是一篇微小说，内容纯属虚构，如果预测对了，完全是巧合。 比特币跌破59000美元那天，梁宇正在地铁十号线里刷手机。 他最开始以为自己看错了。 新闻标题写得很冷静：比特币盘中跌破59000美元。 下面还配了一张K线图，红得很克制，没有咆哮，没有感叹号，也没有“币圈崩了”这种自媒体常用语。但梁宇看完以后，胃里还是轻轻沉了一下。 他已经快半年没认真看过币圈了。 不是完全不关心。币圈的人很难真正不关心币圈，只是他把交易软件从手机首页拖进了第三屏的文件夹，文件夹名字叫“学习资料”。 这是一种成年人式的自欺欺人：只要不点开，浮亏就暂时不存在；只要不看账户，生活就还能继续装作正常。 上一次他认真看盘，还是市场一片乐观的时候。 比特币ETF已经不是传闻，华尔街开始用很正式的语气讨论数字黄金，群里每天都有截图：某某机构继续买入，某某大佬继续看多，某某链上数据出现牛市信号。那段时间，梁宇觉得自己熬出来了。 他在币圈混了六年，见过太多名场面。 见过项目方说“我们会持续建设”，然后第二天官网404；见过KOL深夜发长文说“这是行业至暗时刻”，第二天删帖去推广新项目；见过群友上午喊“兄弟们抄底”，下午改名“退出江湖”；也见过自己凌晨三点盯着合约页面，一边发誓再也不开杠杆，一边把保证金又补了一次。 他以为这些苦，都是进入新时代之前的门票。 所以去年年底市场回暖时，他给自己做了一次资产配置。说是资产配置，其实就是把能动的钱基本都买了币。比特币一部分，以太坊一部分，Solana一部分，剩下的分散在几个“叙事很强”的小币里。 他当时的逻辑很完整。 比特币是底仓，吃机构化红利；以太坊是生态，等现货ETF和质押叙事；Solana是高性能公链，活跃度好；小币负责弹性，万一跑出一个十倍，人生就能进入下一阶段。 下一阶段具体是什么，他没想太清楚。可能是换房，可能是辞职，可能是去大理开咖啡馆，也可能是继续上班但每天气质明显不同。 币圈最迷人的地方就在这里，它总能让一个普通人觉得，自己离“下一阶段”只差一次正确埋伏。 那时梁宇甚至在朋友聚会上讲过一句很有气势的话：“以后风险资产不能只看股票，真正的流动性入口在链上。” 朋友们没太听懂，只觉得他眼神很亮，像刚听完一场不用交钱的成功学课。 半年后，流动性入口还在，梁宇的钱不太在了。 地铁到站，他没有下车。原本该在国贸换乘，他多坐了两站才反应过来。手机屏幕上，比特币价格还在59000美元附近抖动，像一个刚从医院出来的人，心电图看着还活着，但医生表情并不乐观。 他点开交易软件，密码输错一次。 第二次进去，页面加载了几秒。那几秒特别长，长到他想起了很多事：去年底加仓时的自信，今年春节时没卖的倔强，三月份朋友提醒他要不要减一点时的淡定，还有自己那句“我拿的是周期，不是波段”。 账户终于出来了。 梁宇沉默了。 总资产比他记忆里少了很多。不是那种一眼归零的惨烈，而是一种更钝的疼。比特币还在，以太坊还在，Solana还在，几个小币也还在。它们都还在，只是价格像集体做了缩骨功。 最扎心的是小币。 有一个AI概念币，名字里同时带了AI、GPU、Chain三个词。梁宇当初买它，是因为项目方说自己要做“去中心化AI算力网络”。当时他觉得这个叙事太完美了，既有币圈的去中心化，又有AI的景气度，属于两个风口交汇处。 后来他才明白，两个风口交汇处，也可能是垃圾最容易被吹起来的地方。 那个币现在跌了82%。 项目方还活着，推特也还在更新，只是内容从“即将发布重大合作”变成了“社区是我们最重要的资产”。 梁宇已经学会翻译币圈黑话：当一个项目开始强调社区，通常说明其他资产都不太够用了。 真正让他破防的，是老赵发来的微信。 老赵是梁宇以前的同事，做财务出身，性格谨慎，买股票只买看得懂财报的公司。2021年梁宇劝他买币，老赵问了一个很朴素的问题：“这个东西怎么估值？” 梁宇当时觉得这个问题特别土。 币圈怎么能用传统估值框架理解？共识、稀缺性、网络效应、全球流动性，这些词听起来比PE、PB高级多了。老赵不懂，说明他还停留在旧世界。 后来旧世界开始买AI。 老赵今年买了AI服务器、光模块、电力设备和一只美股AI龙头。他没有每天看盘，也没有喊单，更没有在群里发“兄弟们冲”。他只是每隔一段时间转发一份研报，语气非常平静：“资本开支还在上修。” 梁宇最烦这句话。 因为它听起来不像一句口号，却比口号更有杀伤力。 AI这边的上涨，背后有云厂商预算，有数据中心建设，有芯片订单，有光模块需求，有电力瓶颈。虽然也贵，虽然也泡沫，虽然也随时可能杀估值，但至少它每涨一段，市场能找到一个看起来像理由的理由。 币圈这边也有理由。 ETF、减半、降息预期、避险需求、主权货币信用、链上活跃度。每个理由单独听都挺硬，放在一起也很宏大。可问题是，账户不会因为叙事宏大就少亏一点。 梁宇以前最喜欢说一句话：“币圈是对传统金融的革命。” 现在他觉得，革命先革到了自己的本金。 晚上回家，他老婆正在客厅看剧。 她知道他买币，但不知道具体买了多少。家庭关系里有些东西不能太透明，比如私房钱，比如体重，比如浮亏。 老婆随口问：“你今天怎么这么安静？” 梁宇说：“市场教育了一下我。” 老婆没抬头：“又亏钱了？” 梁宇本来想反驳，说这不叫亏，这叫周期波动，叫浮动回撤，叫长期主义的必要成本。但话到嘴边，他突然觉得这些词都很疲惫。 他说：“嗯，亏了一点。” 老婆问：“一点是多少？” 梁宇说：“按生活来说，是一点；按账户来说，是一片。” 老婆终于抬头看了他一眼：“那你还买吗？” 这个问题太难了。 币圈老玩家最怕的不是下跌，而是家人用正常人的逻辑提问。正常人的世界里，亏了就少买，错了就改，危险就远离。币圈不是这样。币圈的训练体系更复杂：跌20%叫回调，跌40%叫洗盘，跌60%叫黄金坑，跌80%叫信仰筛选，跌95%叫项目进入长期建设阶段。 梁宇曾经非常熟悉这套语言。 熟悉到他可以自动生成回复：优质资产不用慌，周期还在，拿住筹码，黎明前最黑暗。 可今年不一样。 因为他发现，黎明可能真的来了，只是没照到币圈这边。AI那边灯火通明，数据中心像工地一样加班，英伟达像印钞机一样被盯着，光模块厂商的订单排得满满当当。资金不是不敢冒险了，资金只是不想再为纯粹的“相信”付那么高的价。 这才是最伤人的地方。 他不是输给熊市，而是输给了隔壁桌更会讲故事、更能交作业的风险资产。 第二天中午，梁宇和老赵吃饭。 老赵没有幸灾乐祸，这让梁宇更难受。人最怕的不是别人嘲笑你，而是别人赚了钱以后还很体面。 老赵点了一份商务套餐，梁宇点了最便宜的盖饭。不是因为穷，是因为心态需要配合账户。 老赵问：“你现在还看好比特币吗？” 梁宇想了想，说：“长期还看。” 这句话他自己都觉得熟悉。币圈里所有被套住的人，最后都会成为长期主义者。 老赵问：“那短期呢？” 梁宇说：“短期看不懂。” 老赵点点头：“这就挺真实了。” 梁宇喝了一口汤，突然有点想笑：“以前我觉得AI股票泡沫大，结果人家泡沫里有订单。我这边泡沫里有表情包。” 老赵也笑：“也不至于。比特币毕竟不一样。” “是，不一样。”梁宇说，“AI涨了，研究员说这是产业趋势；币涨了，群友说庄家拉盘。AI跌了，机构说短期扰动；币跌了，大家先问交易所能不能提币。AI讲资本开支，币圈讲社区共识。AI公司开发布会，币圈项目开AMA。AI那边是老板们互相卷预算，币圈这边是散户互相接飞刀。” 老赵说：“你总结能力还在。” 梁宇说：“亏钱以后，人的语言能力会变强。因为你得给自己解释。” 吃完饭回公司，梁宇打开电脑，本来想工作，结果手又不自觉点开行情。 比特币还是在那个位置附近晃。 他突然意识到，自己其实没有那么恨比特币。比特币至少还算体面，跌了也有流动性，有深度，有全球共识。真正让他受伤的是那些包装成时代列车的小币。每一个都说自己代表未来，每一个都让他提前体验未来破产。 他开始清仓几个完全看不懂的小币。 卖出按钮按下去的那一刻，他没有解脱，只有一种很奇怪的平静。像是承认自己被割了，但终于不再配合对方继续表演。 群里还在热闹。 有人说：“现在就是倒车接人。” 有人说：“主力在洗不坚定筹码。” 有人说：“兄弟们别怕，历史总是惊人相似。” 梁宇看着这些话，忍了半天，还是发了一句：“历史确实相似，我每次都在车底。” 群里安静了十秒。 然后有人回：“哈哈哈哈哈。” 币圈最顽强的地方在于，大家都亏得很惨，但笑点还在。账户可以缩水，段子不能断供。 那天晚上，梁宇把交易软件从“学习资料”文件夹里拖了出来，又放进了另一个文件夹，名字叫“高危运动”。 他没有彻底退出。 这也很真实。大多数币圈投资者不会因为一次下跌就离开。人一旦见过某种疯狂的上涨，就很难彻底回到普通收益率的世界。银行理财看起来像静止画面，指数基金像慢动作，只有币圈还能让人觉得人生有支线剧情。 但他给自己定了几条新规矩。 不再满仓，不再碰看不懂的小币，不再把项目方路线图当商业计划书，不再把KOL喊单当研究报告，不再因为一个币名字里带AI就觉得它真的有AI。 最后一条最重要。 因为今年最讽刺的地方就在这里：真正赚钱的AI在股市，真正亏钱的AI在他的币圈持仓里。 几天后，比特币有没有重新站回60000美元，梁宇已经没那么急着看了。 他知道自己还是会看，还是会心动，还是会在某个深夜被一根大阳线唤醒体内残存的赌性。但至少现在，他比半年前清醒一点。 他终于明白，风险资产从来不是一个整体。 有的风险资产，背后站着资本开支、订单、财报和大厂预算；有的风险资产，背后站着群友、表情包、路线图和“下周有重大更新”。 市场没有抛弃冒险。 市场只是换了下注对象。 比特币跌破59000美元那天，梁宇没有失去信仰。他只是把信仰的仓位降到了自己睡得着的比例。 这已经是一个币圈老韭菜能给生活的最大诚意。 晚上睡前，他把微信签名改了。 原来那句是：“波动只是价格对信仰的尊重。” 新签名短很多： “牛市改姓AI了，我先活着。”

服从的代价 日本也是洗脑严重的国家之一，某种程度上讲，从小到大，日本的普通国民也一直在接受洗脑教育，日本的阶层固化比中国还要严重，大多数国民都潜移默化、不知不觉的被服从性教育洗脑。 我举个简单的例子。 一位老奶奶摔倒在地，需要人去扶。 在中国，一般人都不敢上前去扶，因为担心遭遇讹诈，社会溃败可见一斑； 在日本，大家都抢着去扶，因为从小到大的教育让日本人都认为应该去扶，应该去做这件事； 在美国，大家也会抢着去扶，是因为信仰，上帝教育我们要爱别人，所以爱驱使我去做这件事。 所以同样是做一件事，不同的国度，大家动因可能是不同的。 日本的很多潜规则，也就是所谓的路路，大多也是从小到大服从性教育的一部分。 比如，这次熊本地震本不应该死去的22岁和25岁年轻女员工。 截止到8月5日，2026年熊本地震已经造成38人死亡，数百人受伤，仍有8200人处于避难生活中。 死亡人口中，AEON Mall熊本爆炸事故导致了7人死亡，受伤26人。 我们来聊聊22岁的大竹玖瑠美和她25岁的同事是怎么死的？ 地震发生之后，她们本来已经安全撤离了，公司一个电话，又把她们叫回了随时会塌的商场，领导让她们去把当天的销售款放进保险柜。他们返回店里，五分钟后，爆炸发生，两条命，说没就没了。 后来，在她们家属的一再追问下，这件事才得以曝光。 AEON的营业部长汤濑刚二顶不住压力，自己承认了，是他下的指示。 地震发生后，他担心商场要停业，就让店长转达两位员工：如果能回去的话，把销售款放进保险柜。 这句话听着客气，这是日式委婉，本质上等于是命令。 日本企业最擅长的一件事，就是用最礼貌的话，说最不能拒绝的命令。 两个小姑娘能不去吗？ 更为讽刺的是，永旺自己有防灾手册，上面写得清清楚楚、明明白白：避难之后原则上不能再进馆。 汤濑说自己知道这条规定，但还是这么做了，“不知道自己怎么会犯这种错误”。 事情曝光后，永旺社长吉田昭夫第一时间开发布会，强调：避难后不得入馆是既有规定。 言下之意是锅不在我们头上，是店铺ハビタ自己乱来。 可后来又查出来，熊本县内还有三家ハビタ的门店，当天都接到了同样的收钱指示，只是那三家运气好，拿到了商场许可，没有发生爆炸，人没事。 也就是说，这不是一个部长一时糊涂，而是这家公司当天统一的操作逻辑：让员工先收钱。 事发之后，ハビタ的官网悄悄删掉了道歉声明，被网友截图曝光，直接又是一轮舆论反噬。 更有意思的是，这家公司的社长，履历写着哈佛MBA，却是这样的危机管理能力。 终身雇佣制在日本早就名存实亡，但是公司是共同体这套叙事，在大多数日本人脑子里根深蒂固，这跟从小到大的服从性洗脑教育不无关系。 日本的防灾教育从幼儿园就开始灌输，“地震了不要回去拿东西”，这条几乎是常识。 同时，日本社会又从小到大训练一种更强的本能：不能给别人添麻烦，不能违抗上级，被开除等于社会性死亡。 对于被训练了二十多年服从性的日本年轻人来说，拒绝领导这件事，恐怕比走进危楼还难。 所以，日本也是一个长期给国民洗脑的国家，大多数日本人被洗的规规矩矩、方方正正、呆若木鸡。 日本培养的不是独立判断的人，而是绝对服从的人。 而且这不是第一次。 2011年东日本大地震，不少企业员工为了等待上级指示，没有立即逃生。 2016年熊本地震。也出现过员工坚持营业、坚持值守的案例。 日本最大的“洗脑”，不是鞠躬，而是服从。 死去姑娘长得对好看呀，多美好的青春年华呀，表面上看是被这帮蠢货给害死了，实际上，背后的凶手，是日本从小到大到不间断的洗脑教育。

给大家分享六个我在 Codex 中会高频用到的提示词，感觉也是一个使用 AI 的习惯。 最近硅谷又开始流行一个概念，叫 Loop Engineering。 简单来说，就是让 Agent 在一个任务中持续执行、检查、修正，直到达到目标。 我觉得它和 Prompt Engineering 依然有很多弯弯绕绕的关系。到今天为止，无论是用 ChatGPT 还是 Codex 这样的 Agent，提示词依然很重要。 模型能力再强，我们怎么和它沟通，会直接影响最终的产出。 不过，今天的提示词已经不需要写成八股文了。不需要每次都套一套复杂的格式，提示词说到底就是我们和 AI 交互的思路。 跟和同事沟通是一个道理，沟通方法不同，达成的结果往往也不一样。 下面是我最近使用 Codex 时，最常用的六个提示词思路。注意，重点是思路。具体怎么问，可以根据自己的任务随时调整。 一、从何而来，何以至此 遇到一个复杂概念，比如一篇论文、一个新的技术框架，想快速搞懂它，效率最低的方法往往是从第一行开始，一行一行往下看。 看了半天，记住了很多术语，却不知道作者为什么要研究这个问题，它和以前的方法有什么关系，也不知道这篇论文真正重要的地方在哪里。 这时候，我通常会先问 Codex： 详细总结这个论文解决了什么问题，思路是什么？有什么非共识的判断。 因为我觉得理解一个概念，第一步是搞清楚它从何而来，何以至此。 没必要急着深入到细节，而是应该往回倒，想一想为什么会是这样，到底要解决什么问题，又是怎么一步一步走到现在的。 很多知识单独拿出来看，会显得非常抽象。一旦知道它是为了解决什么问题、之前别人是怎么做的，就会立马明白其中的逻辑。 比如一篇论文提出了一套新的架构，先不用急着看每一个公式。 搞清楚旧架构遇到了什么问题，为什么继续增加参数、增加数据或者调整训练方法已经解决不了。脉络理出来之后，后面的细节就容易理解了。 二、让 AI 指出我的思维盲区 我在和 Codex 协作时，如果自己对方向比较确定，通常会不断地告诉它需求和想法。 Codex 一般都会顺着这个方向执行，完成得也还不错。 这种场景下，Codex 扮演的还是执行者。我告诉它要做什么，它就会尽可能做好。 只要当前方案能成立，它通常不会跳出来挑战我们的判断。 但其实协作过程中，Codex 会阅读相关材料，看过完整代码，知道我们为什么这样改，也知道前面做过哪些取舍。 很多时候，它掌握的上下文甚至比其他参与者还完整。 所以做完一个相对完整的任务之后，我会让 Codex 暂时跳出执行者的角色，重新审视整个过程，然后问它： 从刚才这个任务来看，我的思维盲区是什么？ 这时候 Codex 会基于上下文以及它对于这件事情的理解，列出来可能存在的思维盲区。 多数情况下，Codex 反馈的这些新的视角对我来说都有很多启发。大家可以试试。 三、让 AI 反思它最没把握的地方 还有的时候，我们会给 Codex 一个相对复杂的需求，让它自己搞定。Codex 可能会花很长时间执行。 这个过程中，很多决定是 Codex 自己做的，诸如用什么方案，怎么实现。 最后做完之后， Codex 基本上也会用比较确定的语气说它搞定了，然后列出来自己做了什么。 但其实，AI 也有自己的盲点。所以，在进入细节看具体的实现之前，我会先问： 重新反思一下，刚才执行过程中最没把握的地方有哪些？ 再或者，还可以继续要求说得更具体：哪些结论经过了实际验证？有哪些问题暂时无法确认？ 这样一问，Codex 通常会主动把风险暴露出来。 比如某个接口没有真实环境所以没跑完整测试，某段代码看起来已经废弃但无法百分之百确认，某个功能只测了正常流程没有覆盖异常输入，或者为了兼容旧逻辑选了一个保守方案但不确定是不是我们真正想要的。 这些信息非常重要。 四、让 AI 用大白话讲清楚它的逻辑 AI 做长程任务的时候，速度肯定是人的几十倍。我们不可能每次都逐行检查代码。即使看了，也未必能快速理解它为什么这么改。 这时候，我通常会直接问： 言简意赅地讲一下，刚才这个任务的解决逻辑是什么。不要逐个文件介绍，用通俗易懂的话讲清楚就行。 也可以问得更具体： 这个问题原来为什么会出现？做了哪几项关键修改？修改之后这套逻辑是怎么运行的？后面最容易出问题的地方在哪里？ 这个提示词看起来简单，但我觉得特别重要。当 AI 可以独立完成越来越多工作之后，人很容易只关注最后的结果。只要功能正确，就皆大欢喜。 但时间长了以后，我们会逐渐失去对项目的理解。这种理解层面的让渡非常可怕，因为后面一旦 AI 出问题，搞不定了，需要我们接手，那我们面对的可能完全是一个黑盒。 所以我会要求 Codex 把关键逻辑讲到我能听懂。 比如它可以这样解释：以前每次切换页面，系统都会重新请求一次数据，所以页面会闪烁。 我现在把数据放进了共享缓存里，第一次打开时请求，之后优先读取缓存，缓存过期之后再重新更新。 这样的解释没有太多代码细节，但我们很容易理解。理解之后才能继续判断这个方案是否符合预期，缓存多久合适，会不会出现数据更新不及时的问题，下一步应该怎么继续。 代码可以交给 AI 写，很多细节也可以让 AI 处理。但关键逻辑，最好还是让它讲到我们真正理解。 五、让 AI 做结构化的信息呈现 有些事情，AI 用文字讲了很多，我们还是很难理解。特别是系统架构、数据流、业务流程、模块依赖这些内容。它写了三四段，看的人云里雾里。 这时候我一般不会继续让它再换一种文字表达，而是直接说： 能不能给我做一张图，把这套逻辑表达清楚？具体用什么图，根据场景来定。 流程图适合表达任务的执行顺序，架构图适合说明前后端和数据库之间的关系，脑图适合整理功能结构，时序图适合展示一次完整请求的过程，对比图适合说明修改前后的区别。 Codex 现在已经可以调用图像生成能力，也可以生成 Mermaid、Excalidraw、HTML 图表等不同形式的图。 六、表达完需求后，先让 AI 确认理解 给 Codex 说完需求，它会马上开始执行。但注意，我们表达需求的时候，本来就很容易遗漏信息。 特别是现在用语音输入法，表达可能东一句西一句。Codex 只能根据有限的信息去猜。一旦最开始理解错了，后面执行得越认真，浪费的时间越多。 所以我表达完需求之后，经常会紧接着说： 先看看是否理解了我的需求，不要开始执行。有不理解的地方直接追问我，追问清楚之后再继续。 或者有时候也会让它把理解复述一遍： 先用自己的话复述一下我的目标、限制条件和最终要交付的结果。 这一小步，真的可以提前消除很多误会。