最危险的，往往是亏损之后，悄悄改掉自己的投资理由。 短期交易被套，变成“长期投资”。基本面已经改变，变成“耐心持有”。 判断可以修正，但不能为了证明自己正确，不断放宽风险边界。 记录时代记录自己，发了这么多推特，争取把研究与投资中的体会，记成一张图一条原则。 Tigris｜买方手记 01

Agent 最危险的时刻，可能恰恰是它停下来等你点「确认」的时候。 因为很多长时任务跑到这一步，人其实已经跟不上前面的过程了。 Margaret Mitchell 等人这篇《AI Agents Push Humans Out of the Loop》，讨论的就是这个问题。 Agent 越自主，人越容易逐渐失去上下文。几十步工具调用、状态变化和连续审批之后，很容易出现 approval fatigue： 按钮还在点，真正的判断已经开始掉线。 长期依赖自动化还会带来另一个问题：人的领域能力和接管能力可能慢慢退化。 所以 Human-in-the-loop 真正要解决的，不只是「流程里有没有人」，而是关键时刻这个人是否还理解系统正在做什么。 论文建议减少无意义审批，把人的注意力集中到真正高风险的节点，同时提供更好的状态恢复、权限边界和批量 review。 这篇让我对 Human-in-the-loop 有了一个更现实的理解： 人不是最后一道按钮。 人得始终保留接管系统的能力。 📎 arxiv:

企业里最危险的 Agent 错误，可能是它做了政策明确禁止的事，最后还告诉你： 「已严格按照流程完成。」 Surge AI 这篇论文提出 HANDBOOK.md，专门评估 Agent 能否在长时任务中持续遵守公司政策。 Benchmark 包含 65 个企业任务，覆盖财务、人力、保险、物流和医疗账单。每个 Agent 都要阅读一份 20～124 页的操作手册，再使用邮件、Slack、日历、Jira 等工具完成真实工作流。 评分很严格：该做的事情必须全部完成，被禁止的操作一次也不能发生。 结果并不乐观。30 组模型配置中，最高严格通过率只有 36.2%，大多数前沿模型低于 25%。 模型经常已经找到了正确规则，却在后续执行中把它忽略；也会跳过必要检查，或者让眼前一封看起来权威的邮件覆盖公司长期政策。 最后生成的总结往往依然非常自信，声称所有操作都符合规定。 这篇工作最重要的提醒是把政策文件、AGENTS.md 或 Skills 放进上下文，只能说明 Agent 看见了规则，无法保证规则会持续约束它。 真实生产环境里，审批门槛、停止条件和权限边界，可能还需要独立验证和确定性的系统拦截。 Agent 会不会完成任务很重要。 它能不能在应该停手的时候停下来，可能更重要。 📎 arxiv:

防火防盗防闺蜜，真正让人放松警惕的，恰恰是那些看起来最熟悉、最值得信任的人，人与人之间再亲近，也要懂得保持边界。毕竟，最危险的地方，往往藏在你以为最安全的地方。

《朱利安·阿桑奇回来了：他手里的秘密，比粉丝数字更危险？》 2026年9月17日，朱利安·阿桑奇在 X 上只写了两个字：I’m back。
他引用维基解密官方账号那张照片：人站在悉尼乔治街，手指身后那幅巨大的自己。妻子 Stella 随即确认：这是官方账号，下周还有消息。账号原先大约56万粉，几个小时后越过百万。预测市场甚至把他“回归”当成一条新闻来赌。阿桑奇本人次日补了一句：上次自己发推是2018年，中间那几年账号是辩护团队在跑。 涨粉是表象。真正把讨论重新点燃的，是那个十几年都没被回答干净的问题：他手里究竟握着多少国家层面、权贵首脑和资本大鳄的秘密？他是民主自由的捍卫者，还是制造混乱的操盘手？ 先把已经摊开的东西说清楚。2010年前后，维基解密连续抛出改变公共记忆的材料：巴格达“附带谋杀”阿帕奇直升机录像，两名路透社记者和多名平民在镜头里被打成碎点；近十万份阿富汗战地报告；近四十万份伊拉克战地日志，其中平民死亡被系统低估；随后是二十五万份美国外交电报。再往后，还有关塔那摩评估简报、中情局“保险库7号”黑客工具。这些不是坊间传闻，是内部系统自己生成的记录。战争的日常、外交的私下交易、情报机构对手机电视汽车的渗透能力，第一次以原始文件的形态进入公共视野。 因此有人说他手里“还有没公开的东西”。这种说法一半是神话，一半是合理恐惧。维基解密的运作逻辑从来不是“我替你保管保险箱”，而是“收到就尽可能发布”。真正尚未被公众消化的，往往不是某一份尚未曝光的总统私信，而是已经公开、却从未被追责的那些段落：谁批准了那次扫射，谁在电报里把盟友当棋子，谁把平民死亡写成“附带”。秘密的杀伤力，不在于它藏着，而在于它被公开之后，权力仍可以假装没看见。 另一面同样不能省。美国司法部2024年的认罪协议写得很硬：他与切尔西·曼宁共谋非法获取并披露国防信息，部分材料未充分脱敏，把向美方提供帮助的人置于危险之中。他在北马里亚纳群岛的塞班联邦法庭承认一项共谋罪名，以已在英国贝尔马什服过的六十二个月抵刑，获释返回澳大利亚，并被禁止未经许可再入境美国。支持者称之为对新闻工作的刑事化；反对者称之为最低限度的法律结算。两种说法都抓住了一截真实：他发布的是新闻材料，他也被法庭认定越过了情报获取的红线。 于是“捍卫者还是操盘手”这个二元选择题，从一开始就问错了。一个把国家机密整库倒进公共空间的人，必然同时做两件事：让无权者看见原本看不见的结构，也让已经存在的冲突失去缓冲。阿拉伯之春前后，外交电报里对腐败和滥权的冷描述，确实给街头提供过燃料；同一批文件，也被用来打击对手、羞辱盟友、让线人暴露。透明不是中性的阳光，它是一种武器。问题从来不是“要不要阳光”，而是：谁有权决定哪一块必须被照到，哪一块照到之后会把人烧死。 阿桑奇的十二年——七年困在厄瓜多尔驻伦敦使馆，五年关在贝尔马什——把这个悖论钉进了制度里。欧洲委员会议会后来把他认定为政治犯，不等于他在法律上被洗白；美国用《反间谍法》追诉一个发布者，也不等于所有泄密都自动等于新闻。真正被改写的是一条更冷的规则：在数字时代，记者、黑客、线人、平台、国家之间的边界已经塌掉。你发布的是文件，国家看见的是攻击；你说自己在服务公众知情权，法庭看见的是共谋。两边都不是在演戏，两边用的是两套互不相认的语法。 2026年他重新开口，语境已经变了。人工智能把伪造、检索、监控和大规模文本生成同时推到了桌面上，真假文件的成本都在下降。一个靠“原件”起家的人此时回来，意味并不温柔：当合成内容开始淹没公共讨论，人们反而重新渴望那个最老式的东西——一份可以被核对、被追责、被仇恨的原始记录。阿桑奇本人这两天几乎没谈新料，只纠正时间线、确认账号。越是克制，想象空间越大。想象本身就是权力的一部分：支持者等待下一枚深水炸弹，反对者等待下一场外交事故，旁观者则在问，一个已经认过罪、已经被禁止踏入美国大陆的人，还剩多少行动空间。 他手里到底还有没有未公开的国家级秘密，外人无法证实。可以证实的是另一件事：只要“国家安全”四个字仍能覆盖战争日志、外交密电和监控工具，社会就必须反复追问——谁在替我们决定什么可以知道，谁在为“知道之后”的伤亡买单。阿桑奇不是这个问题的答案，他是这个问题的人形标本。粉丝过百万改变不了标本的性质。标本被重新放进展厅，只说明展厅还没关门。 🔥大家讨论一下：： 1未充分脱敏的泄密，算新闻过错，还是国家安全叙事的必要代价？ 2若下一批文件同时伤害线人与揭露战争罪，你认为该不该发？谁来裁这个剪口？ 3在生成式内容泛滥的2026年，原始泄密还值不值得用一个人的十二年去换？

看了很多期《神秘园》和《神秘谷》，总觉得在户外只要敬畏自然、不轻易涉险就行了。 其实危险都是以意想不到的方式来的。 我这回野外钓鱼，水中不慎跌倒，差点就被激流带走。 以前看到汛情报道，总想着人怎么会那么容易被冲走？直到自己遇上，才发现人根本无法在激流里站稳，一旦失去重心，立刻就会被带出去十几米。 第二天涉水时，在边界线踩到了河中的流沙，沙子瞬间就淹没到膝盖，幸好旁边有灌木，抓住才得以脱困。 还有上次，刚钓完鱼上车，就遇到了豹子。如果再晚一点离开，就会跟这只🐆面对面了。 现在回想起来，还挺后怕的😂

疫情前后“润潮”下，一些中国民众以非常规的方式，随着南美洲难民的脚步，穿越巴拿马雨林，一路向北到达美墨边界，再翻越边界墙偷渡进入了美国，他们将这一条非法入境的路程叫做“走线”。 路线主要是持旅游签证从中国入境厄多瓜尔（Eucador），也有人先飞到土耳其再转机到南美。之后，走线者搭巴士到哥伦比亚边境的图尔坎（Tulcan），再包车进入哥伦比亚，约两天的路程后抵达哥伦比亚西北部滨海小镇內科克利（Necoclí），付钱给当地“向导”，跟随拉丁美洲民众偷渡客的脚步，买船票进入对岸哥伦比亚与巴拿马边界，进入达里恩（Darien）雨林。 但这段雨林之路，被称为世界上最危险的偷渡路线之一。除了残酷的自然因素外，雨林中充斥着被武装黑帮袭击抢劫钱财的危机。 这就是第一章的背景。

从小到大，父母，学校，社会规则不断地告诉我们，能做什么，不能做什么。 但是从小养成的习惯进入交易市场时，会遭遇毁灭性的打击。 因为市场是一个高度自由，没有边界的环境，它绝对不会在你亏损时像父母一样大喊，危险，快停下！ 市场的这种特性，也让大部分交易者因为缺乏外在约束力而陷入迷茫与失控。 全球顶尖的交易心理辅导师道格拉斯认为，我们只有重新训练大脑的交易思维，消除一些惯性和负面执念， 才能在市场中进入顺境，实现长期稳定的盈利。

「Jev 聊天助手」是个装在安卓手机上的开源「对话副驾」，在 QQ、X 私信和飞书里读懂对方的话，给出 3 条候选回复。 它先判断再写字，用 Jev 看出对方真实意图、想要什么、该不该马上回，再给一个 1 到 9 的危险等级，大约 1 秒出结果，然后才起草回复。 GitHub： 还能记联系人档案和自己的笔记，聊到某个人、某件事时自动带上，起草的回复不会跟之前的设定打架。 我比较在意的是边界，它只把回复填进输入框，发不发自己点，转账红包一律不碰，也不改聊天软件本身，只看屏幕上正在显示的对话。 模型接口用自己的密钥，最简单只填一个 OpenRouter 就能跑，聊天历史默认不保存。