好討厭 想享受兩個人的時光 怎麼來個複製人也沒事先告知 到底該享受還是該推開 好難抉擇 嗯嗯..反正好像也分不出來誰是誰 還是要謝謝這對雙胞胎 讓我知道原來尺寸也是幾乎一模一樣的 #後續我放在tg有這種性癖你們去看吧#

第一次遇到這麼迷信的人 竟然因為世界盃足球賽 還特別要求在排卵期碰面 💁🏻‍♂️：我能許願你當天穿紅色衣服來嗎 ：為什麼 💁🏻‍♂️：因為我有玩世界盃..想要沾點紅 ：這是什麼理由😂 看在你這麼體貼的為我服務 那我就實現你的願望吧 後續甚至把我當作球門射💦 #完整版放在主頁置頂# #還有人要報名參加世界盃嗎#

Gate 首期把 Pre-IPO 放在 SpaceX（SPCX）上，其實選標的就已經說明問題了——確定性和關注度都夠高。 今晚 18:00（UTC+8）開啟認購，倒計時 2 小時，100 USDT 起步，定價 $590，支援 USDT / GUSD，且沒有額外手續費和託管費，參與成本比較乾淨。 結構上，這類 Pre-IPO 更像是在做「一級市場價格的映射」： 普通用戶不用走傳統渠道，也能獲得對應的價值敞口，同時透過盤前交易解決流動性問題。 再看機制： 認購後資產是 100% 解鎖的，後續可以直接參與交易，不需要一鎖幾年只能等 IPO 的模式，這點對資金靈活性是加分項。 我個人還是偏看好 SpaceX 後續的發展空間， 這類標的長期想像力依然存在。 Gate 在這條線上是有持續規劃的， 估計後面還會有更多同級別資產釋放出來，這條賽道本身也值得持續關注。 ➡️：

我看到BBC有一個訪問中配秋涼的片段，裡面說到她在大罷免的時候看到有人舉牌反對「中配洗人口」，因而感到憤怒。這種針對性的政治語言，只要是承受的一方，誰能不有情緒？身為在美國的移民，如果有人當著我的面罵移民滾回去，我會這樣的憤怒嗎？不會，因為這是不同的類比，要比的，可能是在美國的穆斯林移民，尤其是九一一之後面對的壓力，可能情況差不多。秋涼這種受過台灣學院浸禮的年輕人，無可避免地被左派上身，把左派國際主義的那套放在這個令她憤怒的事件來分析。他們看世界用的是階級鬥爭的角度，採取的方式是爭平等的抗爭，因此要求台灣人要不分出身背景，只要取得台灣公民的地位，就要享有同樣的權利。但當你在台灣要平權的時候，你有想過台灣真正的生存威脅是什麼嗎？平權的保護，那是要一個安全的國家才給得起。 我在美國當移民，我沒有任何一點內心的衝突，我來的地方既不是美國的敵人，我也沒有不認同美國的理念，我更驕傲我延續了美國移民立國的傳統，所以如果有人真地當我的面罵我，要我滾回我的國家，我會毫無障礙地罵回去，我比你還美國人，你才他媽的滾回去。如果說，人家當著你的面要你滾回去，你會臉紅，你會憤怒，那是為什麼？是因為你犯了錯嗎？你不認同你移入國家的理念，你不接受你新的祖國的文化，還是你還在代表你的出身地？美國的穆斯林移民，如果真的因為理念相同而移民，那就會自己在內心的文化衝突取得平衡，如果無法平衡，那是不適合移民的。如果你真的接受這個新國家，那你就入境隨俗，至少不要你的小孩繼續戴頭巾，不要相信左派那種「愛你自己的身份認同」那種白痴空話。你如果還是那麼愛你自己的原生身份認同，那真的不要留在美國。 秋涼這種進步主義派，和上官亂那種很明顯被共產黨收編的中配有所不同，但他們都想要用左派的進步思想，綁架民進黨裡的進步派，但這是不可能的任務，誤認民主進步黨就應當像他們一樣「進步」，所以他們會因愛生恨。說實話，中配在台灣的地位，理應要比美國的穆斯林移民更艱難，因為沒有一個穆斯林國家可以推翻美國，改變美國的生活方式，但中國不但有這個能力，還有這個表定的任務，所以中配在台灣的地位，本來就不能與一般移民相比而論。以色列全民皆兵，但阿拉伯裔的以色列公民，不用當兵。新加坡建國初期，馬來裔的新加坡公民，不能擔任軍警。這些舉措，都是基於國家安全。用這些「不公平」的方式對待公民，那是不得不然的措施，如果敵人利用這種破口，把台灣的現狀打破了，那不是幾十萬中配人權的問題而已，那是兩千三百萬人的生活方式、生命財產受到威脅的問題，連中配自己都要面對的生活方式被改變的問題。有這麼現實的問題，民進黨如果要在台灣當家，就不可能「進步」到對中配一無防備。如果不是要尊重台灣人婚配的自由，依中國對台灣如此巨大的威脅，台灣應該禁止與中國人通婚。 說實話，台灣的政府並沒有執行任何歧視中配的政策，中配在台灣受到台灣人的言語攻擊，那是很無奈的發展，我也很同情秋涼他們受到的待遇，雖然看到那些住在台灣又要講武統台灣的中配，讓人實在很難同情他們的立場。所以說，如果中配有原罪，那個源頭來自共產黨，不是來自台灣人的歧視。共產黨一日不滅，中配一日不能洗去原罪，而如果共產黨已滅，那這些中配又何需「委屈自己」住在台灣呢？

剪完 @leto_bao 這集的精華,我自己又重看了一遍 一位前字節跳動工程師,把程序員 的思維直接搬進投資裡。他說對數據敏感是職業特質,聽完妳會發現,這其實是一整套可以複製的思考方式。 這支剪輯裡他聊了: 🔸槓鈴策略怎麼落地:絕大部分倉位放在他長期相信的指數,只留一小部分做高波動的嘗試,讓任何單筆結果都不影響整體組合 🔸用「買房交定金」的比喻解釋期權的槓桿邏輯,零基礎也能一次聽懂 🔸他搭了一個 AI agent 訂閱資訊源,自動總結市場異動推送給自己,期權對沖交給 bot,但股票決策一定由本人做 🔸給剛起步的年輕人:先誠實評估自己的風險承受力和現金流,看不懂的階段,他自己的答案是指數 我印象最深的一句話:寫一個 script,它就一直替你工作,你只需要迭代它。 其實人也是一樣。我們不需要一開始就寫出完美的版本,重要的是持續運行,持續修正。倉位可以迭代,系統可以迭代,認知可以迭代。 人生沒有最終版本,只有下一個版本。 （與Leto聊完後，我現在是Jenny 2.0了😂） 完整訪談在 Binance Square 🎧

昨天收到一些社群的詢問，問我為什麼去年 10 月到 12 月罵幣安罵得那麼兇，現在反而替他們說話？ 我的核心觀點一直沒有改變。 1011 這件事，幣安始終欠行業一個交代，我認為幣安要負大部分的責任。 現在風向如此，我當然可以站在道德制高點繼續批判幣安，政治正確又能博眼球，何樂而不為？ 但我覺得過去三個月，我該表達的立場已經表達完了。站在從業人員的角度，一直停留在批評而不往前走，是不成熟的，也沒有任何意義。 幣安從成立到現在，早期確實受到很多同業的攻擊。 但現在幣安早就是世界第一了。任何一個正常有腦的同行都知道，商戰不可能贏得市佔，真正贏的方式是流動性，是產品，是品牌，而不是攻擊對手。 有些事情是行業結構性問題，不該把所有責任都扣在幣安身上。但有些事情確實是幣安的責任，該接受檢討就接受檢討。 從何一的回應可以感覺出來，幣安在面對 FUD 的時候，第一時間不是反省自己，而是去思考「這個攻擊從何而來」。 這是一種從古早交易所商戰時期就延續至今的應激反應。何一作為幣安當時風口浪尖的第一道防線，會有這種應激反應，我覺得很正常。 但現在已經是 2026 年了，想法不應該還這麼 defensive。 這幾天幣安從西方圈這幾天燒起來的這些炎上事件，都是過去的因所種下的果。 我並不確定這到底是不是有組織、有預謀的行為。 但就算真的是有組織、有預謀，也得要有前因後果，這把火才燒得起來。 如果你們不反省，這種火以後只會越燒越大。 幣安的核心思維永遠都是防禦性的，永遠在想如何維持自己的賺錢能力跟行業地位，看誰都是潛在競爭對手，看誰做大了就要用自己的資源去碾壓。 你們有一個根深蒂固的想法：在上幣這件事上，絕對不能讓別人來「白嫖」用戶的流動性。 但有沒有想過，靠著這種偏頗的上幣邏輯來維持地位，讓你們錯失了多少用戶真正想買、想交易的幣？ 我就舉平台幣 HYPE 為例，市場上有多少交易所同行已經上架現貨了？ 但你們就是硬不上，原因很簡單，因為 Hyperliquid 是競爭對手，威脅到你們了。 按這樣的邏輯，我相信即便 HYPE 衝到市值 Top 10，你們也不會上。 White Whale 也是一樣的概念，from bottom up 的社區幣，有熱度有交易量有故事，但 SOL = BSC 的敵人，所以不上。 反過來看，DOYR、我踏馬來了，這種扣完字眼就火速退潮的幣，大家都以為死了，結果轉頭 Alpha 就給上了。 如果說這兩個幣在你們喊完之後自己活下來了，幣價健康、社群活躍、討論有熱度，那也就算了。 但它們都死了啊？死了的幣你們到底在上啥？唯一能找的角度就只有何一提過、CZ回應過而已，這種上幣邏輯怎麼可能服眾？ 美股還有七巨頭互相制衡競爭、彼此砥礪進步。 但在幣圈，幣安是絕對龍頭，當這個量體的企業的把追求利潤放在第一，把扶持自家生態鏈放在第一，對整個行業都不是好事。 我可以理解CZ想要為 BSC 創造動能，但直接或間接喊單 TST、Mubarak、Broccoli、Giggle、Aster ，真的是好事嗎？ 你的個人行為跟平台影響力高度耦合，喊單是讓散戶自己去遐想、自己去下注。 這件事如果是其他 KOL 做，頂多被罵一波就過去了。但你是 CZ，你做這件事就是球員兼裁判。 今天有人因為你的話衝進去，明天套牢了，這個帳一定會算在你頭上。每一次都在消耗信任。 你以為你在幫 BSC 造勢，但這種靠喊單撐起來的繁榮是假的。真正的結果是什麼？是讓所有人開始質疑幣安的中立性。 你覺得各國監管單位看到你這些行為，會有什麼想法？ 打開幣安APP，一整排的幣安人生、我踏馬來了、老子幣、DOYR，他們會怎麼想？ 這就是為什麼行業很多人賺到錢了，但始終賺不到外界的尊重。 你是行業龍頭，你的 APP 首頁就是這個行業的門面。當門面長這樣，你要怎麼說服傳統金融、說服監管、說服主流社會，我們是一個值得被認真對待的產業？ 我不是要幣安當聖人。 商業公司追求利潤天經地義，我自己也是開公司的，我懂。 但當你是行業龍頭的時候，你的每一個決策都在定義這個行業的遊戲規則。 你選擇上什麼幣，不上什麼幣，市場就會往那個方向長。 你選擇喊單什麼幣，散戶就會追什麼幣。 你們給誰頒「行業貢獻獎」，大家就會覺得這個人是行業認可的領軍人物。 你們的審美，會影響這個行業的審美，也會影響外界對行業的觀感。 這是權力，也是責任。 我對幣安沒有私人恩怨，我也不覺得幣安是壞人。 我只是覺得，一個世界第一的交易所，應該有世界第一的格局。 不要再用 2017 年商戰時期的思維來應對 2026 年的市場了。 你們已經贏了，現在該想的是怎麼讓整個行業一起變好。 這樣你們才能贏更久。

#蹭網發推之一八二# 郭道暉遺訓與“旺旺事件” 廣東揭陽5個未滿14歲少年殘害死流浪狗“旺旺”及牠的三隻幼犬的行徑令國人髮指 ，山西又爆出對成年狗和幼狗剝皮致死的慘劇，在中國社交平台持續形成聲討浪潮；呼籲國家立法保護動物的行動遍及全國，被稱為“旺旺事件”。 X“李老師不是你老師”收到大量網友舉報：“一網友因在“央視新聞”微博留言‘希望每一個小動物都能也一樣得到保護’，而後被央視刪評並拉黑。”“深圳萬象城投放了反虐待動物的公益廣告，上線一兩個小時，就有公安就上門要求下架。”“1名IP顯示為北京的網友在評論區稱，其所在地一家燒烤店在門口懸掛‘反對虐待動物’燈牌後，燈牌被強制拆除，店主也被警察帶走約6小時，而警方給出的理由是“危害公共安全”。 這些都是公權力對民權的肆意踐踏。 更有“瀋陽大東區網信辦的輿情風險提示單”的曝光，證明公權力對民權的踐踏，來自政府系統的層層指令。 需要質問：中共當前為何封殺 “要善待動物”, “國家應立法保護動物”，這種發自人性，體現人類文明和國家文明的表達和行動呢？ 郭道暉說了：“憲法只實現了七個字 這讓我回憶起今年四月辭世的中國“法治三老”的最後一位——98歲郭道暉先生對中國憲法的一句評價，他說：“中國憲法只實現了7個字——‘中國共產黨領導’。”一針見血揭露了中共專制的本質。 2004年，中共正式將“國家尊重和保障人權”寫入《憲法》。中國憲法與憲政國家憲法存在本質區別。憲政是用憲法規約或控制政府，以民主核心價值及法律實際效力保障民權和民權的核心——“主權在民”與“公民監督”。而中國憲法要建立和維護的卻是“黨大於法的絕對權力”，壓制和剝奪的恰恰是民權和民權的核心。 中共建制76年的權力來源主要建立在歷史敘事、暴力威懾與意識形態控制之上。民權的實現通常伴隨著真相調查與轉型正義。中共要維持對社會的絕對控制權，必然與憲法保障的公民權利產生的持續不斷的衝突，使得憲法對民權的保障形同虛設。鄧小平提出“以經濟建設為中心”的同時提出‘壓倒一切是穩定“。發展到胡錦濤時代，對持續不斷發生的群體事件提出”露頭就打“。十八大以來，對社會控制更是一步緊似一步。2013年8月19日”全國宣傳工作會議“提出黨媒姓黨，敢於亮劍”，內部指示”網絡是黨之大患、國之大患、亡黨亡國“。依賴精密的審查系統、嚴密的國家監控機制以及龐大的維穩預算來防範公共輿論和群體性事件。 政權安全、制度安全放在“第一位”，超過經濟發展 2014年4月15日：習近平在中央國家安全委員會第一次全體會議上提出“總體國家安全觀”，明定以政治安全為根本，標誌政治穩定與政權安全被拉高到國家安全體系的核心層次 2018年4月17日：習近平在十九屆中央國家安全委員會第一次會議上，確立政治安全在國家安全大局中的統領地位。 今年是中共建黨105週年，就在“七一“前夕，發生了廣東揭陽虐狗案，中共當局絲毫不考慮在動物保護立法上的嚴重缺失，未成年人教育的缺失，而是基於政治安全展開對民意的鎮壓，對民權的踐踏。中共網絡安全與信息化系統竟然將此事件認定為“存在被境外勢力惡意關聯，借題炒作的政治風險”，”不排除引發極端動物保護群體線下聚集等涉穩隱患“。引發出國際大醜聞，和鐵鏈女一樣，盡人皆知。20多天了，仍被國際媒體和社交平臺抨擊和熱炒。

馬斯克花了四百四十億美元買了推特，被當成是他經營失敗的例子，雖然他透過合併再合併，讓跟著他投資的朋友，得以藉由SpaceX脫身，但推特本身，今時今日，絕對沒有四百四十億的價值。Ben Thompson說，因為馬斯克是硬體專家，而不是軟體專家，所以推特才沒有成功。在實體世界可以讓馬斯克一再往前推進的工程能力，放在零與一的世界裡，充滿了問題。Thompson說是物理的極限，限制了馬斯克的瘋狂，東西能不能用，一翻兩瞪眼，他的獨特能力，就是一路測試這個物理極限，然後把東西做出來。但軟體沒有物理限制，隨時可以ship產品，瘋狂的主意，像是「能不能把照片裡的女生衣服脫掉」，變成嘴巴一說就會成為現實的產品，完全乎略了人與人互動的問題與限制，反而讓產品在市場造成消費者的疑慮。也就是說，馬斯克極端的產品問市能力，反而在軟體世界是個問題。 我認為Thompson雖然有智慧，但這個看法是屁。 第一，軟體也有物理的限制，也不是馬斯克想要ship什麼，就可以有什麼。不然他怎麼不去寫一個反重力的演算法？或是花上無數的人力去生出這個不可能的任務？第二，硬體也可以有不切實際的功能，像是Cybertruck的超硬外殼，超過了這個世界上九成九的人需要的程度，但馬斯克還是ship了這個產品。馬斯克當然會因為物理的限制，有些事不能做，但也不是可以做的事，他就一定做，或是一定要放在產品裡。 馬斯克在推特的失敗，最重要的原因，和馬斯克沒有關係。推特本來就是一個死亡中的商品，被政治徹底毀滅的產品，先是左派把它的言論廣場的功能拿掉，馬斯克買下來之後，「什麼都可以的態度」則又把一堆垃圾塞到時間軸裡，造成使用經驗極差。一個死亡中的產品，連神仙都救不了。巴菲特說過，「如果一個惡名昭彰的產業，碰到一個經營名聲很好的管理者，通常是產業的名聲還是會持續。」馬斯克就是花錢買了個垃圾，誰都救不起來的垃圾，雖然我感謝他讓這垃圾還繼續經營著。 Thompson也對xAI深表悲觀。直接把馬斯克的推特失敗，外插到馬斯特一定會在AI失敗，甚至說他應該專心蓋數據中心來賺錢就好。神經病，馬斯克搞AI是為了多賺兩塊錢嗎？搞AI模型，那是未來的戰爭，只蓋數據中心，掌握了什麼鳥未來？而且，誰說模型的競賽，馬斯克輸定了？OpenAI和Anthropic的互有領先，證明了模型的競賽還沒有定於一尊，誰會領先，完全取決於下一個模型的問市。誰說xAI輸定了？SpaceX錢這麼多，xAI要燒錢，還會燒輸Anthropic或是OpenAI嗎？

從「大西洋」的台灣會不會放棄到未統先治 美國《大西洋》雜誌9/8刊登了一篇談台灣的文章，作者之前訪問了國民黨主席鄭麗文。作者在這篇文章裡對台灣提出了一個錐心的問題：台灣會不會有一天自己放棄抵抗？ 這篇文章裡，他看到的不是中國明天就要打台灣，而是另外一種可能。因為越來越多台灣人不確定美國到底會不會出兵，如果真的打起來，台灣自己又很難抵擋中國。在這種情況下，如果北京一方面保持軍事壓力，另一方面又不斷強調兩岸和平、交流、經濟合作，甚至告訴台灣，只要不要台獨，就可以保有原來的生活方式，那麼台灣人會不會慢慢覺得：與其打一場不知道美國會不會來幫忙的戰爭，不如先不要打？ 前幾天，台灣的陸委會主委邱垂正在一項學術會議中，提出了一個概念：未統先治。 未統先治，不是說中國明天就統一台灣，而是統一之前，先一步一步改變台灣。讓台灣不要把對岸當敵人，不要台獨，不要強化軍事對抗，多做兩岸交流與經濟合作。久而久之，台灣即使還沒有統一，很多事情也會開始考慮「北京能不能接受」。 「大西洋」擔心的是，台灣可能慢慢放棄抵抗；而未統先治是另一種可能：北京未必要先統一台灣，而可以先讓台灣慢慢改變。 這就回到「大西洋」文章裡提到鄭麗文去北京之後的論述：台灣不要宣布獨立、兩岸承認某種共同性、北京給台灣更大的空間、台灣維持原有的經濟、政治生活、兩岸「和解共生」。 而北京一直維持的，也是一手打台獨，另一手就是拉攏台灣。 那台灣到底準備建立在繼續抵抗中國上，還是建立在避免與中國發生戰爭上？ 「大西洋」雜誌的觀點是，如果台灣人普遍覺得美國不可靠、戰爭打不起、和平比較重要，而北京又讓台灣人覺得只要不要台獨，其實可以相安無事，那麼台灣甚至不需要宣布統一，台灣的選擇空間就可能一步一步縮小了。 而這篇文章的某種結論就是：台灣是不是自己就放棄了抵抗？ 而大陸又是不是就是在往未統先治的路上推進？ 當然，未統先治或是不是大陸的第一選擇，但維持現狀卻是台灣的最高共識，那麼，如果台灣在不想統一、也不想戰爭的情況下，逐漸接受更多兩岸交流、降低對抗，這樣的未統先治，會不會反而成為台灣某種形式的「維持現狀」？ 甚至，是不是一種進化版的維持現狀？ 這個問題超過了我的理解層次，所以我不知道。 只是把「大西洋」的「台灣會不會放棄抵抗」，和邱垂正提出的「未統先治」放在一起看，似乎可以看到一個值得思考的可能。