🎤 昨天的唱歌局真的太歡樂了！ 妹子整場露小丁 從進包廂到散場，笑聲幾乎沒停過🤣 唱歌的唱歌、聊天的聊天、喝酒的喝酒，氣氛直接拉滿～ 唯一的小遺憾就是…… 居然忘了跟妹子們拍大合照📸🥹 不過看大家玩得開心、唱得盡興， 現場真的沒有一個人是不開心離開的❤️ 只能說…… 沒來的人真的太可惜了！ 🔥 預告一下 🔥 下禮拜五準備再開一場唱歌局🎤 一樣： 🍻 歡樂聊天 🎵 盡情唱歌 😆 放鬆紓壓 📸 順便補拍合照 想參加的朋友， 底下喊個「+1」或私訊我一聲～ 下次不要再錯過啦！🥳🎤🍺✨ @Fishma6a8 @pada_fish @yz834553519368 @yloveJ12 @hide224619 @lrnq145715 隱+多個單（原諒我不知道你們帳號）自己底下留言 #有放大的自己誠實# #夫妻情侶# #唱歌局#

到底是要為善不欲人知？還是要為善怕人不知？在這裡要說點逆風的話：其實我是贊成「為善怕人不知」的。因為出發點在於「希望能藉此激發社會的善心共振」，集合眾人的力量來幫助需要幫助的人。 不過，重點就在於「出發點」，我們又稱為「初發心」。如果又要自稱低調，又要出動團隊，在明顯經過設計的拍攝角度下，向支持者展示自己身穿白衣白鞋清淤卻一塵不染的低調身影，然後透過媒體和側翼洗版宣傳下讓全世界都知道，如果背後真正目的是累積個人政治聲量，甚至轉化為選舉資產，這樣的「為善怕人不知」其實很容易被人看破手腳。 當「行善」被賦予了飽和的行銷與政治目的時，它究竟是擴大了「善的漣漪」，還是淪為一場精準計算的劇場表演？ 在現代社群政治中，「低調」已經不再是一種個人品德，而是被政治幕僚包裝出來的「商品」。傳統的「低調」是做了不說，默默離開。但現代政治的「低調」卻是做了之後，由身邊的側翼、粉絲、網紅「不小心發現」並大肆讚揚。 然而，這種運作模式最大的盲點在於：群眾對「宣傳痕跡」的敏銳度早已被訓練得像顯微鏡一樣。當媒體與側翼在同一個時間點、用著相似的語調、搭配精心構圖的照片（甚至是高角度、俯瞰等非一般路人能捕捉的無死角機位）在大喊「看啊！他多低調」時，這種操作痕跡就已經將「低調」這兩個字徹底汙名化了。 在傳播學中，影像的「真實感」來自於細節的合理性。在泥濘、混亂的勘災與清淤現場，「白衣、白鞋、一塵不染」成為了最具破壞力的視覺符號。這種高反差非但無法傳達深入基層的實幹形象，反而給人一種「與勞動現場格格不入」的疏離感。現代閱聽者對政治影像的解讀能力，已遠高於過去，甚至到達吹毛求疵的程度。當防護裝備的潔淨程度與周遭的汙泥形成強烈對比時，畫面傳遞出的訊息就不是「共體時艱」，而是「擺拍路過」。 「為善怕人不知」若能激發社會善心共振，其前提是坦然與誠實——我做了這件事，我希望大家一起來做。 然而，當宣傳機器（不論是親近媒體或社群側翼）試圖同時貼上「低調行善」與「大張旗鼓宣傳」這兩個互斥的標籤時，邏輯就產生了混亂。既然要低調，何來無死角的精準機位？何來鋪天蓋地的洗版讚揚？這種「被製造出來的低調」，在本質上就容易形成對公眾判斷力的低估，自然會引發輿論反彈與翻車。 過去的政治宣傳是「舞台劇」，台下觀眾距離遙遠，只能看到聚光燈下的美好。然而現在是自媒體的微觀時代，每個人手上都有放大鏡，任何一個不自然的眼神、過於精準的側翼發文時間點，都會被截圖、對比、做成梗圖。當政治團隊還在用舊時代的劇本演戲時，台下的觀眾早就已經退場，甚至開始拆除舞台了。 現代政治傳播的悲哀在於，許多政治團隊仍迷信「有圖有真相」的傳統宣傳套路，卻忽略了在自媒體時代，群眾對於「作秀痕跡」的辨識力已達到上億像素級的精細。 「為善怕人不知」並不可恥，如果是為了號召大眾、激發社會的善意，坦坦蕩蕩地開直播、呼籲大家一起來幫忙，群眾反而會給予掌聲。 最讓人反感的，莫過於「既要政治紅利，又要道德牌坊」。當政治團隊把人民當成可以輕易操弄的觀眾，在無死角的鏡頭前演一齣名為「低調救災」的行動劇時，他們忘了，台下的觀眾早已看過無數場類似的戲碼。那把名為「真實」的尺，早就藏在每個人的心裡了。

稍微谈谈股票之外的事情吧，这个是我看到了身边朋友的困境所启发的🙂‍↕️朋友一直渴望暴富但每天忙得不行却还在跟我借钱…我让她安心好好存钱去投资股票她也没有心思… 我个人觉得很多人这两年的焦虑，本质上是被社交媒体的“幸存者偏差”喂出来的。 我们刷到的“同龄人一年赚几百万”“00后已经财富自由”，是几万次尝试里被算法挑出来的那一个。平台只把结果推给你，不会让你看见背后的铺垫、运气和水分，更不会让你看见那几万个失败的、和暴富之后又赔光的。看多了，你就产生一种错觉：好像全世界都在加速，只有自己在原地。 于是出现了一种很流行的态度——“打工是不可能打工的，这辈子不可能打工的”。太多人觉得上班是给别人卖命、是失败者的选择，必须直接创业才能翻身暴富。 我得承认，AI 的发展确实在降低个体创业的门槛，一个人现在能干过去一个小团队的活，这是真实的机会。但我并不认同那种对“找一份正经工作”的抵触和抗拒。恰恰相反：一份稳定的工资收入，才是你最扎实的底气。它让你不必在恐慌里做决定，敢于承担真正的风险，而不是被房租和下顿饭逼着乱赌。万一创业失败了，工资能给你托底，让你输得起、还能再来。更现实的是人越早有稳定收入、越早开始投资理财，复利的雪球就越早滚起来，工资反而会帮你更快走向财富自由。工作和创业从来不是对立的，前者是后者的退路，也是底气。 这种“想跳过踏实步骤”的心态，在找工作上也很典型。有人觉得准备简历、打磨作品集太麻烦，干脆想靠认识人、靠人脉直接绕过去。但这里有个误区要讲清楚：人脉是放大器，不是替代品。社会学里“弱关系”确实是找工作的重要渠道，可它放大的是你本来就有的东西——你有真本事，人脉帮你被看见。你什么都没有，人脉顶多把你塞进一个你根本待不住的房间。那些靠“绕过流程”拿到的机会，往往不正规、没合同、谁也不对谁负责，看着像捷径，其实是死胡同。而那条麻烦的正规路——投简历、做作品、一轮轮面试——它的麻烦本身就是筛选，就是护城河。你认真走完，沉淀下来的是别人拿不走的能力和信用。 再往深一层看，我观察身边那些真正“急”的人，发现他们共同的问题，是在为“感觉”买单，而不是为“结果”买单。心理学里有个“自我许可”效应：做了一件象征性的小事，大脑就发给你一张许可证，让你觉得自己已经尽力了，从而心安理得地不去做那件真正难的事。报个班、充个会员、收藏一堆教程，买到的从来不是能力，而是“我是个在上进的人”的身份感。钱一花，许可证一到手，人就松了，于是课永远学不完，证永远考不出。 而且这种人往往吃了很多亏，却一点记性不长。原因藏在“认知失调”里：承认“我又错了”是很疼的，它会动摇一个人对自己的整套叙事，于是大脑自动防御，把每一次亏损都重新讲成一个不伤自尊的故事——被白嫖说成“是别人需要我”，亏了钱说成“运气不好”，没钱了说成“不知道花哪了”。亏损本该是最好的老师，可一旦被这样包装，就再也教不了他任何东西。能不能对自己诚实、能不能认错，其实才是一个人成长速度真正的分水岭。 所以我越来越信“慢就是快”。 捷径最迷人的地方，是它能立刻给你一个“我赢了”的感觉。而复利最反人性的地方，是它前期慢到让你怀疑自己，但它是真的。真正拉开人生差距的，从来不是谁先冲出去，而是谁能在没人鼓掌的时候，把一件对的事重复足够久。 与其天天想着怎么暴富，不如先把几件最朴素的事做扎实：守住一份稳定的现金流，让自己永远不被“急”逼到走偏；尽早开始投资理财，让工资和时间替你工作；一步一个脚印地积累能力和认知。越早开智越好，因为财富自由的前提从来不是某一次暴富，而是你的认知，配得上你想要的那笔钱。 20几岁，找到自己的节奏，远比追上别人的节奏重要。

有人问这位已经实现财富自由的，爆火的前字节公司员工： “财富自由之后，你会做什么？” 他的回答是： “学AI，积累影响力，做一些改变世界的事情。” 这三个答案，几乎都是当下最热门、也最积极的方向。 学AI，当然是一个不错的选择。 AI正在重塑各行各业，主动学习，就意味着主动拥抱未来。 积累影响力也是如此。 影响力能够连接更多资源，放大个人价值。 至于“改变世界”，这是一个很动人的愿望。 人，拥有仰望星空的理想，加上脚踏实地的耐心，相信必能取得意想不到的成功。 每个伟大的人都有一个这样的愿景。 这些方向都很好。只是在我看来，它们更像是一份份现成的“答案”。而财富自由真正给人的，其实是另一样东西：一次诚实面对自己的机会。 在此之前，我们的很多选择，其实都悄悄被“值不值得”“有没有回报”衡量着。是金钱这把尺子，替我们回答了“今天为什么而努力”。 “什么事情，即使没有收入、没有掌声，我依然愿意投入？” 能够找到这个答案的人，财富才真正拥有了意义。因为到那时，你所做的一切，并非为了抵达自由，只是自由本身。 而那些还没有赚到“三千万”的朋友们，即使你可能现在只有3000元人民币，如果你正在做自己喜欢、且热爱的事情。 恭喜你，你也抵达了别人要靠金钱才能抵达的境界。

90%的男人都是绿帽王，90%的女人都幻想过被强奸. 心理学家 Justin Lehmiller 做过一项调查，找了4175个普通人。结果很简单：58%的男性，在脑子里设想过自己的伴侣和别人发生关系。这个比例已经足够说明问题—— 这不是某种边缘癖好，而是相当普遍的一种心理现象。另一边，北德克萨斯大学的研究给出了另一个数字：62%的女性，曾经有过“被强迫”的性幻想，其中一部分人频率还不低。这两个数字放在一起，其实挺刺眼的。因为现实中，人们对暴力、背叛这些东西是厌恶的，甚至是恐惧的。但一旦它们进入幻想，就变成了另一种东西。 关键在这里—— 幻想和现实，是两套系统。心理学里有个说法，叫“情欲可塑性”（erotic plasticity）。意思是，人类的性兴奋机制，并不是死板地只对“安全、合理、正确”的东西产生反应。相反，它对禁忌、风险、权力差、失控感这些元素，反而异常敏感。换句话说，大脑并不在乎这件事在现实中是否应该发生，它只在乎： 这个情境，能不能激活足够强烈的刺激。所以才会出现一种看起来矛盾的状态：一个人可以在现实中坚决反对某种行为，但在幻想中，却反复构建类似的场景。这不是人格分裂，只是大脑在不同层面工作的结果。 来，把眼睛闭上，跟我一起走进那个场景—— 想象你是个女人。你被一股无法抗拒的强势力量猛地压在床上，手腕被一只大手死死扣在头顶，完全动弹不得。胸口剧烈起伏，呼吸又急又乱，像快要溺水。皮肤瞬间烫得吓人，每一寸都像被无数细小的电流反复扫过，酥麻到发颤。热流从你小腹最深处猛地涌出来，双腿不由自主地发软、发抖、往两边分开……私处一下子又热又胀，又湿又滑，那种彻底失控、彻底臣服的感觉，像一股滚烫黏稠的暗潮，一波一波把你整个人彻底淹没。你既害怕得全身发抖，又兴奋得几乎要哭出来，那股又怕又爽的悸动，在你身体最隐秘、最敏感的地方疯狂跳动、收缩、发烫…… 现实里的暴力？你和所有人一样，恶心到想吐。 但在幻想里，你才是绝对安全的导演。那种被彻底征服、彻底占有的极致快感，只属于你一个人。 再说回男性的那58%。为什么会有这种所谓“NTR倾向”？进化心理学给过一个解释，叫“精子竞争”。在人类漫长的进化史里，雄性一旦面临“伴侣可能被他人接触”的风险，身体会自动进入一种竞争状态：性欲增强、兴奋阈值降低、占有欲上升。这套机制不是后来学来的，而是写在神经系统里的。所以，当一个男人在脑子里想象某种“被侵犯的关系”时，他体验到的往往不是单一情绪，而是一种混合状态：一部分是愤怒、嫉妒、羞辱； 另一部分，却是更强烈的生理兴奋。想象你就是那个男人。 你忽然看见：你的女人在另一个男人怀里，喘息着、身体轻颤着、肌肤泛起大片大片的潮红，声音甜得发腻……那一瞬间，像有一根烧红的铁棍狠狠捅进你胸口，嫉妒、屈辱、愤怒瞬间炸开。可与此同时，你的下身却猛地一跳，血液全部往下涌，那根东西瞬间胀大、硬得发疼、青筋暴起，硬到几乎要裂开。你既想冲上去把那男人撕碎，又想立刻把她从别人身下抢回来，用最粗暴、最凶狠、最具占有欲的方式，把她按在身下，狠狠地、深深地、一次又一次地重新标记她、贯穿她、让她只能记住你的味道、你的力气、你的温度……那种混合着痛苦和极致快感的电流，从你脊椎一路窜到脚底，把你整个人烧得发狂。这两种东西叠在一起，反而放大了整个体验。 它不舒服，但也更刺激。 女性那边的情况，其实类似。“被强迫”的幻想，并不等于希望现实中发生强迫。恰恰相反，正因为现实中这是绝对不可接受的，大脑才把它转化成一种完全由自己掌控的虚拟情境。在这个情境里，风险是假的，控制权仍然在自己手里，但感官体验却可以被放大。这是一种很典型的心理机制： 把不可接受的东西，转译成可以安全体验的形式。 说到底，幻想的作用，从来不是指导行为。它更像一个内部实验室。人在里面测试边界、触碰禁忌、模拟风险，但不需要承担现实代价。所以有一句话很重要：幻想 ≠ 欲望 ≠ 行为你可以在脑子里硬得发疼、湿得一塌糊涂，却完全不想、也绝不会让它变成现实。事实上，很多幻想的意义，恰恰在于它只存在于幻想里。 弗洛伊德早就讲过类似的事情—— 被压抑的欲望不会消失，只会换一种方式出现。而现代心理学把这件事说得更中性一点： 大脑会把禁忌、威胁、羞耻这些情绪，重新编码成刺激源。于是，本来让人退缩的东西，反而成了兴奋的触发点。这不是堕落，也不是异常。只是人类神经系统的一种工作方式。 所以，那些让人不好意思承认的念头，其实并不罕见。62%的女性经历过类似幻想， 58%的男性也有过类似场景。问题从来不在于“为什么会有”。真正的问题是—— 为什么我们一直假装没有。 人不是由表面那一套“应该怎样”组成的。更深的部分，是那些你不太愿意说出口，但确实存在的东西。它们不高尚，也不需要高尚。 但它们真实。而理解它们，往往比否认它们，更接近清醒。现在，深呼吸。 让那股暗火在你身体里继续烧。 它不脏，它只是你最原始、最诚实、最滚烫的人性本身。

推荐下，这期 JL Collins × Steven Bartlett《The Diary of a CEO》 的完整播客采访。 很有哲理的财富观，推荐每个人看完结合自己的条件再规划下属于自己的路径： 1️⃣为什么要避免债务。 2️⃣支出低于收入成为习惯有多必要。 3️⃣投资剩余的钱，是未来的底气。 4️⃣学会先获得购买权，再消费。 他在36分钟的时候也谈到了对比特币的态度！ 正片2小时15分钟，链接放在最后， 也可以选择看看我下面有 GPT 的整理版和我的注解，不想听我啰嗦的可以直接去看正片。 JL Collins 就是《The Simple Path to Wealth》的作者， 先说我认为这期采访真正的核心：钱最重要的功能，不是让你买更多东西，而是让你越来越不需要向任何人低头。 也就是说，财富的终点不是消费能力，而是选择权。 这也是整期两个多小时反复回到的主线。 下面是 AI 按采访顺序的梳理： 00:00–03:27｜为什么写《The Simple Path to Wealth》 JL 最初根本没准备写一本畅销书，而是在博客上给女儿 Jessica 留下一套关于钱的知识。 他认为，一个人如果把钱的问题处理好，人生会容易非常多。不是因为钱本身能带来幸福，而是有资源的人拥有更多选择，没有资源的人很多时候连选择的资格都没有。 因此他写作的目标从来不是教女儿如何暴富，而是教她：如何避免因为钱而失去人生的自主权。 03:27–05:10｜绝大多数人对钱最大的误解 普通人的第一反应是： 有钱了可以买什么？ 房子、车、旅行、奢侈品…… JL 认为这是文化灌输给我们的默认思维。 钱当然可以消费，但还有第二个用途： 钱可以替你工作。 你工作→赚到钱→把其中一部分变成资产→资产继续产生钱。 于是慢慢发生一个巨大变化： 一开始，是你用时间换钱； 后来，是钱替你换时间。 所以他建议把“我能用这笔钱买什么”改成： “这笔钱将来能替我赚多少钱、买回多少自由？” 05:10–06:15｜什么叫财务自由 只要你必须每天出售自己的时间、劳动和注意力才能活着，你就仍然依赖某一个愿意付钱给你的人或组织。 老板、客户、公司、平台…… 所以财务自由不是“我有很多钱”。 而是： 工作开始变成可选项。 你可以工作，但不是“不工作就活不下去”。 这个区别非常大。 06:15–13:11｜为什么很多成功人士都有创伤 Steven 谈到自己的经历：年轻时冒险、辍学创业、拼命证明自己，很大程度来自内心的不安全感和创伤。 JL 观察到一个有意思的现象： 很多极度成功的人背后都有某种“我要证明自己”的东西。 创伤、不被认可、自卑、家庭问题…… 它可能成为非常强的驱动力。 但反过来，他也认识一些人，没有那么大的野心，只想过舒服、自由、平静的人生。这些人反而往往成长环境更加稳定。 这引出了一个问题： 巨大的野心究竟是一种能力，还是一种没有被治愈的伤口？ 采访没有给确定答案，但 Steven 明确提到，他认识的一些超级富豪并不快乐。 其中一个重要寓言：和尚与大臣 JL 的书开头有个故事。 两个童年好友，一个后来成为国王身边的大臣，一个成为清贫和尚。 大臣看和尚每天粗茶淡饭，就说： 你如果学会讨好国王，就不用吃这种苦了。 和尚回答： 你如果学会满足于粗茶淡饭，也就不用讨好国王了。 JL 说自己一直更接近和尚。 这其实是他全部财富哲学最简洁的表达： 降低欲望，也是一种提高自由度的方法。 当一个人的“必须拥有”越来越少，他需要讨好的人也会越来越少。 13:11–14:22｜钱与幸福的关系 JL 并不认同“钱能让你幸福”。 他的观点更细： 钱不一定增加幸福，但缺钱可以制造大量痛苦。 催债信、房租、账单、医疗费用、失业风险…… 这些东西会长期占据人的心理空间。 所以财富最先改善的，往往并不是快乐，而是： 减少焦虑。 而且金钱有放大效应。 一个本来就不快乐的人， 变成富豪以后仍然可能不快乐； 一个本身就很满足的人， 有钱以后会获得更多选择。 Steven 也谈到自己以前觉得 Range Rover、 豪宅会带来巨大幸福， 后来真正拥有以后， 发现心理冲击远没有想象中大。 JL 因此强调： 享受财富， 但不要要求财富负责治愈你。 14:22–15:59｜什么才是真正的 F.U. Money 一般人把 FU Money 理解为： 钱多到永远不用工作。 JL 说那其实叫 Financial Independence。 他定义的 FU Money 反而是： 走向财务自由途中已经积累起来的那部分钱。 哪怕你只有足够活六个月的钱， 它都已经开始改变你的行为。 老板羞辱你，你可以离职； 行业不好，你可以休息半年； 想去欧洲旅行，你可以辞职； 想换城市，你不用害怕三个月没收入。 所以财富不是到了终点才有用。 每增加一笔储蓄，你的自由其实已经增加了一点。 15:59–25:32｜采访最有争议的观点：年轻人未必应该买房 JL 不是反房地产。 他自己一生也买过很多房。 但他说： 房子应该首先看作一种生活消费，而不是自动等于一项好投资。 买房最大的问题不只是首付和房贷。 还有装修、家具、维修、房产税、保险、屋顶、花园、设备等等。 所以“我的月供和房租差不多”这个比较经常是错误的。 房租 2500 美元，你大致知道成本； 房贷 2500 美元，可能突然再来一个 2 万美元屋顶。 而且人买房时经常出现一个行为偏差： 银行说你最多可以贷 100 万，你就真的去买一个接近自己极限承受能力的房子。 于是房子开始绑架现金流。 买房真正被忽略的是机会成本和流动性 JL 和 Steven 都特别重视这一点。 20 多岁、30 多岁的时候，人的最大财富可能不是现有资产，而是： 未来几十年的机会。 工作突然要求你去纽约； 创业机会在旧金山； 你想去葡萄牙； 换行业； 认识了另一半； 都需要移动。 租房的人可以很容易离开。 房主却要卖房、承担交易成本，或者突然变成一个根本不想当的房东。 所以 JL 的结论不是： “永远不要买房。” 而是： 年轻且正在快速发展事业时， 不要低估流动性的价值。 等你已经非常有钱， 而且某套房确实提升生活质量，再去买。 那时候你是在强势位置购买， 而不是被房贷绑架。 25:32｜整本书浓缩成三句话 JL 的财富路径非常简单： 避免债务。 支出低于收入。 投资剩余的钱。 基本上整场采访后面的一个多小时， 都在解释这三件事。 26:49–36:03｜债务为什么如此危险 个人消费债务在他眼里几乎是财务自由的反面。 尤其：信用卡债务、消费贷、豪车贷款。 因为你不仅在为过去的消费付款， 还把未来的现金流提前抵押掉了。 他把债务形容成游泳运动员腰上绑着铅块。 不是绝对游不到终点，但难度大得多。 他的还债方法也很明确： 把所有债务列出来； 其他债务付最低还款； 集中现金优先消灭利率最高的债务； 然后第二高、第三高…… 这是数学上效率最高的一种方法。 “必须拥有”的暴政 JL 创造了一个很好的概念： Tyranny of the Must-Haves。 “我必须住这个区。” “孩子必须读这所学校。” “必须有两辆好车。” “必须每年出国。” “必须住大房子。” 每增加一个“必须”，自由就少一点。 他自己年轻时直接存收入的 50%。 但他说自己从没觉得这是“牺牲”。 他的心理账户是： 我不是少花掉了 50%。 我把那 50% 花在了购买自由上。 这一点我觉得是整期非常高级的一个重新定义。 消费其实经常是在购买自尊 Steven 讲了自己年轻时候一个非常真实的经历。 发薪以后立刻买大电视、PlayStation， 因为这些东西能让自己短暂感觉： “我成功了。” 过几天发现没钱，又把东西卖掉。 下一次发工资继续循环。 JL 提醒： 很多炫耀性消费，本质并不是需要那个东西， 而是希望别人通过那个东西认可自己。 他举 Ferrari 的例子： 你开 Ferrari 时以为别人想： “这个人真厉害。” 实际上别人很可能想的是： “如果我开这辆 Ferrari，我一定很帅。” 人家压根没那么关心你。 36:03–38:43｜他为什么不投资 Bitcoin 这里应该也是你比较关心的一段。 JL 明确表示： 他不反对 Bitcoin 存在，但自己不投资。 原因不是他说 Bitcoin 一定归零， 而是他认为 Bitcoin 对他来说属于 speculation， 而不是 investment。 他的投资标准是： 背后最好有一个持续产生经济价值的“发动机”。 企业销售产品、产生利润、现金流增长。 而 Bitcoin 在他的框架里没有这套现金流， 所以他无法估值。 Steven 反驳： 如果 Bitcoin 过去十五年的成功如此巨大， 本身是不是已经证明市场存在真实需求？ JL 承认： 完全可能。 Cathie Wood 等人的长期判断也完全可能最终是对的。 但他说他无法判断未来十年，所以选择不参与。 因此他的立场其实没有标题那么绝对。 不是： “Bitcoin 是骗局。” 而是： “Bitcoin 超出了我的投资框架，所以我把它归类成投机。” 38:43–46:37｜应该还房贷还是投资 答案取决于房贷利率。 因为提前还贷相当于获得一个确定性收益： 如果你的房贷利率是 7%，提前还款大致相当于获得一笔确定性的 7% 成本节省。 房贷利率极低时，投资机会成本更重要； 房贷利率非常高时，提前还款吸引力更高。 他随后解释了利率、房贷本金、利息以及为什么前期月供中利息占比较大。 他也说，不要试图精准预测“什么时候利率最低然后买房”。 因为利率同样很难预测。 最终还是回到： 现在是否买得起，这个房子是否真正改善你的生活。 46:37–55:13｜AI 时代，现在买股票安全吗？ JL 给出的答案很经典： 短期永远不安全，长期反而非常安全。 股票最大的特征不是“危险”，而是： 波动。 如果三年后要买房的钱、明年孩子读书的钱放进股市，很危险。 因为明年完全可能跌 30%、40%。 但如果是十年、二十年甚至更长的钱， 股票是人类历史上极强大的长期财富生产工具之一。 核心条件只有一个： 大跌的时候不能因为恐惧卖掉。 否则再好的资产都救不了你。 所以真正最大的投资风险，有时候不是资产： 而是投资者自己。 男人为什么投资经常不如女人 这里他们谈到一个有意思的行为： tinkering——手痒。 觉得： 这个配置再优化一下； 换个 ETF； 追一下热点； 择个时； 卖了再买回来…… JL 发现很多男性尤其喜欢这样做。 Steven 引用了一些男女投资行为的数据，核心结论是： 男性更倾向承担风险、频繁交易和择时； 女性往往交易更少、更长期持有。 所以即使男性经常“感觉自己更懂投资”，最终反而可能因为过度操作拖累回报。 JL 开玩笑说： 看来自己有非常强的“女性一面”。 他的核心仍然是： 少做事。 55:13–1:02:38｜复利真正发生时是什么样 采访展示了一张长期复利曲线。 早期非常无聊。 本金不断增加，资产增长并没有明显脱离投入的钱。 然后几十年后突然： 曲线翘起来。 JL 说他见过很多已经财务独立的人，反而问他： “我真的财务自由了吗？” 不是他们不会算数学。 而是复利增长到后期会快得令人产生不真实感。 他随后解释 4% guideline： 如果一年生活费 10 万美元， 大约需要： 10 万 × 25 = 250 万美元投资资产。 250 万 × 4%=10 万。 所以可以粗略用： 年度支出 × 25 作为财务独立目标值。 但他刻意不用“4% Rule”，而更喜欢叫 guideline，因为现实情况会变化。The Singju Post 复利最终有一个非常有意思的状态： “所有东西都免费了” 意思不是东西真的不要钱。 而是： 当投资资产每年产生的钱已经高于你的全部消费时， 新消费不再需要靠劳动补回来。 年轻时你舍不得买的东西，后来反而可以轻松买。 这也解释了他的财富哲学： 不是永远节俭。 而是： 先获得购买权，再消费。 而不是提前几十年透支未来购买权。 1:02:38–1:12:54｜“我年轻时不享受，老了有钱有什么意义？” Steven 提出年轻人非常自然的反驳： 20 岁不去旅行、不喝酒、不玩、不买东西，一直省钱，等到 70 岁一身钱，有什么意义？ JL 的回答不是让人苦行。 他首先反对： “享受人生=花很多钱。” 更有意思的是，他说 75 岁以后其实钱非常有用。 因为年纪越大，舒适、安全、医疗、便利的价值越高。 但他年轻的时候也并不是为了“75岁的自己”投资。 他 25 岁攒了约 5000 美元，就敢辞职去欧洲背包旅行。 所以： 储蓄不是只帮助未来的你， 它马上就在帮助今天的你。 5000 美元可能还不能退休， 但已经足够让一个年轻人敢辞掉不喜欢的工作。 他为什么主张储蓄率 50% 第一份正式工作年薪约 1 万美元，他直接存 5000。 他认为 50% 是一个非常强的 benchmark。 在市场正常的情况下， 坚持高储蓄率 + 投资， 大概十几年就可能走向财务独立。 当然这不意味着所有人都必须 50%。 他的意思是： 不要先问： “50% 怎么可能？” 应该先问： 财务自由对我到底值多少钱？ 有人选择星巴克、好房子、名车； 有人选择早点自由。 没有道德上的对错，是优先级不同。 1:07:08｜给孩子最大的投资礼物其实是时间 他特别建议，如果孩子已经有合法劳动收入， 可以尽早利用 Roth IRA 等美国税优账户投资。 原因不是那几千美元有多重要。 而是孩子拥有： 50 年、60 年甚至更长的复利时间。 他说财富积累最强大的变量之一就是： Time。 越早开始，后来需要付出的本金越少。 1:12:54–1:20:04｜税优账户到底有什么意义 他详细讲了美国的： 401(k)、403(b)、IRA、Roth IRA。 传统退休账户的本质通常不是“不交税”， 而是：延迟交税。 现在收入高时把钱放进去； 投资增长； 退休以后收入降低，税率可能下降； 再把钱取出来。 同时雇主的 401(k) match 基本属于： 应该优先拿的“免费钱”。 他也提醒： tax deferred ≠ tax free。 JL 自己反而出现了一个特殊情况： 退休后因为写书、事业成功，税率甚至比以前高， 因此传统税延策略对他没有达到典型效果。 1:20:04–1:27:39｜他到底买什么资产 答案极其无聊： 低成本、广泛分散的指数基金。 他的代表选择就是 Vanguard： VTSAX——美国 Total Stock Market Index Fund。 大约覆盖数千家美国上市公司。 为什么？ 因为他完全不知道未来哪个公司会赢。 但指数有一个非常厉害的机制： 赢家越来越大，自然在指数中的权重越来越高； 输家不断萎缩，最终被淘汰； 新的赢家自动进来。 JL 给它起了一个词： self-cleansing——自我清洁。 Sears 曾经像今天 Amazon+Walmart 一样强大。 后来 Sears 消失了。 但指数投资者不需要提前预测 Sears 会死， 也不需要提前猜 Amazon 会赢。 市场替你完成替换。The Singju Post 为什么他不直接买 Nasdaq 100？ Steven 提出： AI、机器人、自动驾驶都属于科技， 过去十年 Nasdaq 又表现极好， 那为什么不直接重仓科技？ JL 承认： 这个逻辑完全合理。 甚至过去十年确实会赚得更多。 问题只有一个： 你仍然是在预测未来。 今天科技领先， 不代表未来四十年始终由科技这个分类领先。 所以 JL 说： 我买整个市场。 科技继续赢——我已经持有科技巨头； 科技输了——新的赢家同样会自动进入我的组合。 所以他放弃一部分极致收益潜力，换来： 不需要预测未来。 1:27:39｜全片最好的投资比喻：啤酒与泡沫 JL 现场倒了一杯啤酒。 杯子里两部分： Beer = 企业真正创造的经济价值。 收入、利润、现金流、业务。 Foam = 市场情绪。 恐惧、贪婪、AI 故事、想象力、炒作、估值。 股价=Beer + Foam。 问题在于现实股票不像透明酒杯，我们很难知道到底多少是啤酒，多少是泡沫。 他拿 Tesla 举例： Tesla 当前估值中包含大量对机器人、自动驾驶等未来业务的预期。 如果未来这些业务真的实现： 泡沫会慢慢变成啤酒。 如果没有实现： 泡沫就可能消失。 巴菲特为什么那么厉害 用 JL 的啤酒逻辑： Benjamin Graham 早期寻找的是： 价值 1 美元的“啤酒”，市场只卖 0.7 美元。 巴菲特后来逐渐升级成： 与其极低价买垃圾，不如合理价格买极好的企业。 优秀企业： 品牌强； 竞争壁垒高； 盈利能力强； 管理优秀。 最难的地方不是分析。 而是： 拥有足够的耐心什么都不做。 所以他们谈到 Munger / Buffett 一个非常重要的投资原则： 不要妨碍复利自己工作。 1:33:40–1:36:06｜市场暴跌怎么办 答案： 不要卖。 2020 年疫情就是案例。 市场暴跌，恐慌蔓延。 但企业和经济最终恢复。 如果你因为新闻而清仓，可能在最低点附近离开； 随后又因为上涨产生 FOMO，在高位重新买回。 所以 JL 的方法很简单： 长期资金继续持有； 如果仍在积累期，甚至可以继续买。 真正危险的是： 把正常波动理解成世界末日。 短线交易和投资完全是两种东西 用“Beer/Foam”理论： 买企业未来几十年的盈利能力，是 investment。 试图预测明天、下周、下个月市场情绪产生的 Foam，是 trading/speculation。 后者在 JL 看来非常接近赌博。 他们也吐槽各种“教你稳定交易赚钱”的课程： 如果真的存在一个可以持续提款的秘密策略， 为什么最赚钱的业务会变成卖课？ 这不是说所有金融教育都是骗局，而是在提醒： 对“快速、稳定、高收益的交易秘诀”高度警惕。 1:39:26｜需不需要财务顾问 JL 对财务顾问整体比较怀疑。 他的一个有意思的判断是： 当你已经懂得足够多，能够识别一个优秀财务顾问的时候，你可能也已经懂得足够多，可以自己投资。 尤其要注意利益冲突。 比如顾问按照 AUM 收 1% 管理费。 你有 100 万美元交给他； 突然想拿 50 万提前还房贷。 如果他说“还”，自己的管理费收入立刻减少一半。 不代表他一定会骗你。 但： 激励结构已经产生冲突。 所以永远要知道： “给我建议的人，是怎么赚钱的？” 1:42:13｜JL Collins 自己到底怎么配置 他当时透露大致： 80% VTSAX 美国全市场股票 15% Total Bond Market 债券 5% Money Market / 现金类资产 另外有两处自住房性质的小房地产， 但在净资产中比例很低。 他已经 75 岁，这个股票比例其实非常激进。 他自己也明确说： 不一定适合其他同龄人。 债券的作用主要不是赚钱，而是降低波动。 他把“风险”重新定义： 股票短期风险大，因为波动； 但长期能对抗通胀。 债券短期稳定； 但长期可能输给通胀。 因此： 安全与否必须带上时间维度。 1:45:23｜Steven 现场问 ChatGPT：普通人如何财务自由 ChatGPT 给出的答案大意和 JL 几乎一样： 控制支出； 购买低成本广泛指数； 长期持有； 让复利工作。 JL 开玩笑： ChatGPT 应该是把他的书拿去训练了。 随后 Steven 又问： 怎样提高收入？ JL 的答案： 提高技能。 ChatGPT 的答案也类似： 学习市场需求高的技能。 1:46:26–1:49:33｜AI 时代应该学什么 Steven 讲自己年轻时候学 Social Media。 创业虽然失败，但因此站在了一个新行业浪潮最前面。 后来企业疯狂需要懂社交媒体的人， 于是那个失败经历反而变成极高价值的人力资本。 JL 由此讲： Failure 是成长的一部分。 甚至创业世界里， 有些投资人更喜欢经历过失败的创始人。 Steven 给未来孩子的建议很有意思： 如果不知道学什么， 去一个处于技术浪潮最前沿的 startup 工作。 哪怕它最后倒闭。 因为你会离创始人很近； 离问题很近； 离失败很近； 离新产业真正发生的地方也很近。 这可能比一个安稳的大公司职位学得更多。 1:49:33以后｜收入低不等于不能财务自由 JL 举了两个极端例子。 一个朋友一辈子收入可能没超过 4 万美元， 却最终财务独立。 另一个金融行业朋友： 90 年代奖金就有 80 万美元； 年收入大约百万美元； 结果仍然接近月光。 为什么？ 豪宅、车、孩子学校、社交圈…… JL 甚至认为： 高收入有时候反而是财务自由的障碍。 因为高收入会自动把你推入另一个消费比较体系。 普通人比较车。 富人比较房子。 更富的人比较游艇。 游戏没有终点。 收入越来越高， Lifestyle Creep 也越来越大。 所以： 决定财务独立的不是绝对收入， 而是收入与欲望之间的差值。 随后谈到了一个经常被忽略的财富杀手：离婚 Steven 讲了一个， 身价可能数亿美元的朋友正在经历长期离婚诉讼。 律师费、资产估值争议、 强迫出售长期持有的股票、税务损失、精神压力…… JL 的结论是： 选人生伴侣同时也是一个巨大的财务决定。 当然 Steven 也补充非常重要的另一面： 如果另一方为了家庭和孩子牺牲职业， 财富本身可能也是夫妻双方共同创造的。 所以他们并不是简单讨论“如何避免分钱”。 真正谈的是： 婚姻是你人生最大的经济合伙关系之一。 Prenup：其实每个人都有婚前协议 一个很有意思的观点： 即使你“不签 Prenup”， 你也并不是没有 Prenup。 你只是选择： 使用政府默认替你制定的 Prenup。 所以问题不是： “要不要规定离婚后怎么处理？” 而是： 你们两个人提前共同决定； 还是几十年以后让法律制度替你决定。 他们认为对于资产复杂的人， 提前认真讨论反而更加成熟。 JL 结婚 44 年最大的经验 Steven 问他： 怎么选对伴侣？ JL 本来一直说自己运气很好， 因为结婚前根本没认真谈过钱。 后来有一次当着妻子的面讲这个故事， 妻子直接纠正他： 两个人第一次约会的时候， JL 就已经跟她讨论储蓄率，甚至说： “你应该存下收入的 50%。” JL 才意识到： 原来财务观早就被自己自然表达出来了。 两个人长期婚姻稳定的一部分原因，就是： 在金钱价值观上高度一致。 1:59:53｜75 岁以后，他最大的遗憾是什么 这是整期采访后面突然非常深的一段。 JL 首先说： 他不太喜欢“如果当时……”这种思维。 因为你永远不知道另一条路是不是真的更好。 创业失败可能导致后来成功； 一次看似错误的选择可能塑造后面的你。 所以从人生路径角度： 他没有特别大的遗憾。 但有两个关于父亲的私人遗憾。 第一个遗憾：童年拒绝父亲的礼物 小时候父亲非常喜欢动手做东西。 有一次给他买了一个电动锯作为礼物。 JL 完全不喜欢，表现得非常失望。 他看到父亲脸上的受伤。 七十年过去，他仍然记得。 他说： 自己当时只是孩子， 也不应该过度责怪那个年纪的自己。 但这件事教会了他： 有时候礼物的价值不在礼物，而在送礼人的心。 第二个，也是他人生最大的遗憾： 父亲去世前的最后一次谈话 JL 24 岁时，父亲因为肺气肿住院。 去世前一天，父亲坐在病床边告诉他： 自己今晚可能要死了。 年轻的 JL 本能回答： 不会的，你会好的，别这样想。 结果父亲那天晚上真的去世了。 五十年以后，JL 才完全理解那个场景： 父亲根本不是需要一句： “别担心，一切都会好起来。” 他是一个已经知道自己即将死亡的人， 想和自己的儿子谈谈死亡。 JL 最大的遗憾是： 自己当时没有成熟到意识到这个邀请。 不是选错答案。 而是： 根本不知道那里存在一道选择题。 说到这里他明显非常动情。 最后谈到死亡 JL 说自己大概率认为： 死亡之后什么都没有。 但他同时对死亡非常好奇。 他并不急着死， 身体和精神状态允许的话仍然很喜欢活着。 只是到了 75 岁，他会好奇： 如果自己错了呢？ 如果真的存在另一边呢？ 最后的问题：人生到底什么最重要？ JL 给出了一个很反鸡汤的答案： 从宇宙尺度上看，什么都不重要。 人类在宇宙时间尺度里只是极短的一瞬。 一个人的生命更短。 所以他不相信宇宙赋予每个人某种宏大使命。 但是，他认为这反而是一件解放人的事情。 因为：既然没有必须完成的宇宙任务， 那就：好好生活；善待别人；尽可能享受这趟旅程； 利用你拥有的自主权，把唯一这一生过好。 他说的不是： “人生没有意义，所以什么都不用做。” 恰恰相反： 正因为没有第二次， 所以更应该把这一次过好。 所以我很喜欢他这段发言。 最后 Steven 播放了一首关于“God on the Train”的诗，主题也与 JL 的观点呼应： 不要为了某个遥远的天堂忽略眼前这一生，善良、不伤害别人、认真活着，本身可能已经足够。 我看完整期以后，认为最值得记住的是下面这一套递进关系：钱 → 资产 → 现金流 → 选择权 → 不被迫 → 自由。 很多人财富增长以后，走的是另一条路：钱 → 消费升级 → 固定成本升级 → 欲望升级 → 必须赚更多钱 → 更不自由。 两个人可能拥有完全相同的净资产，最后得到的东西却完全相反。 这才是 JL Collins 这期采访真正想讲的东西。 而他那句“把收入的 50% 花在自由上”的思维尤其值得琢磨——储蓄不是没有消费，而是在消费一种看不见的东西：未来不必向任何人低头的权利。 视频链接：

人生九个重要的生存法则： 1、先认清环境，再决定方向。 很多人的痛苦，不是因为能力不足，而是没有看清自己所在的环境。一个消耗你的地方，努力未必带来成长。先判断环境是否值得投入，再决定留下、改变还是离开。 2、不要把时间浪费在证明自己。 不是所有人都能理解你的选择，也不是所有人都有资格评价你的未来。不断解释自己，只会消耗自己的能量。真正的成长，是用结果代替争论。 3、保护自己的注意力。 人的时间和精力有限，关注什么，就会被什么塑造。不要长期沉浸在抱怨、争论和情绪消耗中，把注意力放回自己的能力、目标和成长上。 4、先积累离开的资本。 改变环境之前，先提升自己的选择权。能力、财富、资源、人脉，都是你未来自由的基础。真正的离开，不是逃避，而是拥有更好的选择。 5、成长的时候保持安静。 不要急着展示自己的计划和变化。很多成长需要经历沉淀期，在没有结果之前，过度表达只会消耗行动力。真正强大的人，往往是在安静中完成蜕变。 6、悄悄成长，然后选择离开。 当一个环境无法支持你的成长时，不必陷入无休止的对抗。把精力投入自己，在合适的时间离开。最好的反击，不是证明别人错了，而是活成更好的自己。 7、不要期待所有人认可你的成长。 当你改变方向、提升层次时，旧环境可能不会给予掌声。心理成熟的标志，是从“希望别人为我骄傲”，变成“我能够为自己的选择负责”。 8、离开错误环境，是对自己的责任。 坚持并不意味着永远忍受消耗。真正的坚持，是坚持自己的生命力和未来可能性。有时候离开不是失败，而是一次战略调整。 9、找到属于自己的土壤。 同一个人在不同环境中，可能展现完全不同的状态。不要用错误环境里的评价定义自己。找到能够认可你、支持你、放大你的地方，你才能真正发挥价值。 总结：人生不是不断证明自己，而是不断找到更适合自己的位置。提升自己，保护能量，选择环境，最终让自己的生命在正确的土壤里生长。

Velvet 被低估的一条增长杠杆，是它的多入口分发——web 端、Telegram bot、移动 VelvetX、白标 API，同一套能力铺进了不同的用户习惯里。 产品好不好是一回事，能不能把用户接住是另一回事。很多技术不错的协议，死在"只有一个入口、够不着用户"。Velvet 在分发上的铺法，是它容易被忽略却挺关键的一环。 它把同一套核心能力（交易 + AI + 组合管理），做成了多个入口：web 端交易终端，面向重度用户；Telegram trading bot，接住"在聊天软件里就想顺手交易"的习惯；移动端的 VelvetX，走邀请制、主打移动场景；再加上开发者 / 白标 API，让第三方能把 Velvet 的能力嵌进自己的产品。四个入口，覆盖的是四类完全不同的使用场景和用户习惯。 从投研看，多入口意味着更大的漏斗和更低的单一渠道依赖：web、TG、移动各自能捞到不同人群，白标则把 Velvet 从"直接触达 C 端"扩展到"通过 B 端合作方间接触达"。对一个想做平台的项目，分发广度本身就是增长杠杆——底层能力复用一次，却能在多个入口同时变现。 催化剂与跟踪变量：各入口的用户结构和留存差异（是不是真捞到了不同人群，而非左手倒右手）、白标合作方的数量、以及跨入口的体验一致性。 风险要摆正：第一，多入口是把双刃剑——每多一个端就多一份维护成本和体验割裂风险，做不好会"样样有、样样不精"；第二，入口多不等于用户多，如果核心产品力不足，铺再多渠道也接不住；第三，Telegram bot、移动 App 这些赛道各自都有强对手，Velvet 在每个入口都要单独打。分发是放大器，放大的是产品本身的强或弱。 #DeFAI# #BNBChain# #Crypto# @Velvet_Capital @xhunt_ai @EchoHunt_ai @yzilabs