吴说获悉，美国 SEC 提议推出“Regulation Crypto Assets”，为涉及加密资产的部分投资合同建立专门的证券发行制度。提案拟设两项《证券法》注册豁免：一项为一次性适用的豁免，允许发行人在四年期内募集最高 500 万美元；另一项允许发行人在每 12 个月内募集最高 7,500 万美元。两项豁免均要求向投资者提供相关信息披露，后者还需提供财务报表并履行持续报告义务。提案还拟设有条件安全港，满足相关条件后，加密资产可不再被视为受“投资合同”约束；根据新规豁免发行的证券及部分二级市场交易还可免于州级证券注册和资格要求。提案将在《联邦公报》刊登后征求公众意见 60 天。

Token 经济与加密货币世界的 Tokenomics 有何异同？ 为什么要关注Token？因为它让AI变成了一种可以计量、定价和交易的资源——就像“千瓦时”让电力有了价格，“桶”让石油有了期货市场。有了Token，AI经济就有了可以算账的单位。围绕这个单位，目前也正在形成一套全新的经济逻辑：有价格、有供需、有产业链、有国际竞争、有待解决的制度难题。 这就是Token经济学要讨论的事。Token 经济与加密货币世界的 Tokenomics 有何异同？ 两个Token，两个世界 说起来，这个世界上真正混乱的事情不多，两个东西叫同一个名字却毫不相干，算是其中之一。AI的Token和加密货币的Token，就像两个叫”刘伟”的人，一个在北京开餐馆，一个在上海做期货，见面了也没什么好说的。雷锋与雷锋塔区别！ 但这两个Token，最近都很热闹。热闹到让很多人以为它们是一回事。 Token这个词，到底是不是新营销词 先得承认，Token这个词确实有被滥用的嫌疑。每隔几年，科技圈就会造出一批新词，让人觉得时代变了，其实换汤不换药。“大数据”火的时候，什么都往大数据上靠；”云计算”火的时候，什么都上云；现在轮到Token了。 不过这次有点不一样。Token不只是一个营销标签，它背后有真实的计量逻辑在撑场子。 就像”千瓦时”让电力有了价格，“桶”让石油有了期货市场，AI的Token做的是同一件事：把原本看不见摸不着的”智能算力”，变成一个可以算账的单位。有了这个单位，才能定价，才能比价，才能有产业链，才能有国际竞争。 所以Token不只是营销词，它是一把尺子。问题在于，AI这把尺子，和加密货币那把尺子，量的完全是不同的东西。 AI Token：一个从技术后台走到聚光灯下的计量单位 Token这个概念在计算机里其实由来已久。编译器做词法分析，早就把文本拆成一个个Token。网络安全里，身份验证令牌也叫Token。这些都是幕后工作，从没人觉得它有什么经济价值。 转折点在2017年，Google发表了那篇著名的论文《Attention Is All You Need》，提出了Transformer架构。这篇论文之后，所有大语言模型处理信息的方式都统一了：输入进来的文字，先被切成Token序列，模型一个个处理，再输出Token序列。Token变成了AI”思考”的基本粒子。 但这时候Token还没有经济属性，只是工程师内部的技术术语。 2022年11月，ChatGPT横空出世。这是个分水岭。 2023年3月，OpenAI推出GPT-3.5的API，第一次采用按Token计费。输入多少Token，输出多少Token，分别定价。那时候GPT-4的价格是每百万input token收30美元，output token收60美元，按今天的标准看，贵得像天价。 从那一刻起，Token从技术单元变成了经济单元。Anthropic跟上，Google跟上，国内百度、阿里、腾讯全跟上，全行业默契地采用了这套计费方式。Token成了AI服务的通用货币单位。 价格这三年掉得惊人。GPT-4刚发布时，每百万input token要30美元。 从2022年底到现在，GPT-3.5级别的模型使用成本从每百万token约20美元跌到了0.07美元，整整降了280倍。照这个速度，a16z记录的数据显示，LLM推理成本每年约下降10倍，堪称摩尔定律的重生。 便宜了有什么后果？后果是用量爆了。 这里有个经济学里的老故事，叫Jevons Paradox。1865年，英国经济学家Jevons发现，蒸汽机效率越高，煤炭消耗反而越多，因为效率降低了门槛，用的人更多了。AI Token正在重演这个故事。企业AI云支出从2024年的115亿美元涨到了2025年的370亿美元，整整翻了三倍，而这期间token单价跌了超过95%。 Google内部的token处理量在十八个月内增长了130倍。 越便宜，用得越多。越用得多，总账单越大。 这背后还有个推手，叫Agent。以前是人在问AI，AI回答，一问一答，token消耗有限。现在Agent出来了，AI在自动跑任务，自己调用自己，一次任务可以消耗几十万甚至上百万token。这不是线性增长，是指数级的爆炸。 2026年3月，黄仁勋在英伟达GTC大会上把”Token”这个词说了超过70次，把数据中心重新定义为”Token生产工厂”，把评价算力的核心指标从FLOPS换成了”每瓦Token数”。同一天，阿里巴巴把通义、千问、MaaS等板块整合，成立了Alibaba TokenHub事业群。Token经济，在2026年正式被主流商业世界承认了。 AI Token的上下游：一条新的产业链 AI Token经济的有意思之处，在于它重塑了整个产业链的逻辑。 上游是能源和芯片。每生产一个Token，都要消耗真实的电力和算力。英伟达的GPU是目前最主要的Token生产设备，黄仁勋把它卖给全世界的数据中心，本质上是在卖”Token生产产能”。能源成本直接影响token成本，这让AI经济和能源经济绑在了一起。 中游是大模型公司。OpenAI、Anthropic、Google、国内的百度、阿里、腾讯，都在这个位置。他们把算力和模型打包，按Token卖给开发者。这一层的竞争极其激烈，价格战打得很惨，但总量在涨，所以大家还活着。 下游是应用层。各种SaaS产品、企业工具、消费者产品，把Token的成本打进自己的定价里，再卖给最终用户。Token成本在企业财务里已经是刚性支出，和房租、人力一起躺在成本表里。 这和传统软件经济的逻辑不一样。以前软件卖出去之后，边际成本趋近于零，用户越多越赚钱。AI服务不是这样，每次用户交互都有真实的Token消耗，规模大了，成本也跟着大。这是一个全新的商业模式，整个行业还在摸索怎么把它算清楚。 加密货币的Token：从一枚Coin开始的故事 要说清楚加密货币的Tokenomics，得从更早的地方讲起。 2008年金融危机，全球对银行体系的信任跌到低谷。这个背景下，一个叫Satoshi Nakamoto的神秘人物发布了Bitcoin的白皮书，2009年Bitcoin网络正式上线。2010年5月22日，程序员Laszlo Hanyecz用一万个BTC换了两个披萨，这是比特币历史上第一笔真实商品交易。这笔交易现在被称为Bitcoin Pizza Day，那一万个BTC今天价值近十亿美元。 Bitcoin是一个Coin，有自己的区块链，规则写在代码里，总量2100万枚，靠挖矿产生，四年减半一次。这是最早的加密货币逻辑：用数学创造稀缺，用共识创造价值。 Coin时代的Token概念很简单：就是一种数字货币，用来存储价值和转账支付。Bitcoin是Coin，Litecoin是Coin，它们都有自己的链，规则各不相同，互不兼容。 然后Ethereum出现了，把整个游戏改了。 Ethereum的核心发明是智能合约。有了智能合约，任何人都可以在Ethereum上发行自己的Token，不需要搭建新的区块链。2015年，开发者Fabian Vogelsteller提出了ERC-20标准，描述了一套技术规范，让所有基于Ethereum发行的Token都能互相兼容，在各种钱包和应用里无缝使用。ERC-20在2017年正式实施。 ERC-20的意义在于，它把发Token的门槛从”搭一条链”降低到了”写一个智能合约”。2017年ICO浪潮中，过了5分钟就能发出一个新Token，中心化交易所上架新Token的时间也从几个月缩短到几天。 这就引发了2017年的ICO大爆炸。 2017年到2018年间，数千个项目进行了Token销售，ICO在2018年前三个月就募集了63亿美元，是2017年全年的118%。项目方写一份白皮书，发出Token，散户拿着ETH来换，钱哗哗地流进来。其中有真正想做事的团队，也有大量的骗局和空气项目。监管机构随后介入，SEC把不少ICO认定为非法证券发行，这场派对才逐渐收场。 但ERC-20打开的大门就再没关上。从那以后，crypto世界的Token不再是简单的数字货币，开始承载更复杂的经济功能。Tokenomics这个词，就是在这个背景下诞生的。 Tokenomics：加密货币世界的经济设计学 Tokenomics这个词，是Token和Economics的合体，研究的是一个加密项目怎么设计自己的Token经济体系。它包括发行总量、分配比例、释放节奏、通胀通缩机制、使用场景、持有激励……本质上是在回答一个问题：凭什么有人要买我的Token，买了之后为什么不卖？ 这些年发展出了几个有代表性的模型。 Governance Token模型是2020年DeFi夏天流行起来的。Compound和Uniswap在2020年普及了Governance Token，持币者拥有对协议方向的投票权，但没有直接的现金流权益。用白话说，就是持Token可以投票，但不能分钱。这个模型一开始很流行，因为绕开了监管对”证券”的定义，但后来大家发现，一个没有经济权益的治理权，价值有多大，很难说清楚。 veToken模型是Curve Finance搞出来的，后来影响了一大批DeFi协议。ve(3,3)模型是Andre Cronje在2021年1月提出的，融合了Curve的Vote Escrow机制和OlympusDAO的(3,3)博弈论。基本逻辑是：把Token锁仓，换成veToken，锁仓时间越长，获得的veToken越多，投票权和协议收益也越大。这个设计试图解决短期投机者砸盘的问题，鼓励长期持有。Curve用这套veCRV模型吸引了大量流动性，成为DeFi里流动性最深的DEX之一。 Deflationary模型是Bitcoin开创的，很多项目跟进。通过限制总量、定期销毁，制造通缩预期，支撑价格。以太坊在EIP-1559之后，每笔交易都会销毁一部分ETH，使得ETH在高使用量时期变成通缩资产。 这些模型各有各的玩法，但有一个共同点：它们的价值都依赖于市场共识。没有人相信，Token就没有价值。这和AI Token完全不同，AI Token的价值是真实算力消耗在背后撑着的。 两个经济体，两条路 说到这里，可以把这两个世界放在一起看了。 AI Token的产业链是垂直的、中心化的。英伟达造芯片，云厂商建数据中心，大模型公司训练模型，应用公司调API，最终用户买服务。每一层都是真实的成本和真实的价值。Token是计量单位，不是资产，用了就没了，没有任何金融属性。整个产业链最终服务的是实体经济，帮企业提升效率，帮开发者造产品。 加密货币的产业链是网络化的、去中心化的。矿工或验证者维护网络安全，协议层发行和管理Token，持有者通过投票参与治理，投机者在二级市场买卖。Token本身是资产，可以转让，可以交易，有金融属性，价格由市场供需决定，和外部实体经济的关联相对间接。 两套经济体，两条独立的价值链，两种完全不同的生态。 当然，有人在尝试把两者融合：用区块链来做去中心化的AI算力网络，把AI服务的计费和分润用Token来结算。Bittensor、Render Network、IO net都在这个方向探索。这是第三条路，但无论走到哪里，它骨子里仍然是加密货币的Tokenomics，只是应用场景叠加在了AI上。 有一件事可以确定：这两个Token，同名不同命。一个在工厂里量产，一个在市场上流通；一个代表消耗，一个代表持有；一个撑着AI产业的运转，一个撑着加密世界的信仰。 名字一样，生意不同。就像那两个都叫刘伟的人，一个卖的是饭，一个卖的是梦。饭是真实的，梦也未必是假的，只是得分清楚你在做哪笔买卖。 #AI# #AIAgent#

宏观新闻 1、中证报：7月以来，部分外资银行推出了限时高息美元定期存款活动，普遍上调各期限美元存款利率，部分产品年化利率达到4%。与之形成对比的是，国有大行、股份行、城商行的美元存款利率近期未发生调整。业内专家提醒投资者，需结合实际用款需求合理控制配置比例。 2、新华社：未来世界人工智能合作组织将重点开展三方面工作。把加强人工智能能力建设国际合作作为优先事项，确保发展中国家在新一轮智能浪潮中平等受益；切实发挥供需对接平台作用，推动各国优势资源深度融合互补。 3、CCTV国际时讯：近一周时间以来，美军连续打击伊朗的港口、桥梁、电力系统、能源设施、海水淡化设施等关键民用基础设施。有分析认为，虽然冲突的规模仍未恢复到战争初期的水平，但美伊双方正在迅速跨越此前设定的红线，双方试图通过有限加码迫使对方先让步，但每一次“高风险赌博”都在压缩局势降温的空间。4、央视新闻：当地时间7月19日，乌克兰空军通报称，自18日18时起，俄军使用了无人机和多种类型导弹对乌克兰进行了大规模的联合打击，主要攻击方向是乌克兰首都基辅。当日凌晨，俄罗斯武装力量对基辅发动了双方冲突升级以来最密集的一次弹道导弹袭击，40分钟内向基辅发射了约40枚弹道导弹，包括“伊斯坎德尔-M”“锆石”和S-400等型号导弹。 5、美国克利夫兰联储主席哈马克：最新暗示美联储可能需要提高利率，以遏制持续高企的通胀。利率期货交易员认为美联储7月加息的概率约为15%，而9月加息概率约为65%。  地产动态  1、中指院：上半年，土地市场延续“缩量提质”特征，300城住宅用地推出、成交面积同比分别下降21%、24%，土地出让金下降31%。房企拿地进一步向核心城市聚集，上半年宅地出让金TOP20城市占全国比重为62%，较2025年全年提升10个百分点。拿地企业方面，央国企仍是拿地主力，继续发挥土地市场“压舱石”作用。2、中房报：平心而论，房地产行业作为国民经济的支柱产业，未来的发展空间还相当地大。虽然游戏规则变了，但是不同群体的住房需求仍然巨大，房地产全域消费潜力空间更加巨大。尤其是，现在群众对住房的要求更高了，房地产市场进入了“好房子”的新发展阶段，“好房子”“好服务”的需求也正在推动行业不断升级，将出现各美其美、美美与共的新需求、新消费格局。 3、上海市住建委：上半年，上海市重大工程完成投资1303.1亿元，完成全年计划51.1%，同比增长6.7%，顺利实现“时间过半、任务过半”。上半年共计新开工项目19个，基本建成7个项目。新开工项目中，16个计划新开工项目全部开工，开工率达100%。  股市盘点  1、上周五，上证指数报3764.15点，下跌3.05%，周跌5.81%。深证成指报13706.88点，下跌5.4%，周跌8.9%。创业板指报3428.63点，下跌7.15%，周跌10.78%。2、上周五，恒生指数跌1.78%，报24562.24点，周涨1.60%；恒生科技指数收跌4.37%，报4623.17点，周跌2.09%；国企指数跌2.18%，报8136.73点，周涨1.21%。3、财经头条APP：截至7月19日，14个全球重要指数中仅恒生指数、印度Sensex30指数、英国富时100指数月内录得上涨，其中恒生指数以7.35%的涨幅居首，较第二名印度Sensex30指数大幅领先。有市场观点认为，港股当前正处于一个阶段性修复窗口，而非普涨反转的起点。4、中国基金报：无论看发行总额，还是看单只基金募集规模，基金中基金（FOF）都是今年发行市场上的“黑马”。截至7月19日，全市场FOF总规模突破3800亿元，达到3803.7亿元，较2025年底的2441.89亿元增长55.77%；年内FOF发行总募集规模达到1241.82亿元，同比增长275.85%。5、Wind：截至7月19日，今年以来A股市场已有39家拟IPO企业终止（撤回）上市进程。从板块分布看，北交所23家撤回IPO申请，是终止上市高发区。从行业分布看，撤单企业集中于计算机、通信和其他电子设备制造业，化学原料和化学制品制造业等热门赛道。6、中信证券：不少担忧已经被市场认知和定价，新一轮的行情正在酝酿过程中，静待各类叙事的扭转以打开中期行情空间。市场会出现三个收敛，一是Al链上游硬件和涨价品种相对下游云服务大厂的超额收益收敛，二是非AI工业股相对海外对标的公司的折价修复，三是科技与非科技的估值收敛。7、华泰证券：Kimi K3建议采用64张以上加速卡组成的超节点部署，表明高带宽互联、推理集群、上下文缓存及Agent基础软件的重要性进一步提升。K3智能的提高直接带来了token定价的提高，进一步强化了国产模型的商业化能力。复杂工作能力提升有望增强客户付费意愿，推动API价格中枢、调用量及商业化空间同步改善。8、中信证券：近期市场风格剧烈波动，银行板块兼具绝对和相对收益。绝对收益来自于，银行股作为稳健、具备较高确定性回报的权益资产，适配低波稳健型资金配置；相对收益短期来自于市场风格影响，长期则归因于行业比较视角下的估值和权益回报相对空间。9、新易盛：预计上半年净利润70.00亿元-80.00亿元，同比增长78%-103%，受益于人工智能相关算力投资持续增长产品结构优化。

作为前VC投资人，怎么看待现在CT上“VC已死”的论调？ 付费问题，我认真回答一下，本来对于这个论调我也有不少想法 先说结论 - 1. 部分VC已死是不可否认的事实 2. 整体上VC不会死，会一直活下去，推动这个行业继续向前 3. VC其实与项目，人才一样，进入一个“出清”与“大浪淘沙”的阶段，有点类似2000年互联网泡沫那会。这是上一轮疯牛的“债”，花个几年还清之后，会进入新一轮健康的成长阶段，但门槛要比之前高很多 接下来把每条展开说一下 1. 部分VC已死 - 亚洲VC应该是这一轮最惨的，从今年开始基本上头部几个关停的关停，解散的解散，剩下几个几个月可能都见不到一次出手，专注于当前Portfolio的退出，募集新一期的资金也比较困难 欧美二三线上半年还是相对OK的，跟他们的LP结构与资金体量有关，但下半年尤其近一两个月也明显出现亚洲VC的一些势头，出手频率不断降低，有些也干脆不投了，或者转型纯Liquid Fund。开始有投资经理/合伙人在TG上跟我说“太难了,不好退”。1011大惨案对山寨流动性的影响是致命的，现在开始传导到VC的信心这边 欧美一线那几家貌似影响不大，至少表面上看起来是这样的 其实VC这一轮的“熊市”是2022年Luna暴雷之后的“延迟效应”，当时二级市场熊了，但一级市场无论是项目估值还是VC募到的资金量其实没受多大影响，还有很多新VC是在Luna暴雷之后成立的（比如ABCDE）。当时的思路也没什么问题，Defi Summer几个明星项目MakerDAO，Uniswap之类都是18-19年熊市Build出来的，18-19那一波的VC也在21年的疯牛赚的盆满钵满，熊市做VC，投到好项目，牛市来了就爽了！ 但理想很丰满，现实很骨感，原因有三 一是21年那波叙事叠加放水太疯狂了，18-19的VC其实投到好项目和烂项目差距不大，当时鸡犬升天，任何项目都是几十倍甚至百倍。这也让22-23年一级市场的新项目估值和融资额即便在熊市，也因为锚定效应依旧维持一个相对的高位，没有收到二级市场太大影响，这就是我上面说的一级市场熊市的“延迟效应” 二是四年周期被打破了，25年根本没有出现所谓的“山寨季”，这里面有宏观的原因，有山寨过多，流动性不足的原因，有大家对叙事逐渐祛魅，不再为PPT和VC背书买单的原因，有AI爆发，美股“真价值投资”对币圈资金虹吸效应的原因……Anyway，之前的Pattern不再重复,想要复刻之前19年投到好项目，21年百倍退出的梦想是不可能了 三是即便四年周期重复，VC这一轮的条款跟上一轮也完全不通，我们有些23年初投的Portfolio，2，3年过去了还没发币，即便TGE，还得锁一年，再释放个两三年，一个23年投的项目，可能28-29年才能拿到最后一批代币，直接穿越一轮半周期。在币圈，有几个项目能做到穿越周期还活的很好的？凤毛麟角 2. VC整体不会死 - 这个其实没什么好担心的，行业但凡死不了，VC也就死不了。不然新的idea，新的技术，新的方向，谁来给资源去实现？总不能说完全依靠ICO或者KOL轮吧？ ICO更多是为了带部分散户和社区上车+造势，KOL轮主要负责传播，这些都是项目中后期发生的事情。在最早期就一两个Founder+PPT的阶段，只有VC才能真的看懂且真的给钱。我在ABCDE两年多聊了1000多个项目，最终只投了40个。这精挑细选的40个估计还得死掉二三十个。大家能在市场上看到的很多你们觉得“垃圾”的项目，已经是筛过好多遍相对“精品”的了，不然这1000多号项目都开ICO，都开KOL轮，散户甚至包括KOL们看得过来分辨的过来么？ 你就想想从上一轮到这一轮的现象级项目，除了Hyperliquid这种极个别案例，哪个背后是没有VC的？无论是Uniswap，AAVE，还是Solana，Opensea，还是PolyMarket，Ethena……情绪上再怎么Anti-VC，这和行业还是得靠Founder+VC合力往前推 前几天我聊了一个预测市场项目，跟市面上大多数Polymarket/Kalshi的Copycat完全不同，极其差异化。这两天推给了一些VC和KOL，大家反馈都是很有意思，要约着聊聊。你看，好项目不会死，好VC也同样 3. VC，项目，人才的门槛会提高，趋向Web2 - VC - 口碑，资金，专业程度明显进入强者恒强的阶段。 VC的口碑和品牌最重要的其实不是看在散户那里你有多出名，而是看Developer，或者说Founder们愿不愿意拿你的钱，为什么选择拿你的钱而不是拿另一家VC的钱，这才是VC的真正护城河。这一轮下来VC明显跟CEX类似，从之前的金字塔结构往图钉结构上转 项目 - 我们从上上轮的看叙事和白皮书（甚至不看白皮书，比如17年那会李笑来一个Idea融资上亿），过渡到上一轮的看TVL，VC背书，叙事，Trasaction……过渡到这一轮的看真实用户数，看协议收入……感觉总算是逐步靠近了美股那个方向。 Hyperliquid的Jeff曾经在一次访谈里说过，币圈绝大多数项目唯一的商业模式就是卖币，因为TGE的时候啥都没有，就一个主网，没有生态，没有用户，没有收入……于是只能卖币。试想一下美股一家公司上市的时候只有一个公司主体和一堆员工，也许还有厂房和车间啥的，但没有客户，没有收入，这尼玛能让你上了纳斯达克才怪！为啥我们Web3这边就能直接TGE或者Listing？！ 这一轮Polymarket和Hyperliquid打了一个最好的样，一个先花几年做到大量真实用户和收入，甚至撑起一个新的赛道，然后再考虑发币。一个上来的确拿代币空投预期做激励吸引了早期用户，但人家产品无敌，发币了大家也接着用，项目自身是现金奶牛，且收入的99%都拿来回购代币。什么时候项目有了非Farmer的真实用户+真实收入，再谈TGE，再谈Listing，我们圈就算真的走向正轨了 人才 - 我一直对Web3有信心的很大一个原因，是因为这个行业聚集了世界上最聪明的一帮人。之前我就有写过，我聊过的这1000多个项目，有接近一半的比例Founder与核心团队都是藤校毕业。国内founder则是几乎清一色的清北，偶见浙大交大厦大几个985。 当然不是唯学历论，我自己也不是什么名校出身。但不可否认的是从统计学角度，这么多高智商的人才扎堆聚在这里，哪怕是因为财富效应，也肯定能折腾出一些有用/好玩的东西 所以之前我说虽然市场熊了，但这一轮创业方向其实挺清晰的，稳定币，Perp，万物上链，预测市场，Agent Economy都是有着确定PMF的方向，好的Founder+好的VC一定可以做出真的好东西来，Polymarket和Hyperliquid打了最好的样，明后年相信会看到更多的明星产品出现 而对于普通人来说，Web3依旧是你从nobody变成somebody的最有希望之地 - 当然，这个最有希望是与卷到不能再卷的Web2那边炼狱难度相比。跟上上轮或者上一轮周期来讲，这个难度已经从Easy变成Hard了。记得前两天看一个Web3 VC合伙人的tweet，说招一个初级的实习生，几天下来收到500多份简历，很多都是名校毕业，吓得他把招聘广告直接关了。 所以最终还是那句话 - 悲观者永远正确，乐观者永远前行

没有500万别看了 先勘误，昨晚关于北交所打新的内容写的不对，我有些想当然了，我参与过最早北交所开盘的第一批IPO打新，当时摇了1200万，最后收益9000块，我嫌弃收益率太低就跑路了。 现如今北交所的打新规则已经面目全非，而且还特别奇怪，它设置了最低中签门槛。比如最新的那个精创电气，网上发行1301万股，发行价12.1元，募集资金1.2亿左右。 结果有7205亿申购，北交所是按申购资金等比例配售，1301万股意味着有13万个中100股的机会，7205亿除以13万，结论是550万左右是中100股的最低门槛。 假如你拿200万申购，到不了最低门槛，理论上就不会有中签机会，打了也白打。这个申购规则赤裸裸的向大户倾斜，中小户纯炮灰。 我还专门请教了一个精耕打新领域十多年的老哥，他在a股打新赚了几千万，北交所这几年也撸了近千万。他说除了正股100之外，还有一个碎股凑整原则，只要精确计算门槛，可以用最少的钱获得最大收益。他建议我目前单账户资金600-700万，效率最高，钱多的话要上多账户。 我问他每一个账户平均年化多少，他说今年大概8-9%，但这不代表明年也有这个收益。比如2024年只有24个ipo，收益率也普遍不高，2025年前面7个月一共7个ipo，但是从8月起到11月开始加速，每个月4个，场子一下子就热起来。 所以收益率完全看北交所ipo的频率，而且随着收益率变高，冲进来打新的资金也快速增加，之前整个池子还只有两三千亿的，现在已经卷到7000多亿，未来可能会卷到上万亿，这就意味着最低中签门槛还会增加，收益率也进一步下降。 我一听就头大，果然还是那句话，含中量高的池子就没有一个挣钱容易的。不过现在人民币低风险收益的投资可选项太少了，就算只有3-4%也有的是人往里冲。 大致就这么个情况，北交所打新只适合少数大户玩，我看了一下招商产业债今年收益连1.5%都不到，已经让我老婆赎回，整理下账户去打新，这玩意作为期指闲置资金的理财补充倒是很合适，苍蝇腿也是肉。 …… 今天还有一个和打新有关的热点，摩尔线程上市，开盘价650，是发行价114的570%，中一签的收益是25万左右，这在股市引起了轰动，因为绝大多数的散户终其炒股生涯也没挣过那么多钱，现在看到别人靠运气就能捡这么大个红包，情绪非常复杂。 中摩尔线程的难度很大，一共只有3.36万人中签，在股民里大概是千里挑一的概率。你们这辈子有在千分之一级别的概率里中过奖吗，我没有，我原先还在上班打工的时候，每一年年会都是阳光普照奖，连最低的三等奖都没中过。 大概我没有这类偏财命，a股那些10万以上的大肉签我一个都没中过，几千、一两万的mini签倒是中过一些，但没意思。我觉得自己每天登陆好几个账户打新的数学期望比较低，最近几年就懒得申购新股了，包括这一次的摩尔线程，我没申。 我觉得交易所可以考虑新股发行规则改一下，把目前的500股一签改为100股一签，就像北交所、港交所那样，让中签的人多5倍。交易所搞市值配售的目的是让广大股民都享受ipo的红利，分散中签可以让更多的人靠打新回血。 话说前几天在和小伙伴商量今年发红包的方案，对方提议设计最低200元/人，这样虽然中奖人数少，但发奖难度低，操作起来方便。我纠结了一阵，还是坚持把红包摊开，尽量让更多的人能中奖，阳光普照也是照，就像我当初参加年会时的心情一样，再小的红包也比空着手回家要好。大过年的，不扫兴最重要。 今晚就这些，我下午看到有一个视频号博主无人机拍临海城墙，我一个本地人也第一次从这个角度看家乡的景色，很有新鲜感，推荐给你们。 我上个月带老婆去爬过一次，经典路线，揽胜门上，兴善门下，当时两个人饥肠辘辘，去紫阳街的荣家小吃点了酸菜鱼+炒肉片，老婆说好吃炸了。你们玩的时候可以顺便逛一下兴善门边上的龙兴寺，后面的千佛塔很出片的。

币安早期最重要的 5 个决策是什么？ 今天是币安上线 9 周年的日子，重读 @CZ_Binance 的自传，我试着总结出早年最重要的五大决策 所谓最重要，不一定是当时投入最大的事，而是那些一旦做出就长期决定币安的产品、增长、品牌心智、组织的选择 1/ 不再做交易所技术服务，而是自己下场 在创办币安之前，CZ 已通过币捷科技为 30 家交易所提供交易系统，积累了丰富技术经验。在此过程中，他看到了一些核心问题 市场上交易所很多，但缺乏性能稳定、体验好、面向全球用户的交易所 因此，CZ 一开始就没有把币安定义成中国的一家交易所，而是想做 ◦ 面向全球用户
◦ 主要提供币币交易
◦ 支持大量 ERC-20 新资产
◦ 不依赖单一国家法币银行体系 这是币安早期最重要的战略定位 当时很多头部交易所主要服务 BTC、法币充值和本地市场，币安却直接抓住了 2017 年 ICO 爆发后产生的大量新代币交易需求。书中将「支持 ERC-20 代币」列为币安早期区别于竞争对手的核心策略之一 2/ 发行 BNB，用平台币同时解决融资、获客和用户绑定 2017 年 6 月，CZ 决定通过 ICO 启动币安。团队在几天内完成白皮书，随后通过 BNB 募集了 1,500 万美元，币安于 2017 年 7 月 14 日上线 发行 BNB 不只是一次融资，而是同时做了四件事： ◦ 融资：在没有传统 VC 主导的情况下获得启动资金
◦ 获客：参与 ICO 的持币者天然成为币安第一批用户和传播者
◦ 补贴交易：用 BNB 可以抵扣手续费
◦ 绑定增长：平台增长、交易量和 BNB 价值形成利益共同体 传统创业公司通常需要分别解决融资、获客、会员体系和股权激励问题，而 BNB 把这些功能压缩进了一个资产里 后来 BNB 从手续费代币扩展为公链 Gas、Launchpad 参与门槛和整个币安生态的基础资产，但其重要意义在创立之初就已确定： 把用户从平台消费者，变成平台长期增长的利益相关者 3/ 邀请何一加入，而不是只依靠技术团队做产品 币安最初的优势主要来自 CZ 和币捷团队的技术积累，但技术本身并不足以建立一家全球交易所 @heyibinance 参与修改白皮书、提出「币安」这个中文名，并在平台上线前正式加入。CZ 在书中说，邀请她帮助修改白皮书，真正目的之一就是希望把她拉进团队 这个决定的重要性，不只在于「找到了一个联合创始人」，更在于建立了一种互补结构 ◦ CZ 偏技术、系统、交易和决策，负责让交易所能跑
◦ 一姐偏品牌、用户、运营、市场，负责让用户愿意来并留下 很多技术背景创业者觉得只要产品够好，用户自然会来，其实不对。邀请一姐加入，就说明 CZ 不只是一个技术人员，还对商业公司运作很娴熟 4/ 九四期间拿出约 40% 的公司资产，为其他项目补偿用户 2017 年 9 月 4 日，中国禁止 ICO 后，市场迅速下跌 BNB 当时没有破发，但平台上另外几个 ICO 项目已经跌破发行价，项目方没有足够资金按照承诺退款。币安作为平台，决定拿出约 600 万美元，代替项目方补足用户损失 这笔钱相当于币安全公司约 40% 的资产 从短期财务角度看，这并不合理 ◦ 亏损并非由币安直接造成
◦ 币安没有义务替其他项目方偿付
◦ 公司刚成立不久，现金极其宝贵
◦ 一旦判断错误，币安自己可能先倒闭 但 CZ 和团队还是决定就这样做，这笔钱购买的并不是短期流量，而是用户对一家新交易所最稀缺的：信任 在 CEX 行业，用户无法完全验证平台内部资产和运营情况。技术性能、手续费都可以降低，币种可以增加，但「平台在危机中是否会优先保护用户」只能通过真实事件证明 这次补偿也奠定了币安后来反复强调的价值观：保护用户 (Protect Users) 它可能是币安早期最昂贵、但也是回报率最高的一次品牌投资 5/ 九四后立即全球化，而不是等政策重新放开 九四之后，CZ 没有选择暂停业务或清退 BNB 的 ICO，也没有等待国内政策缓解 币安很快就决定，把核心人员和业务转移到海外，先后在日本、台湾、新加坡等地活动，并逐步形成全球远程、分布式的组织模式 这个决定让币安获得了几大优势 ◦ 不依赖单一市场：任何国家有政策变化，都很难阻碍币安的全球业务，组织的抗脆弱性大大提升
◦ 全球化增长：币安几乎从 Day 1 就是一家全球化公司，跟第一部分里的「面向全球用户」高度契合
◦ 组织扩张速度更快：远程办公和分布式招聘，使币安可以在不同国家快速组建客服、运营、市场和技术团队 当然，这也有一定的双重后果，但它确实极大提高了币安在创业阶段的生存、扩张能力，同时把部分合规成本推迟到了未来 把上面这五个决策连起来，就构成了币安早期的完整飞轮 选择增长最快的新资产市场 → 用 BNB 聚集第一批用户 → 用技术和运营快速扩张 → 用真金白银建立信任 → 摆脱单一市场限制走向全球 币安在 2017 年赶上了大牛市，或许有一定的运气因素；但同一轮牛市中成立的交易所有很多，最终只有少数留下来，币安成为了最大的那一个 每一家成功公司的成长路径都不可复制，但关键决策往往具有共性。复盘币安早期最重要的几个决策，比单纯讲创业故事更有价值

从世界历史中学习金融:看完你会比90％的人更懂金融！ 金融从来不是孤立的钱的游戏， 本质就是人性逐利冒险与文明规则约束的千年博弈。 人性要逐利冒险，文明要立规矩防混乱， 正是两者不断拉扯，才长出了今天我们熟悉的金融世界。 其实咱们现在天天纠结的： 该不该买股票？ 利率涨了怎么办？ 本质和几千年前古人遇到的问题一模一样： 借粮食怕还不上，就像现在怕房贷断供； 想多赚点利息，就像现在想靠理财增值。 金融的源头，本来就是人性的真实需求，加上文明为了满足需求搭起的规则框架。 今天我们就顺着时间线，把这场跨越千年的博弈理清楚。 01）金融的起源：信用从泥板里诞生，规则从约束贪婪开始 很多人都觉得一定是先有货币，才有金融。但事实真的如此吗？请看以下这张图，这是公元前2800年美索不达米亚苏美尔文明泥板上的借据——核心两个字：信用。 那时候两河流域还没发明像样的货币，但苏美尔人已经把借贷关系刻在泥板上了。比如一块出土泥板清楚写着：「普兹拉姆从太阳神沙马什那里领了三巴舍克勒白银，收货时连本带利还，利率百分之二十」。 为什么选泥板？因为黏土在当地遍地都是，烧硬了能保存几千年，相当于我们今天的合同——就算双方翻脸，旁人看泥板也能说清谁欠谁。这就是最早的信用凭证：金融的起点从来不是钱生钱，而是「我信你能还，咱们留个证据」。而且泥板上不仅记账，还写清楚了违约规则：还不上就用小麦抵押，实在还不上就当三年奴隶——从一开始，信用就和规则绑在了一起。 只靠熟人信任和简单约定，应付不了复杂情况，总有人把利息抬得离谱，逼得借债人卖儿卖女，整个社会都会乱套。于是文明出手定规矩，就有了我们熟悉的《汉谟拉比法典》——这其实是人类最早的金融监管法。 公元前1750年的古巴比伦，法典专门给借贷定了红线：借谷物，利率上限是33.3%；借白银，利率上限是20%；谁敢超收，直接没收他借出去的东西。为什么定这么严？当时美索不达米亚人爱喝啤酒，40%的小麦都用来酿酒，如果高利贷把农民逼得种不出小麦，不光没酒喝，整个社会的粮食供应都要出问题。所以规则的意义从来不是扼杀金融，而是保护信用不被贪婪破坏，让借贷能长久做下去。 到了古希腊，金融又长出了新玩法——期权的雏形。哲学家泰勒斯其实是个隐藏的金融高手：有一年他通过天文观测，预判来年橄榄会大丰收，就提前付了定金，锁定了当地所有橄榄榨油机的未来使用权。等真的丰收，农民们都要榨油，只能从泰勒斯手里租机器，他一下子赚得盆满钵满。 这操作放到今天就是标准的期权：用少量定金锁定未来资源，按约定条件交易，本质和我们现在买期货期权没区别，支撑这笔交易的核心还是信用——泰勒斯信农民会履约，农民信泰勒斯会付定金。 说到这里我们再想「利息」的起源，其实特别实在：苏美尔语把利息叫「moss」，埃及语叫「ms」，都和「声誉」挂钩；日语里利息的词源，本意是「子嗣带来的利益」。这不是古人浪漫，而是本质就是：借出去一头牛，明年可能多一头牛犊；借出去一袋小麦，明年能多收半袋。利息本来就是对出借方「信用风险和机会成本的补偿」，你帮了我，我得让你不吃亏——这本身就是最朴素的规则。 所以金融的源头其实很清楚：信用是地基，没有信任，没人愿意把钱或东西借出去；规则是承重墙，没有规矩，贪婪会把整个信用体系拆塌。 02）中世纪金融：禁令下的博弈，逼出更灵活的创新 等到了中世纪的欧洲，这套「信用+规则」的逻辑突然被打乱了——基督教直接出台利息禁令：说「时间是上帝的，收利息就是赚上帝的钱」，给刚发展起来的金融套了个紧箍咒。 但规矩是死的，人要做生意要谋生，金融总能绕着禁令找活路，反而在道德枷锁和现实需求的拉扯里，催生出了更灵活的金融玩法。 我们先看看这个禁令有多严：公元325年尼西亚会议就规定，神职人员不能放贷收息；过了500年，到850年直接加码：放贷的人直接逐出教门。可现实呢？国王要打仗，商人要运货，农民要种庄稼，谁都有急用钱的时候。12世纪的意大利，商人运丝绸从威尼斯到布鲁日，光成本就要几千金币，自己拿不出只能借，禁令再严，也不能眼睁睁看着生意黄了。 所以第一个妥协的，反而是出台禁令的教会。1215年第四次拉特朗大公会议上，教会松口了：「要是借债人逾期不还，收点罚金，不算利息」——这其实就是换个说法，本质还是补偿出借人的损失。后来更直接，你放贷赚了钱，买张赎罪券就能免罪，变相承认了利息的存在。甚至教皇克雷芒七世出身的美第奇家族，直接发行教廷公债，每年付10%的利息——毕竟教会要盖教堂、养神职人员，也需要钱。再严的道德禁令，遇到真实的资金需求，也得给现实让路。 那普通人借钱找谁呢？犹太人成了这个领域的主力军。犹太教规矩里有一条：「借给弟兄不能收利息，但借给外邦人可以」。中世纪的欧洲，犹太人是少数群体，不能买土地，不能当公务员，只能靠商业谋生，放贷就成了他们的主要活路——不是犹太人天生爱做高利贷，是规则把他们逼到了这个领域。莎士比亚《威尼斯商人》里的夏洛克，原型就是中世纪的犹太放贷人，他要一磅肉的极端约定，其实也是无奈：犹太人没有土地做担保，只能靠这种极端方式保障自己的本金。 伊斯兰世界的玩法更聪明：伊斯兰教也禁止收利息，但商人想出了「贸易差价」的办法——我帮你买一批香料，你卖掉再给我钱，我多收的服务费，其实就是变相利息；他们还早早搞出了汇票，商人在开罗买货，不用带沉甸甸的金币，开张汇票到巴格达就能兑钱，比欧洲早了好几百年。没办法，横跨欧亚非的商路需要便捷的支付工具，禁令反而倒逼出了更聪明的创新。 除了这些玩法，中世纪还给金融打下了两个关键的技术基础：一个是斐波那契把阿拉伯数字引入欧洲，写了《计算之书》，替代麻烦的罗马数字，算清复杂生意账；另一个是卢卡·帕乔利发明了复式簿记，一笔生意有借必有贷，赚了多少欠了多少一目了然。这看似是数学和会计的小事，其实是金融的基础设施——只有算清账，商人才能攒下信用，才能聚集更多资本做大事。 所以你看，中世纪的金融没被禁令打死，反而在博弈里攒下了一身新本事：有了变相收息的办法，有了跨区结算的汇票，还有了算清账的工具。这些积累都不是白费的，等大航海时代来了，要给哥伦布的探险凑大钱，这些本事正好派上了用场。 03）大航海时代：资本的地理冒险，改变了整个世界结构 大航海时代探险家们敢闯大洋，从来不是只靠勇气，背后是资本在赌一把——赌新航线能带来比陆地贸易高几十倍的利润，这就是一场资本的地理大冒险：敢花钱、敢担风险，为的是赚别人赚不到的差价。 这场冒险最大的诱饵，就是现在我们习以为常的胡椒。在16世纪的欧洲，胡椒比黄金还金贵：欧洲吃的胡椒都从印度东南亚运，中间经过伊斯兰商人好几手倒卖，每过一次价格翻一倍，到欧洲内陆，价格已经是产地的十倍，普通农民根本吃不起。所以商人都琢磨：要是能绕开中间商，直接从产地运，利润不就全归自己了？开辟新航线的需求，本质就是资本想赚差价的需求——没有高利润诱惑，谁也不会拿大笔钱赌远洋航行。 那钱从哪来？我们都熟的哥伦布，其实就是一个找投资的「连续创业者」：一开始找葡萄牙国王，人家觉得他算错了航线，不投；又找法国贵族，人家也不感兴趣；最后磨了西班牙伊莎贝拉女王好几年，还承诺找到新陆地，西班牙分一半收益，女王才咬牙拿出钱。这不就是现在创业公司融资的样子吗？创始人画饼，投资方看收益评估风险，最后才掏钱；而且哥伦布还特别懂「定制方案」：跟西班牙说能找到亚洲捷径，跟法国说能发现新金银产地，这套看人下菜碟的融资逻辑，放到现在风投圈也不过时。 新航线打通之后，资本带来的连锁反应，直接改变了欧洲的社会结构。最典型的就是「白银引发的价格革命」：1545年西班牙人在美洲发现波托西银矿，之后大量白银顺着航线流回欧洲，1595年美洲出口商品里95%都是白银。这么多白银突然涌入，欧洲物价直接涨了四倍——原来一个金币能买一百斤小麦，现在只能买二十五斤。 这一下子就冲击了旧秩序：靠固定地租吃饭的封建主惨了，收的地租还是老价钱，却买不到原来多的东西，慢慢就破产了；商人却赚翻了，用白银进货再高价卖出，差价越赚越大。资本就这么悄悄完成了社会结构洗牌：旧贵族退场，新商人崛起，资本开始主导社会财富分配，这就是大航海给文明带来的最深刻改变。 还有个有意思的小细节：我们现在说「美元」，其实根子能追溯到这场大航海。美洲白银发现之前，欧洲有个「泰勒银币」，用波西米亚山谷的白银铸造，成色足分量准，成了欧洲通用货币。后来这个银币传到西班牙叫「dolara」，传到英国变成「dollar」，几百年后传到美国就成了「dollar」也就是美元，甚至我们人民币的「元」，日元的「円」，都和这个银币有关系。货币从来不是凭空造出来的，都是跟着资本和贸易走的，大航海把银币带到全世界，也为后来的全球货币体系埋下了种子。 当然，这场冒险从来不是稳赚不赔：投资的船队遇到风暴沉了，钱全打了水漂；囤白银赌涨价，结果白银太多价格跌了，反而亏了本——这和现在的风险投资一模一样，高收益必然带高风险，资本愿意冒这个险，只是因为一旦成功，收益能翻几十倍。 大航海能成，本质就是中世纪金融经验的升级：复式簿记能帮商人算清远洋贸易的成本利润，汇票能不用带金币就完成跨洲结算，甚至中世纪的放贷逻辑都用来给船队融资。这些攒了几百年的基本功，才是资本敢闯大洋的底气。但远洋贸易成本越来越高，一趟下来成本是中世纪陆地贸易的十倍，单靠几个商人凑钱根本扛不住，还得有新的组织形式，把很多人的钱聚起来，还能分摊风险——于是，改变现代金融的两个发明就登场了：股份制公司和证券交易所。 04）现代金融基石：公司和交易所，是资本的双刃剑 荷兰人拿出的两个发明——荷兰东印度公司和阿姆斯特丹交易所，被板古敏彦称为「资本的双刃剑」：一边解决了「聚钱+分摊风险」的大问题，让大航海能规模化推进；另一边，也催生出人类第一次全民投机泡沫，告诉我们：再好的制度，也挡不住人性的贪婪。 荷兰东印度公司最核心的制度突破，就是有限责任。在这之前，欧洲的公司基本都是无限责任：你投100吨开公司，万一船沉了欠了500吨债，你得卖掉房子田地凑钱还债，一次投资就赌上全部身家，谁敢轻易投？所以那时候要么是家族小生意，要么是国王特许的垄断商，做不大。 但荷兰东印度公司不一样：明确规定股东只以出资额为限承担风险，你投100吨，最多亏100吨，不用卖房子还债。就这一条，彻底改变了资本的态度：原来只有大富豪敢投资，现在普通工匠、店主都愿意拿出积蓄——反正亏了也不影响生活，赚了能分远洋贸易的利润。公司成立的时候一下子募集了650万荷兰盾，是当时英国东印度公司的十倍，没有有限责任根本凑不齐这么多钱。 它还有个更绝的设计：不按单次航海结算，做长期事业。原来的贸易公司，一趟航海回来就分钱散伙，下一趟再重新凑钱；荷兰东印度公司直接把21年的航海计划打包成长期项目，股东的钱能一直用在开辟据点、垄断贸易上，就像现在的长期基金，能做需要长期投入的大事——建商馆、控制航道，这些都不是一次航海能搞定的。也正因为事业长期稳定，股票才有了交易价值，这就为交易所诞生埋下了伏笔。 阿姆斯特丹交易所的作用，就是给资本找了个公开流动的「菜市场」：东印度公司的股东急用钱，想把股票换成现金，不用挨家挨户问，直接去交易所卖就行。这个交易所不止交易股票，还能做期货、期权：有人觉得明年胡椒涨价，就提前约定价格买东印度公司股票；有人怕股票跌，就花点钱锁定下跌风险；甚至连盐渍鲱鱼都能做期货，鱼还没捞，就先把未来的鱼卖掉，和现在农民提前卖粮食锁定价格逻辑一模一样。 但制度的另一面很快就露出来了——郁金香泡沫。17世纪30年代，荷兰人疯狂炒作郁金香球根：普通球根能卖几十吨，稀有品种「总督」球根能卖两万吨，相当于一个工匠十年的工资。为什么会炒成这样？有限责任让普通人也能进场投机，交易所让球根交易和股票一样方便，大家根本不关心郁金香能不能开花，只关心下一个人会不会出更高价买。结果1637年2月，球根价格突然崩盘，很多人早上还以为能靠球根发财，晚上就血本无归。 这就是泡沫的本质：当制度让交易变得太容易，人性的从众和赌性就会被无限放大，最后把资产价值炒成空中楼阁。不过这场泡沫也不是全没意义：它让人们意识到，光有聚钱的制度不够，还得有防炒作的规则——后来荷兰政府开始限制无实物交割的期货交易，就像现在监管裸卖空一样。而且东印度公司的股票没受太大影响，因为它有真实的胡椒贸易利润支撑——这也告诉我们，有真实收益支撑的资产，才经得起泡沫的考验。 公司和交易所解决了「资本怎么聚、怎么流动」的问题，但还有两个大风险没人扛得住：国家要打大仗，动辄几百万英镑，国王自己掏不起；商船出海，万一沉了被抢了，船主一辈子家底就没了。单个机构和个人扛不住这么大的风险，就需要能把风险拆碎分摊的新工具——于是，国债和保险就诞生了。 05）风险分摊神器：国债和保险，把大风险拆给所有人 国债和保险的核心逻辑其实一句话：不消灭风险，而是把风险拆成小块，卖给很多人——国家把战争风险分给成千上万投资者，船主把海上风险分给成百上千投保人，这就是金融最聪明的「风险分摊术」。 先说说国债：本质就是国家学会了「靠谱借钱」。在这之前，欧洲国王借钱就是一锤子买卖：打赢了可能还点，打输了直接赖账。1672年英国国王查理二世欠了金匠银行家一大笔钱，直接宣布不还，好多银行家直接破产——所以那时候没人敢给国王借钱，谁愿意把钱借给一个说赖账就赖账的人？ 直到1688年英国光荣革命，议会通过《权利法案》，明确国王不能随便征税，也不能随便赖账，国债才真正有了信用。法案写得清楚：没议会同意，国王不能征税——这就意味着国债的还款来源有了保障，不是国王一句话就能改的。1692年英国出台专门的国债法，把原来国王的私债，变成了国家欠所有人的钱，还发明了「统一公债」：没有偿还期限，每年固定付利息，想变现随时能在交易所卖掉。 这下一下子就不一样了：原来投资者怕国王赖账不敢买，现在知道有议会担保，还能随时卖，纷纷掏钱买。英国国债从1739年的4400万英镑，涨到1816年的7亿英镑，全靠这套靠谱规则。国家把战争风险变成了「每年拿利息」的投资机会，投资者自然愿意接。而且设计还特别灵活，曾经发行过「彩票型国债」：买100英镑国债，不光每年拿利息，还能抽奖中额外奖金，一下吸引了很多普通民众，街边面包师都愿意拿出积蓄买，国家轻轻松松就凑够了军费——背后逻辑很简单：风险越大，就要给投资者越多甜头，大家才愿意一起扛。 再看保险：本质就是把「小概率大风险」，变成「大概率小支出」。最早的海上保险雏形古希腊就有了：船主借钱买货，约定船安全到港就还本金加利息，要是船沉了就不用还——其实就是用高利息买风险保障，只是没形成正规制度。真正把保险做成生意的，是伦敦的劳埃德咖啡馆。 1687年爱德华·劳埃德开了这家24小时咖啡馆，水手、船主、商人都爱来这歇脚，慢慢就有人在这「赌船」：船主花点钱，找几个有钱人约定，船安全到了，钱归有钱人；船沉了，有钱人赔船主钱——这些签字画押的有钱人，就是最早的承保人，这就是现在劳合社的前身。那时候承保人要承担无限责任，船沉了得卖房子赔钱，但还是有人愿意干，因为大多数船都能安全到港，保费攒下来就是稳赚的。 这就是保险的本质：大多数人没出事，他们的保费就用来补偿少数出事的人，大家一起扛住单个扛不动的风险。后来保险还扩展到了人寿：苏格兰的牧师们看到同事早逝后妻儿没人养，就搞了「苏格兰寡妇基金」，大家每年交一点钱，有人去世就从基金里拿钱给遗属；他们还聪明地用了哈雷生命表，算清楚平均多少牧师会去世，每年该交多少钱——这就是最早的保险精算，让保险从「凭感觉凑钱」变成「靠数据定价」。 不管是国债还是保险，核心都是「信任+规则」：国债靠议会担保、税收兜底，保险靠精算数据、契约精神，少了哪一样都玩不转。但随着战争规模变大，贸易范围变广，资本永远会跟着「安全+信用」走，金融中心也就开始慢慢转移——从阿姆斯特丹到伦敦，再从伦敦到纽约，每一次转移都是一场信用的较量。 06）金融中心迁徙：资本永远选择最有安全感的地方 金融中心的转移从来不是靠军队抢来的，是资本用脚投票选出来的：谁能给资本安全感，谁能守住还钱的规矩，资本就去谁那里。 第一个转折点，是阿姆斯特丹的衰落。17世纪阿姆斯特丹本来是全球金融心脏，东印度公司股票在这交易，霍普商会能帮瑞典、俄罗斯发国债，但拿破仑战争打碎了一切：拿破仑要征重税，还要把荷兰的黄金运去法国充军费——资本最怕什么？怕被强征、怕没保障。于是阿姆斯特丹的商人连夜打包资产，有的去伦敦，有的去汉堡；1806年阿姆斯特丹交易所交易量，只剩原来的十分之一——没了资本信任，再繁华的金融中心也会变成空城。 接着就是伦敦崛起，它赢就赢在靠谱的规矩和安全的环境。拿破仑战争期间，英国一边打仗，还能让资本安心：第一，英国有统一公债，不管战争打得多凶，每年利息从不拖欠，投资者知道买了不会亏；第二，英镑和黄金稳定兑换，拿着英镑在哪都能换成黄金，比法国法郎靠谱太多；最关键的是，英国议会管住了国王的手，《权利法案》明确国王不能随便赖账，这比任何军事威慑都管用。1803年拿破仑要卖路易斯安纳给美国，美国拿不出1500万美元，最后还是英国的巴林商会帮忙发行债券凑齐了钱——连法国的交易都要靠伦敦资本，伦敦的金融中心地位，还有谁能抢？ 但伦敦的地位，最终还是被两次世界大战打垮了。一战之后，英国为了筹军费，卖了海外资产还欠了美国一大笔钱，从债权国变成了债务国；二战的时候，伦敦被德国轰炸，交易所好几次停市，资本怕被炸没，纷纷跑到纽约。纽约道琼斯指数在战争期间涨了近一倍，伦敦股票市值跌了一半。1944年布雷顿森林会议一开，美元和黄金挂钩，其他货币和美元挂钩，伦敦彻底失去了金融主动权——不是英国不想争，是战争耗光了它最核心的「安全+信用」，这两个恰恰是资本最看重的东西。 而纽约呢？两次世界大战都没烧到本土，还靠帮各国发债积累了信用，布雷顿森林体系又给了美元世界货币的地位，自然就接住了金融中心的接力棒。但掌握主动权不是一劳永逸，纽约成为中心后，现代金融很快就陷入了「规则防贪婪，贪婪破规则」的循环，一次次引发动荡。 07）现代金融的循环：规则永远在给贪婪补课 从布雷顿森林体系崩溃，到日本泡沫经济，再到2008年金融危机，本质都是同一场博弈：规则想给资本划红线，贪婪却总在找漏洞，每次博弈过后，要么是体系动荡，要么是规则升级。 布雷顿森林体系是现代金融第一次认真建规则：1944年四十四个国家约定，美元跟黄金挂钩，其他货币跟美元挂钩，固定汇率做生意，避免二战前汇率乱涨乱跌，让国际贸易安稳发展。结果才运行20多年，就被美国的贪婪打破了：美国为了打越战，搞「伟大社会」福利，印了太多美元，黄金储备根本不够兑换；其他国家拿着美元要换黄金，美国拿不出来，1971年尼克松直接宣布美元和黄金脱钩，布雷顿森林体系一下子就崩了。之后汇率自由浮动，通胀起来，石油输出国因为美元贬值，直接把油价涨了三倍，第一次石油危机就来了——这就是第一个回合：规则想绑定美元信用，美国为了自身利益突破规则，留下烂摊子给全世界收拾。 再看80年代日本泡沫经济，就是典型的「规则跟不上贪婪」。1985年广场协议后日元被迫升值，日本出口不好做，政府就放水降利率，鼓励大家借钱。这下贪婪直接冒头：企业拿着低息贷款不搞实业，全都去炒股炒房；普通人觉得房价只会涨，砸锅卖铁买房；银行也不管风险，有土地担保就放贷。那时候东京的房价能买下整个美国，日经指数从1985年的12000点，涨到1989年的38915点，所有人都觉得泡沫不会破。但日本政府那时候根本没跟上规则：没限制房地产抵押融资，也没管企业脱实向虚，等想加息降温的时候，泡沫已经太大了。1990年股价房价一起崩，日本陷入了「失去的二十年」——这告诉我们，规则要是滞后于贪婪，哪怕是经济强国，也会栽大跟头。 到2008年金融危机，就是「贪婪钻了规则的漏洞」。美国银行把次级贷款打包成次贷债券，还找评级机构给这些高风险债券评AAA级，卖给全世界投资者；银行明明知道这些贷款会坏账，还是拼命放拼命卖，因为卖出去就能赚手续费，风险都是别人的。贪婪到这一步，规则却没跟上：监管机构没查次贷打包的猫腻，也没限制银行的杠杆。最后次贷违约潮一来，雷曼兄弟破产，它的衍生品规模比美国GDP还大，银行倒闭、基金爆雷，全世界都跟着亏——这就是贪婪突破规则的代价，不止自己玩崩，还要拉着全世界买单。 但博弈从来不是只有贪婪赢，规则也会慢慢补课：2008年后，各国推出巴塞尔协议Ⅲ，要求银行提高资本金；美国重启类似《格拉斯-斯蒂格尔法案》的规定，禁止银行一边做储蓄一边搞高风险投机；中国也出台资管新规，打破刚性兑付——这些都是规则在博弈后补上的漏洞。当然这场博弈永远不会停，现在的加密货币、算法稳定币，本质还是有人想绕开规则赚快钱，各国对这些新事物的监管，就是规则在跟上贪婪的新玩法。 08）金融史的永恒真相，听懂就能少踩坑 聊完了千年的博弈，最后我们总结三个不管时代怎么变，都不会变的真相，这些真相藏在泥板里，藏在股票里，也藏在一次次危机的教训里，对我们普通人特别实用。 第一个真相：金融的本质从来不是钱生钱，是信用。最早的泥板借据，苏美尔人愿意借白银，不是因为白银多，是相信刻在泥板上的承诺会兑现；英国统一公债能卖遍欧洲，不是因为军队强，是议会担保、税收兜底，不会赖账；我们现在敢把钱存银行买基金，也是相信银行不会卷款跑，基金公司会按规矩运作。信用看不见摸不着，但一旦没了，再复杂的金融体系都会塌——阿姆斯特丹被法军破坏了信用，资本立马跑光；2008年次贷骗了大家，信用破了整个市场就崩了。对我们来说，不管借钱还是投资，先想清楚「这事的信用在哪」，比先想「能赚多少」重要得多。 第二个真相：泡沫和危机是人性的必然，别指望彻底消灭。从郁金香泡沫里赌球根翻倍的荷兰人，到日本泡沫里买套房躺赢的日本人，再到次贷危机里借高利贷买房的美国人，本质都是同一种心态：「别人都在赚，我不赚就是亏」。这不是制度的错，是人性里的从众和贪婪天生就在，只要有赚快钱的诱惑，就会有人忘了资产本身值多少钱。没人能避开所有泡沫，但我们能做到不栽大跟头：别信「只涨不跌」的神话，别用自己输不起的钱去投机——要是记得郁金香不能吃不能用，只是个观赏品，很多人也不会血本无归。 第三个真相：金融不是洪水猛兽，是文明的加速器。我们总说金融干坏事，但别忘了：没有资本支持，哥伦布到不了美洲，荷兰东印度公司开不了新航线；没有国债，英国打不赢拿破仑，也建不起遍布全国的铁路；没有保险，商船不敢闯大洋，我们也用不上便宜的进口香料。金融的本事，就是把分散的小钱聚成大钱，把没人敢担的风险分给大家——它能帮普通人凑钱开工厂，帮国家修铁路，帮科学家搞研发，关键不是要不要金融，是怎么用规则管住它，不让它变成少数人投机的工具，让它服务真实的需求。 说到底，金融史就是一部「人性和规则的平衡史」： 太放任人性，就会泡沫破裂；太死守规则，就会耽误发展。 我们读金融史，不是为了记住一堆年份和事件，是为了下次听到「某某东西能翻倍」的时候，能想起郁金香的教训； 在所有人都抢着投资的时候，能停下来问问「这东西的信用在哪」。 毕竟，金融本来是为了让生活更好， 不是为了让钱焦虑，这才是学习金融史最该有的收获。

据美国佛州媒体 WFTV 报道，涉嫌运营加密货币庞氏骗局 Goliath Ventures 的前 CEO Christopher Delgado 首次公开回应联邦指控。美国司法部指控其与同伙自 2019 年起以“低风险、每月 3%-8% 固定回报”为噱头，向投资者募集超 3 亿美元资金，最低投资门槛为 10 万美元。Delgado 称自己此前在迪拜尝试“挽救公司”，得知联邦调查后返回美国自首，目前处于居家监禁状态。其承认大量资金已被用于支付员工及运营开支，并向投资者致歉。

美国知名半导体分析机构SemiAnalysis近日发布万字深度报告，指出中国DRAM龙头长鑫存储（CXMT）有望在2026年底超越美光，成为全球第三大DRAM供应商。 该公司2026年第一季度营收达508亿元，同比增长719.13%。SemiAnalysis预计全年营收将突破500亿美元（约合人民币3400亿元）。 营收爆发式增长的同时，长鑫存储的盈利能力同样惊人。2026年第一季度利润率约70%。 值得一提的是，2025年，长鑫存储首次实现年度盈利，净利润达18.75亿元，毛利率为41.02%。 产能方面，长鑫存储预计2026年底月产能达35万片12英寸等效晶圆。到2028年，这一数字将增至50万片，全球DRAM市场份额将从2025年的11%提升至约17%。 该机构表示，长鑫存储当前IPO估值明显过低，未能反映其盈利能力、行业地位或扩张轨迹。 在AI最核心的HBM领域，这仍是长鑫存储的最大短板。目前HBM产能仅约5000片/月，HBM3 8-hi量产面临良率挑战。 但SemiAnalysis预计，到2028年长鑫HBM晶圆产能将达每月10万片，占全球12%。 长鑫存储计划通过科创板IPO募集295亿元人民币，其中约70%将用于晶圆制造扩张和DRAM技术升级。 目前长鑫已位列全球第四大DRAM厂商，作为国产存储核心战略资产的地位已十分稳固