MIDA-436 在一家催情剂成瘾治疗中心做义工，那里的性欲旺盛的男人们依然像以往一样坚挺！“求求你们……冷静点，不然我就要被赶出去了……”我疯狂地献出我的阴部，结果被逼得高潮迭起，在我的奶油派集体生活中痉挛——神宫寺奈绪 假面论坛 @jmlt8com

关于中医信念人群： 年龄上，50岁以上中老年对中医信任度最高，约79%老年人会首选中医； 36-50岁中年人较理性，使用率41.78%； 15-35岁年轻人分化，多倾向“西医治疗+中医调理”。 学历方面，小学及以下低学历认同度高，初高中学历中间偏低，本科及以上高学历则明显分化。

高级群内容 伪娘训练系列 第二阶段 催眠治疗 9 预览版 高级群简介 在这次的治疗中 你会有一些不一样的经历 但你是个勇于尝试的好女孩 对吗？ 继续跟随着你的主人 来到地下室 这里会发生什么呢？ 完整版请看主页 中转群＞> #雌堕# #伪娘# #洗脑# #催眠# #sissy#

今天Moderna（股票代码：MRNA）股价在盘前交易中一度飙升超过120%，创下历史性单日涨幅。并拉动整个生物科技板块大涨。 公司与默沙东（Merck）联合公布的个性化mRNA癌症疫苗在黑色素瘤三期临床试验中取得积极结果。这一重大突破不仅提振了市场信心，也再次把“mRNA+个性化+AI”的癌症治疗模式推向公众视野。 这次公布的是INTerpath-001三期试验的中期分析数据。试验入组超过1100名高风险IIB-IV期黑色素瘤患者，这些患者的肿瘤已通过手术完全切除。患者被随机分配接受“个性化mRNA疫苗（intismeran autogene，也称为V940或mRNA-4157）联合Keytruda”或“Keytruda单药”治疗。 结果显示，联合疗法在主要终点（无复发生存期，RFS）和关键次要终点（无远处转移生存期，DMFS）上均达到统计学显著且具有临床意义的改善。简单说，它能更有效地降低癌症复发风险，并减少肿瘤向身体其他部位扩散的可能性。试验中未出现新的安全信号。 这是首个成功的mRNA癌症疗法三期试验，也是首个个性化新抗原（neoantigen）疗法的阳性三期结果，同时是首个在辅助治疗切除后黑色素瘤中优于Keytruda单药的方案。默沙东股价也因此上涨约6%-9%。对Moderna而言，这标志着公司在后新冠时代，向肿瘤治疗领域迈出了实质性的一步。 此前二期试验（KEYNOTE-942）的五年随访数据已显示，联合疗法可将复发或死亡风险降低约49%，远处转移或死亡风险降低约59%。三期结果进一步确认了这一趋势。 这款疫苗最大的特点是“一人一剂”——它并非通用产品，而是根据每位患者肿瘤的独特基因突变量身定制。 具体流程大致如下： 对患者肿瘤组织和正常组织进行基因测序； 找出肿瘤特有的突变； 使用AI/机器学习算法从数百个突变中，预测并挑选出最有可能激发免疫反应的最多34个新抗原； 将这些信息编码进mRNA，封装成疫苗。 Moderna官方曾明确表示，公司采用了一系列集成的AI算法来完成新抗原选择，并且算法可以通过临床数据和免疫原性数据不断学习优化。此外，AI还用于制造排程优化，帮助实现快速、个性化的生产。 可以说，AI是这款疫苗能够实现真正“个性化”的核心技术支撑。没有高效的算法，从海量基因数据中精准选靶并在短时间内完成设计与生产，几乎是不可能的。 这次成功不光对黑色素瘤，且对整个癌症疫苗领域具有多重积极影响： 平台验证 它证明了mRNA技术不仅适用于传染病预防，也能在癌症治疗中发挥实质性作用；同时也验证了“个性化新抗原疫苗+免疫检查点抑制剂”这一组合策略的可行性。过去几十年，癌症疫苗在三期试验中多次失败，这次结果被视为重要突破。 直接利好同一技术管线 Moderna与默沙东已在多个其他癌种推进同一技术平台，包括非小细胞肺癌（NSCLC，多个三期试验进行中）、肾细胞癌、膀胱癌等。黑色素瘤的阳性结果对这些试验具有积极的“读通效应”，提升了成功概率和监管信心。 对行业的整体推动增强科学界和投资界对个性化新抗原方法的信心； 为其他公司（如BioNTech等）的类似项目提供参考路径； 加速AI在新抗原预测、mRNA序列优化等领域的应用； 可能推动监管机构对个性化疗法审批框架的进一步明确。 Moderna与默沙东的这次三期成功，是mRNA技术从新冠疫苗向癌症治疗延伸的重要里程碑。它不仅让“为每位患者定制癌症疫苗”从概念更接近现实，也展示了AI与生物技术深度融合的巨大潜力。 未来，如果这一模式能在更多癌种中得到验证，个性化癌症治疗或将迎来真正的变革。当然，从临床试验成功到真正惠及患者，还有监管审批、商业化生产和可及性等诸多挑战需要跨越。 （本文基于公开新闻与公司披露信息整理，仅供信息参考，不构成任何投资或医疗建议。本人持有文章提及标的，观点难免偏颇。dyor。）

WHO为何时隔6年才公布：新冠疫情真实死亡人数高达2210万！ 2026年5月，世界卫生组织（WHO）公布的一组数据，再次引发全球关注。 报告显示，2020年至2023年，新冠疫情相关的全球真实死亡人数约为2210万。 然而，很多人都记得，疫情期间各国公布的全球累计死亡人数大约只有700多万。为什么如今会突然多出1500万人？难道过去一直在隐瞒真相？ 事实上，答案并没有想象中那么复杂。 700万和2210万，统计的根本不是同一种数据 疫情期间，各国每天公布的死亡数字，大多属于官方确认的新冠死亡病例。 也就是说，需要满足确诊感染、死亡原因与新冠直接相关，并完成医疗机构登记等条件，才能计入统计。 而WHO此次公布的2210万，并不是官方确诊死亡人数，而是采用了一种国际公共卫生领域广泛使用的方法——超额死亡（Excess Mortality）。 所谓超额死亡，就是： 疫情期间实际死亡人数－如果没有疫情，本应正常发生的死亡人数。 因此，它不仅包括直接死于新冠病毒的人，也包括疫情间接造成的死亡。 例如： 医疗资源严重挤兑，心梗、脑卒中等急症患者无法及时救治； 慢性病患者治疗中断，病情恶化； 一些地区因封控或医疗系统超负荷，患者延误就医； 部分国家死亡登记不完善，很多新冠死亡病例当时并未被正式记录。 这些因素共同造成了超额死亡数字远高于官方确诊死亡人数。 为什么直到6年后才公布？ 不少人疑惑：既然采用的是超额死亡统计，为什么不能早点公布？ 原因主要有三个。 第一，全球数据收集非常困难。 WHO需要汇总全球近200个国家和地区的数据，而各国统计能力差异巨大。 一些国家拥有完善的电子死亡登记系统，而另一些国家甚至缺乏完整的人口死亡记录，数据需要长期补充、核对和修正。 第二，疫情期间重点始终是救人。 2020年至2022年，世界各地医疗系统承受巨大压力，医院忙于抢救患者，各国首先考虑的是疫情防控，而不是立即完成复杂的统计分析。 很多数据都是疫情结束后才逐步整理完成。 第三，建立科学模型需要时间。 计算超额死亡，并不是简单相加。 研究人员需要分析过去多年的人口变化、老龄化、季节性流感、自然灾害等因素，建立统计模型，再不断修正误差，最终才能得到较为可靠的估算结果。 因此，这项工作往往需要几年时间才能完成。 2210万，更像是一场全球公共卫生复盘 WHO公布这项数据，并不是为了制造恐慌，也不能简单理解为"有人隐瞒了死亡人数"。 它更多反映的是疫情对整个社会造成的综合影响。 这组数字提醒世界： 一次重大公共卫生事件带来的损失，不仅仅来自病毒本身，还包括医疗资源不足、公共卫生体系承压以及社会运行受阻所造成的连锁影响。 未来面对新的疫情或重大灾害，各国如何提升医疗保障能力、完善死亡登记制度、加强国际数据合作，都将成为重要课题。 疫情已经过去，但留下的经验和教训，依然值得世界认真总结。 毕竟，每一个数字背后，都是一个曾经真实存在的生命；每一次统计更新，都是为了让未来少一些遗憾，多一分准备。