中国尊事件中，中国互联网所有平台上竟然没有任何相关视频、图片或讨论出现。这充分显示了中国在信息管控方面能够实现近乎完全的隔绝。在全球信息互联互通的今天，这种现象令人深思。事件一旦涉及敏感领域，便能在国内平台彻底“蒸发”。这体现了强大的网络审查体系和防火墙技术的成熟。 然而，这也带来了疑问：公众的知情权如何保障？真相是否会被扭曲或掩盖？国际舆论与国内舆论的巨大反差，又会产生什么影响？这种完全隔绝的能力，既是效率的体现，也可能隐藏着风险。信息透明是现代社会的基础吗？欢迎各位在评论区分享看法，一起理性讨论这个话题。

UU们，早上的世界杯决赛西班牙1:0干掉阿根廷，梅西再牛也架不住团队火力，4年后接着看戏吧。 今天聊聊链上最近最火的新玩意儿——Robinhood Chain（RHC）。上线还不到三周，这条L2已经用真金白银的数据把主流赛道卷起来了，成绩确实亮眼：费用收入：上线两周累计已经超过100万美元，日费轻松破10万刀，年化直接奔千万去了。 在L2里算顶尖水平，很多老链早期都达不到这个数。活跃度和开发者：Launchpad直接炸场，Pons现在单日活跃地址超6万，甩开一堆对手。Binance Wallet也接了好几个Launchpad筛选器，流量拉得满满的。 DeFi那边：Uniswap社区正在投票要把v4协议费扩展到RHC，费用直接销毁UNI，对UNI holder是实打实的利好。SushiSwap也已经空投了，生态伙伴动作很快。 TVL和用户：TVL已经冲到2亿多美元，日活峰值接近甚至超过20万，大量新用户涌进来。Meme驱动的交易量一度让它在DEX活跃度上抢了不少风头。 Vlad Tenev亲自带节奏，加上“Meme-friendly”的定位，社区直接被点燃了。现在很多人把RHC当成“交易链 + Meme链”的混合体，这招确实聪明，热度来得飞快。 不过风险也是有的，别光看表面：Meme驱动的可持续性是最大疑问。现在大量volume都来自Launchpad和Meme投机（Pons上token部署量爆炸），短期冲数据很猛，但长期还是得靠高质量项目和真实使用场景落地。 历史上太多新链早期狂欢后直接进死亡谷，活跃度回落、TVL流出。收入分配也不太理想。大部分费用被Robinhood自己和Arbitrum（10%分享）拿走，ETH L1只吃到一点点，也引发了“L2到底有没有真给ETH捕获价值”的讨论。对用户来说低Gas是好事，但对纯ETH holder可能不是最优解。 监管是把双刃剑，Robinhood 2800万用户+合规背景是巨大优势，尤其在RWA、tokenized stocks、AI agent交易上。但监管盯得也会更紧。机构级DeFi（比如Morpho lending）是长期护城河，短期还是Meme在唱主角。竞争也残酷，Base、Arbitrum、Solana这些老大哥不会干看着，新链想持续抢开发者、流动性和用户注意力，难度不小。 我个人觉得RHC值得重点关注，甚至可能是2026下半年L2里的黑马。它不是纯Meme链，有真实产品落地（RWA、stock tokens、AI-native），还有大公司资源背书、DeFi快速集成，这点甩开很多VC推的空气链好几条街。 参与建议（风险提醒）： 短期：Meme和Launchpad机会最大，在Pons上多看看社区活跃的项目，但一定要DYOR、防rug，仓位控制好。 中期：盯Uniswap投票结果、更多DeFi集成、TVL留存率、开发者工具成熟度。 长期：如果Robinhood能把传统用户顺利导流到链上，把RWA+AI agent真正做实，这条链有潜力成为零售+机构混合的onchain finance重要玩家。 RHC上线14-20天就交出这份成绩单，团队执行力和叙事能力没得说。但crypto里“早期数据爆炸≠永久成功”的例子太多了。我是看好派，但会分散配置，持续跟踪真实留存和高质量adoption，而不是纯追热度。 UU们怎么看？已经All in Meme了，还是准备等Uniswap投票落地再考虑重仓？欢迎下面理性讨论，玩得开心，但千万别梭哈。（#NFA，##DYOR，一切投资有风险）#

《重庆59岁男子储蓄十万元离奇失踪一怒之下杀了银行女经理的反思》 不拍照，不要拍照，银行安保人员声嘶力竭地喊道！ 近日，一则来自重庆的悲剧新闻再次刺痛公众神经：一名59岁男子将毕生积蓄十万元存入银行后，钱款竟离奇“失踪”。他焦急向银行大堂女经理求助，却遭遇冷漠回应——“这事不归我管”。一怒之下，男子失去理智，酿成命案。悲剧的结局是两条生命陨落，一个家庭破碎，银行声誉受损，更留下无数社会反思。 金钱安全感的崩塌 对于普通中国人而言，十万元或许不是巨款，却可能是半辈子省吃俭用的血汗钱、养老钱、救命钱。59岁，正是退休边缘的年纪，储蓄本该是最后的安心港湾。然而，存款“失踪”暴露了银行内部管理的漏洞：资金流转是否透明？柜台操作是否有严格监管？类似事件并非孤例，过去多年，银行理财产品爆雷、内部挪用、系统故障等新闻屡见不鲜。普通储户在信息不对称中，往往处于弱势地位。当最信任的金融机构都无法保障资金安全时，社会底层的焦虑可想而知。 服务态度的冷暖与人性底线 女经理的“不耐烦”成为导火索。银行作为服务行业，面对焦急储户，本应第一时间核实、安抚、协助调查，而非推诿塞责。或许她只是例行公事，或许那天工作压力大，但一句冷冰冰的话，却点燃了积压已久的绝望。这起案件提醒我们：服务态度不是小事，它关乎人命。 在高压环境下，银行员工也需更多培训与心理支持，避免情绪外溢酿成悲剧。同时，储户一方也应理性维权，通过正规渠道投诉、报警、求助监管部门，而非以暴制暴。 法治与情绪管理的双重缺失 极端事件背后，是部分民众法律意识淡薄与情绪控制能力的欠缺。59岁男子或许一生勤恳，却在瞬间崩溃，选择最极端的解决方式。杀人偿命，天经地义，但悲剧本可避免。反思整个社会，我们需要更完善的金融纠纷调解机制，让储户在第一时间获得公正回应；也需要加强普法教育和心理健康支持，尤其是中老年群体，他们往往积累了更多生活压力，却缺乏宣泄渠道。 制度反思与信任重建 银行不是高高在上的“衙门”，而是为民服务的机构。监管部门应推动存款保险制度进一步完善、提升透明度、加强内部审计，杜绝“钱进了银行就消失”的荒诞。公众也需提升金融素养，分散风险，不要把所有鸡蛋放在一个篮子里。 这起悲剧如一面镜子，照出金融服务、人性沟通、社会治理的短板。生命无价，信任难建。唯有各方共同努力，才能避免更多“59岁男子”的绝望重演。希望逝者安息，生者警醒，让类似惨案永远成为历史。 💥辣么，在银行存款“离奇失踪”后，普通储户应该如何理性维权？银行又该承担哪些责任来重建公众信任？当服务态度冷漠成为压垮普通人的最后一根稻草时，我们的社会该如何平衡情绪管理与法治底线？这起悲剧反映了中国中老年群体在金融安全和心理压力方面的哪些深层问题？我们能从中吸取什么教训？ 欢迎评论区理性讨论！

中國民主黨黨校徐文立校長 優秀學員嘉獎令（2026年8月13日） 嘉獎令 （2026年8月13日） 全校未來將領和第一期教官培訓班學員 吾校自2026年5月24日義工同仁創立以來 已經完成了第一期「實戰學習」階段 從7月11日開始了「理論學習」階段 應馬迎來常務副校長推薦 我特授予 韓雲霄 同時授予 胡建華、趙志澤、程建、彭雲龍、許瀛濤、王奕翔 優秀學員獎 （難免掛一漏萬，請諒解） 关于表彰韩云霄先生的申请报告 尊敬的徐校长： 我谨向学院推荐韩云霄先生，并申请对其予以表彰奖励。 韩云霄先生在参与中国民主党全国联合总部（海外）英国委员会各项工作期间，态度认真，积极负责，始终保持较高的工作热情。他不仅积极参与党务工作和街头抗议活动，而且十分重视自身政治理论素养的提高，能够认真学习学院开设的各项课程，积极参加相关学习活动。 韩云霄先生以实际行动展现了良好的责任感、进取精神和组织意识，在工作和学习方面均表现突出。为肯定其努力，鼓励其继续进步，同时发挥先进典型的示范作用，我建议学院向韩云霄先生颁发“优秀学员奖”或相应荣誉证书，以资鼓励。 以上申请，恳请徐校长审议批准。 此致 敬礼！ 推荐人：马迎来 日期：2026年8月11日 Yunxiao Han 韩云霄 @leoefgf · 8月8日 回覆 @xu_wenli 感謝徐校長的勉勵！榮譽是鼓勵，更是責任。我們會記得前輩走過的路，接過這份責任，繼續為自由、民主與中國的未來努力。致敬前輩！ 徐文立 於 2026年7月10日週五 下午4:01寫道： 深謝！ Xiao Han 於 2026年7月10日週五 下午3:41寫道： 尊敬的校长，恩师： 您好！ 值此八十三岁寿辰之际，谨向您致以最诚挚、最美好的祝福！八十三载春秋，阅尽人生风雨，积淀了智慧与慈爱，也凝聚了无数美好的回忆。您的勤劳、善良、宽厚与坚韧，始终是晚辈学习的榜样。 此致 敬礼！ 您的学生：韩云霄 韓雲霄佳文品賞 寄件者： 徐文立 <@gmail.com> Date: 2026年7月9日週四 下午11:13 Subject: Re: To: Xiao Han <@gmail.com> 深謝！ Xiao Han 於 2026年7月9日週四 下午7:寫道： 尊敬的徐校长： 早上好！我是来自英国的新学员韩云霄！6月4日经歐洲马迎来主席介绍加入了中国民主党。我很荣幸能成为您的学生，并有机会聆听您的教诲！ 作为一名刚接触政治、仍处于政治启蒙阶段的新人，我还有很多需要学习和提高的地方。下面将我的三篇演讲稿按时间、地点和主题整理如下，希望您给予指导！ 6月20日台湾民主两周年纪念活动演讲稿 地点：伦敦帝国理工学院 主题一：中国跨国镇压离我们有多远？ 主题二：台湾独立：台湾的未来应该由台湾人决定 7月1日反对中共民族团结进步法抗议活动演讲稿 地点：香港特别行政区政府驻伦敦经济贸易办事处门前 主题三：揭穿中共《民族团结进步法》的阴谋 下面是演讲稿具体内容： （一）中国跨国镇压离我们有多远？ 各位同学、各位朋友： 大家好！ 很多人听到“跨国镇压”这个词，可能会觉得这是国际政治，是外交官和政府之间的事情，离我们的生活很远。但我想问大家一个问题：如果你来到英国读书、工作或者定居，你觉得自己应该拥有什么权利？ 我相信大多数人的答案都一样：可以自由表达意见，可以参加和平集会，可以批评政府，也可以支持政府，而不用担心有人因为你的政治观点来威胁你。 然而，对于像我们来自中国、香港、新疆、西藏等背景的人来说，事情并没有那么简单。 2022年，在英国曼彻斯特，一群支持香港民主运动的人在中国领事馆外进行和平示威。结果，其中一名示威者被拖进领事馆范围内并遭到殴打。这件事被现场拍摄下来，也引起英国社会巨大震动。 为什么大家如此关注？因为英国人发现，原来有人即使离开了自己的家乡，来到一个民主国家，仍然可能因为表达政治观点而面临压力和危险。 过去几年，越来越多居住在英国的香港人表示，他们在参加集会后被拍照、被记录身份信息，甚至有人担心远在香港的家人会因此受到影响。 有些学生在校园里参加讨论会时，会担心自己的发言被录下来；有些人接受媒体采访时要求匿名；还有一些人即使来到英国多年，谈论政治时仍然会下意识压低声音。 这其实是一件很不正常的事情。因为一个人离开自己的国家来到英国，本应获得英国法律的保护。英国欢迎来自世界各地的人。无论你支持什么政治立场，无论你来自哪里，只要你遵守英国法律，你就应该有表达观点的自由。 任何人在英国，都不应该因为和平表达自己的观点而受到威胁。如果一个香港人害怕说话，如果一个维吾尔人害怕参加活动，如果一个中国留学生害怕在课堂上表达意见，那么受到损害的不只是某一个群体的权利，而是英国社会一直珍视的自由和法治原则。 跨国镇压真正可怕的地方，不在于它让多少人沉默。而在于它让人们开始自我审查，让人们觉得“还是别说了”。当恐惧跨越国界的时候，自由就会开始退缩。因此，面对这一问题，我们不需要仇恨任何国家，也不需要敌视任何民族。我们需要做的，是坚持一个简单而重要的原则：在英国，每个人都应当能够自由地说话、自由地思考、自由地参与公共生活，而不必担心来自任何外国政府的压力。 谢谢大家的聆听！ （二）台湾独立：台湾的未来应该由台湾人决定 大家好！ 今天我想和大家谈谈一个一直充满争议的话题——台湾独立。 很多人在讨论台湾问题时，总是在谈历史、谈政治、谈国际关系。但我认为，我们可能忽略了一个很简单的问题：一个地方的未来，应该由谁来决定？是由生活在那里的人决定，还是由其他人替他们决定？答案应该很简单：台湾的未来，应该由台湾人民自己决定。台湾有2300多万人，他们在那里出生、成长、工作、纳税，也承担着这片土地的未来。既然如此，他们理应拥有决定自己前途的权力。 今天的台湾，拥有自己的政府、军队、货币、护照和选举制度。台湾人选出自己的领导人，决定自己的政策，过着自己的生活。对于很多台湾人来说，他们完全可以主导自己的未来，而别人无权规划他们的未来。 既然台湾社会已经发展出自己的民主制度，那么台湾未来要怎么走，也应该通过民主的方式，由台湾人民自己来决定。 有人会问：为什么会有越来越多台湾人支持这样的想法？原因很简单，因为绝大多数年轻人，从出生开始就在台湾长大，他们接受台湾的教育，参与台湾的选举，对他们来说，“台湾人”不仅仅是一个地理概念，更是一种身份认同。他们希望自己的声音被听见，希望自己的选择被尊重。 台湾的未来，不应该通过武力决定，而应该通过和平、民主和人民意愿来决定。因为真正重要的，不是别人希望台湾变成什么样子，而是生活在台湾的人希望自己的未来是什么样子。 谢谢大家的聆听！ （三）揭穿中共《民主团结进步法》的阴谋 今天是想和大家分享一下就中共颁布并于7月1日生效的《中华人民共和国民族团结进步促进法》，它对我们这些海外的民主人士、华人群体以及外国公民的影响！ 中共将于2026年7月1日正式实施《中华人民共和国民族团结进步促进法》。这部表面上高喊「铸牢中华民族共同体意识」的法规，实则暗藏极具侵略性的第 63条「境外适用条款」。该法将中共的管辖触角强行延伸至中国境外，形同向全球发放了「跨国镇压」的合法许可证，引发国际社会强烈不满和恐慌！ 这部法律把热爱共产党放在首位！它要求我们要向孩子们灌输赞扬共产党、歌颂共产党的思想！ 它要求少数民族学校及所有的教育机构，必须以国家通用语言文字为标准的教学方式，这是中共通过民族团结进步法，让它的汉化政策全面合法化的阴谋！这对于少数民族而言，是一个灾难性的法律，因为它彻底抹杀了少数民族的语言和文字！ 它要求任何的组织和个人，都不得以文字、图片、广播、音频和视频等方式，制作和传播所谓破坏民族团结进步的信息和内容，中共所谓的任何组织和个人，包含了全球华人和其他任何国家的公民，这是明显的霸权主义！ 中共所谓的坚持宗教中国化，实际情况就是让寺庙的和尚升国旗，道家的道士唱国歌，基督教的教徒不知是信仰耶稣、还是信仰马克思、列宁？ 说一句「支持台湾」就被入罪，该法本质上是为中共武统台湾铺路。未来不论是台湾人或外国人，只要在海外公开表态支持台湾、反对中共吞并，都可能被中共强行冠上“制造民族分裂”的罪名，面临跨国通缉与法律追究！ 全球华人和民主人士集体遭殃，该法对全球自由言论进行了直接恐吓。 未来只要在海外社群媒体上批评中共的西藏、新疆少数民族政策，或宗教压迫，都将直接落入这部恶法的惩治范围，在境外将面临被定罪甚至被抓捕的风险！ 合法化「海外秘密警察」，国际社会强烈质疑，习近平政府在透过《香港国安法》测试国际底线后，如今又推出新的恶法，企图为其在全球53个国家设立的102个「海外秘密警察据点」提供正当的执法依据，全面升级法律战！ 这部新法的出台,暴露出中共极权统治的无限膨胀与内心的极度恐惧。当对内高压统治已无法维持政权稳定时，中共选择将极权黑手伸向国际自由社会。这种将跨国镇压「合法化」的无耻行径，不仅践踏了他国的国家主权，也对美、日、台等民主国家的言论自由与人身安全构成了威胁！ 共产党下台！习近平下台！ 香港独立！台湾独立！ 谢谢大家！ 徐校长，恳请您在百忙之中拨冗阅览，并对演讲内容、逻辑结构、表达方式以及存在的不足提出宝贵意见和建议。我希望能够不断学习、持续改进，提高自己的表达能力和对公共议题的理解。 非常期待您的指导！ 学员韩云霄 2026年7月9日 英国 （韩云霄提供照片） ********* 有關胡建華 JH 於 2026年7月13日週一 上午2:14寫道： 我预言，这次将产生重大历史意义，未来一定会碾压浙江南湖那条游船! 让它沉入历史湖底! 留此言证，拭目以待! 中国民主党学员: 胡建华 2026年7月13日 JH H 于 2026年7月13日周一 08:05写道： 谢谢校长，收到(总字004)(实行令)， 这次的完整规划，若落实到位，将为未来夯实完整坚实的基础，不会继续过去松垮混乱的局面，开创全新的局面，结束过去四分五裂的派内之爭，脱颖而出，重新凝聚成一股强大的力量，将会重新竖起中国民主党的大旗，成为标志性旗杆! 宛如移民入境美国第一眼看到的是自由女神! 学员: 胡建华 JH H <@gmail.com> 于2026年7月5日周日 09:16写道： 谢谢校长！ 这段时间以来，从您这里我学到了很多过去并不了解的历史知识。对我来说，这不仅是一种难得的机遇，更是一份沉甸甸的责任。我希望尽快学习和了解更多历史资料，努力形成自己基于事实的认识，并把这些认识分享给身边的人，尤其希望能让国内更多的人接触到不同的信息来源，拥有独立思考和判断的机会，而不是仅仅接受单一叙事。 我知道，一个人的力量十分有限，很难改变什么。但我也相信，思想和认知具有传播的力量。如果越来越多的人愿意主动了解历史、独立思考、理性交流，并把新的认知不断分享给身边的人，那么这种“人传人”的传播方式，终将汇聚成巨大的社会力量。正如古人所说：“星星之火，可以燎原。” 我认为，中国未来如果发生深刻的社会变革，推动力量未必会像历史上一些革命叙事那样“农村包围城市”，更有可能是知识、信息和观念首先在城市中不断传播，再逐渐扩散到更广泛的社会群体。这种变化不是依靠暴力，而是依靠思想、教育、信息和公民意识的不断积累。 在我看来，经过长期的政治宣传和意识形态教育，许多人已经形成了较为固定的思维方式。与此同时，民族主义情绪、对外部世界的戒备心理，以及“强者生存”的社会观念，也在一定程度上影响着人们看待问题的方式。要改变这些根深蒂固的观念，并不是一件容易的事情，它远比改变一种生活习惯或社会风俗更加困难，因为真正需要改变的是人的认知结构和思维模式。 长期以来，在单一信息环境下，很多复杂的社会问题容易被简单归因于外部因素，而社会内部的问题往往得不到充分讨论。与此同时，人与人之间的相互指责、相互对立，有时会使社会矛盾更多地停留在普通人之间，而忽略了制度、治理和公共政策等更深层次的问题。这种现象容易导致社会资源被内耗，公众也难以形成更多的理性讨论与合作。 我始终认为，一个社会真正的进步，不是建立在仇恨和对立之上，而是建立在事实、理性、自由讨论和彼此尊重之上。只有越来越多的人愿意了解历史、尊重事实、保持独立思考，不盲从、不轻信，也不轻易否定不同观点，社会才有可能逐步形成更加成熟的公民意识。 我相信，历史终究会回归事实，思想终究会走向开放。每一个愿意思考、愿意学习、愿意传播真实信息的人，也许都只是微弱的一点光，但无数点微光汇聚在一起，就有可能照亮未来。 第一期学员： 胡建华 2026年7月5日 ********** 有關趙志澤 於 2026年8月3日週一 下午9:14寫道： 謝謝志澤深入、全面的理解！ 赵志泽Zhao Zhize 於 2026年8月3日週一 下午8:32寫道： 校长您好！ 我是学员赵志泽，我认真学习了本期《徐文立与“第三共和”》教材。读完以后，我对“第三共和”这一政治主张的历史脉络和核心含义有了更清楚的认识。 教材中提到，“第三共和”并不是简单否定中国过去的历史，而是把近代中国追求共和、宪政和民主的历程连接起来。它既“追随辛亥革命诸先贤开创的亚洲第一共和”，也“尊重一九四六年制宪国大确立的第二共和”，并在此基础上提出建设“自由富裕、人权平等、宪政民主的中国第三共和”。我认为，这种表达的重要之处，在于它强调了历史的承接，而不是把民主建设理解为完全从零开始。 教材还特别分析了“追随、尊重、励志建设”这几个词的递进关系。对第一共和使用“追随”，体现的是对先贤和共和精神的继承；对第二共和使用“尊重”，体现的是对宪政法统和历史成果的承认；对未来则使用“励志建设”，说明最终目的不是停留在纪念历史，而是要付诸实际行动。我觉得这三个词虽然简短，却把过去、现在和未来的关系表达得很清楚。 我个人最认同的一点，是教材所说的政治纲领应当重视“最大公约数”。民主事业如果只停留在少数人的语言和立场中，就很难形成广泛力量。“第三共和”试图把第一共和和第二共和的支持者团结起来，并以自由、人权、平等、宪政和民主作为共同目标。这让我认识到，政治理想不仅需要坚定，也需要包容，需要寻找不同群体之间能够共同接受的基础。 教材中还介绍，这一思想是在极其艰难的监狱环境中形成的，后来又在二〇〇七年中国民主党海外第一次党员代表大会上得到确认。对我来说，这也说明一个政治理念能否长期存在，不只取决于口号是否响亮，更取决于它是否经过长期思考，是否能够回应中国民主转型中的现实问题。 学习完这期教材后，我更加体会到，民主不仅是一种愿望，也需要清楚的历史认识、明确的政治目标和能够团结多数人的纲领。今后我会继续认真学习党校教材，加深自己对中国民主运动、宪政和政党建设的理解。感谢校长整理和分享本期学习内容。 ********* 有關程建 徐文立 <@gmail.com> 於 2026年7月10日週五 下午4:05寫道： 極好！極為重要！ jian cheng 於 2026年7月10日週五 下午3:44寫道： 尊敬的徐文立校长： 您好！ 通过这段时间的学习，我一直在认真研读您此前提供给我的学习材料，并系统地了解了民主党的发展历史。在整个学习过程中 （引人深思），让我产生了许多新的认知，因此特写下这封信，向您汇报一下我的学习心得。 在研读这批材料期间 ，我有一个非常深刻的感受：材料中记录的历史脉络、细节与真实情况，同目前网络上公开流传的各种信息和言论，存在着极大的差异。 网络上的信息往往流于碎片化、表面化，甚至存在不少断章取义或带有偏见的解读；而您提供的学习材料则更加严谨、立体，还原了许多鲜为人知的历史背景和关键决策。这种强烈的对比让我触动很大，也让我意识到，如果仅仅依靠网络搜索来了解民主党史，极易产生偏听偏信的误解。 这次的学习及时帮我澄清了许多过去模糊、甚至错误的看法，使我能够站在更宏观、更客观的角度，去理解民主党的初心、走过的曲折道路以及沉淀下来的历史经验。这也让我深刻体会到，珍贵且真实的文献记录对于我们廓清迷雾、保持清醒认知是多么重要。 非常感谢您抽空为我们准备并提供这些宝贵的学习资料。作为来自安徽的同乡晚辈，看到家乡前辈为民主事业做出的探索，我深受鼓舞。 在后续的学习中，我也会继续保持这种对比与思辨的态度，进一步深化理解。 祝您身体健康，万事顺遂！ 学员： 程建 （安徽同乡） 日期： 2026年7月10日 ********* 有關彭雲龍 Peng Yunlong <@gmail.com> 於 2026年7月3日週五 下午4:18寫道： 尊敬的徐文立校长 您好！ 读后感 读完这份徐文立先生的政治学院教材（8），我心里久久不能平静。这不是一本冷冰冰的历史资料，而是一群老人在铁窗内外用生命书写的坚持与澄清。1998年那场组党运动，像一束突然刺破黑暗的光，却也迅速招致了最残酷的镇压。文件里反复出现的，是对“投机”“急躁”等指责的回应，以及对历史真相的 painstaking 梳理。 最打动我的是那些老同志的互相印证。陈树庆的道歉、刘贤斌的“历史关头当仁不让”、王建军的波浪理论分析……他们没有把失败简单归咎于某个人，而是放在中共一党专制的必然逻辑里去理解。江泽民那段“必须立即制止在萌芽状态”的讲话，像一把冰冷的刀，赤裸裸地暴露了极权对任何组织化反对力量的恐惧。无论用“筹委会”还是“党部”的名义，结果都不会改变——只要触碰党禁，镇压就是注定的。这让我突然明白，1998年的行动不是莽撞，而是背水一战式的勇气。面对武装到牙齿的政权，缓一步可能就永远失去窗口。 徐文立先生在文件里既是当事人，也是历史的守夜人。他承认自己“慢一拍”，却也一步步跟上时代，在牢狱中仍坚持思考中国未来的制度设计——“中华民国联邦”。这让我感受到一种罕见的韧性：不是浪漫的革命激情，而是几十年如一日的清醒与担当。尤其读到海外那些“假民主党”的搅局，更觉得心酸。真正的反对派不仅要在国内面对监狱，还要在自由世界面对伪装的渗透和污名化。这场战斗的复杂性，远超许多人的想象。 这份材料让我重新思考“民主”在中国到底意味着什么。它不是空洞的口号，而是无数人用坐牢、流亡、被污蔑换来的真实代价。那些年逾古稀的老人还在为历史正名，为后人留下教训和旗帜（包括那面双十字星旗），这种精神本身就比任何理论都更有力量。 读完后，我最大的感受是敬畏与惭愧。我们这一代人生活在相对安稳的环境里，常常把民主当话题聊，却很少有人愿意付出他们那样的代价。历史不会被轻易抹杀，真相总会像这些文字一样，一点点浮出水面。希望更多人能看到这份坚持，中国的改变，或许就藏在这样不屈的薪火相传之中。 至此 敬礼！ 学员：彭云龙 ********** 有關許瀛濤 徐文立 < 於 2026年7月7日週二 下午3:47寫道： 極好！謝謝！ willy Rob 於 2026年7月7日週二 下午3:43寫道： 看到中国民主党党校徐文立政治学院，有众多同仁获得嘉奖，感到非常开心。 徐文立先生这一代民主运动参与者，经历了从思想启蒙、民间办刊、公开组党到长期政治迫害的全过程。他们所处的时代，是中国社会重新寻找自由、民主、法治和公民权利的时代。西单民主墙、《四五论坛》以及后来中国民主党的创建，并不是孤立事件，而是中国人在极权体制下争取政治主体性的连续努力。 这种历史传承的核心，不是某一个人的光环，而是一条清楚的政治线索：反对一党专政，主张宪政民主；反对政治恐惧，主张公民权利；反对个人依附，主张组织化、制度化和公开化的政治参与。 对于今天的中国民主党而言，纪念前辈最重要的方式，不是重复口号，也不是把历史变成仪式，而是从历史中提炼方法。过去的经验告诉我们，民主运动不能只依靠激情，必须有组织；不能只表达反对，必须提出建设；不能只依赖少数人的牺牲，必须培养更多能够承担责任的人。 这也是党校建设、干部训练和组织规范化的重要意义所在。中国民主党如果要面向未来，就必须逐步形成稳定的课程体系、清晰的组织纪律、可靠的人才培养机制和面向现实的行动能力。我们需要培养的不只是会发言的人，更是能够写作、沟通、组织、协调、执行和承担责任的人。 今天的海外民主运动处在新的历史阶段。一方面，中共极权统治仍在延续，国内公共空间被高度压缩；另一方面，海外中国人拥有更大的表达空间、组织空间和国际连接能力。因此，海外民主运动不能满足于情绪宣泄，而应当承担起保存历史、训练干部、连接海内外、降低国内参与成本的责任。 徐文立先生这一代人留下的，不只是苦难记忆，也不是简单的道德资本，而是一种政治遗产：公开反对专制的勇气、坚持组织建设的意识、重视理论与制度的能力，以及在长期失败和挫折中仍然不放弃未来的耐心。 我们今天谈传承，就是要把这种遗产转化为新的能力。把历史记忆转化为政治教育，把个人经验转化为组织制度，把海外资源转化为支持国内社会变化的现实力量。 中国民主党的未来，不应只停留在纪念历史人物，而要真正成为一个能够培养人才、形成共识、组织行动、服务中国民主转型的现代政党。只有这样，历史才不是负担，而是根基；前辈的牺牲才不是被反复消费的故事，而是推动后来者继续前进的力量。 前辈对后来者的认了，塑造了这份前赴后继，重新打造出紧密的团队，给中国民运的未来打下基础。 ********** 有關王奕翔 2026年7月9日週四 下午3:10 Subject: 深謝！王奕翔！: 【投稿】恶法治下的文明黄昏：论《民族团结促进法》 深謝！王奕翔！ yuanzhang li 於 2026年7月9日週四 下午2:02寫道： 徐文立先生： 您好！针对近期强推的《民族团结促进法》，我撰写了以下文章，现呈交阅览。 恶法治下的文明黄昏：论《民族团结促进法》的同化暴政与自由抗争 在中国，所谓的“民族团结”叙事早已脱离了单纯的文化融合与平等互助，演变成为了一部关于极权体制如何将多元文化工具化、将少数民族家庭炼狱化的悲剧长卷。在这里，每一个独特的母语、每一种传承的信仰，都可能在权力的黑箱中被标记、被清洗、甚至被强行剥夺。 一、 权力的黑箱与文化身份的“耗材” 在习近平主政的政治生态下，极端民族沙文主义与极权控制的结合，使得少数民族地区成为了人权侵犯的重灾区。新推行的《民族团结促进法》打着“促进与融合”的旗号，实质则是将党权凌驾于各民族宪法权利之上的法律凶器。外界对于强迫同化、文化消杀的质疑始终未被解答，而这种怀疑并非空穴来风：在这片缺乏司法独立、完全由党权主导的土地上，独特的民族认同和宗教信仰被广泛怀疑成了体制试图抹去和清洗的隐性源头。 这是一种彻头彻尾的制度暴行。当少数民族的文化身份被视作政权的“消耗品”或“不稳定因素”时，权贵阶层通过这套法律体系获取所谓的“大一统”延续，而亿万同胞则被困在虚假的“民族大家庭”谎言里。这种操作不仅是对人类文明的亵渎，更是在向每一个公民释放一个残酷的信号：在暴政面前，任何群体的文化尊严和生存权利都只是权力的附属品，随时可能被抹杀以换取体制的“绝对稳定”。 二、 骨肉分离的炼狱与文化根基的绝望 这场制度悲剧的最前线，是无数破碎的少数民族家庭。在强制推行单一语言教学、强行设立寄宿制学校切断血脉传承的压迫下，当孩子被强行剥夺母语和信仰，父母为了那家庭生存的一线生机，不得不低头哀求、倾尽毕生积蓄，却发现自己始终处于权力分配链条的底端。 人们的绝望是纯粹的，他们无法理解为何自己的文化根基在某些人眼中如此低贱；父母的绝望则更为深重，那是一种在权力碾压下，明知前方是文化灭绝的深渊却不得不为了孩子生存而强行跨入的无能为力。当父母被迫在“坚守民族尊严”与“孩子未来生存”之间做出非人抉择时，这种痛苦不仅是身体的煎熬，更是精神的崩溃。极权统治者利用这种绝望，将家庭拆解，让原本纯粹的亲情在文化清洗与权力勒索中腐蚀殆尽。 三、 铁幕下的“大熔炉”与沉默的代价 在这个体系中，官方的宣传机器不断高歌“民族团结一家亲”的盛世和谐，却严密坚锁了强迫劳动、强行改造和文化消杀的真相。这种系统性的沉默，本身就是对社会良知的持续阉割。当民众因恐惧而不敢质疑、不敢追问那数百万被强制改变生活方式、被剥夺言论与信仰自由的同胞究竟面临何种灾难时，暴政的铁幕便在每一次沉默中变得更加坚不可摧。 但我们要清醒地认识到：这种窒息的“强迫同化”并非命中注定，而是由于暴政的存在。只要权力的运作始终处于阴暗的黑箱，只要民族的价值始终取决于对政治的绝对忠诚而非普世价值，那么每一部恶法的出台、每一个家庭的破碎，都将成为这套极权体制运行的注脚。 四、呼吁结束强制同化，还多元以尊严我们不能再在恐惧中退缩，不能再对这种将公民视作“体制零件”和“同化指标”的罪恶保持沉默。这不仅是某个单一族群的灾难，更是全体追求自由的公民共同面临的防线——当一个民族的语言被强行消音，全体国民的言论与思想自由便已名存实亡。 为此，我们必须在历史的审判席前发出最严正的抗议，坚决要求立即废除一切限制少数民族语言使用、剥夺宗教信仰自由的强迫性恶法。那些割裂家庭、异化人性的寄宿制洗脑机构必须无条件解散，将抚养权与教育选择权完完全全还给父母。同时，必须打破权力对民族区域的资源掠夺，让多元文化在真正独立的司法护航下重获新生。 没有任何法律能战胜文明的生命力，没有任何暴政能锁死自由的灵魂。为了那些在恐惧中失声的同胞，为了让我们共同的未来不再是一片荒芜的文化沙漠，我们在此发出坚定的誓言：誓与极权同化抗争到底，直至自由与多元的光芒重新照亮这片土地的每一个角落！ 学员：王奕翔 2026年7月9日

《贪欲无度：2026年中国电影行业的溃败与制度之殇》 2026年的中国电影市场，笼罩在一片寒意之中。投资大幅撤退、票房持续失灵、众多演员无戏可接，曾经风光无限的行业仿佛一夜之间跌入谷底。这不仅仅是一次市场的波动，更是中国电影深层次问题的集中爆发。究竟是什么让这个本应承载梦想与文化的产业，沦落到今日地步？ 一位网友一针见血地指出：“他们太贪了！”以管虎执导、黄渤和倪妮主演的《一个男人和一个女人》为例，这部2026年院线电影的总投资竟然高达2亿元人民币。影片情节简单至极：两个房间，一个男人，一个女人，围绕情感纠葛展开叙事。这样的故事，拍成一部常规剧情片，何以需要如此天文数字的投入？导演本人或许三天三夜也想不明白。 令人讽刺的是，该片明显翻拍自法国经典同名电影《一个男人和一个女人》，原版总投资仅30万美元。即使考虑通货膨胀因素，折合人民币300万元足矣；再慷慨些，3000万元也绰绰有余。可中国版本却直接膨胀到2亿元！隔壁“二傻子”恐怕都能看出其中水分之大。这种离谱的投资规模，已远超正常创作需求，暴露出的绝非单纯的预算超支，而是整个产业链的系统性腐败。 为什么如今的电影投资动辄数亿？根源在于现代影视公司的治理结构。投资方多为上市公司或大型互联网企业（如腾讯、阿里系），资金来自股东或公众，却由职业经理人掌控。公司并非经理人所有，盈利再多，他们也仅能获得奖金；但他们拥有实际支配权。于是，一场将“公司之钱”转化为“个人之钱”的游戏悄然展开。 以某ST影视公司华谊为例，投资2亿元拍摄一部电影，实际拍摄成本可能仅2000万元，其余1.8亿元极可能在层层利益链中被私分。类似的逻辑在整个行业蔓延：制片人、导演、明星层层瓜分。假设总投资3亿元，经理人先拿1亿元回扣，剩余2亿元中制片和导演再分走1亿元，明星片酬拿走8000万元，最终真正用于拍摄的可能仅剩2000万元。说白了，这是一场“大家伙”合伙分钱的盛宴。 这种现象，与某些地方基础设施项目的乱象如出一辙。花的是公家的钱、股东的钱，落进私人腰包的却是真金白银。张家口某水幕秀项目，总投资4000万元，层层转包后实际仅用10万元完成，剩余资金不知所踪。湖北荆州巨型关公像投资1.729亿元，建成后不久又耗资1.55亿元拆除，一建一拆浪费3.2亿元。云南河口文化长廊投资2.7亿元修建，不到两年又花3亿元拆除。郑州宋庆龄雕像、广东肇庆将军山关公像、广西柳州68米柳宗元铜像……每一桩皆是天价修建、天价拆除的荒诞剧。贫穷限制了普通人的想象力，却从未限制某些人的胆量。 电影行业不过是这一逻辑的缩影。职业经理人、导演、演员、制片方形成利益共同体，利用信息不对称和监管漏洞，将公共或股东资金据为己有。表面上是“支持文化产业”，实则是权力与资本的狂欢。演员高片酬、特效注水、剧本粗制滥造、营销费用远超制作成本……这些早已不是秘密，却在“市场化”与“职业化”的外衣下堂而皇之地存在。 2026年的电影寒冬，正是长期积累的毒瘤集中爆发的结果。投资人用脚投票，观众用遥控器投票，行业信用在一次次“2亿元拍两个房间”的闹剧中消耗殆尽。没有优质内容，何来票房？没有真实投入，何来精品？当“分钱”成为首要目标，艺术便成了牺牲品，行业便走向自我毁灭。 中国电影需要一场彻底的变革：从公司治理结构入手，加强资金监管与审计；从创作源头抓起，回归剧本为王、内容至上；从行业生态重塑，打破利益固化，让真正有才华的创作者获得尊重与回报。否则，即便技术再先进、资本再雄厚，也不过是重复“建了拆、拆了建”的荒唐循环。 💥辣么，在这场贪欲的盛宴之后，我们不禁要问：在资本与权力的交织中，中国电影乃至整个文化产业，究竟还能剩下多少真正的创造力与良知？当“拍电影”和“修工程”成为同一码事时，我们离真正的文化复兴，还有多远的路要走？ 欢迎大家理性讨论！

《美国为什么强大？因为总有人不遗余力地帮它“唱衰”！》 各位朋友，今天我终于大彻大悟：美国为什么这么强大？秘密不在硅谷，不在华尔街，更不在那帮天天喊着“灯塔”的政客身上——而在于一群孜孜不倦、锲而不舍的“衰落预言家”！他们用一本又一本的书，像给美国打鸡血一样，帮它一次次“死而复生”。我仔细扒拉了一张神表，看完笑喷，这简直是当代最荒诞的喜剧！ 你看这张表，简直是“美国衰落史”的活教材： 1970年，有人写《风雨飘摇中的美帝》，那年美国人均GDP才5200美元。结果呢？预言家刚把棺材板钉好，美国人就爬起来继续狂飙。 1972年，《美元霸权地位垮台》横空出世，人均GDP升到6200美元。霸权没垮，钱包先鼓了。 1973年，《美国经济的衰落》新鲜出炉，6700美元。衰落？人家这是“衰”着“落”钱啊！ 1976年，《战后美国经济危机》，8600美元。危机？美国人民可能正开着大车去度假呢。 1981年，《美国经济动荡不安》，14000美元。动荡不安的结果是人均翻倍，这动荡也太甜蜜了吧！ 然后时间跳到2009年，《美国在崩溃》，47100美元。崩溃？哥们儿你确定不是在说房价？ 2010年，《美国衰落》，48700美元。衰落得让人羡慕。 2013年，双响炮：《美帝国的崩溃》和《美国为什么完蛋了》，都是53100美元。两位大师同年出手，GDP却纹丝不动，硬是把“完蛋”写成了年度畅销梗。 2016年，《衰亡的美国》，57900美元。衰亡得越来越有钱。 2018年，《美国大衰落》，63100美元。衰落到这个数字，我只想问：还能再衰落几次？美国人民求求你们多出几本吧！ 这张表看得我笑到打滚。这些预言家们，个个火眼金睛、笔锋如刀，隔三差五就给美国判死刑。可美国呢？每次都像打了兴奋剂一样，人均GDP一路高歌猛进，从5200美元蹿到六万多，硬是把“即将崩溃”写成了“持续繁荣”的励志传奇！ 这让我想起一个经典笑话：如果把这些唱衰美国的书堆起来，能绕地球三圈；但如果把美国因此多赚的GDP堆起来，估计能把预言家们活埋在里面。每次他们刚喊完“美帝药丸”，美国股市就又创新高；每次他们刚宣布“霸权垮台”，美联储就又印出一堆钞票；每次他们刚感慨“衰落已成定局”，硅谷就又蹦出下一个改变世界的玩意儿。 更绝的是，这些书作者们可能自己都没想到，他们其实是在给美国当代“精神按摩师”。你想啊，外部压力越大，美国内部越团结；预言越狠，美国人越拼；唱衰声越响，美国越证明自己“死不了”。这不就是典型的“反向奶”吗？别人家是“毒奶”，美国这是“神奶”——越骂越强，越衰越旺！ 我一个中国人，看这张表真是又好笑又感慨。咱们有时候也爱唱衰别人，但人家美国是真·越唱越衰（越衰越有钱）。那些预言家们，估计现在还在某个角落憋着下一本《美国彻底完蛋2.0》，而美国人均GDP可能已经悄悄摸到七万、八万……他们越努力，美国越发达，这买卖，稳赚不赔！ 当然，话说回来，美国确实有各种问题：贫富差距、党争撕裂、基础设施老化、国际形象时好时坏……但正因为有这些问题，它才不停折腾、不停创新、不停自我修复。那些唱衰的声音，反而成了最好的鞭策剂，让它不敢躺平。 最后，我想留给大家一个深邃的问题： 如果一个国家的“衰落”预言书，能伴随它的人均GDP翻十倍、二十倍，那我们该如何定义真正的强大？是那些永远喊着“要完”的声音，还是那些在被唱衰中一次次爬起来、继续前行的行动？欢迎评论区一起聊聊，你的“衰落”预言，准备什么时候出版？ 纯属娱乐观察，欢迎评论区理性讨论！

看到几条讨论@flapdotsh 费用机制的帖子，说Flap平台硬抽税的话题，分享一下自己的看法和理解。 大家可以参考，但也请保持理性，不要盲目跟风或被带节奏。 特意看了下Flap官方以前文档里明确提到了“commission receiver”功能，这个设计主要是让第三方平台运营者或集成方，能够从他们通过Flap部署的税币项目中，获得协议强制执行的永久费用分成。 虽然文档用的是比较技术化的表述，但正因为是去中心化项目，链上所有设置和分配都完全公开透明，代码即规则，大家随时可以自己去验证。 这其实是Web3透明性最直接的体现。 说实在的，个人比较支持这种机制。它能让真正参与生态建设的第三方获得长期合理回报，有助于激励更多人一起把平台和项目做得更好，同时也保持了整个系统的可持续性。相比很多传统方式，这种公开可验证的激励设计，反而更符合去中心化的精神。 当然，如果Flap官方能就这个功能的具体运作方式再做一些说明或澄清，对社区理解和信心都会更有帮助，也有利于整个生态的健康发展。 欢迎大家理性交流，一起讨论～ @binancezh #flap#

我们都有一张选票，所以更懂得议会的价值 ———写给东南亚华人朋友 对于生活在新加坡、马来西亚、印度尼西亚等东南亚国家的华人而言，投票早已不是一个陌生的概念。 我们每一次走进投票站，每一次认真阅读候选人的政见，每一次将选票投入票箱，都不仅是在选择一位代表，更是在履行一位公民的责任。 正因为拥有这样的经历，我们更加明白：民主并不仅仅是一场选举，而是一套能够让社会持续沟通、不断修正、和平发展的制度。 议会的价值，不在于所有人拥有相同意见，而在于不同意见能够通过制度表达、通过规则讨论、通过法律达成共识。 今天，越来越多关心中国未来发展的海外华人，也开始思考一个共同的问题：未来的中国，是否也能够建立更加开放、更加理性的公共讨论机制？是否能够让更多公民有机会参与公共事务，贡献自己的智慧与经验？ 对于长期生活在东南亚的华人来说，你们拥有一份十分珍贵的经验。 你们知道什么是投票。 你们知道什么是议员。 你们知道什么是监督政府。 你们知道什么是依法表达意见。 这些经验，不只是属于一个国家，更属于现代公民社会的重要财富。 我们尊重每一位东南亚华人的国家认同，也尊重你们作为所在国公民的责任与义务。我们所期待的，并不是改变任何人的身份，而是希望能够共同分享制度建设、公共参与和民主实践的经验，为未来提供更多值得思考的方向。 历史上，南洋华人曾积极支持教育、公益和社会建设，为中华文化的发展留下了深刻印记。今天，这份精神依然可以延续。 如果你关心中国未来的发展，如果你相信制度能够改善社会，如果你愿意分享自己在民主、公民参与和议会政治方面的经验，我们诚挚欢迎你同时加入中国议会（临时），展开更多公开的交流。 （传播部 赵燕涛@AllenZhaomz）

苏格拉底曾警告说，民主是危险的，因为大众往往更偏爱安逸而非真理……苏格拉底和柏拉图用一个极其简单的类比阐明了这一观点：如果你病入膏肓，你不会通过投票来决定治疗方案，而是会去寻找医生——一个具备必要知识、经验和能力的人。 为什么人们认为治理城邦就不一样呢？因为还存在另一个更危险的问題，真理并不总是受大众欢迎的。 大众未必会奖赏那个正确的人，反而可能奖赏那个最会说话的人——那个能给人以慰藉的人，那个许下承诺的人，那个能将极其复杂的问题转化为简单而诱人答案的人。 正是在这一刻，民主变得极易受到煽动民意者的操纵。一位极具魅力的演说家可以利用人们的恐惧、愤怒、自负或希望。他们可以说出人们想听的话，并击败能力远胜于己的对手，仅仅因为他们的演说能给人带来更多的心理慰藉。 苏格拉底以一种近乎完美的讽刺结局告终。他一生都在质疑既定观念、促使他人反思并倡导批判性地审视自身信念，自己最终却在雅典被民主公民组成的陪审团判处死刑。 在这场博弈中，现代民主试图通过设立制度的提花机来织就防线——代议制、分权制衡、宪政框架，都是为了给炽热的民意装上“减震器”。人们希望用法治的确定性，来抵御苏格拉底所担忧的集狂热与无知于一体的“群盲治理”。 然而，制度的锁链真的能锁住人性的软肋吗？算法与信息茧房的时代，将苏格拉底的预言推向了更深沉的暗夜。演说家不再需要站在雅典广场的石台上歇斯底里，极化的人格、情绪化的话语被技术精准推送，直接叩开人内心深处的恐惧与偏执。当事实可以被随意裁剪，当真理在流量与情绪的洪流面前被碾得粉碎，我们甚至失去了讨论“何为善治”的共同底座。 如果治理的本质，真如苏格拉底所言，是一场需要极致专业与理性操控的航海，那么将船舵交给未经训练的乘客，注定要驶向风暴。但历史的吊诡之处也在于此：如果剥夺了乘客的发言权，又有谁能保证那位高高在上的船长，不会为了私利将整艘船驶向他自己的私人海岛？ 这正是苏格拉底留给后世最刺骨的困境。他揭穿了民主的脆弱与致命缺陷，却没有给出一个不沦为专制的完美终局。 今天我们重新审视这场跨越千年的质问，并非要彻底否定民主的价值，而是为了警醒：没有公民素养与理性审慎作为基石的民主，终究只是一座用沙子堆砌的城堡。 当一个社会习惯了用简单的口号替代复杂的思考，用心理慰藉替代残酷的真相，那么它离苏格拉底当年饮下鸩酒的那座雅典城，其实并不遥远。