中国对外国使馆主办的 LGBT+ 活动施压，多场骄傲月活动被迫中断 🇨🇳🇪🇺🏳️‍🌈 ——彩虹跑遭警方阻拦、变装艺人被扣留近七小时、放映会被查身份 据法国国际广播电台（RFI）2026年6月24日刊发的调查报道，2026年5月至6月间，多个由外国驻华使馆及文化中心在中国举办的 LGBT+ 活动接连受到中国当局施压，部分被迫取消或中断。多名欧洲外交官认为，这是自新冠疫情以来针对外国使馆所属文化机构的一次罕见、骤然加剧的施压，尤其集中在涉及性与性别多元的活动上。 事件以5月28日北京的一场“彩虹跑（Rainbow Run）”为开端。该活动由芬兰驻华使馆自2024年起每年举办，仅限外交官参加，属于欧盟驻华代表团发起的“北京多元周（Beijing Diversity Week，5月25日至31日）”的一部分。据报道，活动前一天，一名芬兰外交官和一名中方本地雇员接到自称北京市公安局人员的电话警告，称该活动“违背中国文化”。比赛当天，使馆周边出现异常的警力部署，路障封锁了部分路线，当局以“家长投诉担忧对儿童的影响”为由要求取消活动。仍有约十五名外交官坚持起跑，途中有人被便衣警察跟踪拍照，也有人一度被阻止离开使馆。一名常驻北京的欧洲外交官表示，此举构成对《维也纳外交关系公约（Convention de Vienne）》所规定外交豁免的违反；事后中国驻芬兰临时代办被传召至赫尔辛基。 次日，受欧盟代表团之邀来华参加“北京多元周”的两名变装艺人遭遇扣留。其中一位是西班牙裔英国艺人 Choriza May。据她讲述，5月29日深夜至30日凌晨，警方将两人带至一个房间盘问并没收护照，扣留近七小时，给出“缴纳罚款或离境”两个选项。当局以签证问题为由，称其在华活动不属于旅游。据她描述，警方主要想查清是谁此前邀请她们前往北京知名同志夜店“目的地”（Destination）——该店当周末突遭当局勒令关闭。两人最终在清晨获释，并按警方口述手写信函，承诺“不从事任何违反中国法律的活动”并“尊重中国的文化与习俗”。另一名比利时艺人 Edna Sorgelsen 错过航班，于5月30日转赴香港。 施压并不止于此。据报道，6月6日，北京法国文化中心（Institut français）被迫取消两部以 LGBT+ 人物为主角的影片放映——分别是 Robin Campillo 执导的《Enzo》以及 Caroline Poggi 与 Jonathan Vinel 的《Eat the Night》——警察到场登记了中国观众身份。6月10日，法国文化中心与加拿大驻广州领事馆合办的一场放映出现类似情况，当局事先获取了报名名单，部分中国参与者及其雇主被联系劝阻，现场警察查验身份并盘问观众。更早在3月底，歌德学院（Institut Goethe）与英国文化协会（British Council）合办的放映也遭遇大量警力，约三十名着制服或便衣的人员部署在场馆周边，入口处设有检查，部分警察进入放映厅对观众拍照。 中国自1997年起不再将同性恋入罪，国内也存在一些社群空间，但 LGBT+ 聚集场所数量稀少，时常遭遇行政关停或警方施压。多名受访者描述了近年来线上内容被审查、社群账号一旦获得过高可见度即被删除、高校 LGBT+ 社团无法正式注册的状况。前述欧洲外交官表示，“北京多元周”明年仍将继续，并强调可见性的意义在于向当事人传递“你们存在，你们并不孤单”的信息。 参考来源： 原报道链接🔗

同陌生人交谈，其实是一种心理暴露疗法？ 芝加哥大学心理学家 Nicholas Epley 与 Juliana Schroeder 进行了一系列实验，招募超过 1,800 名参加者，试图回答一个问题： 「如果与人连结聊天真的有益身心，为何人们依然选择回避和沉默？」 文章提出了几个关键发现： ① 期望落差：人们一直低估了陌生人 研究人员安排芝加哥地铁乘客三选其一：与邻座陌生人交谈、独自静坐，或维持惯常行为。结果显示，选择交谈的乘客通勤后的幸福感明显较高，甚至比预期中更投入、更具生产力。 值得注意的是，实验开始前，几乎所有参加者都预测与陌生人交谈将会是最差的体验。 → 连结的价值，往往在亲身经历之前，已被自身的预期所低估。 ② 脆弱性：深度对话为何令人却步 研究发现，人们倾向假设陌生人对自己并不感兴趣，因而对分享个人事情感到抗拒——这种心理障碍，源于人对「归属感」的深层需要。 然而实验数据显示，对方的关心程度往往远超预期；当参加者相信对方会更加在意时，亦会主动选择更深入的问题。 → 深度对话的门槛，实际上是由人们自身的误判所建构。 ③ 弱连结：亲密关系无法取代的养份 哈佛商学院一项研究提出「关系多样性」（relational diversity）的概念——维持多元的人际连结，包括与熟人及陌生人的日常交流，比单一深厚关系更能预测整体幸福感。 长期慢性的社交孤立，其健康风险甚至可与每日吸食十五支香烟相比拟。 → 陌生人所带来的，是熟悉关系无法完全复制的心理养份。 ④ 执行功能：对话本身即是一种训练 密西根大学的研究指出，即使是与陌生人短暂的社交互动，亦能提升参加者的执行功能与工作记忆——因为大脑需要即时解读社交线索、处理陌生资讯。 这种「暴露」所带来的，不仅是情感连结，更是认知层面的锻炼。 → 每一次踏出舒适圈的对话，都是大脑与心理韧性的练习。

Axis 积分上线，聊聊这个项目 ▸ 背景够硬 Hack VC 领投 1200 万美金，同机构投了 Morpho、Berachain、Sui。CMO Christine 是华人圈熟面孔，不是什么匿名盘 这轮 AI 叙事里，Physical AI 比纯 LLM 更有想象空间。Axis 卡在「机器人训练数据」这个冷门但刚需的位置，明年机器人赛道热起来它就是这个方向的独苗 ▸ 上手门槛极低 浏览器里就能操作模拟机器人，跟玩网页游戏差不多。不用下载、不用配置、不用编程 我做下来最难的操作也就是控制机械臂别把杯子打翻 ▸ 怎么撸 @axisrobotics 三个角度： ① 积分：官方刚上线积分系统，每两周一个 Epoch，五个维度算分 任务数量、难度、质量、多样性、邀请。积分高的后面空投权重不会低 ② Kaito：已确认合作，Kaito Katalyst 首批合作项目大概率有 Axis。多发相关内容刷 mindshare ③ Discord 角色：身份组后面大概率挂钩空投 ▸ 提分技巧（实测有效） 优先做 4 星以上高难度任务，Difficulty 是直接乘数，收益差好几倍 同一个任务最多只计前 5-10 条，做完立刻换场景换操作类型，Diversity 拉满 动作尽量流畅少失误，系统用 VLM 加物理回放打分。失败了不扣分，反复试到满意再提交 提交完立刻链上签名，忘了签等于白做 邀请只拉真正会做任务的，附带教程教他们怎么拿高分。拉人不干活不加分 ▸ 社区互动也有分 Discord 每天聊两句，帮新人回答问题，身份组后面有用 官方发帖后写有质量的评论，别刷 LFG。每周发 1-2 条原创帖晒任务体验，比转发有用 Peer Review 审核别人数据也能拿奖励，有空就点点 ▸ 节奏 每天 10 条高质量轨迹 + 签名，Discord 冒泡 + X 评论官方帖。周五 00:00 UTC 前把本周所有轨迹签完 ▸ 说实话 空投没官宣但信号够多，社区负责人亲口说了有代币空投和创作者计划。有 funding 的项目一般不会纯白嫖社区数据 积分通胀已经开始了，早期的人分数拉开了。想入场的趁早，Epoch 一轮一轮过去后面的人追不上 反正零成本，不撸白不撸 @axisrobotics

瑞士变装皇后在中国巡演遭遇审查压力，多场表演遭遇临时取消🇨🇳🇨🇭🏳️‍🌈 2026年6月28日，瑞士广播电视台（Schweizer Radio und Fernsehen, SRF）报道，来自苏黎世的变装艺术家 Daniel Hellmann 在中国巡演期间，多场以“Soya the Cow”为名的变装表演遭遇临时取消。 Daniel Hellmann 表示，巡演从上海开始，但首场演出便被取消。主办方给出的理由是，画廊需要为下一场展览提前使用场地。对此 Hellmann 表示：“这听起来非常像一个借口。整个过程简直像跨栏比赛。”随后，其他多个原定场地也陆续取消演出。 在昆明，原定接待“Soya the Cow”的场所同样临时退出。当地组织者表示，原因是一通来自警方的电话。团队之后寻找替代地点，但新的场地也一度取消，使演出能否举行陷入不确定。最终，在当地社群人士协助下，演出改至一家采取额外保护措施的酒吧内完成。 SRF报道称，中国酷儿文化空间呈现复杂状态。一方面，部分变装文化仍在有限范围内存在，例如一名在昆明从事变装表演30年的表演者表示，自己曾参与政府支持的艾滋病预防项目。Hellmann认为，中国现实“存在很多外界难以理解的中间层次”。 另一方面，限制正在增加。一名来自上海的国际知名变装皇后告诉SRF：“我已经六个月没有在上海做任何活动了，因为这已经不可能了。变装皇后在中国是一个敏感话题。” 类似情况也出现在其他外国变装艺术家的经历中。法国国际广播电台（RFI）6月24日报道，两名受欧盟驻华代表团邀请参加北京多样性周（Beijing Diversity Week）的变装皇后 Choriza May 和 Edna Sorgelsen，在5月29日至30日晚间被警方带走问话。 据 Choriza May 回忆，两人的护照被扣留，并被询问近7小时。警方关注的问题之一，是此前邀请她们前往北京 LGBTQ+ 俱乐部 Destination 的人士身份。RFI报道称，Destination 是北京最知名的同性恋俱乐部之一，随后被要求在该周末暂时关闭。 参考来源： SRF Schweizer Radio und Fernsehen RFI：

【mu和lite】这两只票都是我的重仓。 今年账户前半段收益主要来自LITE，从310一路拿到1050，正股和LEAPS都贡献了非常可观的收益。而同期MU从1月到4月基本处于横盘状态。 谁能想到风水轮流转。进入第二阶段后，MU为代表的存储板块开始接棒，从300多一路涨到1200附近，LEAPS收益超10倍；反而此前一路领跑的LITE，在突破1000之后震荡了接近三个月。 这也是为什么我们一直强调Portfolio Diversification。 很多人理解的分散持仓只是为了控制风险，但我认为更重要的是提升持仓体验，保持投资者的“身心健康”😂。 如果你的持仓全部集中在一个赛道，那么一旦这个板块进入调整期，整个账户都会承受压力，投资过程会非常痛苦。 但如果你的组合里同时配置了光通信、存储、ASIC、cpu等多个自己长期看好的方向，那么即使板块之间出现轮动，往往总会有一部分仓位在创造收益。 你永远无法准确预测下一个领涨的是光通信、存储还是ASIC，但只要方向判断正确，轮动最终都会体现在账户净值上。 对于长期投资者来说，一个能够持续上涨、波动相对平稳的组合，不仅能够带来更好的收益曲线，也能够让自己在市场波动中保持更好的心态。 投资最终不仅仅是赚多少钱的问题，更是如何长期活下来并坚持下去的问题。

今天谈谈学术近亲繁殖。 十年前，我特别羡慕本硕博八年贯通的人。 那时候觉得，在一所学校从青涩呆到成熟，校园里每一棵树、每一栋教学楼都刻满回忆，甚至连食堂阿姨都认识你，是一件极其浪漫且幸福的事情。 看着国内很多高校推行的长周期培养项目，总觉得这种长情的陪伴代表着学术的极致深耕。 直到后来，本科到美国的学术体系里，才慢慢发现，本硕博都在同一个学校对于学术层面其实是一个极其明显的隐性扣分项。 现代科学作为一套全球化生态，有着它非常冷酷且底层的运行逻辑。 本硕博如果都在同一个系甚至同一个课题组，你大概率会完美继承导师的思维盲区、研究范式，甚至连说话的腔调都如出一辙。 科学的突破往往发生在不同知识领域的交叉碰撞边界，长期的近距离同质化，会把一个人的学术视野牢牢锁死在舒适区里。 你可能会问：苏姿丰不就是MIT本硕博吗？ 其实，学术界，尤其是高校教职招聘对学术血统纯正性的焦虑，很多时候是为了防止圈子固化和思想近视。 而工业界，像芯片研发这种极度看重工程落地与执行力的领域对出身的教条没那么敏感，它只认你能打出什么样的硬仗。 在北美学术圈层，招聘市场的硬性排他上的局限是存在。因为在顶尖大学的教职招聘中，名校普遍遵循避嫌和引血原则，即极少直接留用自己的博士毕业生。 委员会更看重你是否有过多重异质环境的生存能力（比如本科在A、博士在B、博后在C）。 如果简历从头到尾只有一个校名，往往会被默认缺乏跨圈层交流和独立开辟新阵地能力。 从系统论角度，科学研究本质上是一个抗拒熵增、追求信息持续输入的系统。 人类，天然喜欢低熵的熟悉感，本硕博留在原地确实省去了所有社会适应成本； 但我想，一个具有生命力的学者，必须不断把自己扔进未知的、充满异质性的外部环境中，去对抗思维的僵化。 一个人的知识来源、导师网络、评价体系、合作网络和研究范式长期来自同一个局部生态，是很危险的。 不过我之前跟同学聊，比如一个人本硕博都在 MIT，但期间： 本科做理论物理； 博士转 CS； 去 Stanford 做博后； 与欧洲实验室长期合作； 最后研究一个完全不同的问题； 他的学术基因可能比一个本科 A、硕博 B、但一直在同一个课题组的人更加多样。 反过来，一个人本科 A、博士 B、博后 C，但每一步都沿着同一个导师网络、同一个范式走，也未必真正实现了 intellectual diversification。 所以我会把学术近亲繁殖重新定义为知识与评价机制的局部闭环。 我不知道大家是否观察到现在的一种非常普遍的情况：所有人都非常聪明，但所有聪明人都在同一个坐标系里聪明。 这和之前谈非平衡系统时的思路非常接近。 我认为，一个局部系统如果没有足够的外部扰动，就会越来越接近自己的稳定吸引子。 这里，我也想引入我那位朋友的观点。 她认为近亲繁殖也并非全是坏事，因为科学进步同样需要高度连续性。 假设一个人本科四年换一次范式，硕士换一次，博士换一次，博后再换一次，所有东西都浅尝辄止。他的 entropy 很高，但未必有 deep work。 她的论据是，伟大的科学家往往需要在一个问题上连续投入十年、二十年。 所以学术成长其实存在一个很漂亮的张力，即局部深耕与外部扰动的动态结合。 没有深耕，只有漂泊，会没有理论积累。 没有扰动，只有深耕，容易形成范式锁定。 其实到这里，我觉得学术圈和演化系统很像：mutation 太低，stagnation；mutation 太高，无法积累。 判断一个系统是否有生命力，其实需要看它是否在稳定遗传与持续变异间维持动态平衡。 一个具有生命力的学者，必须不断把自己扔进未知的、充满异质性的外部环境中，去对抗思维的僵化。 或者，我会更进一步，把它理解成一种更一般的科学观： 优秀学者，要去主动寻找能够让自己暴露于认知误差的环境。 本科 → 硕士 → 博士 → 博后 → 教授 上面这个路径只是表象。 具有原创性的人，人生轨迹应该是： A领域 → B领域 → 某个偶然问题 → C领域 → 又回到A → 创造此前不存在的交叉点。 他的大脑里存在多个互相竞争的模型，而一个现象出现的时候，他不会只有一种解释框架。物理学家可能用动力系统看它；计算机科学家可能用算法复杂度看它；生物学家可能用演化看它；经济学家可能用激励机制看它。 而原创性经常就产生于这些模型在同一个人的脑子里发生碰撞的瞬间。 回到我最初的议题，关于本硕博在一个学校和学术近亲繁殖问题。 其实本硕博同校不好只是表象。 我要强调的是，科学需要积累，但科学家不能只继承。知识来源过于单一，以至于一个人逐渐失去了发现自己认知边界的能力的情况，是需要随时警惕的。 从这个意义上说，学术近亲繁殖，其实是一个知识系统的遗传多样性问题。