如果只把@clawchatglobal当成聊天软件，可能会低估它了 最近重新梳理了一遍@clawchatglobal的更新，我有一个比较明显的感受： 这个项目现在越来越不像是在做一个“Web3 版 Telegram”。 它真正想做的，可能是把 Social、Bitcoin 和 Agent 三件事情放到同一个产品里，这也是我最近比较看好的地方。 先说最现实的一点，我觉得有认真在做产品。 从早期 Alpha 到现在 S1，@clawchatglobal一直在补功能、修体验，而不是只靠发公告制造热度。 Meow 是公开内容场景，Chat 是私密沟通，Group 承载社区，再叠加钱包和链上身份。 看起来都是一个个小功能，但组合起来以后，其实已经开始形成完整的 Social 产品框架。 官方此前对产品的定位也很明确：Chat 和 Meow 共用一套身份与 Social Graph，用户的关系不是简单锁在某个平台数据库里，而是尝试向链上、可组合的方向发展。 我认为这点非常重要。 因为 Web3 Social 真正的价值，不应该只是：“我可以用钱包登录。” 而应该是：我的身份、内容和关系，能不能真正属于我？ 这是@clawchatglobal和普通社交 App 最大的区别之一。 第二个值得看的，是 Bitcoin Native。 很多项目喜欢给自己贴一个 BTC 标签，但真正做到产品层面的 Bitcoin Native，其实并不容易。 @clawchatglobal背后的逻辑，是基于 OP_CAT Layer 去承载 Social 应用，并把身份、内容、社交关系以及价值流转逐步连接起来。 简单理解：@OPCATLayerCN更像基础设施，@clawchatglobal更像跑在上面的用户入口。 这件事如果最终跑通，我认为意义不小。 因为 Bitcoin 生态现在最不缺的就是“叙事”。 缺的是：普通用户到底每天能用什么？ 如果 BTC 最终只能拿来交易和长期持有，那它依然更像一种资产。 但如果未来 Bitcoin 上真的出现 Social、Gaming、DeFi、AI Agent 等大量日常应用，那么 Bitcoin 才有机会从“资产网络”进一步走向“应用网络”。 @clawchatglobal正好在尝试这个方向。 第三个变量，我觉得可能是未来最大的想象空间：Agent，这一点很多人现在可能还没感觉。 但 AI Agent 一旦真正拥有钱包、身份和自主执行能力，未来的互联网参与者就不再只有人。 可能会出现：人 ↔ 人，人 ↔ Agent，Agent ↔ Agent 那 Agent 需要什么？它也需要身份，需要通信，需要进入社区，甚至需要进行经济活动。 而 ClawChat 从产品设计阶段就强调 Agent-ready，这意味着团队考虑的并不只是“今天怎么把聊天做好”，而是在提前考虑下一代 Social 会长什么样。 官方也提到，Agent 可以作为一等参与者，并通过 sats 进行交互。 这个方向现在当然还属于早期，但投资看项目，我比较喜欢看的就是这种东西： 今天可能不起眼，未来一旦成立，想象空间却很大的变量。 最后再说一个我比较喜欢的地方：@clawchatglobal没有把所有东西都押在“空投”上，EXP、任务、排行榜确实可以帮助冷启动，但真正决定项目能不能活下来的，还是产品。 如果用户只是为了 EXP 进来，奖励结束之后就走，那 Social 网络其实没有形成。 所以我接下来最关注的不是：“今天能刷多少 EXP？”而是：S1 之后，用户还会不会主动回来？ 有没有人持续发 Meow？ 有没有真正活跃的 Group？ Creator 能不能沉淀自己的粉丝？ 用户之间能不能形成真实关系？ 如果这些东西慢慢跑出来，那@clawchatglobal的价值就完全不是一个积分盘可以解释的。 所以现在让我给 ClawChat 一个简单判断：短期看产品迭代，中期看社区留存，长期看 Agent + Bitcoin 的结合。 我比较看好的原因也很简单，它没有只讲一个故事。 而是在尝试把 Bitcoin 的底层能力、Social 的用户场景、Agent 的未来需求慢慢拼到一起，这条路肯定不会特别容易。 但恰恰因为难，才值得持续观察，8,800+ 用户只是一个阶段性数字，S1 也只是一次阶段性验证。 如果 ClawChat 最后能证明： Bitcoin 不只是用来 Hold，也可以成为一个真正有人天天使用的 Social 网络。 那我觉得，这个项目的故事会比“BTC 生态聊天 App”大得多，现在还早，但我愿意继续蹲。 #OPCAT# #ClawChat# #Bitcoin# #AIAgent# @clawchatglobal @op_catlayer @OPCATLayerCN

数字广告初创公司 EarnOS 完成 600 万美元 Pre-A 轮融资，由 1kx 领投，Coinbase Ventures、Circle Ventures 和 Social Graph Ventures 参投。EarnOS 表示，其应用 ero 已结束测试版，并将在美国、加拿大、澳大利亚和英国上线，用于帮助品牌验证人类互联网流量、减少机器人造成的浪费，并奖励“真实数字行为”。EarnOS 还宣布获得 Verona 提供的 1250 万美元、为期四年的非稀释性战略投资；Verona 此前名为 XION，是一个 Layer 1 区块链，并为 ero 应用的验证、用户引导和奖励发放提供部分支持。（The Block）

对于哪一天才是自己的生日，TikTok也有不同的算法。从技术和公司发展的角度来看，TikTok现象其实可以追溯到距今十年前：2016年9月20日，“抖音”正式上线。短短十年间，这一平台几乎给全球互联网带来了前所未有的撼动。 Facebook、Instagram等一众社媒平台原本沿用着一个基本算法逻辑：即所谓“社交图谱”（Social Graph），用户只能看到自己主动关注的人或页面所发布的内容。 但TikTok则以更为激进的“兴趣图谱”（Interest Graph）取而代之，并将所谓的“为你特别推荐”（FYP）做到极致，这样一来，平台就可以在第一时间内向用户推送他们可能感兴趣的内容。 这种算法的威力，很多人已经有了切身的感受：只要你浏览两三个如何做面条的短视频，浏览时间超过几秒，即便你并没有为这个视频点赞，但还是等于向系统发出了你对这类视频感兴趣的信号。于是乎，不出半小时，用户就能感受到信息流正在发生变化：烹饪视频突然源源不断涌入你的界面。 TikTok的负面效应 TikTok巨大成功的背后，用户也付出了巨大的代价。对TikTok可能带来的心理影响的批评不绝于耳。 心理学家和媒体教育专家们不断对所谓“自毁式刷屏”问题提出警告：一些用户常常无休止地、近乎癫狂地刷新屏幕，这可能导致睡眠问题和注意力障碍。 尤为受关注的是TikTok对年轻一代心理健康的影响。有害的审美观、被算法夸大功效的节食时尚以及自动美颜功能都常常被专家们所诟病，因为这可能激发进食障碍和抑郁症的发生。 除此之外，各种各样耸人听闻的危险挑战（TikTok Challenges）也不断引发争议，一些年轻人为了参与挑战铤而走险，甚至置自己身家性命于不顾。 详细内容请看：

终于结束了我为期一个月的旅行，感觉错过了好多好多金狗。很久没在链上赚钱了，这其中固然有我在旅行和懒惰的原因，但究其根本还是菜了。 反思一下robinhood的几个龙头一个都没有买确实非常非常不应该，因为这条链确实是目前币圈唯一的增量市场了，而且有自己的上币渠道，买这条链上跑出来的龙头目前来看来是确定性的机会。 牛来没吃到则是因为我腐化了，我从前买币是只看叙事和概念不看其他任何一切的，但是牛来我居然在思考这种电影ip能不能上币安的问题，狠狠鞭策了一下自己，不能变成堕落的老头子。 不过即便你与我一样，这几个不错的机会都没吃到，我认为也无需焦虑和担心。我认为我们现在的位置距离下一个牛市已经不远了，牛市最不缺的就是机会，而我也将通过pumpfun app重回链上为牛市锻炼手感和操作。 我认为0手续费的 app 确实是目前多链交易的不二之选。它让我不需要在不同链和平台之间来回切换，交易体验简单直接。平台上的 callouts 和 social graph 也能帮助我更快发现市场机会，看看聪明钱正在关注什么。大家可以在 pumpfun app 搜索并关注我 @brc20niubi，接下来我会分享更多交易。 最后，跟我一起读： 我就是全宇宙最厉害的区块链天才，我一定能把握住即将到来的牛市

从一间合租屋开始 SBF 用偷来的 $5 亿投了 Anthropic B 轮。 按今天 $3800 亿估值，这笔钱值 $300 亿。 但最有意思的不是回报率。是——他们为什么会认识？ 答案是一个叫 EA（有效利他主义）的圈子。 ─── EA 是什么 EA 说的是：慈善不该凭感觉，该凭计算。 每一美元都该流向数学上「最大化善果」的方向。 三个分支： • 全球健康派：算出每美元能救多少命，疟疾蚊帐 > 捐母校 • 长期主义派：AI 失控是人类头号存在性风险 • 赚钱捐钱派：先赚到极限，再捐到极限 最后这条是 SBF 走的路。 ─── Daniela 与 Wendy Rhoades 2010 年代中期，旧金山有一群人住同类合租屋，参加同类聚会，读同类论文。 Dario Amodei 就泡在这里面。 他和 GiveWell 联创 Holden Karnofsky 住同一栋楼。Karnofsky 后来娶了 Dario 的姐姐 Daniela——Anthropic 联创兼总裁。 Daniela 让我想起《Billions》里的 Wendy Rhoades。 Wendy 表面是 Axe Capital 的心理医生，实际上是整个基金的精神锚点——她管的不是交易，是人，是信念，是压力下的判断力。 Daniela 在 Anthropic 扮演的是类似角色。八位联创，全部还在。这在 AI 赛道几乎是奇迹。这个行业 cofounder 分裂是常态，不是例外。 Anthropic 极低的核心团队离职率背后，是有人在管那件最难管的事：让一群极度聪明、极度自我的人，在同一个信念下持续协作。 妹夫 Karnofsky 2025 年 1 月悄悄加入负责安全策略，Fortune 记者发现前公司甚至没有对外宣布。 ─── 死亡诗社 vs EA 合租屋 这个场景让我想起死亡诗社。 同样是一小群极度聪明的人，密室聚会，信念互相强化，思想茧房。 但内核完全不同： 死亡诗社是浪漫主义的小圈子悲剧——反建制、反功利，产出是诗歌和自我觉醒，风险是个体悲剧（Neil 自杀）。 EA 合租屋是理性主义的小圈子帝国——用最功利的方式做最理想主义的事，产出是基金会、对冲基金、AI 公司，风险是系统性的（FTX 爆雷波及数百万人）。 社交结构一样，价值内核相反。 ─── 圈子内部的资金循环 SBF 为什么能找到 Anthropic？ 不是什么天才投资眼光。是圈子内部的资金循环。 EA 历史上最大三个金主——Moskovitz、Jaan Tallinn、SBF——全是 Anthropic 早期投资者。Anthropic 最高治理机构「长期利益信托」四位成员里三位来自 EA 系统。 Dario 看到了足够多的红旗，所以给 SBF 的是无投票权股份，把他排在董事会外面。 这个决定后来被证明极其聪明。但也留下一个尖锐的问题： 红旗已经多到要做治理隔离了，为什么还是拿了？ ─── EA 最深的 bug 它提供了一套看起来无懈可击的框架，来合理化极端行为。 SBF 的「赚钱捐钱」和 Anthropic 的「安全发展 AI」，其实共享同一个底层逻辑——为了足够大的善果，可以承受不寻常的手段和风险。 区别只在于 Anthropic 在犯罪线的安全一侧，SBF 越过去了。 但「必须自己建造最强大的 AI 才能确保 AI 安全」和「必须先赚到极限才能捐到极限」，逻辑结构上是同构的。 ─── True believer vs 生意人 从这个角度看 Anthropic vs OpenAI 的长期竞争—— Dario 是 true believer。使命是信仰，不是品牌叙事，也是他整个 social graph 的地基。 Sam 是生意人。OpenAI 从非盈利到 PBC，从 $29B 融资到 Microsoft 入股，每一步都是极其灵活的资本运作。拿下 Softbank、签白宫安全承诺——转身继续加速。 两个人在玩不同的游戏。 Dario 的风险：信仰系统一旦被质疑，整个叙事会动摇。 Sam 的风险：没有信仰系统，市场叙事转向时没有东西锚定。 ─── Sam 的打法：不是对抗，是收编 据传 OpenAI 开出约 $10 亿把 OpenClaw 创始人招入麾下，Meta 也在竞价，最终 Sam 拿下——保留开源特性，但核心创始人归队。 不管细节如何，这个模式是真实的。 Dario 在国会山说「AI 可能杀死很多人」——真诚，是 EA 思维的直接输出。 Sam 去白宫签安全承诺，同时把 GPT-4o 做成最好用的消费品——同时服务监管者和市场。 生意人的优势就是这个：他知道什么时候该出手，出多少，用什么结构谈。 ─── AI 的入口会是谁 但 Claude 这边也在加速。 去年拒绝签美国政府 AI 安全协议，让 Anthropic 的「安全」叙事有了真正的可信度。Opus 4.6 带来更强的正反馈系统，能力在持续复利。 但 Claude 最近推出的一系列功能，不少人说是在学 OpenClaw 的路子，生态也越来越封闭。 OpenAI 的平台生态？Anthropic 的安全叙事？还是我们还没看清的第三条路？ SBF 不是「好人做了坏事」，是「聪明人用好人的叙事做了坏事」。 Anthropic 和 OpenAI 都是这场游戏的参与者，只是各自的赌注不同。 我们站在场外。但这个游戏的结果，会决定接下来十年所有人的上下文。