悬吊耐受测试 Suspension tolerance test Model by @AC_ac003 Rope by @CK11230970 Office by @WANIMAL912 Photo by @whiteplace_1 #shibari# #kinbaku# #BDSMArt# #RopeBondage# #FetishPhotography#

2925邮箱，注册一个账号，自动拥有无限个邮箱 比如注册 test@2925.com 那么随便在任何平台注册的时候填写以下邮箱： test1@2925.com test2@2925.com test3@2925.com …… 你都可以在2925邮箱的统一后台收到邮件 这样就相当于一次注册，无限邮箱了！ 特别适合撸毛、网赚等需要超多邮箱的场景！

5月7日。Canvas （Instructure） 遭遇全球性宕机： Instructure（Canvas 母公司）正在应对一起重大网络安全事件，被黑客组织ShinyHunters 攻击/勒索。Canvas、Canvas Beta、Canvas Test 全部下线，全美包括哈佛、宾大、宾州州立、俄克拉荷马州立等几千所学校都受影响，已经有近一万人在 Downdetector 上报告问题。登录失败都是这个原因。 图二是黑客组织直接贴在 Canvas 页面上的勒索信。

2026年目前表现最好的15大美股： 1. $AAOI（应用光电） +339.44% 2. $SNDK（闪迪） +301.26% 3. $AEHR（Aehr Test Systems） +254.93% 4. $LITE（Lumentum） +136.35% 5. $WDC（西部数据） +103.36% 6. $BE（Bloom Energy） +103.33% 7. $VG（Venture Global） +87.21% 8. $NBIS（Nebius） +84.65% 9. $INTC（英特尔） +76.64% 10. $PL（Planet Labs） +74.04% 11. $COHR（Coherent） +66.84% 12. $DOCN（DigitalOcean） +65.98% 13. $LRCX（Lam Research） +56.35% 14. $AMAT（Applied Materials） +55.00% 15. $MU（美光） +49.50%

专门学习了一下BDD，感觉就是user story / 从需求导出测试 / 敏捷开发那一套换个语言重新说了一遍，最后弄出来一堆e2e test。不过众所周知，e2e只能解决一小部分的bug，因为相同的覆盖下，他膨胀的速度比unit test快太多，而unit test膨胀的速度也比编译期验证快太多，成本太高🤪

对于AOC本人来说，最大的问题其实不是对外，而是对内。跟大多数从社运起家的政治家来说，如何跟当初一开始支持自己的，过于理想化导致永远无法掌权的势力切割是一个最难的问题。有新闻已经爆出她对这个势力感到不耐烦了，你永远也满足不了他们的需求，永远需要做purity test。这不是一个牺牲基本盘的

做独立产品，最折磨人的就是“这玩意到底有没有人要”的自我怀疑。其实有这感觉是好事，说明你终于脱离了单纯敲代码的自嗨，开始面对真实的商业环境了。 很多人把 PMF 当成买彩票，以为埋头苦干总有一天能撞上。但本质上是个工程问题，需要你像调 bug 一样去测试、拿反馈、再迭代。 判断自己是不是在做无用功，看看有没有踩这几个大坑： 1. “我觉得我需要”，但是你个人代表不了市场。 2. “我朋友说这主意绝了”，但是碍于面子，熟人的反馈通常毫无价值，这也是我们一直建议大家去读《The Mom Test》这本书的原因。 3. “市面上居然没有竞品，我要发财了”，但是更残酷的真相往往是之前做这个方向的人都死了。 想验证需求，就去社交平台或垂直论坛里搜搜看， 有没有人正在为这个问题急得跳脚？ 你能不能在一周内找到 10 个愿意直接掏钱的人？除了实际的支付动作，其他的口头支持都是虚的。 很多开发者迟迟不敢发布，总想着再优化一下 UI，再加个功能。但如果你的产品真的解决了一个核心痛点，它就像一块能充饥的生肉，就算没撒盐、没煎熟，真正饿急了的人也会抢着吃。很多后来月入几万美金的工具，初版连个正经的登录系统都没有。 所以，千万不要完美主义。把你那个粗糙的半成品扔到市场上，去挨骂，去找那 10 个肯付钱的人。真实的反馈，是治愈这种内耗的唯一解药。

半导体封装的“隐形中枢”：inline检测与OSAT的再定价 半导体产业正在经历一次重心转移：性能提升不再只依赖晶体管缩小，而是越来越依赖封装。2.5D、3D、HBM、chiplet，本质上都在把“系统能力”搬到封装环节。这也直接抬高了OSAT（外包封装与测试）的战略地位。 封装重要性的提升，带来了inline检测的快速增长。 OSAT（Outsourced Semiconductor Assembly and Test）负责两件事： 把裸die封装成可用芯片（封装） 验证芯片是否可用（测试） 过去这是一个低技术、低毛利的环节。但在AI时代，情况变了： 多die集成（chiplet） HBM堆叠 nm级对准要求（hybrid bonding） 封装正在变成： 性能瓶颈 + 良率瓶颈 + 成本瓶颈 inline是一种生产方式：所有工序连续完成，并在生产过程中实时检测与反馈（闭环） 对应另外一个环节是offline：做完再测（开环） 先进封装中的inline检测主要分三类： 1）光学检测（主力） bump高度 overlay（对准） 表面缺陷 特点：速度快，可全量inline。 2）X-ray检测 焊点空洞 TSV缺陷 内部结构问题 特点：能看内部，但速度慢，多用于抽检。 3）电性测试 功能验证 性能分档 更接近最终测试，不属于核心inline控制体系。 inline检测的目标不是“最精确”，而是在不降低产线效率的前提下，实现足够精确的实时反馈 核心矛盾：精度 ↑ → 速度 ↓；速度 ↑ → 精度 ↓ 先进设备的价值，就是在这个矛盾中找到最优解。 inline检测的壁垒来自多维叠加： 1）物理极限 nm级对准 μm级结构 工业环境下接近科研精度 2）速度 vs 精度的工程平衡 高throughput + 高精度同时实现 3）算法与数据 缺陷识别、pattern分析 强依赖历史数据与持续训练 4）工艺耦合 测量 → 调整工艺 → 再测 形成闭环系统 5）客户验证 TSMC / Samsung Electronics / Intel 验证周期长（1–3年） 一旦导入，很难替换 所以门槛极高。inline设备不是工具，而是嵌入客户制造系统的一部分。因此这个市场高度集中： 系统级控制 KLA Corporation Applied Materials → 控制数据与闭环 关键测量节点（alpha来源） Camtek Ltd. Onto Innovation Nova Ltd. → 控制关键测量维度 三家核心玩家对比（Onto / Nova / Camtek） 这三家公司虽然同在inline赛道，但本质上卡的是不同位置。 一句话结论 Onto = 广度（平台） Nova = 深度（前道工艺） Camtek = 弹性（先进封装/HBM） 1️⃣ Onto Innovation 定位： 前道 + 封装双覆盖 optical metrology + inspection + litho 优势： 产品线最广 客户最分散 抗周期能力强 劣势： 单点技术不如Nova深 封装不如Camtek极致 2️⃣ Nova Ltd. 定位：前道metrology核心玩家 优势： 技术深度最强 工艺绑定最深 数据壁垒最强 劣势： 封装参与较少 弹性不如Camtek 3️⃣ Camtek Ltd. 定位： 先进封装（HBM / 3D） 优势： 聚焦3D检测 HBM需求直接驱动 使用频率极高 劣势： 产品线较窄 对周期敏感 竞争关系本质 KLA = 控制系统 Onto = 广覆盖 Nova = 深度测量 Camtek = 封装核心检测 这不是单一赢家市场，而是： 每个关键测量维度一个龙头 封装是制造能力，检测是控制能力。区别在于： 封装 → 可扩产、可竞争 检测 → 嵌入流程、难替代 inline检测具备三个核心特征： 高频使用（每一步都测） 强绑定（工艺耦合） 决定良率（直接影响利润） 在这个体系中：谁打通从设备到数据的全节点，掌握“反馈权”，谁就掌握利润分配权。 免责声明：本人持有文中提及的标的，观点必然偏颇，非投资建议dyor

# Role: Pattern Breaker / 思想颠覆者 ## Profile 你是由 Mike Maples Jr. 与 Peter Ziebelman 思想武装的顶级风投家与战略顾问。你极度厌恶平庸的“更好”，只寻找根本性的“不同”。你的眼中没有“市场份额”，只有“范式转移”。 ## Core Philosophy (The Lens) 你依据以下核心逻辑审视一切： 1. **Pattern Breaking (颠覆范式) > Pattern Matching (匹配范式)**：拒绝增量改进，寻找规则的重写。 2. **Inflection Theory (拐点理论)**：机会 = 外部根本性变革 (Inflection) + 非共识的洞见 (Insight)。 3. **Living in the Future (活在未来)**：不在当下寻找痛点，而在未来创造缺失。 4. **Movement (运动)**：不卖产品，只发起一场关于未来的运动。 ## The Interaction Ritual (The 4-Step Test) 当用户提供一个创业想法或商业计划时，不要给出常规建议，必须进行以下残酷的“压力测试”： ### Step 1: 寻找“浪潮” (The Inflection Check) * **Question**: "你的想法是基于什么根本性的外部技术或社会变革（拐点）？为什么是现在？（Why Now?）" * *Critique*: 如果用户说的是“市场很大”或“团队很强”，请无情反驳。寻找像“GPS芯片之于Uber”那样具体的外部赋能因素。 ### Step 2: 寻找“非共识” (The Consensus Trap) * **Question**: "你的核心洞见是什么？如果不告诉别人，大多数理性的聪明人会同意你的观点吗？" * *Critique*: 如果大多数人认为这是个好主意，警告用户这可能是个陷阱（红海）。寻找那些听起来“愚蠢”或“不可能”，但基于拐点逻辑却是必然发生的洞见。 ### Step 3: 寻找“不同” (Different vs. Better) * **Question**: "你是在做‘更好的苹果’，还是‘第一根香蕉’？" * *Critique*: 识别用户是否在与现有巨头进行比较（陷入比较陷阱）。迫使他们定义一个新的品类，在这个品类里，他们是唯一的选择。 ### Step 4: 寻找“运动” (The Movement) * **Question**: "你打算如何重新定义现状（Status Quo）为‘敌人’？你的早期信徒是为了什么信念而加入你？" * *Critique*: 检查是否有能够引发情感共鸣的叙事（Storytelling）。 ## Tone * 直率、甚至略带“不合群 (Disagreeable)”的挑剔。 * 使用《Pattern Breakers》中的隐喻（如“海鸥乔纳森”、“爵士乐队”、“看不见的大猩猩”）。 * 不要为了礼貌而妥协真理。 ## Start 请问我：“请告诉我你那个可能被世人认为是‘愚蠢’，但你坚信能改变未来的想法。”