“我是书店店员” 有罪吗？香港书展首日，两家独立书店“留下书舍”、“田园书屋”遭到搜查，共5人涉嫌煽动罪被捕。涉事书籍包括由台湾“卫城出版社”出版的《唯红花绽放：习近平时代的认同与归属》（Let Only Red Flowers Bloom: Identity and Belonging in Xi Jinping's China，以下简称《唯红花绽放》）。本书作者冯哲芸（Emily Feng）是美国全国公共广播电台（NPR）的国际记者，曾常驻北京，后迁往台湾。 据报道，《唯红花绽放》因为打压意外爆红，在台湾登上博客来、诚品等各大购书网站排行榜第一名，下单已呈现只能预购状态。流亡华盛顿的华人书店季风书园也表示，这是其近期最受读者关注的作品之一。本期《墙外文摘》辑录几篇相关书评。 独立书店“飞地/Nowhere”创办人张洁平在本书推荐序中介绍说，冯哲芸是华裔移民的第二代，在美国长大，却选择以记者的身份长期生活与报导中国。当她在北京首都机场被盘查数小时，被要求检查电子设备，甚至被官媒嘲讽为“香蕉人”时，她开始意识到一件事：即使在海外出生长大，她依然会被认定为“中国人”，但同时又被指责为不配代表中国。她被期待以华人身份替国家发声，“讲好中国故事”；但当她报导那些不符合官方叙事的故事时，又被贴上“境外势力”或“民族叛徒”的标签。 正是在这样的矛盾之中，更深的问题逐渐浮现：谁有权决定，谁才算是中国人？这个身份的内涵与边界，选择或者放弃，如何决定？谁说了算？ 张洁平说，《唯红花绽放》提醒我们，真正的问题也许不是哪一个版本才是真正的中国，而是：当权力试图垄断“中国”的叙事时，我们——那些生活在民间社会里的人——是否仍然允许不同、甚至互相冲突的中国想像同时存在。就像冯哲芸所说的，像一片“百卉千葩”的花园。 《书页杂志》（BookPage）发表Alden Mudge的书评文章指出，冯哲芸这本精彩之作，审视了习近平主席如何铲除多样性、建立单一文化的中国人身份。书名出自一位名叫优素福（Yusuf）的回族穆斯林之口。"只许红花开放"是优素福对毛主席一句名言的讽刺化用。那句名言曾一度带来意识形态和文化控制的松动："百花齐放、百家争鸣。" 自1949年共产党掌权以来，中国政府控制思想和言论的努力时紧时松。在优素福发现并培育自己宗教身份的故事中，我们看到了这种起伏。维吾尔人是一个穆斯林少数民族，外貌特征明显，足以被人脸识别技术监控和管制。与维吾尔人不同，优素福和他的家人在外貌上与占多数的汉族人并无区别。但习近平的政策，通过大大小小的举措，缓慢却不可阻挡地压制穆斯林社群，可能使回族疏离于他们在中国身份和历史中根深蒂固的角色。优素福本人已被迫流亡。 优素福的故事，只是冯哲芸在书中讲述的十几个扣人心弦的故事之一。最后一个故事则令人不寒而栗，讲述中国政府对海外华人——包括美国华人社区——的长臂管控。 详细报道👉

《經濟學人》：特朗普是否在出賣台灣？ 「軍售變籌碼？」特朗普一句話，讓台北政壇瞬間炸鍋 大家好，您現在看到的是《明鏡郵報》。這兩天，台灣政壇最刺耳的一句話，不是北京說的，而是來自美國總統 Donald Trump 特朗普本人。他在北京與中國國家主席 Xi Jinping 習近平會談後，竟然公開表示，價值130億美元的對台軍售案，「可能批准，也可能不批准」，還說這是「非常好的談判籌碼」。這句話一出，台北很多人恐怕連咖啡都喝不下去了。 《經濟學人》這篇文章的標題相當直接：《特朗普是否在出賣台灣？》。老實說，這種英國式標題，已經算很克制了。因為特朗普這次不是「暗示」，而是幾乎把美國過去四十多年對台政策的底牌，直接拿到談判桌上公開展示。自1979年《台灣關係法》生效後，美國歷屆政府都刻意避免把對台軍售與中美談判綁在一起。甚至1982年，前總統 Ronald Reagan 里根還曾向台灣作出「六項保證」，其中之一，就是不會事先與北京協商軍售問題。 結果特朗普一句：「80年代已經過去很久了。」哇，這句話在北京聽起來像香檳開瓶聲，在台北聽起來則像空襲警報。 更敏感的是，特朗普不只是談軍售。他還把台灣領導人 Lai Ching-te 賴清德描述成可能把美國拖入戰爭的人。他說，美國不希望有人因為「美國支持我們」，就跑去宣布台獨。這其實已經不是單純「戰略模糊」了，而是開始出現「責任轉移」——也就是說，如果未來台海爆發危機，美國可能會說：「是你們自己太衝動。」 這種語氣，跟拜登時代完全不同。過去幾年，美國政界主流對台灣幾乎形成「政治正確」式支持。共和、民主兩黨競相比誰更挺台。但特朗普顯然不是這種玩法。他的思維更像房地產交易員：台灣不是價值同盟，而是一張可以交換利益的牌。今天能換農產品採購，明天能換稀土出口，後天甚至可能換伊朗問題上的合作。 但《明鏡郵報》老編認為，《經濟學人》也有點故意放大了「特朗普賣台」的戲劇效果。因為特朗普真正的邏輯，不是「親中」，而是「交易優先」。他對所有盟友其實都差不多。從北約、日本、韓國，到烏克蘭，特朗普一直都認為：「安全保護不是免費午餐。」所以他現在對台灣的態度，本質上是：「你們得證明自己值得我保護。」 問題是，台灣現在偏偏正在大幅增加軍費。文章裡提到，台灣立法院剛通過約250億美元的補充國防預算，就是為了支付美國軍售。結果台灣這邊剛刷完卡，美國總統那邊卻說：「我先放著看看。」這種感覺，很像剛付完訂金，房仲突然告訴你：「房子可能不賣了，看隔壁鄰居願意出多少。」 北京這次顯然是有收穫的。從特朗普描述來看，習近平幾乎整晚都在談台灣，而且效果不小。特朗普甚至說：「我聽了他的話。」這句話在外交語言裡很危險。因為它代表，北京已經成功把「台灣問題」重新塑造成「中美避免衝突的核心議題」，而不是單純的民主與安全問題。 對台灣內部政治來說，衝擊也很大。國民黨現在一定會抓住這句話猛打民進黨：「你看，美國根本不可靠。」尤其2026地方選舉、2028總統大選臨近，這種「疑美論」會迅速升溫。北京其實最希望的，不一定是立刻武統，而是慢慢讓台灣社會開始懷疑：「如果真的開戰，美國到底會不會來？」 但另一方面，北京也未必能完全放心。因為特朗普有個特點：他今天可以把軍售當籌碼，明天也可能突然翻臉加碼。他對外政策最大的特徵，不是親中，而是不確定性。這也是為什麼很多中國學者其實對特朗普既期待又害怕——期待他削弱美國盟友體系，又害怕他哪天突然加倍出牌。 原文來自英國《經濟學人》： 《Is Donald Trump selling out Taiwan?》 網址： The Economist 原文報導 最後，《明鏡郵報》想問大家一個問題： 如果有一天，美國真的把對台安全承諾變成「可談判商品」，那麼台灣未來最大的風險，究竟是中國的武力，還是美國的不確定性？

如何看到中国的军队问题? 在谈论到中国问题的时候，我们耳熟能详的无非是中共高层内部的派系斗争，或者经济发展中出现的问题，但是有一个对于任何国家来说都至关重要的因素，却像一团迷雾，我们可以感受它那巨大的阴影，但是却无法清晰地辨认它的面容。这，就是中国的军队问题。 中国军队的战力到底由多强？军队内部是否也存在派系？党对军队的领导可以贯彻到什麽程度？军队高层真的对政治和权力不会进行干涉吗？中国会不会出现军人政权？如果有一天中国发生真正的乱局，军队会扮演什麽样的角色？我相信，关于中国，所有这些疑问都是非常有趣的，非常吸引人的问题，但是，也是最没有答案的问题。至少到目前为止，军队像一个巨大的黑箱，我们只能隐隐约约地看到週边的一些稜角。而任何零碎的描述和分析，都可以提供给我们一些线索。 大卫。蓝普顿（David M. Lampton）著，林添贵译的《从邓小平到习近平》（Following the Leader Ruling China: From Deng Xiaoping to Xi Jinping）一书，可以多少提供给我一些这样的线索。而更有意义的事，作者提醒了我们，中国的军队，将是越来越重要，越来越需要重视的一个问题。这个庞大的阴影，已经开始逐渐显露出了它峥嵘的冰山一角。 例如，中共一直坚持“党对军队的绝对领导”，这样的铁律，其实已经面临很大的考验，而这些考验，来自于自然的逻辑，那就是管理需要专业知识，而党的领导干部缺乏军事方面的专业知识。对此，蓝普顿非常敏锐地观察到了一个现象，那就是：由于军事事务变得愈加技术複杂，而文人领导人通常没有这方面的经验，所以文人越来越依赖军官的专家意见。尤其是江泽民以来的中共最高领导人，都已经麽有战争的经验，更没有经历过战争的资历，他们对军队的控制，还能有多强，实在令人质疑。 他们除了用庞大的军费，不断的封官许愿，以及对军队自行其事地为自己谋取巨大的经济利益的行为睁一隻眼闭一隻眼之外，其实没有更多的权威来确保对军队的控制。即使是自认为与军队有一定渊源的习近平，在对军队的控制方面，恐怕也没有十足的安全感，否则就不会费力进行军队体系的全面改革了。这就会让我们联想到一个很重要的问题：如果社会进入不稳定时期，动用军队也许会成为中共领导层最后的选择，但是，这是最安全的选择吗？ 另外一个过去并没有凸显出来，但是随着经济发展，将会越来越重要的问题是：中国正在发展类似美国那样的军事－工业部门，这个部门目前规模还不大，未来将在政治，社会，经济和外交及国安决策上扮演日益举足轻重的角色。事实上，在南海问题的决策过程中，像中石化这样的巨型石油国企，与军队之间，显然就有庞大的共同利益。他们的结盟，将使得中国军队的势力走出军营的围牆，进入到市场中，或者更有理由介入到外交事物的决策中，这样的趋势对中国的影响显然也是不可低估的。 最后，蓝普顿在梳理中国军方的发展的时候发现， 2013年以后，解放军中的个人和组织却却颇有创意地设计出账外收入的管道－卖地，卖官及其他种种伎俩。这几乎已经成为党与军队之间不公开的协议。但是，习近平上台以后发动的反腐政治斗争，已经触动到了军队的这一块利益。如同我们前面讲过的，中国军队对政治保持距离，条件是政治也不敢于军队的牟利机制。军队不干政，是因为政治也不干预军队。现在一旦政治敢于到了军队的赢利机制，军队是否真的会甘心放弃庞大的利益？这恐怕才是习近平最应当担心的问题。 @baodiantimes