Lenny Rachitsky访谈Every的CEO Dan Shipper，Every这个公司现在知名度挺高的，它做的业务都跟AI相关，首先有个AI newsletter，然后也做自己的软件产品，这篇访谈里边有它的一些实践，对现在的个人或者小团队如何用AI来放大自己或者激发创新非常有启发性。

向大家介绍我的第六个 vibe 产品，shipkey，现已开源！ 它解决一个所有开发者都遇过的问题 —— API 密钥管理混乱。 换电脑 .env 丢了，新成员入职花半天找密钥，GitHub/Cloudflare/本地三处的 secrets 不同步，创建 Token 不知道该勾哪些权限。 shipkey 用一条命令解决： shipkey setup 它会做这些事： 1️⃣ 自动扫描项目的 .env、GitHub Workflows、wrangler.toml、package.json 2️⃣ 识别所有 API 密钥并按服务商分组（Cloudflare、Stripe、AWS...） 3️⃣ 从代码推断 Token 所需权限（比如检测到 wrangler 用了 KV → 提示勾选 "Workers KV Storage: Edit"） 4️⃣ 打开一个浏览器交互向导，逐步引导你配置每个密钥 5️⃣ 一键保存到 1Password + 写入本地 .env.local 之后在任何新机器上： shipkey pull # 从 1Password 恢复所有密钥，数秒完成 shipkey sync # 一键同步到 GitHub Actions / Cloudflare Workers 特点： • 纯本地运行，密钥不经过任何第三方服务器 • 基于 1Password CLI，生物识别解锁 • 支持 monorepo，递归扫描所有子项目 • 权限推断：扫描代码自动告诉你 Token 需要哪些权限 官网: GitHub:

以前受“build 12 products in 12 months"这种前卫思想的影响，觉得做 build 产品就是进步。 看到一个需求，觉得自己能做；看到别人赚钱的产品，觉得自己也能做。 花几天糊出来一个 MVP，感觉自己效率很高自己特别牛逼。 然而我高估了“做出一个东西”的价值，低估了“让别人知道这个东西”的难度。 这两年我看推上主流的声音一直在鼓励大家 ship fast。 这句话没错。 错的是很多人只听到了 ship，没听到 fast learning。 如果你 ship 之后没有用户反馈，没有使用数据，没有真实对话，没有分发渠道，那你学到的东西非常有限。 你只是学会了更快地完成项目。 但你没有学会更快地接近市场。 这两个能力完全不同。 做产品给你确定感。 做分发给你挫败感。 所以很多人会本能选择逃避，躲进研发的舒适区里。 改 UI。 加 dark mode。 重构代码。 做一个更漂亮的 logo。 再加一个 AI feature。 这些事都很舒服。因为它们相对可控。 但增长不可控。 内容发出去可能没人看。 cold email 可能没人回。 社群里分享可能很尴尬。 SEO 可能三个月没效果。 用户访谈可能直接拒绝你说：我不需要这个。 这才是创业最难的地方。 不是把产品做出来。 而是把自己暴露在市场面前。 一个真实 audience 的价值，不只是 launch 的时候帮你点几个赞。 更重要的是，他们会让你少走很多弯路。 你可以在做之前问他们。 你可以在做一半的时候让他们试。 你可以观察他们真正关心什么。 你可以发现他们愿意为什么付费，而不是猜。 分发不是产品之后的事。 分发就是产品的一部分。 如果没人知道你，没人信你，没人愿意听你解释，那你的产品体验其实从第一步就断了。 所以我觉得 shipping 10 products with no distribution，往往不如 shipping 1 product with a real audience。 独立开发的核心资产，不是做过多少个项目。 而是有没有一个可以反复测试想法、获取反馈、建立信任的渠道。 这可以是 X。 可以是 newsletter。 可以是 SEO。 可以是 YouTube。 可以是一个垂直社群。 可以是一个很小但很精准的用户池。 形式不重要。 重要的是你不能每次 launch 都从零开始。 从零开始一次，是创业。 从零开始十次，可能就是逃避。

大型邮轮“姐妹船”首次同框！首艘国产大型邮轮“爱达·魔都号”与出海试航的“爱达·花城号”在东海相遇！ A historic family reunion at sea! 🚢🤝🚢 'Adora Magic City' and 'Adora Flora City' — China's first large cruise ship and its sister — meet in the East China Sea during sea trials. 🇨🇳💫

馬斯克花了四百四十億美元買了推特，被當成是他經營失敗的例子，雖然他透過合併再合併，讓跟著他投資的朋友，得以藉由SpaceX脫身，但推特本身，今時今日，絕對沒有四百四十億的價值。Ben Thompson說，因為馬斯克是硬體專家，而不是軟體專家，所以推特才沒有成功。在實體世界可以讓馬斯克一再往前推進的工程能力，放在零與一的世界裡，充滿了問題。Thompson說是物理的極限，限制了馬斯克的瘋狂，東西能不能用，一翻兩瞪眼，他的獨特能力，就是一路測試這個物理極限，然後把東西做出來。但軟體沒有物理限制，隨時可以ship產品，瘋狂的主意，像是「能不能把照片裡的女生衣服脫掉」，變成嘴巴一說就會成為現實的產品，完全乎略了人與人互動的問題與限制，反而讓產品在市場造成消費者的疑慮。也就是說，馬斯克極端的產品問市能力，反而在軟體世界是個問題。 我認為Thompson雖然有智慧，但這個看法是屁。 第一，軟體也有物理的限制，也不是馬斯克想要ship什麼，就可以有什麼。不然他怎麼不去寫一個反重力的演算法？或是花上無數的人力去生出這個不可能的任務？第二，硬體也可以有不切實際的功能，像是Cybertruck的超硬外殼，超過了這個世界上九成九的人需要的程度，但馬斯克還是ship了這個產品。馬斯克當然會因為物理的限制，有些事不能做，但也不是可以做的事，他就一定做，或是一定要放在產品裡。 馬斯克在推特的失敗，最重要的原因，和馬斯克沒有關係。推特本來就是一個死亡中的商品，被政治徹底毀滅的產品，先是左派把它的言論廣場的功能拿掉，馬斯克買下來之後，「什麼都可以的態度」則又把一堆垃圾塞到時間軸裡，造成使用經驗極差。一個死亡中的產品，連神仙都救不了。巴菲特說過，「如果一個惡名昭彰的產業，碰到一個經營名聲很好的管理者，通常是產業的名聲還是會持續。」馬斯克就是花錢買了個垃圾，誰都救不起來的垃圾，雖然我感謝他讓這垃圾還繼續經營著。 Thompson也對xAI深表悲觀。直接把馬斯克的推特失敗，外插到馬斯特一定會在AI失敗，甚至說他應該專心蓋數據中心來賺錢就好。神經病，馬斯克搞AI是為了多賺兩塊錢嗎？搞AI模型，那是未來的戰爭，只蓋數據中心，掌握了什麼鳥未來？而且，誰說模型的競賽，馬斯克輸定了？OpenAI和Anthropic的互有領先，證明了模型的競賽還沒有定於一尊，誰會領先，完全取決於下一個模型的問市。誰說xAI輸定了？SpaceX錢這麼多，xAI要燒錢，還會燒輸Anthropic或是OpenAI嗎？